Lokalsamfundets betydning for foreningers og kommunale ins4tu4oners samarbejde. Klaus Levinsen. Center for forskning i Idræt, Sundhed og Civilsamfund

Relaterede dokumenter
Visioner for samskabelse myte eller realitet?

Samarbejdet mellem den frivillige og den kommunale sektor. Center for forskning i Idræt, Sundhed og Civilsamfund

Hvem samarbejder og hvorfor? Bjarne Ibsen Center for forskning i Idræt, Sundhed og Civilsamfund

Dilemmaer i samspillet mellem den frivillige og den kommunale sektor

TVÆRGÅENDE SAMARBEJDE SOM LØFTESTAND FOR LOKAL UDVIKLING?

Kommunerne og det frivillige arbejde. CIFRI-seminar 15. januar 2013

Civilsamfundet i samskabelse med kommunerne hvilken udvikling ser vi?

Samarbejdet mellem foreninger og kommunale institutioner

FORENINGER OG FRIVILLIGE I SAMSPIL MED KOMMUNALE INSTITUTIONER OG FORVALTNINGER Bjarne Ibsen og Klaus Levinsen 2019:6

Referat Civilsamfundsudvalget

VÆRDI, MENING OG UDFORDRINGER ved samarbejdet mellem den kommunale og den frivillige sektor

Frivillighed, fællesskab og samskabelse

Frem+dens idrætsanlæg i Aabenraa Kommune

NÅR FORENINGER SAMARBEJDER...

NÅR FORENINGER SAMARBEJDER

Notat om frivillighed til 17 stk. 4 udvalget for borgerinddragelse, nærdemokrati og frivillighed.

Sammen om sundhed Civilsamfundet og kommuners indsats for friluftsliv og sundhed

Modstandskraft mod radikalisering og voldelig ekstremisme: Et eksplorativt studie af modstandskraft i danske lokalmiljøer

ICT for Smart and Sustainable Homes (ISSH): Network for ini;a;ng EU projects

2.lek&on: Civilsamfund, stat, plan,markeds og blandingsøkonomi

1. CENTER FOR CIVILSAMFUND 2. FORSKNINGSRESULTATER 3. OVERVEJELSER I SAMARBEJDET

Projektoplysninger vedrørende Projekt ID

FORENINGERS SAMARBEJDE MED KOMMUNALE INSTITUTIONER. Klaus Levinsen og Bjarne Ibsen 2017:2

Formidling af årsag- virkning i reklamefilm. En kri5sk undersøgelse af konceptuel blending- teori som analy5sk redskab

Forældrekurser. Viden, erfaringer, udfordringer

Hvorfor samarbejde og hvordan? - tilbageblik på samspillet og aktuelle diskurser. Klaus Levinsen & Michael Fehsenfeld

Til rådmandsmødet 30. oktober Notat vedrørende status på analysen af Globus og Dialogmøde i Globus1. Status på Globus1 efteråret 2014

SAMSPIL MELLEM TEORI OG PRAKSIS. VIADEM frivilligt socialt arbejde Socialfaglig innovation Samarbejdet med studerende

Den åbne skole samarbejde mellem skoler og idrætsforeninger

Redskaber der kan kvalificere

Arena for Foreningsliv, Frivillighed og Folkeoplysning

Hvordan fremme foreningsudvikling? Bjarne Ibsen

Kultur og strukturreformen

Sponsering set fra et sponsorperspektiv

Investeringer i udsatte boligområder. Velkommen til Odense Måske et eventyr?

Frivilligt arbejde i danske og europæiske idrætsforeninger. Ligheder, forskelle og potentielle forklaringer

Arbejds- og bestyrelsesmøde med henblik på Udviklingsstrategien oktober 2014

Samskabelse hvad er op og ned? Og hvordan gør vi i praksis? Hjerteforeningen 6. maj 2017

Fakta og Faxe samarbejdets udvikling fra 2015 til 2018

HPV Nyhedsbrev #4. Vaccination af drenge fra 1. juli Nyhedsbrev #4 MARTS Kære alle,

Resumé Fysisk aktivitet som forebyggende og sundhedsfremmende strategi

Dynamisk civilsamfund og styrket social kapital

ALTERNATIVETS POLITISKE LABORATORIER

Forenklede Fælles Mål og Den Interna3onale Dimension

En undersøgelse fra Mariagerfjord Kommune. Når børnene. råber op! Børns barrierer og motivation for idrætsdeltagelse

Modul 13 S2011X og Y

Samspillet mellem den frivillige og den kommunale sektor

Fællesskabelse i Faaborg-Midtfyn Kommune. Dialogmøde om egnsprofiler. Bjarne Ibsen. Professor Syddansk Universitet

Social kapital og mediernes indflydelse på deltagerdemokratiet

Koordinering og udvikling af offshore energi uddannelser

DEMENS STRATEGI I ODENSE KOMMUNE

Strategi for samarbejdet mellem Sociale Forhold og Beskæftigelse og civilsamfundet VÆR MED. bliv frivillig i Sociale Forhold og Beskæftigelse

Idræt og sport i den danske pplevelsesøkonorai

Bilag 2. Innovation Monitor 2008 metode og datagrundlag

Evalueringsskema for modul 6.

At bruge sin dyrebare tid på frivilligt arbejde -En analyse af hvem der bruger mest tid på frivilligt arbejde og hvorfor?

Relationel koordinering og social kapital to alen ud af ét stykke?

Strategi for Fritid og Kultur. Lemvig Kommune

DEMENS STRATEGI I ODENSE KOMMUNE

Samarbejdsprojekt mellem Bikubenfonden og KL/kommunerne om tidlig opsporing og støtte til udsatte børn og familier i dagtilbud

Foreningerne i lokalsamfundet

Evalueringsskema for modul 6.

Modul 6 - hold S2012Y

HVORDAN KOMMER FLERE I JOB? I EN TID MED STØRRE FRIHED OG BORGEREN I CENTRUM. 09/11/2018 Forskningschef, ph.d. Charlotte Liebak Hansen

DPL i København. Jesper Ole Jensen, SBi Claus Wilhelmsen, Center for Miljø

Modul 6 F Powered by Enalyzer Survey Solution

FRIVILLIGT ARBEJDE I VORDINGBORG KOMMUNE. Bjarne Ibsen 2019:8

Social kapital - belyst i den nordjyske sundhedsprofil: Hvordan står det til med sundheden i Nordjylland?

GUIDE. Regler for frivillige på dagpenge og

Ishøjs DIALOG DIALOG ÅBENHED ÅBENHED ÅBENHED DIALOG. frivilligpolitik LIGEVÆRDIGT SAMARBEJDE OPBAKNING OG SYNLIGGØRELSE LIGEVÆRDIGT SAMARBEJDE

Vejledning til brugere af. AMI s korte spørgeskema om. psykisk arbejdsmiljø

Oplevelser og erfaringer med højskoleophold - højskolepædagogik fortalt med elevernes stemmer

DANSK FLYGTNINGEHJÆLP

Virksomheders roller og funktioner i forbindelse med ansættelse af udsatte ledige

Frivilligt arbejde er frivilligt og ikke gratis!

Norden en bæredygtig region med fokus på livslang læring

Kultur for alle. Kulturpolitik for Glostrup Kommune

Fakta og Faxe samarbejdets udvikling fra 2015 til 2018

OPLÆG OM FUNDRAISING SÅDAN KOMMER DU IGENNEM MED DIN FONDSANSØGNING!

Folkeoplysningspolitik. Politik for Hedensted Kommune

Børns deltagelse og læring i Pædagogisk tilrettelagte aktiviteter

Åben Skole. Rudersdal. Konceptbeskrivelse 2018/19

Folkeskolereform En gennemgang af hvor vi på TDS er nu i forhold =l forliget om ny folkeskolereform.

Lokaldrevet udvikling

Formål med undersøgelsen

Folkeoplysningspolitik. Politik for Hedensted Kommune

Kirker og kommuner i samarbejde

Vækst gennem erhvervssamarbejde

kan skabe behov for civile initiativer. Individualisering har dog øjensynligt ændret typen og sammensætningen af frivillige arbejde.

UDVIKLINGSTENDENSER OG DILEMMAER PÅ FOLKEOPLYSNINGS- OMRÅDET

Skoletilbud. Vi handler, taler og tier, som vi tror, andre forventer det af os

AFTENSKOLERNES LOKALE ROLLE

GUIDE. Sådan holder I en Frivilligbørs

Idrætsforeningernes sande tilstand Stabilitet og optimisme, men også aldring Oplæg ved Idan-konferencen Onsdag den 25. maj 2016 i Vejen Idrætscenter

GUIDE. Regler for frivillige på dagpenge og

Helle Hygum Espersen. Hvad mener kommunerne når de siger samskabelse?

Daginstitutionsrapport Svarprocent: 84,2% Antal besvarelser: 48 Vangebovej børnehave

Inddragelse af pårørende - et kvalitetsudviklingsprojekt Onkologisk klinik RH

4.0 Ny i Danmark / Modtagelse

Arena Spartacus Et tilbud etableret af Player Social Responsibility, Spillerforeningens socialt ansvarlige tiltag. Giv racismen det røde kort

Transkript:

Lokalsamfundets betydning for foreningers og kommunale ins4tu4oners samarbejde Klaus Levinsen 1

Oplæggets indhold 1. Lokalsamfund og co- produc?on Betydningen af ressourcer, fællesskab, iden?tet, udfordringer og udbyce 2. Foreningernes lokalsamfundsorientering Hvilke foreninger orienterer sig mod lokalsamfundet? 3. Hvilke foreninger samarbejder med kommunale ins?tu?oner Er der en sammenhæng med foreningernes lokalsamfundsorientering? 4. Konklusion, nye spørgsmål og diskussion 2

Hvilken rolle spiller lokalsamfundet for foreningers og kommunale ins4tu4oners samarbejde? Ressourcer Social, kulturel, økonomisk og poli?sk kapital (Indikatorer: rigt foreningsliv, uddannelse, velstand og poli?sk engagement) (Putnam 1993, 2000) Iden4tet og fællesskab ( community ) Følelse af?lhørsforhold og betydning for det lokale fællesskab (Sundeen 1985) Fælles oplevelse af opgaver og udfordringer Særlige udfordringer, som forudsæcer en fælles indsats (fx kriminalitet, ensomhed, ungdomsarbejdsløshed, miljø, klima mv.) Fælles posi4vt udbyde ( posi4ve sum ) Oplevelse af, at alle vinder på samarbejdet (Needham 2007) 3

Kommuner lokalsamfund foreninger 4

Fokus på foreningerne Foreningernes forhold?l de lokale omgivelser er en vig?g faktor mht lokalsamfundets ressourcer (især social, kulturel og poli?sk kapital) Foreningernes forhold?l de lokale omgivelser er en vig?g faktor mht dannelse og oplevelse af lokal iden4tet og lokalt fællesskab Tese: Foreningernes orientering mod lokalsamfundet har derfor også betydning for samarbejdet med kommunale ins4tu4oner 5

Samspillet mellem den frivillige og den kommunale sektor (2015-2018) Forsknings- og formidlings samarbejde med fem danske kommuner Spørgeskemaundersøgelse af kommunale ins?tu?oner Spørgeskemaundersøgelse af foreninger Interview: Poli?kere og kommunale ledere Case studier af 8 samarbejdsprojekter Finansiering: Nordeafonden og deltagende kommuner. 6

Foreningers lokalsamfundsorientering Foreninger er i varierende grad orienteret mod det lokalsamfund, de er en del af. Foreningers lokalsamfundsorientering handler om Synligheden i lokalsamfundet Medlemsgrundlaget (medlemsbase og rekrucering) Foreningens selvforståelse som lokal aktør Foreningens lokale sociale netværk Foreningens deltagelse i lokale ak?viteter Obs. En del foreninger er slet ikke orienteret mod deres lokalsamfund (fx fordi de hovedsageligt beskæ^iger sig med na?onale eller interna?onale opgaver) 7

Et samlet mål for lokalsamfundsorientering Spørgsmål i forenings- survey: Hvad er foreningens rolle i forhold?l lokalsamfundet? At være synlig i lokalsamfundet? At rekrucere medlemmer fra lokalsamfundet? At bidrage?l lokalsamfundets udvikling? At arbejde sammen med andre lokale foreninger? At deltage i møder, som vedrører lokalsamfundet? At engagere sig i lokalsamfundet på anden måde? Svar skala: Meget stor betydning (4), stor betydning (3), en vis betydning (2), lille betydning (1), ingen betydning (0), ikke relevant (0) Høj sta?s?sk sammenhæng mellem disse faktorer (Chronbach s Alpha = 0,891) Svarene på spørgsmålene anvendes i et samlet mål for lokalsamfundsorientering. Skala 0-24 point 8

16 Foreningers lokalsamfundsorientering i forskellige kommuner 14 Lokalsamfundsorientering Gns score (Skala 0-24) 12 10 8 6 4 2 0 Odense Rudersdal Faxe Faaborg- MidUyn Aarhus (bolig sociale område) Kommune 9

Foreningstyper og lokalsamfundsorientering 14 Lokalsamfundsorientering Gns score (Skala 0-24) 12 10 8 6 4 2 0 Foreningsområder opdelt i 5 grupper 10

Foreningsstørrelse og lokalsamfundsorientering 16 14 Lokalsamfundsorientering Gns score (Skala 0-24) 12 10 8 6 4 2 0 0-25 26-70 71-200 201-500 501- Antal foreningsmedlemmer 11

Det primære geografiske område for foreningens virksomhed og lokalsamfundsorientering Lokalsamfundsorientering Gns score (Skala 0-24) 14 12 10 8 6 4 2 0 12

Sammenfatning: Foreningskarakteris4ka og lokalsamfundsorientering Kommune4lhørsforhold Foreninger med stærke landsbysamfund: Faaborg- Midayn og Faxe (og Aarhus bolig sociale område). Foreningstype Boligforeninger er lidt mindre lokalsamfundsorienterede end øvrige foreningstyper. Foreningsstørrelse Større foreninger er mere orienteret mod lokalsamfundet end små foreninger Primært geografisk område Foreninger, der har en større bydel og foreninger som har det meste eller hele kommunen, som primært geografisk område NB: Lønnede ansade spiller ikke en rolle 13

Spørgsmål Hvilke foreninger samarbejder med kommunale ins?tu?oner?, og har foreningers lokalsamfundsorientering betydning for, om der samarbejdes med kommunale ins?tu?oner? 14

Lokalsamfunds- orientering Kommune Foreningstype Samarbejder med kommunen Foreningsstørrelse Geografisk område Lønnede ansace 15

Foreningsstørrelse og samarbejde med kommunale ins4tu4oner 80% Samarbejde med én eller flere kommunale ins4tu4oner 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0-25 26-70 71-200 201-500 501- Antal foreningsmedlemmer 16

Lønnede foreningsansade og samarbejde med kommunale ins4tu4oner 80% 70% Samarbejde med én eller flere kommunale ins4tu4oner 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ingen lønnede ansade Én eller flere lønnede ansade 17

Foreningens primære geografiske område og samarbejdet med kommunale ins4tu4oner Samarbejde med én eller flere kommunale ins4tu4oner 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 18

Sammenhæng mellem lokalsamfundsorientering og samarbejde med kommunal ins4tu4on Samarbejde med én eller flere kommunale ins4tu4oner 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0 1-4 5-8 9-11 12-15 16-19 20-24 Lokalsamfundsorientering (Skala 0-24 point, grupperet) 19

Sammenfatning: Foreningers lokalsamfundsorientering og samarbejde med kommunale ins4tu4oner Foreningsstørrelse Store foreninger har mere samarbejde, end små foreninger Lønnede ansade Foreninger med lønnede ansace har mere samarbejde, end foreninger uden lønnede ansace Lokalsamfundsorientering Der er en posi?v sammenhæng mellem foreningers lokalsamfundsorientering og samarbejde med kommunale ins?tu?oner 20

Konklusion Foreningers grad af lokalsamfundsorientering er et (teore?sk informeret og empirisk konstrueret) måleinstrument, der fokuserer på foreningernes vurdering af deres egen rolle mht: synligheden i lokalsamfundet; deres medlemsgrundlag; selvforståelsen som lokal aktør; deres lokale sociale netværk; og deres deltagelse i lokale ak?viteter Foreningers lokalsamfundsorientering varierer på tværs af kommuner, geografisk?lknytning, foreningstyper og foreningsstørrelse. 21

Konklusion (fortsat) Store foreninger og foreninger med lønnede ansace er mere?lbøjelige?l at samarbejde med kommunale ins?tu?oner, end små foreninger uden lønnede ansace. Der er en rela?vt stærk posi?v sammenhæng mellem foreningers lokalsamfundsorientering og deres samarbejde med kommunale ins?tu?oner (også e^er kontrol for andre faktorer) 22

Spørgsmål 4l drødelse Hvad kommer først? Lokalsamfundsorientering eller samarbejde med kommunale ins?tu?oner? I hvilket omfang kan oplysninger om foreningers primære geografiske område, deres ak?vitetsområde (foreningstype), deres størrelse og deres lokalsamfundsorientering bruges?l at iden?ficere poten?elle samarbejdspartnere? Hvilke andre typer af informa?oner er der brug for at kende?l? Hvilken betydning har den geografiske placering af de kommunale ins?tu?oner og anlæg for samspillet? Fx skoler, idrætsanlæg og haller, plejehjem) 23