Vandløbsregulativer version 2. Sten W. Laursen

Transkript

1 Vandløbsregulativer version 2 Sten W. Laursen

2 Lidt præsentation DLBR et branchesamarbejde bestående af 31 rådgivningsvirksomheder Knap medarbejdere Flere konsulenthuse end vist på kortet Knap 20 medlemmer af erfagruppe - vandløb

3 Emner i indlægget Vandløbsområdet fra landbrugets synsvinkel Anbefalinger fra Ekspertudvalget til ændret vandløbsforvaltning, især i relation vandløbsregulativer m.v. Elementer i regulativarbejdet med omtale af relevante klagenævnsafgørelser

4 Vandløbsområdet fra landbrugets synsvinkel Der er stort fokus på klimaforandringer og de afvandingsproblemer, der følger heraf Ser naturligvis gerne et godt miljø i vandløbene, men er samtidig afhængig af en god afvanding af markerne både undgå oversvømmelse og sikre tilstrækkelig drændybde Tommelfingerregel på basis af gamle forsøg mindskes afdræningsdybden med 1 cm i intervallet fra 1 m til 50 cm falder udbyttet med 1 % (ikke grovsandede jorder med mindre naturlig roddybde, men udbytterne her vil også falde) Ønsker vandløbene forskriftsmæssigt vedligeholdt, men også i en del tilfælde mulighed for en forbedret vedligeholdelse, eksempelvis ekstra eller ekstraordinær grødeskæring Der kan også være behov for gennemførelse af reguleringssager

5 Anbefalinger fra udvalget til ændret vandløbsforvaltning relateret til regulativer Pligt for kommuner til at udarbejde helhedsplaner for de vandløbssystemer, som er særligt følsomme for konsekvenser af klimahændelser i tværkommunalt samarbejde Etablering af et tværkommunalt forum Tidlig inddragelse af interessenter og øvrige offentlighed Ikke handlepligt, men pligt til høring af det tværkommunale forum Det anbefales, at alle regulativer indeholder en beskrivelse af vandføringsevnen Det er ikke ensbetydende med en anbefaling om, at kun vandføringsevneregulativer bør anvendes, men at der også for geometriske regulativer angives en tilsvarende vandføringsevne hvilke vandstande kan forventes ved hvilke vandføringshændelser

6 Anbefalinger fra udvalget til ændret vandløbsforvaltning relateret til regulativer Det anbefales, at Q/H regulativet fremadrettet bliver det anvendte for vandløb, hvor der skal varetages miljø- og naturhensyn Hvor det er egnet og ikke medfører uforholdsmæssigt store omkostninger Det anbefales, at der arbejdes med udvikling af ny teknologi til overvågning og kontrol af vandføringsevnen For vandløb med primært afvandingsinteresser anbefales geometriske skikkelsesregulativer Det anbefales, at karakteristiske afstrømninger og den heraf forventede hyppighed af oversvømmelser (fx T=5, 10, 20, 50 og 100 år) beskrives i regulativerne herunder en vurdering af klimaeffekter på fremtidige maksimumsafstrømninger og -vandstande

7 Anbefalinger fra udvalget til ændret vandløbsforvaltning relateret til regulativer Det anbefales, at det i vandløbsregulativer kan fastlægges, at naturvandløb som udgangspunkt kan henligge uden krav til vedligeholdelse under nærmere beskrevne forudsætninger Det skal være vandløb, der har naturværdi eller potentiale herfor Vandløbsvedligeholdelsen må kun have begrænset betydning for afvandingen eller afvandingsinteresserne må ikke være nævneværdige Det er forudsat, at omkringliggende arealer ikke påvirkes negativt Der skal i regulativet fastsættes en kravkurve (vandføringsevne), der ikke må overskrides Hvis kravkurven ikke overholdes foretages enkeltstående vedligeholdelse, og hvis natur- eller miljøhensyn hindrer dette, skal der være ret til erstatning for tab

8 Anbefalinger fra udvalget til ændret vandløbsforvaltning Det anbefales, at 3 udpegningen af vandløb gennemgås med henblik på at sikre, at udpegningen er retvisende De udpegede 3-vandløb opdeles i vandløb med høj naturværdi og øvrige 3-vandløb For at skabe et mere klart grundlag for forvaltning af vandløbene anbefales, at der defineres tre kategorier af vandløb I. Vandløb med særlige natur- og miljøinteresser men også afvandingsinteresser ( 3-vandløb med høj naturværdi, målsatte vandløb med god økologisk tilstand eller højere, noget med Natura 2000 og bilag IVarter) - Afvejning af interesser som i dag II. Vandløb med øvrige natur- og miljøinteresser men også afvandingsinteresser (øvrige 3-vandløb, vandløb med miljømålet god tilstand eller godt økologisk potentiale, der ikke er omfattet af I, noget med rekreative interesser) Der kan ske en mere differentieret afvejning i forhold til forskellige hensyn) III. Vandløb med primært afvandingsinteresser afvandingsinteresser vil ofte kunne vægtes højt EU-retlige og nationale forpligtelser skal altid sikres overholdt

9 Revision af regulativer Der opfordres til, at lodsejere og deres organisationer inddrages i arbejdet tidligst muligt Vandløbslav, eventuelt vandløbslav i regi af Danske Vandløb, landbrugsorganisationer andre kan naturligvis også inddrages Med tidligst muligt menes allerede når det besluttes at påbegynde arbejdet med revision af regulativet eller regulativerne

10 Udgangspunktet for regulativrevision Normalt arbejdes med to muligheder den faktiske tilstand eller det gældende regulativ Der bør ikke være nogen forskel, da der er pligt til vedligeholdelse i overensstemmelse med regulativet Hvis der er forskel, kan den faktiske tilstand have enten større eller mindre vandføringsevne end fastlagt i regulativet Ved større vandføringsevne må det vurderes, om denne skal fastholdes i det nye regulativ Ved mindre vandføringsevne må der gennemføres vedligeholdelse hvis ikke, så kan der rejses et erstatningskrav, jf. NMK Der opfordres til at sikre korrekt vedligeholdelse inden opmåling af vandløbet forud for regulativrevision

11 NMK Flæbækken Angår en kommunes mangelfulde oprensning af et offentligt vandløb gennem en årrække. Der er ikke oprenset i en periode på år, og der er opstået aflejringer på op til 40 cm over regulativmæssig bund. Det vurderes, at oprensning ikke vil være sædvanlig vedligeholdelse, så der kræves dispensation fra nbl. 3 Kommunen meddelte dispensation, og et flertal på 5 ud af 9 i klagenævnet stadfæstede afgørelsen med begrundelsen, at kommunen ikke havde overholdt sin vedligeholdelsespligt, og hensyn til lodsejernes forventninger til vandløbets vandføringsevne

12 NMK Hallund bæk Tilsvarende sag Dog kun år siden oprensning og kun bundhævning op til 30 cm Også i denne sag vurderedes, at oprensning ikke ville være sædvanlig vedligeholdelse Her blev også meddelt dispensation med samme begrundelse, men med tilføjelse om, at der er tale om en sådan særlig omstændighed, at der kan gives dispensation til oprensning

13 Udgangspunktet for regulativrevision Fra landbrugets side skal der peges på, at der mange steder er behov for at sikre den bedst mulige afvanding I forhold til det niveau, som mange vandløb tidligere er reguleret til, at der sket afvandingsmæssige forværringer (nedsat vandføringsevne og stigende vandføringsbehov) Miljøvenlig grødeskæring Ca. 100 mm mere nedbør de sidste 100 år Flere ekstreme nedbørshændelser Større urbanisering (spildevand og befæstede arealer) Mere naturligt udviklede vandløb med større formmodstand

14 Lidt om regulativtyper Regulativtyper, der ikke er lovlige Naturvandløb, altså regulativer uden angivelse af skikkelse eller vandføringsevne bemærk, at der også for disse er krav om vedligeholdelse, jf. vandløbslovens 27 med krav om vedligeholdelse så skikkelsen eller vandføringsevnen ikke ændres se NMK (kommunen har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er foretaget vedligeholdelse, som sikrer, at vandløbets skikkelse eller vandføringsevne ikke ændres) Arealkoteregulativer, se her NMK om Åmose Å kasseres på, at tværsnitsarealet er en væsentlig parameter for vandføringsevnen, men at det ikke alene er et udtryk for denne, da også tværsnitsarealets form og bundens beskaffenhed (bundmaterialet) har en betydning for vandføringsevnen Teoretiske skikkelsesregulativer? Typen er fundet uegnet i et meget naturligt udviklet vandløb, da en repræsentativ opmåling derved bliver for omfattende Ved skift til Q/H-regulativer opfordres til sikring af et tilstrækkeligt grundlag Det vil blandt andet sige målinger af Q/H-relationer i en passende periode i et fuldt vedligeholdt vandløb, hvor der ikke forefindes grøde - det skal tilstræbes, at grundkurven fastlægges lig med den nedre afgrænsning af det hidtidige vedligeholdelsesinterval og kravkurven lig med dettes øvre afgrænsning

15 Regulativbestemmelser Det er væsentligt, at bestemmelserne er så klart og præcist formuleret, at der ikke kan herske tvivl om, hvorvidt de er overholdt eller ej (se NMK ) På den måde sikres, at lodsejere m.fl. kan følge med i, om regulativerne overholdes Det skal tydeligt fremgå, hvornår der afholdes tilsyn med vandløbene, og hvornår og i hvilket omfang der grødeskæres Det er nødvendigt med kontrol af vandløb for at sikre, at vandføringsevnen ikke ændres, jf. VL 27- det skal af regulativet fremgå, hvornår, hvordan og i hvilket omfang vandføringsevnen (eller skikkelsen) kontrolleres - Kontrol af vandføringsevne eller skikkelse bør ske med mindst omkring 7 års mellemrum medmindre erfaringer viser behov for hyppigere kontrol for at undgå 3 binding Hvis der ikke jævnligt afholdes tilsyn med vandløbet, forøges risikoen for, at vandføringsevnen ændres med tiden (se NMK ) Kan, normalt, efter behov kan således som udgangspunkt ikke bruges

16 Regulativbestemmelser Formulering angående vedligeholdelse: Opgravning af aflejringer iværksættes senest, når vandløbets kravvandspejl er overskredet se NMK Der skal altså ikke ventes til der er sket en overskridelse af den øvre afgrænsning af vedligeholdelsesintervallet Vedligeholdelsesinterval i forhold til bund eller vandspejl? 10 cm bundhævning svarer måske til 6 7 cm vandspejlsstigning Formulering må ikke efterlade tvivl om, at overholdelse af krav til skikkelse eller vandføringsevne går forud for en eventuel bestemmelse om, at kun slam, og ikke sten og grus må oprenses Gerne bestemmelser om opmålingsmetode Eksempelvis henvisning til vejledning Kan omkostninger begrænses? Eventuelt formulering om kontrol ved pejling, men således, at kontrollen resulterer i fuld opmåling eller en konstatering af, at regulativet er fuldt overholdt

17 Regulativbestemmelser om grødeskæring Hvor meget og hvorledes skal grøden skæres Strømrende eller netværksskæring den samlede skærebredde ved netværksskæring skal være større end ved strømrendeskæring for at opnå samme effekt Skæring på sider (minimum om efteråret og stivstænglet) Mulighed for ekstraordinær skæring ved særlig meget grøde og ved særlig høj vandstand NBL 3-problem? rækkevidde af dom fra Sønderjyllands Amt? Grødeskæring kan suppleres eller erstattes af skyggegivende vegetation Langs vandløb og ikke i vandløb (VL 34) Typisk i 2 m-bræmmen Kommunens udgift

18 Nogle detaljer Opsætning af skalapæle Der kan fastsættes bestemmelser herom. Det vil gøre det muligt for lodsejere til en vis grad at følge med i vandløbets tilstand meget gerne skema med oplysning om korresponderende vandspejl Dræn- og spildevandsudløb Der kan fastsættes bestemmelser om etablering af sådanne udløb. Typisk en minimumsafstand over regulativmæssig bund. Behøver det at være 20 cm? Det kan være hensigtsmæssigt eksplicit at anføre, at lodsejere har ret til oprensning af udløb fra disse ledninger i givet fald hvorledes eller at vandløbsmyndigheden oprenser efter anmodning (evt. om opmåling eller afmærkning af udløb) bemærk, der er pligt til at disse udløb holdes i fuld funktion, jf. VL 27

19 Om fællesregulativer Der er mulighed for at udarbejde såkaldte fællesregulativer for flere vandløb under et Der ses ikke at være fastsat særlige bestemmelser herom Fællesregulativer Kan være egnede til de dele, der er ensartede for alle eller mange vandløb, f.eks. om bredejerforhold Vil typisk være i kombination med specifikke regulativer, der indeholder bestemmelser om bl.a. skikkelse eller vandføringsevne Det er vigtigt, at bestemmelserne er udformet således, at der ikke er tvivl om, hvornår det er teksten i fællesregulativet eller teksten i det specifikke regulativ, der gælder Ensretningen må ikke medføre tab af erfaring eksempelvis om grødeskæring, hvornår og hvor meget, eller om behov for hyppighed af kontrol af skikkelse eller vandføringsevne Der er ingen lempelser for fællesregulativer der er samme krav til konkret vurdering

20 Tak for opmærksomheden! Spørgsmål eller bemærkninger?