5. Fælles retningslinier vedrørende planlægning af undervisning efter kl (Bilag 5a)

Transkript

1 Til Personalepolitisk Udvalg Fredrik Bajers Vej 7F 9220 Aalborg Ø Sagsbehandler: Jeanet Eugenia Klindoch Telefon: Dato: Dagsorden for PPU-møde tirsdag 16. februar 2016 kl Mødelokale FRB7F F3-42. Videokonference Der serveres frugt, the og kaffe Inviterede: Lis Carlsen, Carina Budum Ertmann, Jens Kirk, Stig Taps, Thorkild Ærø, Kim Dremstrup, Mikael Vetner, Henrik H. Søndergaard og Jeanet Eugenia Klindoch. 1. Præsentationsrunde af udvalg og sekretær 2. Godkendelse af dagsorden 3. Godkendelse af referat fra mødet 6. maj 2015 (Bilag 3a) 4. Drøftelse indførelse af samme praksis i PPU som i HSU (Bilag 4a) 5. Fælles retningslinier vedrørende planlægning af undervisning efter kl (Bilag 5a) 6. Eventuelt Vedlagt: Bilag 3a Referat fra PPU-møde Bilag 4a Sagsfremstilling vedrørende ændring af praksis for godkendelse og distribution af PPU-referat. Bilag 5a Sagsfremstilling vedrørende: Fælles retningslinier vedrørende planlægning af undervisning efter kl Næste HSU-møde: 2. marts 2016 Side 1 af 1

2 Til Personalepolitisk Udvalg Fredrik Bajers Vej 7F 9220 Aalborg Ø Sagsbehandler: Jeanet Eugenia Klindoch Telefon: Dato: Referat for PPU-møde onsdag 6. maj 2015 kl Mødelokale FRB7F F3-42. Videokonference Deltagere: Lis Carlsen, Jesper Lindgaard, Jens Kirk, Stig Taps, Thorkild Ærø, Kjeld Lanng og Jeanet Eugenia Klindoch. Lars Brodersen (HR) deltog under punkt Godkendelse af dagsorden Godkendt 2. Godkendelse af referat fra mødet 23. marts 2015 (bilag 1) Mangler en tydeliggørelse af konklusionen. Det bør præciseres, at det er en TAP-lønpolitik, så det ikke kan læses som lønpolitik for alle. Med disse redigeringer blev referatet godkendt. 3. Drøftelse af udkast til rammeaftale om struktur og funktioner for tillidsrepræsentanter på Aalborg Universitet (Bilag 2) /Lis Carlsen Kommentarer til oplægget: LBR er ikke sagsbehandler på oplægget i bilag 2. Oplægget er forfattet af medarbejderrepræsentanterne i PPU. I præsentationen af oplægget præciserede medarbejdersiden af PPU, at indholdet i udkastet i bilag 2 er et resultat af en enig b-sides arbejde og bygger blandt andet på en kortlægning af de nuværende TR s egendefinerede funktionsbeskrivelser. Aftalen medfører fortsat behov for tillægsaftale eller bilag vedrørende principper for fordeling af midler fra en central pulje både ift. funktionstillæg til TR samt ressourcer til frigørelse af arbejdstid til TR-arbejdet. I nærværende oplæg er funktionsbeskrivelserne for alm. tillidsrepræsentant, hovedområdetillidsrepræsentant, fællestillidsrepræsentant og suppleanter blevet præciseret. KL indledte drøftelserne med ros til gruppen for oplægget og kommenterede, at der er behov for gennemskrivning af udkastet, da der flere steder er uklare formuleringer. Med henblik på at kunne præcisere uklarhederne efter mødet, og for at sikre at PPU er enig om den indstilling, der sendes til HSU, drøftede PPU en række formuleringer og temaer, der tidligere har været genstand for uenighed mellem a- og b-side. Aftalen gennemskrives, således efterstræbes generelt erstattes med tilstræbes. Side 1 af 4

3 Struktur Formulering side 1, 3. afsnit under Struktur : Der efterstræbes således en tillidsrepræsentantstruktur, som lodret afspejler linjeledelsens tre niveauer (1) rektorat, 2) hovedområder og 3) afdeling/institut), og som vandret afspejler tjenestestederne. Formuleringen bygger på metaforer og stammer formentlig fra den visuelle kortlægning af TR-strukturen, som har været en vigtig del af arbejdet med udkastet. Medarbejdersiden af PPU præciserede, at det betyder, at såvel som institutter og fakulteter fordeler sig på tværs af campus, så TR er også dækker medlemmer på tværs af campusser. Det skyldes, at TR-strukturen tilstræbes at følge linjeledelsen. Formuleringen erstattes med: svarer til linjeledelsens tre niveauer. Aftalen gennemskrives efter dette princip. Side 1, 1. afsnit under Struktur : Formuleringen: Strukturen af tillidsrepræsentanter erstattes med Tillidsrepræsentantstrukturen. Valg og repræsentation TÆ genoptog en drøftelse fra tidligere af hovedprincippet: at VIP repræsenterer VIP og TAP repræsenterer TAP. TÆ argumenterede for, at linjeledelsen er vigtigere end dette princip, og der kan være tilfælde, hvor det er at foretrække, at en TR repræsenterer både VIP og TAP. Medarbejdersiden af PPU s hovedargumentation for princippet er forskellen i overenskomster, hvis en TR skal repræsentere både VIP og TAP, skal denne have et indgående kendskab til to forskellige overenskomster. Derforuden har AC-TAP ere for hvem dette princip er relevant, som oftest opgaver og arbejdsforhold som er væsensforskellige fra de VIP, der hører under samme aftaleberettigede fagforening. TÆ var uenig i, at forskellen i overenskomster er så stor og uoverkommelig. TÆ anser det som en fordel med en fælles repræsentant i de tilfælde, hvor VIP eres og TAP eres opgaver og forhold ikke er væsensforskellig såsom i SBi. TÆ vil derfor gerne tydeliggøre, hvornår det kan være en fordel at gøre noget andet, således det ikke er et spørgsmål om, at man kan søge dispensation for at gøre det anderledes end opdeling på VIP/TAP. Honorering af varetagelse af hvervet som tillidsrepræsentant og fællestillidsrepræsentant KL tog fat i side 4 afsnit 4 under Honorering : Funktionstillægget træder ikke i stedet for og genopridser uenigheden mellem ledelses- og medarbejdersiden af PPU. Ledelsessiden af PPU mener ikke man skal have to forskellige tillæg og medarbejdersiden af PPU mener, at opgaver som FTR og HTR skal lave er så væsensforskellige fra alm. TR-arbejde, at det må udløse to forskellige tillæg. Konklusion: Man kan ikke få to funktionstillæg, men et større tillæg til FTR og HTR, grundet en øget mængde opgaver end alm. TR. Det kan afhænge af hvordan satserne udregnes, og hvor højt de ligger. Medarbejdersiden af PPU kunne acceptere, at der kun vil være tale om ét funktionstillæg såfremt tillægget for varetagelse af FTR eller HTR har en størrelse, der afspejler, mængden af ekstra arbejde og ansvar, der ligger i at varetage rollerne som FTR og HTR frem for alene at være alm. TR. Medarbejdersiden af PPU vurderede ikke, at det er tilfældet med de eksisterende tillæg. Funktionstillæg betales fortsat fra en central pulje, hvilket måske bør præciseres i aftalen. Sidste afsnit side 4: TÆ og KL anfægtede, at det i aftalen er præciseret, at det skal være en reduktion af undervisningstiden for VIP, da nogle VIP er frikøbt eller slet ikke har undervisning, men eks. myndighedsbetjening i stedet. Nogle VIP kunne ønske assistance til løsning af administrative opgaver eller en ligelig fordeling af undervisning og forskning, så der både bliver reduceret i BFI-krav og undervisning. Ligeledes kan der være særlige situationer, hvor det er nødvendigt, at en TR skal undervise, fordi vedkommende er den eneste, der har ekspertisen på et givent område. Side 2 af 4

4 JK orienterede PPU om, at netop dette punkt er et kardinalpunkt for DM-TR erne. Ledelsessiden af PPU ønsker en mindre firkantet formulering med vægt på, at der skal laves en aftale om arbejdsopgaver og -mængde. JL foreslog, at man løser det ved at tilføje afvigelse kan være nødvendigt. og bevarer det eksisterende udkast. Når hvervet ophører TÆ og KL gav udtryk for, at dette punkt er formuleret, således at det kan tolkes i retning af, at TRfunktionstillægget automatisk skal konverteres til et kvalifikationstillæg, når hvervet ophører. Denne tolkning hænger ikke sammen med almindelig løndannelsespraksis, idet et funktionstillæg gives i den periode en given medarbejder varetager en given funktion. Når funktionen bortfalder, så bortfalder tillægget ligeledes. De vil dog tilkendegive, at det bør være almindelig praksis, at en medarbejder har en samtale med sin personaleleder, om medarbejderens opgaveportefølje, når TR-funktionen ophører på lige fod med bortfald af andre opgaver eller funktioner. Herunder en vurdering af, om der er behov for faglig opkvalificering samt betydningen for løn og tillæg i relation til ændringer i opgaveporteføljen. Generelt LBR foreslog, at aftalen i et bilag tilføjes det afkrydsningsskema, som medarbejdersiden af PPU har anvendt i arbejdsprocessen. Afkrydsningsskemaet, illustrerer hvilke medarbejdere de nuværende TR er repræsenterer. Konklusion: HR-ajourfører bilaget og gennemskriver udkastet på baggrund af mødets drøftelser. HR indkalder herefter til opfølgende møde. 4. Drøftelse af kommissorium for PPU (Bilag 3) /Kjeld Lanng I forbindelse med udpegning af ny institutlederrepræsentant i PPU har dekanatet på SAMF indstillet til HSU at: HSU tager hele grundlaget for udvalget op, med henblik på, at HSU drøfter udvalgets rolle og fremtidige funktion og relevans. PPU bør derfor drøfte: Formålet med PPU og sammensætning af repræsentanter i PPU Fordele og ulemper ved at have et PPU Bud på alternativer til at have et PPU. KL har haft møde med prorektor Inger Askehave om vigtigheden af et sådant udvalg, men at der kan være behov for at præcisere kommissoriet for udvalget. JK sagde, at det må være op til HSU at beslutte om PPU har en berettigelse, da udvalget er nedsat af HSU. LC bemærkede, at de emner, politikker, retningslinjer mv, som drøftes i PPU vil være uoverskueligt at gennemføre på et HSU-møde. TÆ er enig i, at drøftelserne i PPU er gode, politikker retningslinjer mv. bliver gennemarbejdet og drøftet til bunds, og alle forbehold bliver vendt og drejet. Men der kan være behov for at få tydeliggjort de enkelte medlemmers mandat måske i særdeleshed på Ledelsessiden af PPU, således at de indstillinger der sendes fra PPU til HSU bliver skarpere, således der i højere grad bliver lavet en aftale første gang PPU indstiller til HSU. TÆ foreslog, at der kunne være et fast siden-sidst fra PPU -punkt på HSU-dagsordenen. HSU bør overveje om PPU skal være et permanent udvalg, og om der bør være en procedure for, hvor lang en periode man sidder som medlem af PPU. Side 3 af 4

5 PPU bør følge op på universitetets strategi og være med til at sikre, at de indgåede aftaler og personalepolitikken generelt støtter op om den overordnede strategi. 5. Eventuelt Vedlagt: Bilag 1 Referat fra ekstraordinært PPU-møde Bilag 2 Udkast til rammeaftale om struktur og funktioner for tillidsrepræsentanter på Aalborg Universitet Bilag 3 Formålet med og sammensætning af PPU Næste PPU-møde: 23. september 2015 Næste HSU-møde: 26. maj 2015 Side 4 af 4

6 Punkt: Type: Sagsnr: Drøftelse Kan frit distribueres Afventer periodeskift Dato: Sagsfremstilling til møde i Personalepolitisk Udvalg (PPU) 16. februar 2016 Bilag 4a Sagsfremstilling vedrørende ændring af praksis for godkendelse og distribution af PPU-referat Anledning: Bilag: Sagsfremstilling: Hovedsamarbejdsudvalget (HSU) har på møde 23. september 2015 vedtaget ændring i praksis af godkendelse og distribution af referater for udvalgets møder. Ingen Sekretariatet har modtaget ønske om, at referater fra møderne er tilgængelige for den almene medarbejder umiddelbart efter mødernes afholdelse med henblik på at højne informationsniveauet i organisationen. Praksis er, at referatet udsendes til kommentering i udvalget senest en uge efter mødeafholdelse. Referatet godkendes på næstkommende møde, hvorefter det kan distribueres og offentliggøres. HSU har ændret praksis til, at sekretariatet udsender referat til kommentering i udvalget indenfor en uge efter mødets afholdelse. Udvalget har efter modtagelse en uge til at kommentere referatet. Såfremt der ikke er væsentlige ændringer/uoverensstemmelse foretages ændringerne med formandens godkendelse. Referatet betragtes herefter som godkendt og kan distribueres og videreformidles. Indstilling: Det indstilles, at PPU følger proceduren for HSU, således godkendelsesprocessen afkortes. Sagsbehandler: Jeanet Eugenia Klindoch

7 Punkt: Type: Sagsnr: Drøftelse Kan frit distribueres Afventer periodeskift Dato: Sagsfremstilling til møde i Personalepolitisk Udvalg (PPU) 16. februar 2016 Bilag 5a Fælles retningslinier vedrørende planlægning af undervisning efter kl Anledning: Bilag: Sagsfremstilling: Medarbejdersiden i HSU har haft en række medarbejderhenvendelser vedrørende udfordringer forbundet med planlægning af undervisning efter kl Medarbejdersiden forelagde ledelsessiden problemstillingen ganske kort på HSUmøde 23. september 2015 Ingen Medarbejdersiden i HSU har modtaget flere henvendelser fra undervisere på AAU, som oplever nogle udfordringer forbundet med planlægning af undervisning efter kl Der er forskellige aftaler og praksis fakulteterne imellem. Grundet lokalemangel i Kbh. har campussekretariatet via mail 16. juni 2015 meddelt, at: Grundet det store pres på undervisningslokalerne i uge 36-41, vil det ikke være muligt at tage særlige hensyn til fastansattes ønsker om specifikke undervisningstidspunkter. Da direktionen har besluttet, at undervisningstiden er fra kl , og da vi bliver nødt til at bruge hele tidsrummet, må alle påregne at kunne blive sat til at undervise inden for denne tidsramme. Dog vil eksterne underviseres ønsker så vidt muligt blive imødekommet. På SAMF skulle ligge en foreløbig aftale om, at der kan blive tale om undervisning frem til kl , som skal genforhandles i sommeren På HUM indgik man tidligere en aftale med den daværende dekan om, at undervisning frem til kl bliv prioriteret frem for indgåelse af flere lejemål. Det skal varsles i god tid. Det forekommer, at undervisning planlægges frem til kl , som led i denne aftale indgik forventninger om tilsvarende servicering af TAP, betjente, kantine. Det springende punkt for medarbejdersiden er, hvorvidt en VIP kan pålægges undervisning efter kl uden at være adspurgt inden. s opfølgning FSU på TEKNAT og SUND har ikke behandlet problemstillingen, da det endnu ikke har været nødvendigt at planlægge ordinære undervisningstimer efter kl FSU sekretærer på HUM og SAMF bekræfter, at problemstillingen har været vendt i de respektive FSU er, men at det i praksis pt ikke forekommer i særlig udpræget grad.

8 Lokalesituationen Lokalebookinger for seminarrum og forelæsningslokaler i Aalborg 2015 bekræfter, at det primært er HUM og SAMF, der har booket undervisning efter kl Omfanget af bookinger i tidsrummet er begrænset i Aalborg, hvis der ses bort fra HDstudierne og folkeuniversitetet (med baggrund i mailcitat forventes omfanget at være lidt højere i Kbh., men det er ikke undersøgt). PT vurderes det ikke at have et bekymrende omfang, men Campus Service har meddelt, at belægningsgraden på lokalerne bør være højere, så problemet kan potentielt blive større i den nærmeste fremtid. Udvidelse af den generelle åbningstid og service Overordnet kan det blive omkostningsfyldt at udvide den generelle åbningstid, disse udgifter må ikke overstige de besparelser, som højnelse af belægningsgraden må medføre. Det er på nuværende tidspunkt muligt at ændre tilkobling af alarmer, lave en aftale med betjentkontoret osv. om udvidelse af serviceringstidspunktet på de dage, hvor der er et faktisk behov. Kantineudvalget har haft en aftale med kantinen om at holde længere åbent i forbindelse med undervisning på HD-studiet. Men da antallet af ekspeditioner hurtigt faldt til 3-5 på en time, var det en uholdbar og dyr løsning for kantinen. I stedet er der lavet aftaler om levering af sandwich mod bestilling. Indstilling: PPU bedes drøfte: Om der er behov for fælles retninglinier for planlægning af undervisning senere end kl på AAU, og i så fald, hvad skal de omfatte? Hvor stor en belægningsgrad skal der være, før der bør være tale om en generel udvidelse af den universitetets åbningstid til 18.00? Sagsbehandler: Jeanet Eugenia Klindoch