UPDATE PÅ GÆSTEPRINCIPPET OG FORSYNINGSPLIGT FAGLIGT MØDE 2019 Den danske Landinspektørforening. Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll

Transkript

1 UPDATE PÅ GÆSTEPRINCIPPET OG FORSYNINGSPLIGT FAGLIGT MØDE 2019 Den danske Landinspektørforening Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll 1

2 PROGRAM 1. Velkommen 2. Nyheder om gæsteprincippet 3. Forsyningspligt (spildevand) ved omdannelse af tidligere erhvervsområde 4. Afrunding og spørgsmål 2

3 GÆSTEPRINCIPPET Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll 3

4 GÆSTEPRINCIPPET Seneste nyt 1. Hvem skal betale for prøvegravninger? 2. Er gæsteprincippet fraveget i ledningsdeklarationer med oplysning om betalt erstatning? 3. (Hvornår) kan gæsteprincippet fraviges ved ekspropriation? 4

5 PRØVEGRAVNINGER Højesteretsdom fra oktober 2018 Hvem skal betale for prøvegravninger? Transport- og Bygningsministeriets afgørelse af 12. november 2015: udgifterne til prøvegravningerne,.., er omfattet af gæsteprincippet i vejlovens 106 (nu 77). Afgørelsen indebærer, at (ledningsejer) skal bekoste prøvegravningerne. Ministeriet har herved lagt vægt på, at (ledningsejer) ikke har leveret umiddelbart anvendelige oplysninger til kommunen,, således at kommunen kan planlægge en sikker gennemførelse af et anlægsprojekt på Frederikssundsvej. Ledningsejeren (i stævning): Ledningsejeren har udleveret sædvanlige og korrekte oplysninger om ledningens placering i henhold til LER-loven, og LER-loven gør udtømmende op med ledningsejers forpligtelser i den henseende. 5

6 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Forholdet mellem LER-loven og vejlovens gæsteprincip: Den dagældende vejlov og den dagældende ledningsejerregisterlov tager således ikke sigte på at regulere samme forhold, og der er ikke i forarbejderne til ledningsejerregisterloven holdepunkter for, at det med loven har været tilsigtet at indskrænke eller ændre de grundlæggende forpligtelser, som påhviler en ledningsejer efter gæsteprincippet i den dagældende vejlovs 106, stk. 1. Højesteret finder således, at der med den dagældende ledningsejerregisterlov ikke er gjort udtømmende op med en ledningsejers forpligtelse til at give oplysninger om sine ledningers placering til vejmyndigheden, og afgørelsen af, om Radius skal betale for de foretagne prøvegravninger, må derfor bero på, om en forpligtelse til påvisning ved prøvegravning kan udledes af gæsteprincippet i den dagældende vejlovs 106, stk. 1. 6

7 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Gæsteprincippet: Højesteret finder, at gæsteprincippet indebærer, at en ledningsejer er forpligtet til at oplyse om en mere præcis placering af sin ledning end den, der følger af den dagældende lednings-ejerregisterlov, hvis det er nødvendigt for vejmyndigheden at have kendskab hertil med henblik på en stillingtagen til, om en ændret anvendelse af vejarealet nødvendiggør omlægning af ledningen, eller om den ændrede anvendelse af arealet, eventuelt med tilpasninger af vejprojektet, kan gennemføres uden omlægning af ledningen. Det er gæsten, der har gravet ledningen ned i vejen, og gæsten må være nærmest til at vide, hvor ledningen ligger, eller til at fremskaffe de i forhold til vejmyndighedens anlægsprojekt nødvendige oplysninger herom. 7

8 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Gæsteprincippet: Efter sagens oplysninger lægger Højesteret til grund, at de prøvegravninger, som Københavns Kommune foretog den 12. og 15. juni 2015, var nødvendige for, at kommunen kunne vurdere, om gennemførelsen af ombygningen af Frederikssundsvej nødvendiggjorde omlægning af Radius elkabler, eller om vejprojektet, eventuelt med tilpasninger, kunne gennemføres uden omlægning af kablerne. 8

9 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Det overordnede spørgsmål i sagen var, om en række ledningsdeklarationer indebar, at gæsteprincippet kunne anses for fraveget. Ledningsdeklarationerne var tinglyst i perioden , og det fremgik bl.a. af dem, at lodsejer skulle have erstatning i henhold til landsaftalerne. Vejdirektoratet gjorde bl.a. gældende, at det ikke kunne anses for dokumenteret, at de betalte erstatninger vedrørte en fravigelse af gæsteprincippet. Ledningsejer gjorde gældende, at det lå i selve opfattelsen af definitionen på gæsteprincippet, at når der er betalt et vederlag for anbringelse af en ledning, så finder gæsteprincippet ikke anvendelse. 9

10 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Af de tinglyste deklarationer fremgik bl.a.: Elforsyningen yder for denne tilladelse de respektive ejere en erstatning én gang for alle i henhold til landsaftalen med landbrugsorganisationerne. Erstatningen udbetales senest, når anlægget er færdigbygget. Skade på afgrøder, forvoldt af elforsyningen, erstattes efter skadens størrelse 10

11 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Ekspropriationskommissionens kendelse af 22. november 2016: Kommissionen har således ikke ved afgørelsen fundet det fornødent, at der fremlægges dokumentation for, at der er sket en egentlig udbetaling af vederlaget til arealejeren. Det afgørende er ikke selve det, at der fysisk er sket en udbetaling, men derimod, at arealejeren har et krav på betaling af vederlaget for ledningsanlægget i henhold til deklarationen, som arealejeren kan forfølge og få fuldbyrdet. På baggrund af deklarationernes ordlyd og de restriktioner, som deklarationen medfører i arealejerens brug af arealet samt herunder det forhold, at ledningsejeren har betalt et vederlag i forbindelse med placeringen af ledningerne på ejendommene, finder kommissionen, at ledningsejeren har løftet bevisbyrden for, at ledningerne er beliggende på ejendommene på vilkår bedre end gæstevilkår. 11

12 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Taksationskommissionens kendelse af 9. juni 2017: Gæsteprincippet er en udfyldende regel, jf. Højesteret i bl.a. Vintapperrampedommen.. det skal bemærkes, at Højesteret alene anvender udtrykket givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom, hvilket må forstås som accept af, at en ledning føres hen over ejendommen (typisk i et ledningstracé). Højesteret nævner ikke andre kriterier som f.eks., at der er givet særskilt erstatning for et servitutareal/ deklarationsareal ved siden af ledningstracéet. Taksationskommissionen tiltræder derfor Ekspropriationskommissionens kendelse med tilhørende begrundelse: Da ledningerne [ ] er beliggende på vilkår bedre end gæstevilkår, skal anlægsmyndigheden afholde udgifterne til ledningsarbejderne. Sagen er indbragt for retten 12

13 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Kriegers Flak (220 kv): Kommissionen anser deklarationsteksten for at være en præcisering af hidtil anvendte deklarationstekster, som ikke går videre end påkrævet efter formålet. Han Herred (150 kv): Henset til omfanget og mængden af ledninger, tilhørende forsyningsselskaber omfattet af statsekspropriationsloven, placeret i private arealer, findes det at være et sagligt hensyn, at en forsyningssikkerheds- og samfundsøkonomisk betragtning medfører, at ledningerne skal placeres som ikke gæst. 13

14 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Hvor går grænsen for ekspropriation af rettigheder? Er der ledningsanlæg, for hvilke det ikke kan anses nødvendigt at fravige gæsteprincippet? Kan ejendommens karakter have betydning for, om de kan/bør pålægges deklaration om fravigelse af gæsteprincippet fx kommunale ejendomme? Gør det nogen forskel, om det er landbrugsejendomme eller ejendomme i byzone? 14

15 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Kendelse vedrørende Københavns Kommunes ejendom Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) 132 kv kabelprojekt Langt hovedparten af kabelanlægget er placeret i vejareal, men 4 lodsejere vil blive berørt af projektet. Gæsteprincippet blev ikke fraveget på vejarealer men alene på private ejendomme, herunder kommunalt ejet ejendom Var det nødvendigt at fravige gæsteprincippet på det kommunale areal? 15

16 16

17 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Kommunens synspunkter: Fravigelsen af gæsteprincippet er mere vidtgående end nødvendigt i forhold til at sikre person- og forsyningssikkerheden og dermed i strid med grundlovens 73 Der skal lægges vægt på, at størstedelen af ledningen ligger i vejarealer efter vejlovens gæsteprincip at kommunen skal kunne disponere over ejendommen til (senere) kommunale formål at ledningsanlæggets karakter ikke nødvendiggør en fravigelse af gæsteprincippet Ledningsejerens synspunkter: Der er tidligere eksproprieret til fravigelse af gæsteprincippet, jf. Kriegers Flak og Han Herred Ejerskab af ejendom har ikke betydning Anvendelsen af ejendommen begrænses ikke ud fra det gældende plangrundlag Ledningen skal beskyttes mod vilkårlige flytninger Vejloven sikrer ledningerne en bedre beskyttelse end på private arealer 17

18 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Ekspropriationskommissionens kendelse: Efter kommissionens opfattelse er det hovedreglen, at forsyningsledninger er anbragt på privat ejendom ved enten aftale eller ekspropriation mod betaling af erstatning til de berørte lodsejere for den rådighedsbegræsning/værdinedgang af ejendommen, som servitutten indebærer. Forsyningsledninger på privat ejendom ligger således helt overvejende med det, der af Energinet i denne sag betegnes som fuld tilstedeværelsesret. Kommissionen anser deklarationsteksten for at være en præcisering af hidtil anvendte deklarationstekster, som ikke går videre end påkrævet efter formålet. 18

19 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Ekspropriationskommissionens kendelse: Kommissionen skal hertil bemærke, at det ikke har nogen betydning for fravigelse af gæsteprincippet, om ejendommen er privat eller kommunal. Kommunen har samme rettigheder og forpligtelser, som enhver privat grundejer. Det er således arealets karakter og anvendelse og ikke ejerforholdet, der er afgørende for vurderingen af om nødvendighedskravet efter grundlovens 73 er opfyldt. I denne sammenhæng nyder offentlige grundejere ikke en bedre beskyttelse i henhold til 73 end private grundejere. Det er kommissionens opfattelse, at deklarationen ikke i væsentlig grad begrænser kommunen i at udnytte ejendommen til de formål, som på ekspropriationstidspunktet er udlagt til. Betydning at gæsteprincippet ikke blev fraveget for ledninger i vejareal? 19

20 Forsyningspligt (spildevand) ved omdannelse af tidligere erhvervsområde Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll 20

21 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Omdannelse af Grønttorvet til boliger Forsyningen Forsyningen Bygherre opfører og bekoster 21

22 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Sagens hovedspørgsmål Havde ejer/områdeudvikler krav på at modtage betaling fra spildevandsselskabet for overdragelse af det nye spildevandsanlæg (fremføring af forsyning til de udstykkede ejendomme) til spildevands-selskabet? Argumenter, der blev prøvet i sagen: Følger pligten til at betale for overtagelse af anlægget af spildevandsselskabets forsyningspligt? Følger pligten til at betale af betalingsloven? 22

23 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Sagens hovedspørgsmål Afgrænsning: Der var tidligere opkrævet og betalt tilslutningsafgift for den oprindelige erhvervsejendom Enighed om, at der ikke kunne opkræves yderligere tilslutningsafgift ved omdannelsen til boliger. Dette følger af Højesterets dom i U H Enighed om, at HOFOR skulle overtage anlægget Uenigheden er derfor afgrænset til, om der skulle betales en godtgørelse i forbindelse med overtagelsen 23

24 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Betalingsvedtægten for HOFOR Spildevand: Ved privat byggemodning af allerede tilsluttede ejendomme anlægger ejer for egen regning det Spildevandsanlæg, som er nødvendigt for ejendommens nye anvendelse og tilslutter det til det eller de eksisterende stik. Forudsat at anlægget er udført i overensstemmelse med anvisninger fra Selskabet, kan Selskabet i overensstemmelse med den indgåede aftale overtage de dele af anlægget, som naturligt kan udgøre en del af Selskabets system. Der ydes ikke vederlag for overtagelsen, men Selskabet afholder fremtidige udgifter til drift og vedligeholdelse af de pågældende ledningsstrækninger. Efter selskabets overtagelse af Spildevandsanlægget betaler de berørte ejendomme vandafledningsbidrag efter denne vedtægt. 24

25 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Hvor langt rækker forsyningspligten? Miljøbeskyttelseslovens 32, stk. 1: Kommunalbestyrelsen udarbejder en plan for bortskaffelse af spildevand i kommunen, hvor kloakeringsområder for de enkelte spildevandsforsyningsselskaber, som er omfattet af 2, stk. 1, i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold, fastlægges. En spildevandsplan kan helt eller delvis udarbejdes i samarbejde med andre kommuner. Miljøbeskyttelseslovens 32b, stk. 1: Spildevandsforsyningsselskaber, som er omfattet af 2, stk. 1, i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold, er forpligtet til at forsyne ejendomme i spildevandsforsyningsselskabets kloakeringsområde som fastlagt af kommunalbestyrelsen, jf

26 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Københavns Byrets dom af 28. juni 2018: Retten lægger vægt på, at den oprindelige ejendom er tilsluttet spildevandsforsyningen, og at der ikke opkræves tilslutningsafgift, fordi den oprindelige ejendom tidligere har betalt en sådan som erhvervsejendom. HOFOR spildevand har således opfyldt sin forsyningspligt til den oprindelige ejendom. Miljøbeskyttelseslovens 32b, stk. 1, med tilhørende bemærkninger [ ] findes ikke at afklare den situation, hvor der er ført stikledning frem til grundgrænsen, og hvor der er sket tilslutning, men hvor ejeren efterfølgende vælger at opdele ejendommen i yderligere matrikelnumre inden for den oprindelige grundgrænse. Retten finder, at det forhold, at ejeren af den oprindelige ejendom beslutter at omdanne ejendommen med den følge, at der skal etableres et nyt spildevandsanlæg inden for den oprindelige ejendoms skelgrænser, ikke fører til, at HOFOR Spildevand derved inden overtagelse af anlægget får udvidet sin forsyningspligt. 26

27 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Skal spildevandsselskabet betale godtgørelse for overtagelse af anlægget? Betalingslovens 6: Hvis et spildevandsanlæg omfattet af 5, stk. 1, overtages af et spildevandsforsyningsselskab omfattet af 2, stk. 1, i lov om vandsektorens organisering og økonomiske forhold, opkræves tilslutningsbidrag, jf. 2, og der ydes ejerne godtgørelse for anlæggets værdi. Skal forsyningsselskabet betale en godtgørelse for anlæggets værdi? 27

28 BETALING FOR OVERTAGELSE AF ANLÆG Københavns Byrets dom af 28. juni 2018: Betalingslovens 6, stk. 1, findes i et tilfælde som det foreliggende, hvor HOFOR Spildevand har opfyldt sin forsyningspligt i forhold til den oprindelige ejendom, ikke at skabe en selvstændig forpligtelse til at betale for overtagelsen af et nyopført anlæg inde på samme ejendom. Retten har herved lagt vægt på formålet med indførelsen af betalingsloven og herunder ønsket om at skabe rimelige og ligelige økonomiske vilkår mellem ejerne af de private anlæg og for deltagerne i kloakforsyningen som helhed. Dommen er anket til landsretten 28

29 SPØRGSMÅL? Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll 29

30 Dir: Mob: ANNE SOPHIE KIERKEGAARD VILSBØLL PARTNER Anne Sophie Kierkegaard Vilsbøll rådgiver offentlige myndigheder og organisationer samt offentlige og private virksomheder inden for forvaltningsret, offentlig ret og miljøret. Hun er en erfaren procesadvokat og fører retssager og sager for nævn og kommissioner inden for sine specialer for både virksomheder og offentlige klienter. Anne Sophie har mange års erfaring med rådgivning af landets kommuner om grundlæggende forvaltningsretlige emner, herunder udarbejdelse af juridiske responsa og advokatundersøgelser. Karriere Partner, Horten, 2016 Advokat, Bech-Bruun, Konstitueret Landsdommer, Østre Landsret, 2005 og 2007 Advokatfuldmægtig, Bech-Bruun, Uddannelse Møderet, Landsret, 1998 Cand.jur., Københavns Universitet, 1995 Specialer Offentlig ret Miljøret, planret & byggeret Retssager 30