Vejen i Vejen og andet nyt om ekspropriation. Vejforum 2018 Partner, advokat Hanne Mølbeck (A9)

Transkript

1 Vejen i Vejen og andet nyt om ekspropriation Vejforum 2018 Partner, advokat Hanne Mølbeck (A9)

2 Aktuelle emner 2 1. Vejen i Vejen 2. Ekspropriation til ledninger 3. Erstatning - fradrag for fordele 4. Borgernes retssikkerhed ved ekspropriation

3 1. Vejen i Vejen 3

4 Vejen i Vejen - før 4

5 Vejen i Vejen - efter 5

6 Sagen 6 - Udspringer af elektrificeringsprojektet, hvor der blev afsat 12. mia. kr. til at elektrificere 1362 kilometer jernbane i Danmark. - På baggrund af projektet kunne broen ved Estrupsvej ikke blive stående. - Grundløsning/1-1 løsningen - hvad der er tilstrækkelig til at opfylde kravene til elektrificeringsprojektet - Kommunens valgte alternativ - kommunens vurdering af en mere hensigtsmæssig placering set i forhold til den fremtidige byudvikling - Der blev indgået en samarbejdsaftale mellem Banedanmark og kommunen ift. finansieringen af det valgte alternativ - Ny Endrupholm A/S fik ca. 2,1 mio. kr. i ekspropriationserstatning. Ikke omtvistet under sagen.

7 Løsningerne 7 Grundløsningen/1-1 løsningen Det valgte alternativ

8 Lovgrundlaget 8 Grundloven 73 Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning. Stk. 3. Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan indbringes for domstolene. [ ] Lov nr. 609 om elektrificering af jernbanen 13 - Transportministeren bemyndiges til ved ekspropriation at erhverve de arealer og ejendomme m.v., der er nødvendige for gennemførelsen af elektrificeringen af jernbanestrækninger nævnt i 1. [ ] Stk Ekspropriation sker efter reglerne i lov om fremgangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom. [Ekspropriationsprocesloven]

9 9 Højesterets dom af 10. september 2018 i sag 6/2018 (1. afdeling) Vi [Retten] lægger til grund, at grundløsningen, der er beskrevet i Miljøredegørelsen fra juli 2013, var tilstrækkelig til at gennemføre elektrificeringsprojektet, og at valget af det alternative projekt skete af hensyn til kommunens ønsker vedrørende trafikafvikling i området. Et flertal i Højesteret nåede ligesom byretten frem til, at der ikke med hjemmel til elektrificeringsloven kunne eksproprieres areal til at anlægge en større kommunevej, og flertallet påpegede i øvrigt, at det forhold, at ministeren havde godkendt et elektrificeringsprojekt med et integreret kommunalt vejprojekt, ikke i sig selv medfører, at der er hjemmel til ekspropriation til vejarealet i elektrificeringslovens 13.

10 Næste skridt? 10 Foto:

11 Perspektivering 11 Enhver ekspropriationshjemmel har en ramme, og der kan kun gennemføres ekspropriationer, der falder inden for rammen. Falder et formål uden for rammen brug den rigtige hjemmel (hvis den findes). Statslige ekspropriationer: Selvom et anlægsprojekt er godkendt af ministeren, skal ekspropriationskommissionen vurdere, om ekspropriationshjemlen er tilstrækkelig, og de øvrige ekspropriationsbetingelser er opfyldt. Vær opmærksom på i) at kommissarius kan ekspropriere iht. flere retsgrundlag og ii) at kommissarius kan meddeles en udvidet bemyndigelse og gennemføre en kommunal vejekspropriation, jf. vejlovens 94, stk. 2.

12 12 2. Ekspropriation til ledninger

13 Kan man fravige gæsteprincippet ved ekspropriation? 13 Retssag om Kriegers Flak Energinets kabelprojekt (220 kv) Ekspropriationskommissionen: Gæsteprincippet kan fraviges ved ekspropriation: Det er i overensstemmelse med fast praksis (..), at ledningsanlæg på privat ejendom ligger på tilstedeværelsesvilkår, og at gæsteprincippet dermed fraviges. Erstatning blev udmål i overensstemmelse med landsaftalen: (..) med en erstatning baseret på landsaftalens erstatningsprincipper som udgangspunkt ydes ejeren fuld erstatning for ulempen og en eventuel værdinedgang af ejendommen (..) Indbragt for domstolene og henvist til Østre Landsret.

14 Andre spørgsmål 14 Udgangspunkt: Ledningsejeren har ofte sin egen ekspropriationshjemmel. Spørgsmål 1: Hvad gør man, hvis kommunen er ekspropriationsmyndighed, og der skal erhverves rettigheder over en kommunal ejendom? Spørgsmål 2: Kan det anlægsprojekt, der udløser ledningsflytningen, bruge sin ekspropriationshjemmel til at hjælpe ledningsejeren ind på et nyt areal? Eksempler: Vejprojekt vejlovens 96 Jernbaneprojekt jernbanelovens 30

15 3. Fradrag for fordele 15

16 Vejlovens Erstatning for ekspropriationen efter 96 og de forberedende undersøgelser, der er nævnt i 99, fastsættes efter de almindelige erstatningsregler. Stk. 2. En eventuel værdiforøgelse, som den tilbageblivende ejendom skønnes at opnå på grund af ekspropriationen, skal fradrages erstatningen. Erstatningen kan helt bortfalde, hvis ejendommen skønnes at opnå en fordel, der er større end det tab, der påføres ejendommen på grund af ekspropriationen. I mange andre love henvises der i dag til vejlovens 103 med henblik på at sikre, at der kan foretages fradrag for fordele.

17 Eksempel 1: Metrostationer i Sydhavnen 17 Tre metrostationer blev behandlet samlet. 19 løbenumre fordelt på 13 ejere og brugere. Generelt synspunkt om fradrag for fordele, jf. vejlovens 103. Der blev foretaget fradrag for fordele! Ekspropriationskommissionen henviste til undersøgelsen Gevinster ved investeringer i byliv og bykvalitet. Ekspropriationskommissionen benyttede sagkyndig bistand; en forsker fra Københavns Universitet, som har medvirket ved undersøgelsen. Kilde:

18 Ekspropriationskommissionens erstatningsforslag af 26. oktober Kommissionen foretager altid en konkret vurdering af om der børe foretages fradrag i ekspropriationserstatningen for en ejendom, herunder om det vil virke urimeligt eller betænkeligt at fradrage eller fradrage fuldt ud i erstatningen bl.a. henset til indgrebets størrelse og karakter. Det vurderes også i den sammenhæng, om ekspropriationen har betydning for driftsmæssige forhold, herunder om den medfører mistet indtjening og/eller påfører øgede omkostninger med følgende likviditetsmæssige konsekvenser for ejeren, som bør tages i betragtning. Fradrag/bortfald for fordele i en ekspropriationssag vil efter kommissionens opfattelse endvidere normalt kun kunne foretages, hvis den erstatning, som der foretages fradrag i, er ydet for et indgreb, der efter sin karakter knytter sig tæt til det formuegode (typisk en ejendom), som værdistigningen tilflyder ved etableringen af det nye anlæg (her metrostationen). En forudsætning for, at der kan foretages fradrag i erstatningen er således også, at de indgreb, der er sket på ejendommen er helt nødvendige for anlægget af (selve) metrostationen/metrolinjen.

19 Resultat 19 Erstatning før fradrag Fradrag Erstatning efter fradrag kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr kr. I alt kr kr kr.

20 Eksempel 2: Vejanlæg i Herlev 20 To berørte ejere. A afstår m 2, og to bygninger nedrives B afstår 131 m 2 Taksationskommissionens kendelse af 17. september 2018 vedrørende A: Ejeren får (..) nemmere adgang til ejendommen. Ejeren får endvidere på det nye vejstykke yderligere facade mod vej. Under hensyntagen til ejendommens anvendelse til kontor, hvor der ikke kommer strøgkunder og under hensyntagen til den begrænsede nedsættelse af rejsetiden til ejendommen, som den nye vej har medført, findes de fordele, som ejeren af restejendommen opnår at skulle medføre en nedsættelse af erstatningen med 25 % eller kr., således at erstatningen udgør kr.

21 Eksempel 2: Vejanlæg i Herlev 21 Taksationskommissionens kendelse vedrørende B: Ejeren får som følge af den vej, der nødvendiggjorde ekspropriationen, nemmere adgang til ejendommen. Ejeren får endvidere på det nye vejstykke yderligere facade mod vej. Kommissionen finder det ikke godtgjort, at erstatningen for arealtabet på kr. samt det ikke fastslåede værditab som følge af en begrænset del af ejendommens stueetage ligger nær vejen, overstiger den værdiforøgelse vedrørende hele ejendommen, som de bedre tilkørselsforhold og den forøgede facade mod vej medfører. Kommissionen er derfor enig med kommunen i, at der ikke skal ydes nogen erstatning. Begge afgørelser er påklaget.

22 Eksempel 3: Odense Letbane 22 Taksationskommissionen har sagt flere kendelser om fradrag for fordele og afvist at foretage fradrag; en letbane er ikke en fordel og påvirker ikke naboejendommene positivt. Flere af kendelserne er indbragt for byretten, og retssagerne verserer p.t.

23 23 4. Borgernes retssikkerhed ved ekspropriation

24 Lovforslag om ændring af planloven (L51) 24 Fremsat behandlet / henvist til udvalg Sat på dagsorden til 2. behandling Sat på dagsorden til 3. behandling Forventes at træde i kraft den 1. januar 2019 Udspringer af Betænkning nr om ekspropriation efter planloven.

25 Ændringer af planloven 25 Det skrives direkte ind i planlovens 47, at ekspropriation kun må foretages til fordel for almene samfundsinteresser. Der indføres i planlovens 47, stk. 3, en tidsfrist, så en lokalplan kun kan danne grundlag for ekspropriation op til 5 år efter dens offentliggørelse. Det bliver et krav efter planlovens 16, stk. 3, at redegørelsen, der ledsager en lokalplan, skal indeholde oplysninger om, at den endelige lokalplan kan danne grundlag for ekspropriation.

26 Måske kommer der også ændringer på vejområdet! Se anbefaling nr. 5 i betænkningen Enstrenget klagesystem 26 Den gældende proces Anbefalet forenklet proces Afgørelser om ekspropriation Afgørelser om størrelsen på erstatningen for ekspropriationen Samlet afgørelse om ekspropriation og ekspropriationserstatning 4. instans: Landsret 4. instans: Landsret 4. instans: Landsret 3. instans: Byret 3. instans: Byret 3. instans: Byret 2. instans: Planklagenævnet 2. instans: Overtaksationskommissionen 2. instans: Administrativt klageinstans 1. instans: Kommunen 1. instans: Taksationskommissionen 1. instans: Kommunen træffer afgørelse om ekspropriation og afleverer den til borgeren sammen med afgørelsen om erstatning 1. instans: Ekspropriationskommissionen træffer afgørelse om erstatning Tilbud om erstatningens størrelse: Kommunen