Baggrundsrapport for panelmedlemmernes evaluering af akkrediteringsprocessen U n d e r s ø g e l s e n e r g e n n e m f ø r t b l a n d t a k k r e

Transkript

1 Baggrundsrapport for panelmedlemmernes evaluering af akkrediteringsprocessen U n d e r s ø g e l s e n e r g e n n e m f ø r t b l a n d t a k k r e d i t e r i n g s p a n e l m e d l e m m e r, d e r h a r v æ r e t i n v o l v e r e t i a k k r e d i t e r i n g e r n e e f t e r å r e t o g f o r å r e t

2 Rapporten indeholder B a g g r u n d s d a t a 3 U d d a n n e l s e s d a g 3 P a n e l e t s f o r b e r e d e l s e 5 B e s ø g p å u d d a n n e l s e r n e 6 V u r d e r i n g s m ø d e r o g v u r d e r i n g e r 8 U d f æ r d i g e l s e a f a k k r e d i t e r i n g s r a p p o r t e r 9 P a n e l e t s e k s p e r t i s e o g s a m a r b e j d e 1 0 M o t i v a t i o n o g e r f a r i n g 1 0 I n f o r m a t i o n, u a f h æ n g i g h e d o g a r b e j d s b y r d e 1 1 2

3 Baggrundsdata Denne baggrundsrapport omfatter det samlede datagrundlag for ACE Denmarks panelevaluering 2010/11. Data er angivet i frekvenstabeller. Læs mere om undersøgelsens resultater og metode i hovedrapporten. Hvad var din rolle i panelet? Aftagerrepræsentant % Kernefaglig ekspert % Studenterrepræsentant % I alt % ACE Denmark gennemfører to akkrediteringsrunder om året: en om foråret og en om efteråret. Hvor mange akkrediteringsrunder har du deltaget i? % % Mere end % I alt % Hvor mange uddannelser har du deltaget i akkrediteringen af? (Sammenhængende bachelor- og kandidatuddannelser tæller som 2 uddannelser) % % % Mere end % I alt % Uddannelsesdag Deltog du i uddannelsesdag? Ja % Nej % I alt % Fik du på anden vis gennemgået ACE Denmarks vejledning om akkreditering og godkendelse af eksisterende universitetsuddannelser? Ja % Nej 1 8 % I alt % 3

4 I hvor høj grad bidrog den alternative gennemgang til din forberedelse forud for akkrediteringsopgaven? I meget høj grad 2 18 % I høj grad 6 55 % I nogen grad 1 9 % I ringe grad 2 18 % I alt % I hvor høj grad bidrog uddannelsesdagen til at skabe klarhed om din rolle? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 5 8 % I ringe grad 1 2 % I alt % Bidrog uddannelsesdagen til klarhed om indholdet af ACE Denmarks vejledning om akkreditering og godkendelse af eksisterende universitetsuddannelser? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 1 2 % I alt % Bidrog uddannelsesdagen til at skabe klarhed om den samlede akkrediteringsproces? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 1 2 % I alt % 4

5 Hvordan vurderer du den afsatte tid til uddannelsesdagen? For meget tid 3 5 % Passende tid % For lidt tid 3 5 % I alt % Var der spørgsmål eller andre forhold, som du gerne ville have haft afklaret på uddannelsesdagen, som ikke blev taget op? Ja 6 10 % Nej % I alt % Panelets forberedelse Synes du, at dokumentationsmaterialet var tilgængeligt i tilstrækkelig tid forud for formødet? Ja % Nej 5 7 % I alt % Synes du, at dokumentationsmaterialet var nemt tilgængeligt på ACE Denmarks hjemmeside? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 0 0 % Ved ikke 5 7 % I alt % Oplevede du, at der var en god dialog på formødet? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 2 3 % I ringe grad 0 0 % I alt % 5

6 Oplevede du, at formødet forberedte dig på dialogen med universitet om uddannelsen? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 8 11 % I ringe grad 0 0 % Hvordan vurderer du den afsatte tid til formøderne? For meget tid 0 0 % Passende tid % For lidt tid 9 12 % Besøg på uddannelserne Hvor mange besøg deltog du i? % % Mere end % Oplevede du, at der var en god dialog på møderne med universiteterne? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 0 0 % Hvordan vurderer du den afsatte tid møderne på besøget inklusiv panelets afsluttende vurderingsmøde? Mødet med ledelsen For meget tid 1 1 % Passende % For lidt tid 5 7 % 6

7 Hvordan vurderer du den afsatte tid møderne på besøget inklusiv panelets afsluttende vurderingsmøde? Mødet med undervisere For meget tid 0 0 % Passende % For lidt tid 6 8 % Hvordan vurderer du den afsatte tid møderne på besøget inklusiv panelets afsluttende vurderingsmøde? Mødet med de studerende For meget tid 2 3 % Passende % For lidt tid % Hvordan vurderer du den afsatte tid møderne på besøget inklusiv panelets afsluttende vurderingsmøde? Andet møde med ledelsen For meget tid 3 4 % Passende % For lidt tid 8 11 % Hvordan vurderer du den afsatte tid møderne på besøget inklusiv panelets afsluttende vurderingsmøde? Panelets vurderingsmøde For meget tid 1 1 % Passende % For lidt tid % Oplevede du den praktiske tilrettelæggelse af besøgene som tilfredsstillende (transport, overnatning og forplejning)? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 1 1 % I ringe grad 0 0 % I alt % 7

8 Vurderingsmøde og vurderinger Oplevede du, at der var en god dialog på panelets vurderingsmøder? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 8 11 % I ringe grad 1 1 % I hvilken grad fandt du de forskellige kriterier vanskelige at vurdere? Kriterium 1:behov for uddannelsen I meget høj grad 2 3 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad % Slet ikke % I hvilken grad fandt du de forskellige kriterier vanskelige at vurdere? Kriterium 2: uddannelsen er baseret på forskning og knyttet til et aktivt forskningsmiljø af høj kvalitet I meget høj grad 1 1 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad % Slet ikke % I hvilken grad fandt du de forskellige kriterier vanskelige at vurdere? Kriterium 3: uddannelsens faglige profil og mål for læringsudbytte I meget høj grad 3 4 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad % Slet ikke 9 12 % 8

9 I hvilken grad fandt du de forskellige kriterier vanskelige at vurdere? Kriterium 4:uddanelsens struktur og tilrettelæggelse I meget høj grad 2 3 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad % Slet ikke % I hvilken grad fandt du de forskellige kriterier vanskelige at vurdere? Kriterium 5: løbende intern kvalitetssikring af uddannelsen I meget høj grad 2 3 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad % Slet ikke 3 4 % Ved ikke 1 1 % Udfærdigelse af akkrediteringsrapporter Oplevede du en god dialog med akkrediteringskonsulenterne i forbindelse med udarbejdelsen af akkrediteringsrapporten? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 7 9 % I ringe grad 2 3 % Slet ikke 1 1 % Vurderer du, at panelets vurderinger kommer klart til udtryk i akkrediteringsrapporten? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 0 0 % 9

10 Panelets ekspertise og samarbejde Oplevede du, at din særlige ekspertise blev benyttet? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 2 3 % Slet ikke 1 1 % Oplevede du, at der var et godt samarbejde i panelet? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 7 9 % I ringe grad 1 1 % Motivation og erfaring Hvad motiverede dig til at deltage i akkrediteringsarbejdet (sæt gerne flere krydser)? Jeg har interesse i akkreditering % Jeg ville gerne øge mit kendskab % til danske universitetsuddannelser Jeg har faglig interesse i den/de % uddannelser, jeg deltog i akkrediteringen af Jeg så arbejdet som en mulighed % for inspiration til mit daglige arbejde Jeg ville gerne medvirke til at forbedre universitetsuddannelserne i Danmark % 10

11 Information, uafhængighed og arbejdsbyrde I hvilken grad oplever du, at ACE Denmarks løbende informationer om akkrediteringsprocessen har været tilstrækkelig? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 1 1 % Ved ikke 1 1 % I alt % Oplever du at ACE Denmark fremstår som uafhængig af særinteresser? I meget høj grad % I høj grad % I nogen grad 8 11 % I ringe grad 2 3 % Ved ikke 4 5 % Synes du arbejdets omfang var rimeligt? I meget høj grad 9 12 % I høj grad % I nogen grad % I ringe grad 6 8 % I alt % Ville du anbefale andre at deltage som medlem af et akkrediteringspanel hos ACE Denmark? Ja % Nej 1 1 % Ved ikke 7 10 % I alt % 11

12 ACE Denmark Studiestræde DK-1455 København K Tlf: acedenmark@acedenmark.dk Panelevaluering 2012 Elektronisk version: 1 ACE Denmark Sprog: Dansk Citat med gengivelse er tilladt Layout: ACE Denmark 12