Kliniske konferencer udvikling af redskab til kompetencevurdering

Transkript

1 Kliniske konferencer udvikling af redskab til kompetencevurdering Uddannelsesteamet i KMA: UKYL Lise Erikstrup, UKYL Thomas Greve og UAO Marianne Kragh Thomsen Et Pecha Kucha inspireret oplæg Årsmøde i Lægelig Videreuddannelse, AUH d. 9. juni 17

2 Hvorfor?

3 Gammel målbeskrivelse ny skabelon (2014)

4 Andre behov: SST rapport Evaluer.dk Ny spørgeramme (2016) - Konsistens i bedømmelserne

5 Arbejdsgruppe i DSKM-regi - 4 uddannelseslæger -3 speciallæger -I alt 5 afd. eri DK

6 Kompetencevurdering andre specialer + andre lande International Advanced Assessment Course, London 2015

7 Heldagsmøde Gæst: Prof. Doris Østergaard

8 Workshop, 2 dage

9 Strukturering og systematisering Administration Manglende fleksibilitet Bedre uddannelse

10 9 kompetencevurderingsredskaber DSKM s hjemmeside:

11 Summativ kompetencevurdering Opnået kompetence: bestået versus dumpet versus Formativ kompetencevurdering Feedback til kompetenceudvikling ønskeligt, at mange forskellige feedback-givere bidrager udfyldte kompetencevurderingsskemaer medbringes til næste vejledersamtale

12 Millers pyramid of confidence Workplace based assessment (WBA) Objective Structured Clinical Examination (OSCE) Written complex simulation Patient management problems (PMP) Multiple choice questions(mcq)

13 Uddannelsesniveau bestemmer situationens kompleksitet

14

15 Vurderingen foretages med følgende skala: 1. Forbedres betydeligt 2. Forbedres 3. Tilfredsstillende 4. Over middel 5. Mestrer

16

17

18 Indsamle og forsta informationer Eksempler på god adfærd Indsamler løbende relevant information under konferencen ved at stille afklarende spørgsmål Eksempler på uhensigtsmæssig adfærd Indhenter ikke relevant information på konferencen og bruger derved ikke den faglige viden, der er tilgængelig Anvender de informationer, der indhentes på konferencen Lytter Opfanger/reagerer ikke på relevante informationer Manglende overblik

19 Faglig viden Eksempler på god adfærd Planlægger udredning med relevante analyser Lægger, fastholder eller ændrer en behandlingsplan Anvender relevante instrukser Kan afvige fra en retningslinje såfremt relevant Eksempler på uhensigtsmæssig adfærd Overvejer ikke differentialdiagnoser Kender ikke til eller anvender ikke relevante instrukser Overvejer ikke bivirkninger og interaktioner forbundet med behandling Fremstår ikke fagligt opdateret Fremstår fagligt opdateret og forholder sig kritisk

20 Du rdet??

21

22 Progression under uddannelsen Målbeskrivelsen 2017 Flere kompetencer beskrevet for forskellige niveauer, f.eks. rådgivning i mindre komplicerede tilfælde og i komplicerede tilfælde

23

24

25

26 Der anvendes følgende kompetencevurderingsmetoder: Audit (Kompetencevurdering 1) Retrospektiv metode med systematisk gennemgang af vagten vha. vagtnotater og evt. udførte laboratorieanalyser. Direkte struktureret observation (Kompetencevurdering 2,3,5,8,9) Direkte observation af den uddannelsessøgende i forskellige funktioner (laboratoriefunktion, telefonisk rådgivning, klinisk konference), i undervisningssituation eller ved fremlæggelse af videnskabelige resultater. Case-baseret diskussion (Kompetencevurdering 4,6) Retrospektiv metode, hvor der tages udgangspunkt i et eller flere tilfælde, som den uddannelsessøgende har været involveret i. På grundlag af denne bliver et sygdomsbillede eller en infektionshygiejnisk problemstilling systematisk gennemgået. Refleksiv rapport (Kompetencevurdering 7) Retrospektiv metode, hvor den uddannelsessøgende gør rede for processen ved opsætning/validering af en laboratorieanalyse som vedkommende har været involveret i. DSKM s hjemmeside:

27 Udgangspunkt i den kliniske hverdag Skemaer på 2 sider Max min. Vurdering og feedback i en seance Uddannelsessøgende tager initiativ Gentages

28

29 Fremtid Afprøvning fra april 16, rev. ultimo 17 (?) for lidt/for meget vejledning? for konkret/ukonkret? tidsforbrug? face validity? KMA projekt: Implementering og validering af kompetencevurderingsredskaber Formål: Kvalitativ vurdering af oplevet effekt + kvantificering af tid Metode: Spørgeskema pr. mail hver 3. måned