NORDLIG OMFARTSVEJ VED NÆSTVED

Transkript

1 NORDLIG OMFARTSVEJ VED NÆSTVED KRYDSNING AF SUSÅEN PÅ EN HØJBRO SUPPLERENDE VVM-UNDERSØGELSE Borgermøde

2 PROGRAM Kl Velkomst Borgmester Henning Jensen, Næstved Kommune Introduktion Planlægningschef Ole Kirk, Vejdirektoratet VVM-redegørelse Projektleder Ulrik Larsen, Vejdirektoratet Ca. kl Ca. kl Pause Spørgsmål og debat Afrunding ved Ole Kirk ca. kl

3 BORGMESTER HENNING JENSEN

4 PLANLÆGNINGSCHEF OLE KIRK

5 BAGGRUND Regionplantillæg fra Storstrøms Amt i 2006 Politisk aftale i 2009 (Bedre veje m.v) Konsolidering i 2009 (forslag om krydsning af Susåen på en højbro) Udarbejde supplerende VVM for en løsning med højbro Anlægslov i foråret 2011 Forventet åbning senest i 2016

6 VVM-UNDERSØGELSEN Vurdering af Virkningerne på Miljøet Belyse de trafikale, økonomiske, trafiksikkerhedsmæssige og miljømæssige konsekvenser Minimerer de miljømæssige konsekvenser Inddragelse af offentligheden Skabe grundlag for en politisk beslutning at krydsningen af Susåen kan ske på en højbro

7 HVORFOR EN SUPPLERENDE VVM-UNDERSØGELSE AF OMFARTSVEJENS KRYDSNING AF SUSÅEN? En højbro vil ændre påvirkninger på: Støj Landskab og visuelle forhold Påvirkninger på dyre- og planteliv Vandmiljø Rekreative interesser

8 ØVRIGE ÆNDRINGER FRA AMTETS PROJEKT Ændret tværsnit og sti i eget tracé Tilslutningsanlæg ved Fensmarkvej udgår Ændret udformning af fordelerring ved Køgevej

9 TVÆRSNIT I AMTETS PROJEKT FORBEREDT TIL 4-SPOR

10 TVÆRSNIT I KONSOLIDERET PROJEKT UDEN FORBEREDELSE TIL 4 SPOR

11 AMTETS PROJEKT - TILSLUTNING VED FENSMARKVEJ

12 KONSOLIDERET PROJEKT - UDEN TILSLUTNING VED FENSMARKVEJ

13 FORDELERRING VED KØGEVEJ - MINDRE FLYTNING

14 PROJEKTLEDER ULRIK LARSEN

15 VVM - STRÆKNING

16 LAVBRO

17 LAVBRO OG PASSAGE UNDER JERNBANEN - RUNDKØRSEL VED RINGSTEDGADE

18 HØJBRO

19 HØJBRO OG PASSAGE OVER JERNBANEN - B-ANLÆG VED RINGSTEDGADE

20 KRYDSNINGEN AF SUSÅEN

21 TVÆRPROFIL Gældende på hele strækningen

22 MILJØVURDERINGER Vurderinger i forhold til: Støj Natur Vandmiljø Rekreative interesser Forurenet jord Visuelle konsekvenser (lavbro kontra højbro) Både anlægs- og driftsfase (øvrige konsekvenser for miljøforhold vurderes uændret ift. amtslig vurdering)

23 STØJ Støjberegningsmodel (Nord 2000) 3D - model af vej- og omgivelser Vejrforhold Asfaltbelægninger Bilers hastighed

24 STØJ Støj beregnes som et gennemsnit over døgnet L den angiver støjniveauet i decibel (db): Genetillæg på 5 db om aftenen Genetillæg på 10 db om natten Miljøstyrelsen har fastsat den vejledende grænse for boliger til 58 db for L den 70 Støjniveau, db(a) :00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00 Minutter

25 STØJ Køretøjer time for time

26 STØJ - LAVBRO Støjforhold i området omkring en lavbro over Susådalen Løsningen har et andet tilslutningsanlæg ved Ringstedgade og omfatter ikke støjskærme på broen.

27 STØJ - HØJBRO INDSÆT FIG Situation, hvor højbroen er forsynet med 2 meter høje støjskærme.

28 STØJ: HØJBRO KONTRA LAVBRO - MED OG UDEN SKÆRME En højbro giver en lidt større støjudbredelse end en lavbro 3-5 db mere ved de nærmeste boliger 3-4 boliger nord for broen belastes med mere end 58 db 2 boliger syd for. Op til 2 db forskel med/uden skærme Reduktion i støj fra Sorøvej, da denne forlægges mod nord

29 NATURFORHOLD Susåen og Vasegrøften er EF-habitatområde Flere 3 områder Anlægsarbejdet vil påvirke områdets dyreog planteliv - Kørevej, kraner og materialer Kortvarig periode, hurtig reetablering

30 EF-HABITATOMRÅDE Forskellige arter og naturtyper som udpegningsgrundlag: Fisk: Pigsmerling Bæklampret Naturtyper: Vandløb med vandplanter Bræmmer med høje urter Rigkær Kalk overdrev orkideer Sumpvindelsnegl

31 EVT. FORLÆGNING AF SUSÅEN INDSÆT BILLEDE 34-35

32 MINDRE OMLÆGNING AF VASEGRØFTEN

33 KONKLUSION PÅVIRKNING AF EF-HABITAT OMRÅDE Projektet vurderes ikke at påvirke de faktorer der skal sikre en naturlig bestand af: Bæklampret Pigsmerling Sumpvindelsnegl

34 FORLÆGNING AF SORØVEJ Mindre påvirkning af naturtyper nord for Sorøvej

35 BILAG IV ARTER Bilag IV-arter var grundigt belyst i det amtslige projekt. Dog: Supplerende undersøgelse af flagermus i 2009 INDSÆT BILLEDE AF FLAGERMUS s. 42 Den økologiske funktionalitet opretholdes Brunflagermus Dværgflagermus Sydflagermus Vandflagermus Brunflagermus

36 FLAGERMUS Mindre påvirkning af flyveruter i anlægsperioden, men i en kort periode. Den økologiske funktionalitet opretholdes

37 VANDMILJØ Supplerende undersøgelse af vejvands påvirkning på EF-habitatområderne. Områderne tager ikke skade af udledningen af renset vejvand. Krav overskrides ikke. Konsolideret projekt (højbro) giver mindre vejvand, da tværsnit er smallere. Regnvandsbassiner med olieudskiller m.m. Ingen markant forskel på højbro og lavbro

38 VISUELLE FORHOLD

39 TRAFIKKEN UÆNDRET Årsdøgntrafik 2030

40 AREALBEHOV Konsolideret projekt: (højbro) Amtsligt projekt: (lavbro) Arealbehov til vej: ca. 31 ha. regnvandsbassiner: ca. 3 ha. Arealbehov til vej: ca. 35 ha. regnvandsbassiner: ca. 3 ha. Totalekspropriation: 2 ejendomme Totalekspropriation: 2 ejendomme

41 ANLÆGSARBEJDE - HØJBRO Anlæg af hele omfartsvejen: 2,5 til 3 år Anlæg i Susådalen: 1,5 2 år Åbning senest i 2016

42 KANOSEJLADS PÅ SUSÅEN Kanosejlads opretholdes i anlægsperioden

43 ØKONOMI Konsolideret Projekt (højbro): Samlet bevilling: 737 mio. kr. (prisniveau 2010) Merudgift til projekt med lavbro: 59 mio. kr

44 ANLÆGS- OG SAMFUNDSØKONOMI Konsolideret projekt: Basisoverslag Mio. kr Ankerbudget (+10%) Mio. kr Samlet bevilling (+ 20%) Mio. kr. 566,2 623,6 737,0 Intern rente 15,5% 14,4% 12,7 %

45 PROGRAM Kl Velkomst Borgmester Henning Jensen, Næstved Kommune Introduktion Planlægningschef Ole Kirk, Vejdirektoratet VVM-redegørelse Projektleder Ulrik Larsen, Vejdirektoratet Ca. kl Ca. kl Pause Spørgsmål og debat Afrunding ved Ole Kirk ca. kl

46 HØRINGSSVAR Indsendes senest d. 2. september 2010 Vejdirektoratet Vejplan og Miljøafdelingen Niels Juels Gade 13 Postboks København K Mail: [email protected] Se mere på

47 NORDLIG OMFARTSVEJ

48 NORDLIG OMFARTSVEJ