Bilagsliste: 1. Litteratursøgning 2. Udfyldte tjeklister. 1. Bilag Litteratursøgning

Transkript

1 Bilagsliste: 1. Litteratursøgning 2. Udfyldte tjeklister 1. Bilag Litteratursøgning Dette bilag indeholder en gennemgang af de 3 udførte litteratursøgninger, henholdsvis litteratursøgningen som dannede grundlag for problemanalysen, samt de to litteratursøgninger for kvinder og brystkræft, som er foretaget i forbindelse med nærværende speciale. Litteratursøgningsprocessen er startet med en bred emnesøgning for at få kendskab til specialets initierende problem. Her er der blandt andet søgt i pensum, lærebøger, fagblade og databaser som eksempelvis PubMed og Google samt Google Scholar. På baggrund af dette, er litteratursøgningen herefter indsnævret ved hjælp af inspiration fra PICO-modellen(34). Der er foretaget tre strukturerede søgninger; en på kvinder, brystkræft og fysisk aktivitet og dernæst to hvor søgningen er blevet mere specifikt for at kunne svare bedst muligt på specialets problemformulering. Der er desuden ved den sidste søgning tilføjet yderligere en facet, for at gøre søgningen så specifikt som muligt tilat besvare specialets problemfomulering. Facetterne i PCO-Skemaet er kombineret med AND, og søgetermer, keywords og thesauruser indenfor de enkelte facetter er kombineret med OR. Enkelte af søgeordene er trunkerede, for at søge på stammen af et ord og alle de endelser af det givne ord(43). Der er i de tre udvalgte databasers termfindere søgt på de vigtigste nøgleord og termer, for at finde synonymer og begreber og derefter er de rigtige søgeord fundet i de pågældende Termfindere i de forskellige databaser. Databaser Nedenstående tabel viser begrundelser for de valgte databaser, der er søgt i for at afdække specialets problemformulering. 1

2 Begrundelse for valg af databaser PubMed Embase PsycINFO Stor international sundhedsvidenskabelig database med en omfattende mængde referencer. Biomedicinsk perspektiv. Stor international database med sundhedsvidenskabelig og samfundsmedicinsk litteratur. Overlapper delvist PubMed, men indeholder flere europæiske tidsskrifter end PubMed. Stor engelsk-sproget database, der indeholder psykologisk, videnskabelig litteratur fra det seneste århundrede. Dækker psykologiske aspekter af eksempelvis medicin, sygepleje, sociale forhold mv. Tabel1: Begrundelser for valg af databaser Søgning a,b og c De nedenstående tabeller viser de anvendte søgetermer i databaserne: Embase, PubMed og PsycInfo. Søgning a udført d Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emneord Emneord Emneord Emneord postmenopausal Breast cancer Lifestyle women Risk factor* Obesity Body mass index Body weight physical inactivity physical activity Exercise Patient Ekstra facet Intervention Outcome Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer 2

3 -postmenopausal -Breast cancer -lifestyle -women -Risk factor* -obesity -Risk reduction -body mass index behavior -body weight changes -exercise -postmenopausal -Breast cancer -lifestyle women -Risk factor* -obesity -body mass index -body weight changes -exercise Tabel 2: Anvendte søgetermer 1. søgning i PubMed Patient Ekstra facet Intervention Outcome Termfinder Termfinder Termfinder Termfinder -menopause -Cancer screening -lifestyle -women -Risk factor* -lifestyle changes -obesity -body mass index -body weight changes -exercise - postmenopausal -Breast cancer body weight changes -women -Risk reduction lifestyle behavior -lifestyle changes -obesity 3

4 -body mass index -body weight changes -exercise Tabel 3: Anvendte søgetermer 1. søgning i PsycINFO Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emtree Emtree Emtree Emtree -menopause -breast cancer - Lifestyle -female -Obesity -Body mass -Body weight -Physical inactivity -Physical activity -Exercise -Risk factors -menopausal -breast cancer -Lifestyle -women -Obesity -Body mass index -Body weight -Physical inactivity -Physical activity -Exercise -Risk factor* Tabel 4: Anvendte søgetermer 1. søgning i Embase Søgning b udført d Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emneord Emneord Emneord Emneord Women Breast cancer Physical activity 4

5 Female Exercise Patient Ekstra facet Intervention Outcome Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer -women -Breast cancer -exercise -women -Breast cancer -exercise Tabel 5: Anvendte søgetermer 1. søgning i PubMed Patient Ekstra facet Intervention Outcome Termfinder Termfinder Termfinder Termfinder -women -Cancer screening -exercise -women -Breast cancer -Risk reduction -exercise behavior Tabel 6: Anvendte søgetermer 1. søgning i PsycINFO Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emtree Emtree Emtree Emtree -female -Breast cancer 5

6 -Exercise -women -Breast cancer -Exercise Tabel 7: Anvendte søgetermer 1. søgning i Embase Søgning c udført d Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emneord Emneord Emneord Emneord Women Health behavior Breast cancer Lifestyle Female Risk reduktion Physical activity behavior Exercise Patient Ekstra facet Intervention Outcome Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer Mesh-termer -women -Health behavior* -Breast cancer -Behavior, health* -exercise -Risk reduction behavior* -Breast cancer -women -Health behavior* -Risk reduktion -exercise behavior* Tabel 8: Anvendte søgetermer 1. søgning i PubMed Patient Ekstra facet Intervention Outcome Termfinder Termfinder Termfinder Termfinder -women Health behavior* -Cancer screening -exercise 6

7 -women Health behavior* -Breast cancer Risk reduktion -Risk reduction -exercise behavior* behavior Tabel 9: Anvendte søgetermer 1. søgning i PsycINFO Patient Ekstra facet Intervention Outcome Emtree Emtree Emtree Emtree -female -Health behavior* -Breast cancer - Risk reduction -Exercise -women -female -Breast cancer Health behavior* Risk reduction behavior* Tabel 9: Anvendte søgetermer 1. søgning i Embase -Exercise Søgetermerne i de 3 forskellige databaser varierer på grund af at eksempelvis at Risk reduktion ikke findes som emtree eller termfinder i Embase og Psykinfo og termen søges herfor udelukkende som fritekst i stedet for(35) Limits: Følgende beskriver limits opsat efter søgningen i de forskellige databaser. Dette blev valgt for at at undgå at relevante studier ikke vil blive medtaget hvis limits blev opsat før søgningerne. Der blev fravalgt studier som var ældre end 1995, idet der ønskes viden om fysisk aktivitet og brystkræft og kvinder indenfor de sidste 20 år. Det må formodes at udviklingen både på behandling, men også forebyggelse, samt kvindernes vaner, har udviklet sig radikalt siden 1995, og derfor er studier før denne tid irrelevante. Der blev valgt english som sprog samt humans da kun studier med mennesker var ønsket. Kvinder blev valgt da det kun er disse som er interessante for specialets 7

8 problemformulering. Alder blev valgt for de fleste databaser i henhold til at det primært er voksne kvinder som der søges litteratur omkring. Ved søgning a blev der ikke opsat limits vedrørende alder. Limits opsat ved søgning a,b og c Database Limits Embase English, humans, PubMed English, humans, , female PsycINFO Humans, female, Tabel 10: Limits søgning a Database Embase PubMed PsycINFO Limits English, humans, , adolescents, young adult, middle-aged, aged, reviews English, humans, , review female, female, adult, young adult, middle age + aged. English, humans , review, female, thirties, middleage, Tabel 11: Limits søgning b Database Embase PubMed PsycINFO Limits English, humans, , adolecents, young adult, middleaged, aged, reviews English, humans, , review female, adult, young adult, middleage + aged. English, humans, , review, female, thirties, midleage, Tabel 12: Limits søgning b Hits til PA og de to søgninger til problembearbejdningen Denne tabel viser de hits som fremkom ved søgning i de forskelige databaser ved søgning a,b og c. Samt hvor mange studier som blev udvalgt til at belyse specialets problemformulering. Database Antal Antal Antal hits Antal Antal hits Antal hits 1. brugbare 2. Søgning brugbare 3.søgning brugbare Søgning hits 1. (PB) hits 2. (PB) hits 2. (PA) Søgning Søgning Søgning (PA) (PB) (PB) 8

9 Embase PubMed PsycINFO Dubletter/samme som 1. søgning I alt, brugbare studier til videre gennemgang Anvendt til problemanalyse og problembearbejdning efter gennemlæsning af abstracts og validering Tabel13: Antal hits og antal brugbare hits i databaserne: Cochrane Library, Embase, PubMed, Cinahl og PsycInfo Udvælgelse og vurdering af litteraturen Abstracts blev gennemlæst og relevante studier udvalgt til at danne baggrundsviden til problemanalysen samt belyse problemformuleringen via problembearbejdningen ud fra følgende inklusion og eksklusionskriterier: Noget af den fundne internationale litteratur er præget af en anden kultur, hvorfor studier fra lande, der er sammenlignelige med Danmark, er blevet foretrukket. Eksempelvis er iranske og kinesiske samt japanske studier fravalgt grundet for store forskelle kultur og risikovurdering i forbindelse med brystkræft og fysisk aktivitet. Studierne fra søgning a Litteratursøgning a resulterede i 22 antal studier hvor abstract blev gennemlæst og studier som var af relevans blev udvalgt. De valgte studier blev vurderet i forhold til evidens og de svageste studier blev frasorteret. Efter frasorteringen blev x anvendt i til problemanalysen. Der blev foretrukket reviews af høj kvalitet med studier inkluderet af høj evidens. Enkelte studier blev vurderet i henhold til deres design i relation til et evidensklassificationsskema(35,43). Randomiserede kontrollerede studier foretrukket. Blinded studier fremfor ikke blinded studier. Store studier med mange kvinder blev foretrukket fremfor små studier med få kvinder. Inklusionskriterier: 9

10 Studier med høj validitet blev udvalgt efter relevans. Der er blevet foretrukket reviews med hovedsagelig RCT studier inkluderet. Specialets forfatter har været opmærksom på at reviews hvor der også er inkluderet case-kontrol studier og kohortestudier kan bidrage til at belyse kvindernes risikofaktorer i forbindelse med brystkræft og fysisk aktivitet og er blevet udvalgt hvis der er taget tilstrækkelig højde for bias i disse. I forbindelse med enkelt studier foretrækkes RCT studier, men hvis et studie med at andet design som eksempelvis kohorte studier og case kontrol studier, belyser vigtige aspekter af problemanalysen er disse medtaget, såfremt der i studierne er taget tilstrækkelig højde for bias. Eksklusionskriterier: Artikler, rapporter og lignende, der udelukkende omhandler mammografiscreening, samt brystkræft relateret til mænd. Studier med dårlig validitet og høj bias. Studierne fra søgning b og c Litteratursøgning b resulterede i 437 studier. Efter limits i de enkelte databaser resulterer det i 34 studier hvoraf der var 8 gengangere. Abstract blev gennemlæst og studierne blev vurderet i forbindelse med evidens med tjeklister og de svageste studier blev frasorteret. Dette resulterede i 6 reviews som blev benyttet til at besvare problemformuleringens første del (se bilag 2 for udfyldt checkliste) Litteratursøgning c med den ekstra facet, resulterede i 60 studier. Efter limits i de enkelte databaser resulterer det i 24 studier, hvor abstract blev gennemlæst og studierne blev vurderet med checklister i forbindelse med evidens og de svageste studier blev frasorteret. Dette resulterede i 2 reviews (Theoretical Frameworks).(se bilag 2 for udfyldt checkliste). Inklusions og eksklusionskriterier for søgning a og b. Inklusionskriterier: Udelukkende reviews høj validitet omhandlende kvinder, brystkræft og fysisk aktivitet blev inkluderet. Der er blevet foretrukket reviews med hovedsagelig RCT studier inkluderet. Specialets forfatter har ligeledes været opmærksom på at reviews, hvor der også er inkluderet case-kontrol studier og kohortestudier også kan bidrage til, at belyse specialets problemformulering.der er taget in mente studier ofte ringere validitet, men de er medtaget, hvis det er vurderet at der er taget tilstrækkelig højde for bias, og reviewet generelt har høj validitet. Eksklusionskriterier: 10

11 Artikler, rapporter og lignende, der udelukkende omhandler mammografiscreening, samt brystkræft relateret til mænd. Studier som omhandler brystkræfttilbagefald. Der er i litteratursøgningen taget højde for bias, herunder databasebias, publikations-, ressource- og sprogbias. For at undgå databasebias i litteratursøgningen er der søgt i flere databaser, for at gøre søgningen mere repræsentativ. Ofte publiceres forskningsartikler kun, hvis der påvises de ønskelige resultater. Derved kan forskningen indenfor et emne risikere at blive skævvredet. For at undgå ressourcebias er der anvendt forskellige typer af ressourcer som supplement til ovenstående litteratursøgningen. For eksempel via kædesøgning, hvor der er gjort nytte af referencerne i den allerede fundne litteratur(35) For at supplere den strukturerede søgning, er der foretaget kædesøgning på Google og Google Scholar for at afdække dansk litteratur vedrørende succesfulde interventioner i relation til fysisk aktivitet. PupMed forslår desuden artikler, som kunne være relevante for de søgeord, der er anvendt ude i siden i søgebasen, og dette er anvendt til supplerende viden om kvinder, brystkræft og fysisk aktivitet. Søgningen er gentaget den 1. Juni 2014 for at undersøge, om eventuelt ny brugbar viden er blevet publiceret vedrørende kvinder, brystkræft og fysisk aktivitet der første gang blev søgt. Der blev ikke fundet nye hits. 11

12 Bilag 2: Valideringer fra tjek liste til reviews fra Sundhedsstyrelsen ( teknologivurdering-mtv/litteraturvurdering/checkliste-1-systematiske-oversigtsartikler-og- metaanalyser.aspx) Studie 1 Checkliste 1: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Christine M, Physical activity and breast cancer: review of the epidemiologic evidence and biologic mechanisms. Tidsskrift, år:, Clinical Cancer Prevention. Canada, 2008 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.1 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? 1.2 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 1.3 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.4 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.5 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.6 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.7 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 12

13 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.1 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller. 2.2 Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.1 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser). 3.2 Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 3.3 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige). 3.4 Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.5 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- studier er inddraget i oversigtsartiklen). 33 kohorte-studier samt 40 case-kontrol Ved Kohorte-studier blev de nyeste valgt, og ved case-kontrol studierne blev den originale publikation med de vigtigste resultater fra undersøgelsen valgt Risikoreduktion i % Nej Justeringen for confounding har varieret meget imellem studierne. Reviewet finder det problematisk at definitionen af fysisk aktivitet anvendt i studierne ikke er ensartet samt frekvens, art af aktivitet, intensitet og varighed og i hvilke perioder af kvindens liv aktiviteten er udført ikke er angivet. Det gør det vanskeligt at vurdere den fysiske aktivitet samt justere for confounding og vurdere effektmodifikation af andre faktorer 13

14 3.6 Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, sygdomsprævalens). 3.7 Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen Alle studierne har indbefattet kvinder men i alle aldre, køn, race etnicitet. Det vil sige at denne ikke har været homogen - praksis, amt). 4. GENERELLE KOMMENTARER Reviewets empiri sammenlægges til kvalitative resultater på tværs af studierne. Der er gennemført en systematisk litteratursøgning i flere databaser, for at få en så udtømmende søgning som muligt. Ydermere er der forklaret, hvilke inklusion kriterier der forelægger for inddragelse af de pågældende studier, hvorved gennemsigtigheden øges. Karakteristika på tværs af alle studier har varieret betydeligt hvilket yderligere vanskeliggør at generalisere og sammenligne studierne. Studie 2: Checkliste 2: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: C M Friedenreich, A E Cust,Physical activity and breast cancer risk: impact of timing, type and dose of activity and population and subgroup effects Tidsskrift, år: Br J Sports Med 2008;,April 2014 Australien Checkliste udfyldt af: Line May Friis 14

15 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.8 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? 1.9 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 1.10 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.11 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.12 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.13 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.14 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.4 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller. 2.5 Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 15

16 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.8 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser). 3.9 Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 34 case control studier og 28 kohorte studier Alle studier uanset sprog For at være berettiget. Der skulle være en måling af den fysiske aktivitet. For kohortestudierne blev de mest nylige offentliggørelser fra kohorten valgt, og case-kontrol studier kun den originale publikation med de vigtigste resultater fra studiet valgt Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.12 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- % Nej studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, Kvinder sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen Alle lande praksis, amt). 4. GENERELLE KOMMENTARER 16

17 Dette systematiske reviews har en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling. Metoden er grundig beskrevet og litteratursøgningen vurderes tilstrækkelig grundig og udtømmende til at identificere alle relevante studier. Der er tydeligt beskrevet hvordan de forskellige studier er identificeret samt tilvalg og fravalg i forbindelse med kvalitet og relevans. Der er en gennemgang af både positive og negative aspekter i forbindelse med fysisk aktivitet og brystkræft. Studie 3 Checkliste 3: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Nicolas Magné et al, Recommendations for a lifestyle which could prevent breast cancer and its relapse: Physical activity and dietetic aspects Tidsskrift, år: Oncologi Hematologi, Frankrig, 2011 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.15 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? 1.16 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? Nej 1.17 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.18 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.19 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? Dette vides ikke da den ikke er oplyst. Dette vides ikke idet det ikke fremgår af reviewet. 17

18 1.20 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.21 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.7 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller. 2.8 Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? + Det er uklart hvad der er gjort for at minimerer bias. 2.9 Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.15 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser) Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 3.17 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.19 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- 83 studier med forskellige studiedesign heraf både RCT,CCT, Kohorte, Reviews ovs. Både behandlinger vedrørende fysisk aktivitet men også behandlinger vedrørende diæt og kost. % Nej Ikke anført studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen,sygdomsprævalens). Kvinder 18

19 3.21 Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen praksis, amt). Alle lande 4. GENERELLE KOMMENTARER I denne oversigts artikel har forfatterne sammenskrevet sderes viden om hvordan fysisk aktivitet kan forebygge brystkræft. Forfatterene understøtter sine påstande med udvalgte studier men der er ingen metode beskrivelse vedrørende litteratursøgning og udvælgelseskriterier, hvilket forringer validiteten. Studie 4 Checkliste 4: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Paul D. Loprinzi et al, Physical Activity and the Risk of Breast Cancer Recurrence: A Literature Review Tidsskrift, år: Oncology Nursing Forum Vol. 39, No. 3, May 2012 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.22 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? 1.23 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 1.24 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.25 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 19

20 1.26 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.27 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.28 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.10 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.22 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser) Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 3.24 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 6 studier som har undersøgt sammenhængen mellem fysisk aktivitet og brystkræft Studier, hvor den fysiske aktivitet fungerede som den uafhængige variabel.. For at undersøge determinanter for fysisk aktivitet, blev studier medtaget, hvis en hypotese faktor fungerede som den uafhængige variabel. Hazard ratio som fortrukne. - 20

21 3.26 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- Ikke anført studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, Kvinder, kun engelsksprogede studier er inkluderet sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen Alle lande praksis, amt). 4. GENERELLE KOMMENTARER I dette review har forfatterne sammenskrevet sin viden om hvordan fysisk aktivitet kan forebygge brystkræft. Forfatteren understøtter sine påstande med udvalgte studier men med de kun 6 inddragede studier sættes der spørgsmålstegn ved om litteratursøgningen har været udtømmende. Studie 5 Checkliste nr. 5: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Christine M. Friedenreich et al, Epidemiologic Issues Related to the Association between Physical Activity and Breast Cancer Tidsskrift, år: CANCER Supplement August 1, 1998 / Volume 83 / Number 3 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.29 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 21

22 1.30 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? 1.31 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.32 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.33 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.34 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.35 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.13 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.29 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser) Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 21 studier case control studier 9 kohortestudier Alle epidemiologiske studier, der rapporterede resultater i forhold til fysisk aktivitet i relation til brystkræft 22

23 3.31 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.33 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- De anvendte metoder til måling af fysisk aktivitet i de epidemiologiske undersøgelser anmeldt heri varierede betydeligt - Ikke anført studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, Kvinder sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen praksis, amt). Befolkningerne i stikprøven i disse undersøgelser kom fra Nordamerika, Vest-og Østeuropa, Australien og Asien, og varierede fra specifikke befolkningsgrupper 4. GENERELLE KOMMENTARER Problematisk at definitionen af fysisk aktivitet anvendt i studierne ikke er ensartet samt frekvens, art af aktivitet, intensitet og varighed og i hvilke perioder af kvindens liv aktiviteten er udført. Det gør det vanskeligt at vurdere den fysiske aktivitet samt justere for confounding og vurdere effektmodifikation af andre faktorer Studie 6 Checkliste 6: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Marilie D. Gammon, Esther M. John, Julie A. Britton, Recreational and Occupational Physical Activities and Risk of Breast Cancer Tidsskrift, år: Downloaded from at AALBORG UNIVERSITY LIBRARY on May 8, 2014,

24 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.36 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? 1.37 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 1.38 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.39 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.40 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.41 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.42 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.16 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 24

25 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.36 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser) Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 16 studier 5 case control studier 11 kohortestudier Studier der behandler sammenhængen mellem risikoen for brystkræft og enten fritids eller erhvervsmæssig fysisk aktivitet i et forsøg på at identificere konsistenser og uoverensstemmelser i de resultater, og at belyse årsagerne til de forskelle, på tværs af studierne. Studier baseret på epidemiologiske undersøgelser og udgivet på engelsk. studier rapporteret 3.38 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.40 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- De anvendte metoder til måling af fysisk aktivitet i de epidemiologiske undersøgelser anmeldt heri varierede betydeligt - studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, Kvinder i alle aldre undtaget piger fra 0 til 12 år. sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen praksis, amt). Befolkningerne i stikprøven i disse undersøgelser kom fra USA, Skandinavien, Kina, Italien 4. GENERELLE KOMMENTARER 25

26 Der er kun blevet søgt i en database hvilket kan medføre at litteratursøgningen ikke har været udtømmende. Der blev dog søgt på et stort bibliotek som sideløbende til den store database for at få de nyeste studier medinddraget. De studier som rapporterer om erhvervsmæssig fysisk aktivitet varierer bredt i antallet af tilfælde forsøgspersoner med brystkræft inkluderet, fra 117 case forsøgspersoner op til 5000 tilfælde forsøgspersoner. Studie 7 Checkliste 7: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser (Theoretical framework) Forfatter, titel: Maureen E. Wood, Theoretical Framework to Study Exercise Motivation for Breast Cancer Risk Reduction Tidsskrift, år: Oncology Nursing Forum vol 35, no 1, 2008 Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.43 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 1.44 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? 1.45 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? 1.46 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 26

27 1.48 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.49 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.19 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? - Anfør ++, + eller Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.43 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Casecontrol undersøgelser). Self-determination theory Social cognitive theory Health Belief Model Transtheoretical Model Theory of planned behavior Protection motivation theory 3.44 Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? 3.45 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige). Motivationsteorier % 27

28 3.46 Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.47 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCT- Nej Nej. Dette er ikke muligt i dette review studier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, % sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen % praksis, amt). 4. GENERELLE KOMMENTARER Udvælgelsen af studier er velbegrundet i dette studie og nøglevariabler beskrives dybdegående i forhold til hvordan disse påvirker kvindernes risiko for at udvikle brystkræft. Den beskriver hvordan de centrale variabler er forskellige, og under hvilke omstændigheder. Studie 8 Checkliste 8: Systematiske oversigtsartikler og metaanalyser Forfatter, titel: Marilie D. Gammon, Esther M. John, Julie A. Britton, Recreational and Occupational Physical Activities and Risk of Breast Cancer. Tidsskrift, år: Downloaded from at AALBORG UNIVERSITY LIBRARY on May 8, Checkliste udfyldt af: Line May Friis 1. INTERN PÅLIDELIGHED Evalueringskriterier 1.50 Er der en velafgrænset og relevant klinisk problemstilling? I hvor høj grad er kriteriet opfyldt? 28

29 1.51 Er der en beskrivelse af den anvendte metodologi? 1.52 Var litteratursøgningen tilstrækkelig grundig til at identificere alle relevante undersøgelser? - Ikke nævnt 1.53 Var undersøgelsernes kvalitet vurderet og taget i betragtning? 1.54 Berører analysen alle potentielle positive og negative effekter af interventionen? 1.55 Var det rimeligt at kombinere undersøgelserne? 1.56 Kan analysens konklusion udledes fra den præsenterede evidens? 2. OVERORDNET BEDØMMELSE AF ANALYSEN/ARTIKLEN 2.22 I hvor høj grad forsøgte undersøgelsen at minimere bias? Anfør ++, + eller Hvis bedømt som + eller, i hvilken retning kan bias påvirke undersøgelsesresultatet? 2.24 Er analysens resultat direkte anvendeligt på MTV ens patientmålgruppe? + Ikke anført 3. BESKRIVELSE AF STUDIET 3.50 Hvilke typer studier inkluderes i oversigtsartiklen? (randomiserede kontrollerede forsøg (RCT), kontrollerede kliniske forsøg (CCT), Kohorte, Case-control undersøgelser) Hvilke behandlinger (interventioner) er taget i betragtning? Ikke anfør Alle interventioner vedrørende fysisk aktivitet med både børn og vokse, piger og drenge, mænd og kvinder, unge og gamle. 29

30 3.52 Hvilke resultater (outcome) er anført? (fx gavnlige, skadelige) Er der anført statistiske mål for usikkerheden? I hvilken retning gik den målte effekt? 3.54 Er potentielle confoundre taget i betragtning? (Dette er specielt vigtigt, hvis andre end RCTstudier er inddraget i oversigtsartiklen) Hvad karakteriserer undersøgelsespopulationen? (køn, alder, sygdomskarakteristika i populationen, sygdomsprævalens) Hvorfra er forsøgspersonerne rekrutteret? (fx by, land, hospital, ambulatorier, almen praksis, amt). De anvendte metoder til måling af fysisk aktivitet i de epidemiologiske undersøgelser anmeldt heri varierede betydeligt. - Ikke anført Børn og voksne af begge køn. Det har varieret meget bredt. 4. GENERELLE KOMMENTARER Der mangler i studiet en konkret metodebeksrivelse til hvilket litteratur som er udvalgt til at støtte op vedrørende de anbefalinger som studiet munder ud i. Det fremgår ikke tydeligt hvilke desigs, som er medtaget samt validiteten af disse. 30