Fokus på insiderhandel

Transkript

1 Praktisk Børsret Nye transparensregler & Den 5. december 2012 Fokus på insiderhandel v/ partner David Moalem, ph.d. Computershare - Konference den 17. juni 2015 David Moalem, advokat, Ph.D.

2 To budskaber til arbejdet med implementering af ny regulering Hvad betyder de nye transparensregler?

3 3 Transparensdirektivet træder i kraft den 26. november Det ændrer spillereglerne på følgende fire områder Børsselskabernes regnskabsmeddelelser Flagningsreglerne ved egne aktier Storaktionærernes flagningspligt Offentlighed om sanktioner ovf. fysiske personer

4 4 Periodemeddelelser og kvartalsrapporter - Afskaffelse af offentliggørelsespligt I dag Nye regler Offentliggørelseskrav (VHL 27, stk. 8) Udsteder skal offentliggøre periodemeddelelser i løbet af både første og anden halvårsperiode Ingen kvartårlige offentliggørelseskrav Der kræves hverken offentliggørelse af periodemeddelelser eller kvartalsrapporter Hvis udsteder offentliggør kvartalsrapporter, skal der ikke offentliggøres periodemeddelelser Nasdaq Copenhagen har i dag krav om, at der som minimum skal offentliggøres periodemeddelelser... Hvad beslutter Nasdaq Copenhagen?...CG-anbefaling (pkt ) om at offentliggøre kvartalsrapporter Hvilke børsselskaber vælger ikke at offentliggøre periodemeddelelser/kvartalsrapporter, hvis krav fjernes? G4S har meddelt, at de stopper med at offentliggøre kvartalsrapporter iht. UK-ret (dual-listed på LSE) Husk den løbende oplysningspligt i VHL 27, stk. 1 ved ændringer i forventningerne

5 5 Halvårsrapporter - Forlængelse af offentliggørelsesfrist + tidsrum den skal være tilgængelig I dag Nye regler 2-måneders frist Udsteder skal offentliggøre sin halvårsrapport hurtigst muligt og senest 2 måneder efter udløbet af første halvdel af regnskabsåret Offentligt tilgængelig i 5 år Halvårsrapporten (og årsrapporten) skal være tilgængelig for offentligheden i mindst 5 år 3-måneders frist Udsteder skal offentliggøre sin halvårsrapport hurtigst muligt og senest 3 måneder efter udløbet af første halvdel af regnskabsåret Offentligt tilgængelig i 10 år Halvårsrapporten (og årsrapporten) skal være tilgængelig for offentligheden i mindst 10 år Den forlængede offentliggørelsesfrist er tænkt som en lempelse for SMV-børsselskaberne Det er lovgivers håb, at den længere frist vil føre til en større spredning i offentliggørelsestidspunkterne, hvilket vil gøre det nemmere for analytikere og medier at dække flere børsselskaber Tilgængelighedskravet anses for opfyldt, hvis rapporterne er offentliggjort i Erhvervsstyrelsens IT-system

6 6 Ophævelse af egne aktier-bestemmelsen i VHL 28 - Fjernelse af den hidtidige dobbeltflagning ved handel med egne aktier I dag Nye regler VHL 28 Flagningspligt ved handel med egne aktier, der krydser bestemte grænser VHL 29 Storaktionærflagningspligten gælder også ved handel med egne aktier Kun VHL 29 Fremover flages alene efter VHL 29 og Storaktionærbekendtgørelsen Husk dog også 27-oplysningspligten, hvis det er kursrelevant! Hensigtsmæssigt at få ryddet op i den gældende dobbeltregulering Fjerner den tvivl, der til stadighed har kunnet iagttages i markedet

7 7 Udvidelse af storaktionærflagningspligten - Aktiebaserede finansielle instrumenter og suspension af stemmerettigheder I dag Nye regler VHL 29 Flagningspligt hvis (i) aktiekapital, (ii) stemmerettigheder og (iii) adgang hertil via aftaler eller fysisk afregnede finansielle instrumenter krydser flagningsgrænser VHL 29 Flagningspligt hvis (i) aktiekapital, (ii) stemmerettigheder og (iii) fysisk samt kontantafregnede aktiebaserede finansielle instrumenter krydser bestemte grænser VHL 29a Foruden bøde bliver det muligt for Finanstilsynet at suspendere stemmerettighederne ved grove eller gentagne overtrædelser Udvidelsen til kontantafregnede aktiebaserede finansielle instrumenter er et eksempel på, at bad cases makes bad laws, da den sigter på creeping acquisitions ifm. takeovers, men rammer meget bredere De nærmere rammer for suspension af stemmerettighederne ved overtrædelser, vil blive fastlagt i en kommende ændring af Storaktionærbekendtgørelsen

8 8 Ny beregningsmetode for storaktionærflagningspligten - Trekurvsmodellen Kurv 1 [ ] % Kurv 2 [ ] % Kurv 3 [ ] % Stemmerettigheder og aktiekapital + = Aktieafledte finansielle instrumenter Samlet besiddelse

9 9 Ny beregningsmetode for storaktionærflagningspligten - Trekurvsmodellen - Eksempel 1 Kurv 1 5 % Kurv 2 0 % Kurv 3 5 % Stemmerettigheder og aktiekapital + = Aktieafledte finansielle instrumenter Samlet besiddelse Erhvervelsen i Kurv 1 medfører flagning, da direkte/indirekte besiddelse når en grænse (5 %) Kurv 3 (Kurv 1 + Kurv 2) medfører også flagning (Der skal dog kun gives en enkelt samlet meddelelse)

10 10 Ny beregningsmetode for storaktionærflagningspligten - Trekurvsmodellen - Eksempel 2 Kurv 1 3,1 % Kurv 2 1,9 % Kurv 3 5 % Stemmerettigheder og aktiekapital + = Aktieafledte finansielle instrumenter Samlet besiddelse Erhvervelserne i Kurv 1 og Kurv 2 medfører ikke i sig selv ikke flagning, da de hver især ikke direkte/indirekte når en grænse (5 %) Kurv 3 (Kurv 1 + 2) medfører flagning da besiddelserne samlet når en grænse (5 %)

11 11 Offentlighed om sanktioner overfor fysiske personer - Ny hovedregel, at der skal ske offentliggørelse med navns nævnelse I dag Nye regler Offentliggørelse af sanktioner over for virksomheder Offentliggørelse i (i) principielle sager, (ii) sager med vidtgående følger for en virksomhed og (iii) sager, der overgives til politimæssig efterforskning Ikke hjemmel til offentliggørelse af reaktioner over for fysiske personer Offentliggørelse af sanktioner over for virksomheder og fysiske personer Offentliggørelse i (i) principielle sager, (ii) sager med vidtgående følger for en virksomhed og (iii) sager, der overgives til politimæssig efterforskning + offentliggørelse af reaktioner over for fysiske personer + offentliggørelse skal som hovedregel ske med navns nævnelse medmindre særlige forhold taler imod Offentliggørelse af politianmeldelser vil dog alene ske for juridiske personer

12 To budskaber til arbejdet med implementering af ny regulering Har dit selskab styr på reglerne for insiderhandel?

13 13 Hvorfor bruge krudt på børscompliance? Børsretten ændrer sig markant i disse år Tilsynet tager stadigt flere sager op Tilsynet og SØIK prøver grænserne af Et stadigt stigende bødeniveau Alle børsreglerne er strafsanktionerede Overtrædelser eksponerer mod erstatningsansvar Manglende børscompliance er en god pressehistorie Stadigt større krav til compliancefokus og -niveau

14 Hvad siger statistikken?

15 15 Antal behandlede sager hos Finanstilsynet Sager hos Finanstilsynet Insiderhandel Videregivelse af intern viden Kursmanipulation Den løbende oplysningspligt Storaktionærflagning a-flagningspligt Overtagelsestilbud Prospekter Total

16 16 Antal politianmeldelser til SØIK Politianmeldelser til SØIK Insiderhandel Videregivelse af intern viden Kursmanipulation Den løbende oplysningspligt Storaktionærflagning a-flagningspligt Prospekter Total

17 Hvordan sikrer man sin børscompliance?

18 18 Compliance er et holdningsspørgsmål Den praktiske lakmus-test: Kan man dokumentere hvem, der er ansvarlige for hvad, og, hvordan man i praksis overholder de mange forskellige børsregler?.eller beror compliance på, at sådan plejer vi at gøre, det ved Per og andre uskrevne rutiner m.v.?

19 19 Holdning: Vi vil have et regelsæt, der overholder loven Selskabets handel med egne aktier Selskabets oplysningspligter Regelsæt Ledelse og medarbejderes omgang med intern viden Ledelse og medarbejderes handel

20 20 Holdning: Vi vil sikre os, at vi i praksis overholder loven Selskabets pligter Retningslinjer Ledelse og medarbejderes pligter Internt regelsæt for overholdelse af oplysningsforpligtelserne Internt regelsæt for handel med egne aktier og værdipapirer Forretningsgang for førelse af insiderlister Internt regelsæt for ledelsens og medarbejderes handel og omgang med intern viden Internt regelsæt for ledelsens handel og indberetningspligt Takeover Manual Forretningsgang for indberetning af mistænkelige transaktioner Procedurer for håndtering af mulige overtrædelser

21 Hvor galt kan det gå?

22 22 Væsentlige fakta og tidspunkter i Glunz & Jensen-sagen G&J havde igennem et længere stykke tid deltaget i en budrunde om at levere avisudstyr til Singapore Press Holding. Isoleret set var ordren indtjeningsmæssigt uden væsentlig betydning Den 28. januar 2010 afholdt G&J bestyrelsesmøde, hvor den administrerende direktør (AD) deltog Den mulige ordre blev drøftet, men der var enighed om, at der var stor usikkerhed herom, og at den ikke i sig selv var kurspåvirkende for G&J. Halvårsrapporten blev herefter godkendt, og bestyrelsen besluttede at åbne handelsvinduet efter offentliggørelsen heraf samme dag Som følge af den almindelige CG-konsensus om at have hånden på kogepladen besluttede AD og et bestyrelsesmedlem (BM) at købe G&J-aktier i det åbne handelsvindue Den 29. januar 2010 købte AD aktier og BM 750 aktier i G&J ADs og BMs handler blev flaget til markedet den 1. februar iht. VHL 28a Den 1. februar 2010 blev bestyrelsen bekræftet i, at ordren kom ind og for at skabe en positiv stemning blev dette samme dag offentliggjort i selskabsmeddelelse nr. 184 med overskriften Glunz & Jensen har vundet verdens største ordre på avisudstyr i Singapore Efter offentliggørelsen steg kursen med 20 % fra kurs 24,00 til kurs 28,90 Finanstilsynets overvågningssystem (TRACE II) slår alarm som følge af selskabsmeddelelsen, der medfører en kursstigning på 20 % og 28a-meddelelserne fra AD og BM

23 23 AD/BM dømmes for insiderhandel af Retten i Lyngby [AD/BM] må have [ ] anset det for overvejende sandsynligt, at der var udsigt til en kursstigning på aktien, når oplysningerne om ordren [ ] blev offentliggjort. [ ] og at dette indebar, at de [ ] havde en sådan viden om interne forhold [ ] og [ ] forventning til udviklingen i selskabets aktiekurs, at de uanset at bestyrelsen enstemmigt [ ] havde vedtaget at åbne [handels]vinduet [ ] burde have afstået fra at købe aktier i selskabet [ ]. Retten finder det således ubetænkeligt at lægge til grund, at [AD/BM] må have indset, at det var overvejende sandsynligt, at de i strid med det gældende forbud mod insiderhandel [ ], misbrugte intern viden [ ]. Thi kendes for ret: [AD] straffes med [betinget] fængsel i 40 dage [AD] skal betale en tillægsbøde på kr. Hos [AD] konfiskeres kr. [AD] skal betale sagens omkostninger. [BM] straffes med [betinget] fængsel i 14 dage [BM] skal betale en tillægsbøde på kr. Hos [BM] konfiskeres kr. [BM] skal betale sagens omkostninger. og som ekstra salt i såret måtte Glunz & Jensen acceptere et bødeforelæg fra SØIK for overtrædelse af oplysningspligten, da ordren vurderedes at være en realitet allerede den 8. januar 2010

24 24 Hvad kan vi lære af Glunz & Jensen-dommen? At være omhyggelige og sikre en ordentlig vurdering af intern viden At sikre behørig dokumentation af grundlag, vurderinger og beslutninger At lade være med at åbne handelsvinduerne, hvis der er tvivl om berettigelsen At lade være med at pynte på indholdet og betydningen af selskabsmeddelelser

25 To budskaber til arbejdet med implementering af ny regulering Spørgsmål & kommentarer?

26 Kontakt David Moalem Partner, ph.d. København Børs & Finans T M E [email protected] København Danmark Aarhus Danmark Shanghai Kina T