AFGØRELSE i sag om Faxe Kommunes afgørelse om ikke VVM-pligt ved etablering af to beholdere til afgasset biomasse på Ulstrup Bygade 12

Transkript

1 Toldboden Viborg Telefon: nmkn@naevneneshus.dk januar 2017 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: EVAJP-NMKN AFGØRELSE i sag om Faxe Kommunes afgørelse om ikke VVM-pligt ved etablering af to beholdere til afgasset biomasse på Ulstrup Bygade 12 Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 4. og bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning (VVM-bekendtgørelsen) 2. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver og hjemviser afgørelsen fra Faxe Kommune af 9. maj 2016 om etablering af beholdere til afgasset biomasse på Ulstrup Bygade 12, matr. nr. 1 Sprettingegård, Sædder. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning med senere ændringer 2 Bekendtgørelse nr. 957 af 27. juni 2016 om visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning 3 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er den 5. juni 2016 påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af omboende. Klager gør navnlig gældende, at kommunens afgørelse om ikke VVM-pligt er forkert. Klager anfører, at det anlæg deres klage omhandler, er en del af et større projekt, og at projektet derfor skulle have været behandlet samlet. Klager anfører, at en samlet behandling af projektet vil føre til, at anlægget vil være VVM-pligtigt. Der henvises i klagen til en højesteretsdom hvoraf det fremgår, at et projekt skal vurderes i sin helhed. Derudover anfører klager, at etableringen af beholderne skal ses som en udvidelse af Solrød Biogasanlæg, og at projektet er omfattet af bilag 1, punkt 10 og dermed er VVM-pligtigt. Klager mener derudover, at udspredningsarealerne skulle have været inddraget i sagsbehandlinge n. Klager henviser til en række sager hvor det er vurderet, at udspredningsarealerne skal medtages i projektet, når oplagringen sker med henblik på efterfølgende udspredning. Desuden anfører klager, at infrastrukturen i området ikke kan håndtere det antal lastbilstransporter, etableringen af beholderne vil medføre. Der er planlagt opførsel af beholdere til afgasset biomasse på 12 forskellige lokaliteter og klager anfører, at transporten i høj grad kommer til at foregå på de samme veje. Derudover anfører klager at opstillingen af beholderne sker på et område med særlige drikkevandsinteresser. Sagens oplysninger Faxe Kommune modtag den 29. april 2015 en anmeldelse om opførelse af to beholdere til afgasset biomasse med en samlet opbevaringskapacitet på m 3 på Ulstrupvej Bygade 12. Ejendommen på adressen er ejet af Bregentved Gods. Beholderne skal modtage afgasset biomasse fra Solrød Biogas A/S, og den afgassede biomasse skal efterfølgende udspredes på Bregentveds landbrugsarealer. Den afgassede biomasse er et affaldspr o- dukt fra Solrød Biogasanlæg og er en blanding af gylle fra landbruget, biomasse fra virksomheden CPKelco og tang fra strandrensning af Køge Bugt. Etableringen af de to gyllebeholdere er en del af en større strategi, hvor den afgassede biomasse skal anvendes på de ca ha udspredningsarealer ejet af Bregentved Gods. Beholderne vil blive opført i grå beton og med fast, grå teltoverdækning og etableres med alarm. Beholderne graves 2,5 meter ned i jorden, og vil med teltoverdækning få en samlet højde på 8,3 meter. Gyllebeholderens diameter er 30 meter. Der etableres et overpumpningsrør, således at tilkobling af pumpeledning let kan foretages. Rundt om beholderne mod øst etableres der skærmende beplantning af hjemmehørende arter. Beholderne placeres nærmere end 100 meter fra en 3 beskyttet sø med et areal over 100 m 3. Der søges derfor dispensation fra Husdyrgødningsbekendtgørelsens 6, stk. 2 til etablering af gylleb e- holdere nærmere end 100 meter fra søen. Afstanden mellem søen og den nærmeste gyllebeholder er ca. 17 meter. For at undgå at den afgassede biomasse skulle løbe ned i søen ved et udslip, opføres der gyllebarriere i form af en jordvold mellem søen og beholderne. Jordvolden dimensioneres til at 2

3 kunne tilbageholde en mængde svarende til den del af beholderens kapacitet der opføres over terræn. Der er 2,4 km til nærmeste Natura 2000-område. Driftstidspunkterne vil være begrænset til korte perioder i foråret. Der vil kunne forekomme udbrin g- ning i efteråret. Udbringningen fra beholderne til markerne vil ske gennem rørsystem til selvkørende slangeudlægger og med mobile slangeanlæg. Dette vil give den mest effektive udbringning med færrest mulige gener for naboerne. Aktiviteterne omkring beholderne vil primært være påfyldning af den afgasse biomasse. Udbringningen sker efter reglerne i slambekendtgørelsen. Transporten af afgasset biomasse sker i lukket tankvogn fra Solrød Biogasanlæg og antallet af tran s- porter er 150 om året i et begrænset tidsrum på 14 dage årligt. Der etableres en ny til - og frakørselsvej på den østlige side af ejendommen. Vejen etableres sammen med et vejingeniørfirma, så det sikres at den kan holde til den mængde trafik, der vil komme på vejen. Kommunens afgørelse Af Faxe Kommunen afgørelse af den 9. maj 2016 fremgår det, at der ikke er VVM pligt for opførelse af to beholdere med en samlet opbevaringskapacitet på m 3. Af kommunens afgørelse fremgår det, at projektet er oplistet på bilag 2, punkt 12b, hvilket betyder, at der skal foretages en screening af projektet for at vurdere, hvorvidt der foreligger VVM-pligt. Kommunen har på baggrund af det udfyldte screeningsskema afgjort, at der ikke foreligger VVM -pligt for det anmeldte projekt. Faxe Kommune vurderer, at det ansøgte projekt ikke vil have væsentlige indvirkninger på mi ljøet. Projektet vil kun i mindre grad påvirke miljøet, og der er i de enkelte tilfælde taget tilfredsstillende forholdsregler, der vil mindske anlæggets påvirkning på miljøet. Desuden opføres beholderne ikke i umiddelbar nærhed af beboelse og miljøpåvirkningen forventes primært at være nær beholderen. Af kommunens miljøgodkendelse fremgår det, at der af landskabsmæssige årsager er valgt en plac e- ring i umiddelbar tilknytning til en eksisterende gård, så beholderne fremstår som en del af en eksisterende bebyggelse. Andre alternative placeringer vurderes at medføre større landskabelig påvir k- ning. Det er vejmyndighedernes vurdering, at Ulstrup Bygade godt kan håndtere de 150 årlige transporter, etableringen af beholderne vil medføre. For at afskærme beholderne skal der etableres en række træer rundt om beholderne. Der vil blive stillet krav om, at beplantningen skal ske med hurtigvoksende træer i hjemmehørende arter. Lugtpåvirkningen fra afgasset biomasse er mindre end ved traditionel husdyrgødning. Da der e r mindre end 300 meter fra beholderne til nærmeste nabo, er der indsat vilkår og fast overdækning af beholderne. Fyldning og tømning sker gennem et lukket rørsystem. Hvis der opleves gener fra støv, lugt eller fluer vil kommunen foretage en konkret vurder ing for at finde ud af, om der er tale om en væsentlig gene og håndhæve herefter. På baggrund af den korte afstand til søen, vil der blive etableret en jordvold, som skal sikre, at der ikke kommer afgasset biomasse i søen i tilfælde af evt. udslip. Beholderne skal etableres med ala r- mer, der giver signal ved overfyldning. 3

4 Kommunens bemærkninger til klagen Kommunen har den 27. juni 2016 afgivet deres kommentarer til klagen. Faxe Kommune anfører at de forskellige sites opføres på forskellige steder i kommunen, på forskellige tidspunkter, og at de generelt er uafhængige af hinanden. Derfor vurderer kommunen, at der er tale om forskellige projekter og ikke at samlet projekt som klager påpeger. Da der er tale om forskellige projekter, skal disse screenes hver for sig. Kommunen anfører også, at de ikke vurderer, at opførelsen af de mange beholdere vil medføre en kumulativ effekt, da der er betydelig afstand mellem de enkelte placeri n- ger. Faxe Kommune bemærker, at der i klagen er henvist til en dom om et vejforløb med direkte geografisk tilknytning. De mener derfor ikke at sagen om vejforløbet er sammenlignelig med denne sag om etablering af beholdere til biogas. Faxe Kommune mener ikke, der er tale om en udvidelse af Solrød Biogasanlæg og bemærker, at anlægget ikke ville være omfattet af bilag 1, punkt 10, da det omhandler bortskaffelse af affald ved forbrænding eller kemisk behandling. En udvidelse er i stedet omfattet af bilag 2, punkt 14 Udvidelse/ændringer i anlæg, der kan være til skade for miljøet, hvilket medfører en screening. Dog anser kommunen ikke etableringen af beholderne som en udvidelse, men som et selvstændigt pro jekt, som er omfattet af bilag 2, punkt 12b anlæg til bortskaffelse af affald. Kommunen anfører også, at udspredningsarealerne ikke er medtaget i forbindelse med VVM - screeningen, da det afgassede biomasse kan udbringes på landbrugsjord uden tilladelse efter milj ø- beskyttelsesloven 4, jf. slambekendtgørelsen 5. Til klagepunktet om skrøbelig infrastruktur bemærker kommunen, at det påklagede site kun deler brugen af Sydmotorvejen til transport med de øvrige sites. Dette vurderes ikke at være problematisk. Kommunen bemærker, at nærmeste drikkevandsboring ligger 95 meter væk. Denne boring har tidligere været anvendt til husholdning, men er nu angivet som ukendt. Den nærmeste almene vandværksboring ligger meter væk. Der er i miljøgodkendelsen fastsat vilkår for beholderne til beskyttelse af jord, grundvand og overfladevand. Patriotisk Selskabs bemærkninger til klagen Patriotisk selskab har den 12. juli 2016 indsendt deres partsbemærkninger til sagen. Patriotisk selskab anfører, ligesom kommunen, at de forskellige sites ligger så langt fra hinanden, at der ikke sker en fælles miljøpåvirkning. Dermed giver det ikke mening at foretage en samlet vurd e- ring. Heller ikke det forhold at landbrugsarealerne støder op til hinanden giver anledning til en fælles miljøpåvirkning. I denne sag er udbringningen af den afgassede biomasse reguleret af slambekendtgørelsen og skal dermed anmeldes til den kommune hvori udbringningen foregår. Patriotisk selskab bemærker, at hvert enkelt site kan stå som en selvstændig enhed og kan anvendes enten i forhold til Solrød Biogas eller en anden virksomhed. 4 Indsæt henvisning til miljøbeskyttelsesloven 5 Indsæt henvisning til slambekendtgørelsen 4

5 Afslutningsvis anførers det, at der ikke er tale om en opsplitning af projektet, men en individuel vurdering for hver ejendom. Klagers supplerende bemærkninger Efter modtagelse af Faxe Kommunes bemærkninger, har klager den 21. juli 2016 indsendt supplerende bemærkninger. Klager anfører, at hensigten i VVM-bekendtgørelsen er, at den brede betragtning skal anlægges ved vurderingen af et projekt. Etableringen af beholdere til biomasse er en funktionel nødvendighed for Solrød Biogas og for deres produktion. Derfor burde der være foretaget en samlet vurdering af opbevaringsprojektet. Klager fastholder at anlægget er omfattet af bilag 1, punkt 10 og skulle have været behandlet dere f- ter, da det er anlægget i sin helhed der udgør grundlaget for vurderingen. Derudover anfører klager, at anlægget er omfattet af bilag 1, punkt 40, da udvidelsen i sig selv opfylder de tærskelværdier der er fastsat i bilag 1, punkt 10. Klager fastholder derudover at udspredningsarealerne skulle have været medtage t i vurderingen. Klager bemærker at VVM-screeningen er mangelfuld, da ansøgerens anmeldelse af projektet efter skemaet i VVM-bekendtgørelsens bilag 5 ikke er sagsbehandlet korrekt. Kommunen har ikke forholdt sig til de oplysninger der er givet fra ansøger. Ansøger har i ansøgningen beskrevet at anlægget placeres i OSD. Dette er ikke bemærket i sagsbehandlingen, men ville, ifølge klager, kunne have medført stor sandsynlighed for krav om udfærdigelse af VVM redegørelse. Klager anfører, at den tunge trafik ødelægger vejene. Derudover skriver klager, at de har oplevet at vejene blev spærret af slanger og køretøjer i forbindelse med udbringning. Klager anfører, at biogasanlægget er placeret på listepunkt J 205 og at beholderne burde være omfattet af dette punkt og ikke indplaceres for sig selv på listepunkt K 212. Beholderne skal placeres på nitratfølsomt indvindingsområde, hvilket ikke er tilladt hvis beholderne er omfattet af listepunkt J 205. Kommunens høringssvar Faxe kommunen har den 2. september 2016 indsendt deres høringssvar. Kommunen har i dette svar angivet afstanden mellem de forskellige sites. Det fremgår, at den korteste afstand mellem to sites er 1,3 km og den længste afstand er 4 km mellem to sites. Kommunen anfører, at den afgassede biomasse er omfattet af slambekendtgørelsens 10 og er optaget på bilag 1 og derfor kan udspredes i henhold til slambekendtgørelsens kapitel 8. Dermed kræves der ikke godkendelse efter husdyrgodkendelsesloven. Hvis Solrød Biogas anvender affald s- produkter, der ikke er omfattet af slambekendtgørelsens bilag 1, skal der udarbejdes en 19- tilladelse inden udspredning. Klagers bemærkninger til Faxe Kommunes høringssvar Klager har den 2. oktober 2016 indsendt bemærkninger til Faxe Kommunes høringssvar. Klager mener ikke, at kommunens vurdering af de kumulative effekter er korrekt. Klager anfører, at kommunen ikke har medtaget andre projekter i området i deres vurdering af de kumulative effekter. 5

6 Klager bemærker også, at flere af beholderne skal placeres på bar mark og in den for skovfredningslinjen samt i områder med særlige drikkevandsinteresser. Klager anfører desuden, at beholderne skal opføres i nitratfølsomt område. Solrød Biogas er indplaceret på listepunkt J 205 i miljøgodkendelsen og klager anfører, at kommunen ikke kan indplacere beholderne på et andet listepunkt, sådan som de har gjort. Klager mener, at beholderne hører under Solrød Biogas og dermed ikke må placeres på nitratfølsomt område. Derudover placeres beholderne tæt på Vedskølle å, et 3 vandløb, hvilket Faxe Kommune ikke har angivet. Klager påpeger, at de er usikre på alarmsystemet, da det er baseret på mobiltelefoni og mobildæ k- ningen i området er meget sporadisk. Klager savner en beredskabsplan for et eventuelt uheld. Derudover anfører klager, at de affaldsfraktioner kommunen har angivet ikke er korrekte. Ifølge klager er der ikke tale om rester fra mælkesyreproduktion, men om eluat som de ikke mener, opfylder de krav, der er til hygiejnisering. Derudover har kommunen ikke medtaget Novo-gærfløde i deres regnskab over affaldsfraktioner. Afslutningsvis bemærker klager, at de områder hvor den afgassede biomasse skal udspredes, ikke er omfattet af de 4 scenarier Naturstyrelsen har opstillet, hvor afgasset affald kan spredes ud uden yderligere VVM for udspredningsområdet. Dermed er de omfattet af VVM-reglerne. De 4 scenarier er: - Hvis udbringningsområdet er godkendt til at modtage husdyrgødning efter husdyrgodkendelsesl o- ven - Hvis udbringningsområdet er godkendt til at modtage husdyrgødning på grundlag af en VVMvurdering - Hvis udbringningsområdet ved en VVM-tilladelse eller en miljøgodkendelse er screenet efter VVMreglerne - Hvis udbringningsområdet umiddelbart kan anvendes til udspredning efter husdyrgodkendelsesl o- ven Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der alene klages til Natur- og Miljøklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med kommunalbestyrelsens afgørelser efter planloven. Hvorvidt kommunens afgørelse er hensigtsmæssig, er et skønsmæssigt spørgsmål, der ikke kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Det er et retligt spørgsmål, om Faxe Kommunes afgørelse i henhold til reglerne om VVM, der er fastsat i planloven og VVM-bekendtgørelsen, er korrekt. De nærmere regler om VVM-pligt er fastsat i VVM-bekendtgørelsen 6. Bekendtgørelsen fastsætter i 2, stk. 1, at en bygherre før etablering, udvidelse eller ændring af anlæg opført på bekendtgøre l- sen bilag 1 og 2 skal indgive skriftlig anmeldelse til kommunalbestyrelsen. Ifølge 2, stk. 8, må et anmeldt anlæg ikke påbegyndes, før den kompetente myndighed skriftligt: - har meddelt bygherren, at anlægget ikke antages at kunne påvirke miljøet væsentligt dvs. ikke er VVM-pligtigt, jf. 3, stk. 3, eller 6 Bekendtgørelse nr. 957 af 27. juni 2016 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning 6

7 - har meddelt tilladelse (VVM-tilladelse) til at påbegynde anlægget efter en vurdering af anlæggets virkning på miljøet (VVM-procedure) i henhold til bestemmelserne i bekendtgørelsens 7. Det følger af bekendtgørelsens 3, stk. 1, at når den kompetente myndighed har modtaget en anmeldelse af et anlæg opført på bilag 2, skal den foretage en vurdering af, om anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet (VVM-pligt). Ved vurderingen skal den kompetente myndighed tage hensyn til kriterierne i bilag 3 (screening). Det ansøgte projekt er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 12b anlæg til bortskaffelse af affald. Projektet skal derfor screenes i henhold til kriterierne på bilag 3. En screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig påvirkning af miljøet er påregnelig. Det indebærer, at der må accepteres et vist spillerum for vurderingen. En screeningsafgørelse skal kunne træffes ret hurtigt og hovedsagelig på grundlag af aller ede foreliggende oplysninger og almene erfaringer om det pågældende sagsområde. Er der behov for mere indgående undersøgelser for at foretage den fornødne vurdering, taler det for, at der foretages en VVM-vurdering. Faxe Kommune har screenet biomassebeholdernes miljøpåvirkninger, og har vurderet, at anlægget ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt. Oplagringen af den afgassede biomasse sker med henblik på udspredning til landbrugsarealer. Natur - og Miljøklagenævnet finder, at udspredningen af den afgassede biomasse må være en nødvendig forudsætning for oplagring af slammet. Projektet omfatter dermed ikke alene oplagring af afgasset biomasse, men også udspredning. Screeningen af projektet burde ikke kun have omfattet oplagringen af den afgassede biomasse, men også den efterfølgende udspredning. Ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger finder Natur og Miljøklagenævnet, at sagen bør ophæves og hjemvises til fornyet realitetsbehandling i Faxe Kommune med henblik på en screening af det ansøgte projekt. Der er med denne afgørelse ikke taget stilling til, om projektet er VVM-pligtigt. Da landzonetilladelsen ikke er påklaget, har Natur- og Miljøklagenævnet ikke taget stilling til denne. Charles B. V. Conrad Ankechef / Eva Juhl Petersen Fuldmægtig 7

8 Afgørelsen er sendt til: Solrød Biogas I/S, Åmarken 6, Jersie, 4623 Lille Skensved, og Anders Favrholdt, Ulstrup Bygade Tureby, Faxe Kommune, Frederiksgade 9, 4690 Haslev, sagsnr.: P , Patriotisk Selskab, Ørbækvej 276, 5220 Odense SØ, og Bregentved v/ Frederik Moltke, Koldinghus Alle 1, 4690 Haslev, og 8