Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af seminarerne i forhold til de opstillede mål?

Transkript

1 Det Samfundsvidenskabelige Fakultet Evalueringsskema Personligt lederskab og coaching, MPG-uddannelsen, F11 Antal respondenter: 19 stk. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af seminarerne i forhold til de opstillede mål? Jeg undrer mig over, at det meste af litteraturen er skrevet af XXX - virker for snævert i forhold til fagområdet. For mange redskaber og for lidt kritisk tilgang til teori. Vi kom simpelthen ikke om alle de elementer, som før nævnt i modulets mål. Gode og kompetente undervisere. Generel bemærkning: Jeg oplevede ikke en tydelig rød tråd igennem seminarerne og oplægsholderne. Jeg synes klart, at der blev lagt for lidt vægt på styring af den procesmæssige side / øvelsessiden af modulet. Dette har haft læringsmæssige konsekvenser i forhold til 'kunne' målsætninger, som jo navnlig baserer sig på øvelser. Det havde været en fordel om der havde været brugt tid på etablering af grupper i stedet for tilfældighedspricippet. Side 1 af 19

2 Var modulet fagligt interessant? Det var naturligvist interessant og sjovt at afprøve de mange metoder - men den dybereliggende mening fremgik ikke. Der var en del overlap til pensum gennemgået på PUF. Rigeligt fokus på LBC og teamcoaching. I min praksis arbejdes mere netværksbaseret og ikke meget i definerede teams. Der var meget fokus på "konsulent-vinkel" - kunne have været bedre afbalanceret med mere teoretisk funderede forelæsninger. Mange af værktøjselementerne var ok - men mere på kursus-niveau end masterniveau. Svingende fokus fra undervisere i læring / selvlæring = store udsving i udbytte. Set som helhed, hvad var modulets største styrke? Nævn gerne flere. Værktøjskassen som blev fyldt på. Velvalgt teorikompendium, som dog med fordel kunne være suppleret med f.eks. Tobias Dam Hede og lidt mere Ole Fogh Kirkeby. Det faglige indhold. XXX er en styrke, idet han kan "praktisk" orienterer, teori på en brugbar måde. Det personlige engagement ved fagets undervisere. En grundig kobling mellem LBC og funktionskædemetoden som alternativ til traditionel coaching - med mulighed for at øve og træne metoderne. Godt at arbejde i grupper. Gode interessante undervisere. Dejlig vekslen mellem øvelser og teori. Gode formidlere og meget inspirerende undervisere! God teoretisk gennemgang. Dialog og par/gruppearbejde, med mulighed for at relatere det til egen praksis. Gode konkrete værktøjer i forhold til coaching. At have en underviser som er 100% inde i stoffet, da det er ham selv som forsker og udvikler fx teorien Ledelsebaseret Coaching. Også en styrke at XXX kender gæsteunderviserne og har arbejdet sammen med dem, da han derigennem ved hvad de kan og ved - og de forstår også hvad det er som der skal undervises i for at holde en rød tråd. Samtidig kan netop denne indspisthed måske være en svaghed, da jeg godt kan mangle lidt kritik/flere vinkler på de emner vi har beskæftiget os med. Det var relateret til dagligdagen- præsentation af flere anvendelige metoder. Fordelingen af teori og efterfølgende "gruppe" arbejde. Alle underviserene var motiveret for at lære fra sig. Godt med deres forskellighed. Praksisøvelserne. Værktøjskassen. Øvelserne. Praksis relevant. Gode og kompetente undervisere. Bred introduktion til coachinglandskabet. Gode redskaber til egen praksis Inspiration til videre arbejde med teknikker og fagligt indhold. Side 2 af 19

3 Set som helhed, hvad var modulets største styrke? Nævn gerne flere. Dygtige undervisere med stor praksiserfaring. Set som helhed, hvad var modulets største svaghed? Nævn gerne flere. Bredde og forskellige teorier. Meget konsulentpræget. Modulet med AI tilgang blev pjattet væk. De udleverede PowerPoint, som ikke blev gennemgået, ville have givet betydeligt større udbytte. Århus historierne LBC gav ikke stort udbytte. For lidt tid og for lidt tid til øvelser. Den ensidige vinkling fra konsulentperspektiv. At en stor del af modeller og metoder har været gennemgået på andre moduler, fx. Personligt udviklingsforløb. Flyvende - mindre konkret. Meget "ledelsesbaseret coaching" og ikke så meget andet coaching. Vi manglede en undervisningsdag. Ingen kommentarer. Der blev brugt forholdsvis meget tid på leadership pipeline i forhold til coaching. At der findes så lidt om det personlige lederskab. At vi var en del af forskning i løbet af undervisningen, der gjorde undervisningen meget langsommelig og ikke nærværende, eller på tilstrækkeligt akademisk niveau.? Svært at komme i dybden med teorien. Manglende sammenhæng mellem de enkelte moduler. Svingende engagement fra undervisers side. En hel dag hvor vi skulle arbejde i et forskningsprojekt om leadership pipeline. Jeg syntes ikke, at den læste litteratur blev anvendt. At modulerne ikke havde rød tråd og - set med mine øjne - ikke virkede som et helt logisk fremadskridende forløb. Ringe processtyring. Har du savnet nogle faglige elementer/problemstillinger i modulet? I fald; Hvilke? - I bakspejlet kan jeg se, at undervisningen ikke indeholdt de bagvedliggende narrativer - teorier, som vi så blev holdt op på til eksamen - virker mærkeligt og første gang på MPG, at jeg oplever det Mere teoretisk fundament og sammenligning og kritisk tilgang sig til teorierne. Flere teoretiske og forskningsbaserede oplæg. Ingen kommentarer. En dybere gennemgang af grundteorierne bag coaching. At der ikke blev undervist i bagvedliggende systemiske teorier og der ikke var relevant litteratur på litteraturlisten, når størstedelen af eksaminationen havde det fokus!! LBF konta fagligeledeles i flerfaglige organisationer. Det teoretiske grundlag for coaching er meget tyndt, - og kunne i højere grad suppleres med Ledelsesteorier - sammenhænge. Ikke for nuværende. Mere fokus på 'kunne'-træning. Side 3 af 19

4 Hvordan var dine forudsætninger for at følge undervisningen på modulet? Et ret godt kendskab til systemisk teori og tidligere læst om og beskæftiget mig med vejledning og coaching i læringssammenhænge. Jeg havde kendskab til grundfilosofien og metoder i coaching. Men den ledelsesbaserede coaching var en ny vinkel og en øjenåbner! Noget var helt nyt, andet havde jeg hørt om på LFG og det var rart med noget genkendelse, da jeg kan mærke, at nu ved jeg væsentlig mere om de emner som jeg tidligere blot havde fået en kort præsentation af. Giver modulet relevant inspiration til den personlige udviklingsplan? En bekræftelse af at min udviklingsplan der matcher mine behov for fremtidig udvikling. Side 4 af 19

5 Er det lykkedes at koble teori og praksis i undervisningen i dette modul? Åbenbart ikke...vi blev undervist i underviserens teori langt hen af vejen. Ingen. Praksis-dagene med XXX var inspirerende og de bedste - men sammenhængen til resten var tynd. Teori og øvelse blev for overfladisk, derfor større indsats at koble til praksis. Hvordan vurderer du blandingen og vægtningen mellem forelæsninger og gruppeprocesser på modulet? For meget gruppeproces. Vægtingen var fin, det var indholdet i forelæsningerne der var "skævt". Gruppearbejde er rigtigt givtigt. Der var dog meget stor forskel på de enkelte dage pga. forskellige undervisere. Side 5 af 19

6 Hvordan vurderer du planlægning og tilrettelæggelse af modulet? Det virkede ok og fulgte planen. Problematisk at den udmeldte eksamensdato ikke kan overholdes af underviseren og at enkelte af os derfor må vælge eksamen med fremmed vejleder. PP ikke udsendt på forhånd. Blev kopieret i løbet af undervisningstiden, men i for få ex. Det er IKKE OK i forhold til prisen for modulet. Kopierne i kompendiet er af dårlig kvalitet - og med noter, overstregninger osv. Det er IKKE OK, når vi betaler for kompendiet. Savnede at slides var udsendt i forvejen - blot dagen i forvejen. Det ville give mulighed for at skrive kommentarer direkte ind og mindre opfølgning efter lektionerne. Der var rigelig forskning undervejs. Dårligt med flytning af eksamenstidspunkter. Endelig et modul, hvor der var længere tid mellem vi fik litteraturen og synopsis skulle afleveres. Hvordan vurderer du litteraturen på modulet? - Omfang Side 6 af 19

7 Hvordan vurderer du litteraturen på modulet? - Sværhedsgrad Eventuelle kommentarer til ovenstående spørgsmål. Specificer gerne for hver bog og kompendium: Det var for ens og for meget skrevet af underviseren. For meget fokus på XXX litteratur. Se tidligere kommentar vedrørende forslag til anden litteratur. Indholdet i kompendium var fint. Kvaliteten og selve hæftningen af kompendiet var for ringe - et par artikler vendte siderne skiftevis den ene og anden vej og var hæftet i forkert rækkefølge - det er jeg sikker på, at I kan gøre bedre :-) Der var lige rigeligt at læse, og nogle af artiklerne var næsten det samme. Jeg bliver tit mere motiveret til at læse, når det er til at overskue og får også mere ud af det, når det er lidt mindre, da jeg så bedre kan overskue, hvad jeg har læst. Litteraturenmængden var passende, men mangler noget om systemteori, når det vægtes i eksaminationen. Litteratur-koblingen til det personlige lederskab kunne sagtens være tydeligere og mere omfangsrig. Hvordan kan sværhedsgraden i øvrigt være "for meget"? Hvordan har din forberedelse været forud for modulet? En stor del af kompendiet er aldrig medinddraget i seminarerne. Side 7 af 19

8 Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Personligt lederskab, lederteam, leadership pipeline, coachingtraditioner) - Fagligt Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Personligt lederskab, lederteam, leadership pipeline, coachingtraditioner) - Pædagogisk Side 8 af 19

9 Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Personligt lederskab, lederteam, leadership pipeline, coachingtraditioner) - Sværhedsgrad Det bliver for overfladisk og kun med baggrund i hans egne bøger og artiklen. Coachingtraditioner har vi ikke fået indblik i. Har måske svært ved at stille kritiske spørgsmål til egen litteratur. Han er kommet for nemt om ved dette modul... vi blev for meget deltagere i hans forskningsprojekt om Leadership Pipeline. I forhold til intromodul i efteråret, som var rigtig godt, så var indsatsen her mere svingende. Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Interventioner ift. lederteam) - Fagligt Side 9 af 19

10 Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Interventioner ift. lederteam) - Pædagogisk Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Interventioner ift. lederteam) - Sværhedsgrad Virkede som om han mest var med for at notere gruppernes forslag til teammedlemmers kompetencer. Totalt spild af tid. Pt kan jeg ikke huske hvem XXX var! Side 10 af 19

11 Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Om LBC og LBC-værktøjer) - Fagligt Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Om LBC og LBC-værktøjer) - Pædagogisk Side 11 af 19

12 Hvordan vurderer du forelæsningerne af XXX? (Om LBC og LBC-værktøjer) - Sværhedsgrad XXX kom igennem et stort materiale, og med meget nyttige værktøjer og øvelser. Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om casen med LBC) - Fagligt Side 12 af 19

13 Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om casen med LBC) - Pædagogisk Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om casen med LBC) - Sværhedsgrad Det var ikke godt og han virkede overrasket over at møde studerende, som havde været en del af casen...det bar det hele præg af. Endelig kom der praktisk erfaring med LBC ind i lokalet fra en ledelsesvinkel. Stillede faktisk konsulenten i et dårligt lys. Meget lærerigt at høre om et havareret forsøg på indførelse af LBC. Der synes at være en større forståelse for de personer, der havde været en del af omlægningen. Der var en del interne ting... det virkede lidt uvæsentligt. Det var lidt for langt og virkede lidt irrelevant. Rodet, en lidt speciel case, som ikke kan overføres til så mange andre deltagere vil jeg tro. Side 13 af 19

14 Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om gode og dårlige erfaringer med LBC) - Fagligt Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om gode og dårlige erfaringer med LBC) - Pædagogisk Side 14 af 19

15 Hvordan vurderer du forelæsningen af XXX? (Om gode og dårlige erfaringer med LBC) - Sværhedsgrad Hvordan vurderer du eksamensafholdelsen på modulet? I forhold til andre moduler undrer jeg mig over, hvordan XXX kan være vejleder på alle studerende (plejer at være delt op og ikke over 10 studerende pr. vejleder). Vi mailede sammen og jeg fik indtryk af at mit arbejde var ok. Censorskift (og skift af tidspunkt for eksamen) flere gange og senest i weekenden op til eksamen er utroværdigt - hvordan kan han nå at vide hvad vi har læst samt læse 20 opgaver. Eksamen var en dårlig oplevelse, synopsis var helt forkert og netop narrativer bag var vigtige - hvilket undervisningen ikke har givet indtryk af - det var metoder til coaching. Ikke optimalt at eksamensafholdelse foregår med ukendt vejleder. Censor kom i øvrigt for sent. Synes der manglede lidt sparring til at udbrede emnet og få hjulpet mig til at være mere konkret. Blev meget hurtigt afbrudt i mit oplæg. Censor var den første og alt for meget på banen i relation til det jeg kender til censors opgave. Jeg skulle have afvist spørgsmål i mit oplæg, således eksamen kunne komme til at handle om det rigtige. Men faldt for fristelsen for at svare og eksamensindholdet gik "skævt". Da ikke alle studerende har en akademisk fortid - savnede jeg en GRUNDIG gennemgang i at skrive opgaver og forventninger til hvad der fremlægges mundligt. Det fik jeg en fin forklaring på i forbindelse med karaktergivningen. Men ville hellere have den inden. Det behøver ikke ligge i tilslutning til dette modul, men kunne være et generelt MPG tilbud, men kunne melde sig særskilt til, blot en enkelt time. Side 15 af 19

16 Min oplevelse var at censor overtog scenen, og kunne godt have ønsket hjælp til at komme på banen (klappen gik ned, hvilket jeg selv tager ansvar for). Træls at datoerne ikke passede og at der bliver lavet om i både tidspunkt og censor virker lidt som om han ikke havde styr på det. Jeg mener eksaminationen blev baseret på teorier, som vi ikke var blevet undervist i. På trods af, at underviser alligevel ikke kunne føre os til eksamen på den ellers reserverede dag - forløb det ok. Vi blev ordentligt behandlet. Men det var ikke ok - det svarer jo til at skulle op hos 2 censorer fremfor 1 kendt underviser og 1 fremmed. Samtidig var forventningsafstemningen om eksamenssituationen stort set ikke afdækket inden eksamen. Jeg syntes det er utilfredsstillende, at eksamen flyttes og der ændres censor med få dage varsel. Har måttet udsætte eksamen. Hvordan vurderer undervisernes feedback på eksamen i forhold til dit videre uddannelsesforløb? Ubrugeligt. Eksamen havde ikke det indhold den skulle have haft. Feedback var god og konstruktiv. Jeg lærte en del, hvilket jo er dejligt... Det mindes jeg ikke at have modtaget. Men jeg var overrasket over det lave karakterniveau Se ovenstående Forslag til ændringer/forbedringer af faget: Det skal være klart for alle- sammenhæng mellem undervisning og det vi forventes af skulle kunne til eksamen, det var det ikke på modulet. Bredere fagligt grundlag med flere teorier - som på andre moduler. Dejligt om man kunne få den sidste dag med. Hvis eksempelvis en ny tænkning som OLP får forholdsvis meget plads, tænker jeg det også skal være ok at vælge at fordyne sig i det, også selvom der derved bliver fravalgt LBC. Det var mit indtryk at det var i orden, også selvom der står noget andet i målopfyldelsen. Spørgsmålet er, om coaching kan "bære" et eget modul... jeg er i tvivl efter dette. Side 16 af 19

17 Følgende spørgsmål omhandler tilfredsheden med den praktiske del af din masteruddannelse: Hvis dette er dit 1. modul, hvad synes du så om de informationer og den velkomstpakke, som du modtog i forbindelse med studiestart? Hvad kan gøres bedre? Nævn gerne flere ting. Synes jeg blev godt rustet. Hvad synes du om faciliteterne på AAU, som anvendes i forbindelse med masteruddannelsen? Side 17 af 19

18 Såfremt du har valgt at bestille mad i forbindelse med din masteruddannelse, hvor tilfreds var du så med denne ordning? Hvad kan gøres bedre? Nævn gerne flere ting. Menuen er næsten den samme - og så mangler der en form for dessert. Variation - hvis man tager flere fag eller har været på andre moduler er konceptet det samme. 2 gange har der ikke været mere pålæg, når jeg kom. Maden kunne være mere spændende. Maden er ikke altid lige god og meget dyr. Hvordan synes du, at konferencesystemet FirstClass fungerer? Hvad kan gøres bedre? Nævn gerne flere ting. Savner en gennemgang af, hvordan man bruger det. Der sker jævnligt forviklinger, som skyldes "fejl 40" og det kunne vi jo fint undgå ved at få systemet gennemgået. Bruger kun at gå ind på det specifikke modul for at se hvad der er af oplysninger Side 18 af 19

19 Hvad kan gøres bedre? Nævn gerne flere ting. Jeg har haft store problemer med opkoblingen - men det skyldes primært interne pc-faciliteter hos os. Mangler svar på mail. Hvis du i forbindelse med dit studium har været i personlig kontakt med mastersekretariatet, hvor tilfreds var du så med den service, som du fik? Hvad kan gøres bedre? Nævn gerne flere ting. Altid venlighed og imødekommenhed. Dejlig service. Side 19 af 19