Imageanalyse 2014 Hjerteforeningen. Præsentation september 2014

Transkript

1 Imageanalyse 2014 Hjerteforeningen Præsentation september 2014

2 Fakta om undersøgelsen Formål og baggrund Første image-måling gennemført i Formål er afdækning af Hjerteforeningens image sammenlignet med imaget for Kræftens Bekæmpelse og Diabetesforeningen. Målgruppe Danskere og hjertepatienter med minimum lidt kendskab til Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse og/eller Diabetesforeningen. I 2013 var målgruppen alle danskere og hjertepatienter uanset, om de kendte foreningerne eller ej. Antal svar interview med danskere i alderen år (nat. rep.) 392 interview med hjertepatienter i alderen år (ingen vægtning) Metode Gennemført online via YouGovs danske online-panel. Tidsperiode Undersøgelsen blev gennemført i perioden 16. april 8. maj Top of Mind-spørgsmål på Omnibus september 2014 Sammenholdelse med 2013 Grundet den reviderede målgruppe er der udarbejdet nyt tabelsæt og nye grafer for I præsentationen sammenholdes 2014 og 2013-resultaterne med hinanden med udgangspunkt i 2014-målgruppen (personer med reelt kendskab til foreningerne). Dataindsamlingsperiode Tidsperiode 2013: 27. februar 3. marts.

3 Positionering af sygdomme og foreninger

4 Positionering af sygdomme Befolkningen Hjertepatienter

5 Positionering (befolkningen) 2014 Visning af svar fra andelen af personer, som er overvejende enige og helt enige i, at udsagnet passer på den enkelte forening (Top Box). De mest betydningsfulde fire parametre for valg af støtte er: 1. Troværdighed (topbox 87%) 2. Bidrager til fremskridt i forskning (topbox 84%) 3. Bidrager til forebyggelse af foreningens sygdomsområde 5 (topbox 83%) 4. Har en samfundsrelevant sag, der er værd at kæmpe for (topbox 83%) Synlig forening Troværdig forening Synliggøre resultater 2014 Socialt ansvar 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Forebyggelse af foreningens sygdomsområde Inddrage og involvere patienter og pårørende Samfundsrelevant sag at kæmpe for Fremskridt i forskningen der giver bedre behandling Hjerteforeningen er tættere på Kræftens Bekæmpelse i 2014 ift.: Troværdighed (stadig et stykke vej til betydningsniveauet) Forebyggelse (ligger lige på betydningsniveauet) Samfundsrelevant sag (ligger lidt over betydningsniveauet) Social ansvar (stadig et stykke vej til betydningsniveauet) Hjerteforeningen halter efter Kræftens Bekæmpelse ift.: Synlighed (dog lidt over betydningsniveauet) Synliggørelse af resultater (langt fra betydningsniveauet) Inddragelse af patienter/pårørende (langt fra betydningsniveauet) Fremskridt i forskning = bedre behandling (langt fra betydningsniveauet) Synlig forening Troværdig forening Synliggøre resultater 2013 Socialt ansvar 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Forebyggelse Fremskridt i forskningen Inddrage og involvere Samfundsrelevant Betydning Kræftens Bekæmpelse Hjerteforeningen Diabetesforeningen Betydning for støtte Kræftens Bekæmpelse Hjerteforeningen Diabetesforeningen

6 Positionering (hjertepatienter) 2014 Visning af svar fra andelen af personer, som er overvejende enige og helt enige i, at udsagnet passer på den enkelte forening (Top Box). De mest betydningsfulde fire parametre for valg af støtte er: 1. Troværdighed (topbox 87%) 2. Bidrager til fremskridt i forskning (topbox 86%) 3. Bidrager til forebyggelse af foreningens sygdomsområde (topbox 86%) 4. Har en samfundsrelevant sag, der er værd at kæmpe for (topbox 76%) 5. Evner at inddrage og involvere patienter og pårørende (topbox 76%) 2014 Samme som befolkningen Blandt hjertepatienter performer Kræftens Bekæmpelse overall kun en anelse bedre end Hjerteforeningen. Blandt hjertepatienter overgår Hjerteforeningen Kræftens Bekæmpelse på ét punkt - troværdighed. Blandt hjertepatienter halter Hjerteforeningen primært efter Kræftens Bekæmpelse ift. synlighed (men er dog mere synlige end betydningsniveauet) Synlig forening Socialt ansvar 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Forebyggelse af foreningens sygdomsområde Inddrage og involvere patienter og pårørende Synlig forening Socialt ansvar 100% 80% 60% 40% 20% 0% Forebyggelse Inddrage og involvere Troværdig forening Samfundsrelevant sag at kæmpe for Troværdig forening Samfundsrelevant Synliggøre resultater Fremskridt i forskningen der giver bedre behandling Synliggøre resultater Fremskridt i forskningen Betydning Kræftens Bekæmpelse Hjerteforeningen Diabetesforeningen Betydning for støtte Kræftens Bekæmpelse Hjerteforeningen Diabetesforeningen

7 Kendskab og holdning

8 Uhjulpet kendskab til sygdomsbekæmpende foreninger In Mind (alle foreninger, der uhjulpet bliver nævnt) Top of Mind (den første forening, der uhjulpet bliver nævnt) 19% nævner Hjerteforeningen 6% nævner først Hjerteforeningen

9 Hjulpet kendskab til udvalgte foreninger Befolkningen Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) Hjertepatienter Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) 2014: 88% 2013: 86% 2014: 93% 2013: 92% 2014: 70% 2013: 71% 2014: 88% 2013: 90% 2014: 58% 2013: 59% 2014: 66% 2013: 71% Skala: Har aldrig hørt om, har hørt om men kender næsten intet til, kender lidt til, kender rimeligt godt, kender rigtig godt

10 Kilder til kendskab til Hjerteforeningen Befolkningen Kendskabskilder - top 5 Hjertepatienter Kendskabskilder top 5 1. Gennem medierne (42%) 1. Har selv haft hjertesygdom (63%) 2. Familie/venner har haft hjertesygdom (29%) 2. Familie/venner har haft hjertesygdom (36%) 3. Gennem indsamlinger (23%) 3. Har støttet Hjerteforeningen økonomisk (32%) 4. Har støttet Hjerteforeningen økonomisk (17%) 4. Gennem medierne (30%) 5. Ved ikke (15%) 5. Er medlem (28%)

11 Opfattelse af foreningerne Befolkningen Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) Hjertepatienter Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) 65% 65% 55% 55% 46% 46% Skala: Slet ikke, i mindre grad, i nogen grad, i høj grad, i meget høj grad

12 Lykkes foreningerne med deres arbejde Befolkningen Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) Hjertepatienter Top Box-tal (i høj/i meget høj grad) 53% 54% 45% 48% 38% 38% Skala: Slet ikke, i mindre grad, i nogen grad, i høj grad, i meget høj grad

13 Støtte til patientog sygdomsbekæmpende foreninger

14 Seneste års støttebeløb til patient- og sygdomsbekæmpende foreninger Kommende års støttebeløb til patientog sygdomsbekæmpende foreninger Befolkningen Hjertepatienter Befolkningen Hjertepatienter 100% 100% 90% 90% Beløbsniveauet lægger fast næste år 80% 80% 70% 60% Typisk årlige beløbsniveau i 2013/2014 er kr. 70% 60% 68% 64% 50% 50% 40% 37% 33% 40% 30% 20% 10% 0% 16% 9% 9% 8% 6% 5% 15% 12% 8% 5% 18% 17% 0% 1% 0% 0% 30% 20% 10% 0% 5% 5% 4% 5% Vil stige Vil falde Vil forblive cirka det samme 25% 23% Ved ikke

15 Støtteformer det seneste år (til patient- og sygdomsbekæmpende foreninger) Befolkningen (n=845) Hjertepatienter (n=355) Dør-til-dør indsamling Via internettet/netbank Støtter med et fast beløb om måneden/året Velgørenhedsshows i TV 20% 26% 19% 22% 17% 17% 68% 63% Dør-til-dør-indsamling har klart størst effekt Via SMS (ej velgørenhedsshow) Telefonopringning, hvor et bestemt beløb bliver trukket over telefonregningen Girokort på posthuset Andet Har ikke støttet inden for de seneste 12 måneder 10% 12% 7% 10% 4% 6% 11% 9% 5% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

16 Fordeling af 100 kr. på udvalgte foreninger Befolkningen Hjertepatienter 2014: 58,66 kr. 2013: 46,46 kr. 2014: 53,76 kr. 2013: 37,09 kr. 2014: 25,70 kr. 2013: 40,57 kr. 2014: 27,94 kr. 2013: 42,98 kr. 2014: 15,64 kr. 2013: 12,96 kr. 2014: 18,31 kr. 2013: 19,93 kr. Forskellige tidsperioder for dataindsamling kan måske forklare den store forskel. Tidsperiode 2013: 27/2-04/3 Tidsperiode 2014: 16/4-8/5

17 Årsager til at donere FLEST penge til Hjerteforeningen Befolkningen Årsager til højest donation top 5 Hjertepatienter Årsager til højest donation top 5 1. Mest alvorlige/dødelige sygdom/ har mest behov for penge (17%) 1. Har selv haft hjertesygdom (21%) 2. Tæt på livet/har mistet en, der stod nær pga. hjertesygdom (14%) 2. Mest alvorlige/dødelige sygdom/har mest behov for penge (18%) 3. Bedste forskning/giver mest for pengene (10%) 3. Tæt på livet/har mistet en, der stod nær pga. hjertesygdom (13%) 4. Bedste kendskab/mest synlige (8%) 4. Bedste kendskab/mest synlige (9%) 4. Mest troværdig/seriøs/synliggør resultater (6%) 5. Bedste forskning/giver mest for pengene (6%)

18 Årsager til IKKE at donere flest penge til Hjerteforeningen Befolkningen Årsager til lav donation top 5 Hjertepatienter Årsager til lav donation top 5 1. Ved ikke (45%) 1. Ved ikke (44%) OBS! Evt. pga. lav synlighed 3. Andre foreninger er vigtigere/kan ikke støtte alle (16%) 2. Synes de bør få lige meget/lige gode foreninger (14%) 3. Kender dem ikke godt nok (14%) OBS! Lav synlighed 3. Andre foreninger er vigtigere/kan ikke støtte alle (14%) 4. Ikke så vigtig/har ikke største behov/er langt i forskningen allerede (7%) 4. Bedste kendskab/mest synlige (9%) 5. Synes de bør få lige meget/lige gode foreninger (6%) 5. Ikke så vigtig/har ikke største behov/er langt i forskningen allerede (6%)

19 Tidligere/fremtidig donation til foreningerne Befolkningen Hjertepatienter Har støttet: 70% Vil støtte: 7% Har støttet: 74% Vil støtte: 8% Sammenlignet med befolkningen (40%) har en højere andel hjertepatienter (61%) støttet Hjerteforeningen. Har støttet: 40% Vil støtte: 14% Har støttet: 61% Vil støtte: 12% Har støttet: 22% Vil støtte: 14% Har støttet: 24% Vil støtte: 13% Skala: Ja, har på et tidspunkt støttet, Ja, vil støtte, Nej, Ved ikke

20 Anbefaling af donation til foreningerne Befolkningen Hjertepatienter Har støttet: 20% Vil støtte: 36% Har støttet: 8% Vil støtte: 40% Har støttet: 25% Vil støtte: 34% Hjertepatienterne støtter Kræftens Bekæmpelse lidt mere end Hjerteforeningen. Hjertepatienterne er bedre til at anbefale andre at støtte Hjerteforeningen end befolkningen. Har støttet: 21% Vil støtte: 37% Har støttet: 7% Vil støtte: 37% Har støttet: 8% Vil støtte: 32% Skala: Har anbefalet, kunne forestille mig at anbefale, Nej, Ved ikke

21 Opsummering

22 Opsummering positionering Hjerteforeningen er MEST positioneret som en forening, der: Har en samfundsrelevant sag, der er værd at kæmpe for Bidrager til forebyggelse af hjertekarsygdom Er troværdig Bidrager til fremskridt i forskningen, der giver bedre behandling Hjerteforeningen er MINDST positioneret som en forening, der: Har en evne til at synliggøre resultater/vise, hvad man får for sin støtte Har en evne til at inddrage og involvere patienter og pårørende Er en synlig forening, f.eks. gennem medierne, i lokalområdet Tager socialt ansvar, f.eks. ved at være med til at skabe et sundhedssystem, hvor der er mulighed for lige behandling til alle

23 Opsummering kendskab Kendskab 19% af danskerne kender uhjulpet Hjerteforeningen (in mind) 6% nævner Hjerteforeningen som den første sygdomsbekæmpende forening (top of mind) 70% af danskerne har hjulpet kendskab til Hjerteforeningen Befolkningens kendskab afledes primært af medierne (42%) Hjertepatienters kendskab afledes primært af, at de selv har haft hjertesygdom (63%) Kendskab 55% af danskerne kender uhjulpet Kræftens Bekæmpelse Hjerteforeningen (in mind) 47% nævner Kræftens Bekæmpelse som den første sygdomsbekæmpende forening (top of mind) 88% af danskerne har hjulpet kendskab til Kræftens Bekæmpelse Kendskab 9% af danskerne kender uhjulpet Diabetesforeningen (in mind) 2% nævner Diabetesforeningen som den første sygdomsbekæmpende forening (top of mind) 58% af danskerne har hjulpet kendskab til Diabetesforeningen

24 Opsummering konkurrencen med Kræftens Bekæmpelse Kræftens Bekæmpelse er den største konkurrent i gruppen af patient- og sygdomsbekæmpende foreninger: Kræftens Bekæmpelse har på alle fronter den klart stærkeste profil som patient- og sygdomsbekæmpende forening højest kendskab, højest liking, største succes med sit arbejde, flest donationer, største donationer, største anbefalingsværdi. Som indehaver af andenpladsen har Hjerteforeningen også en stærk profil men der er et godt stykke vej op til Kræftens Bekæmpelse på førstepladsen. Samtidig er der er godt stykke vej ned til tredjepladsen, som Diabetesforeningen indtager. Det betyder, at Kræftens Bekæmpelse er Hjerteforeningens eneste egentlige konkurrent inden for patient- og sygdomsbekæmpende foreninger. Fremtidigt konkurrencebillede gå nye veje i forhold til positionering/image: Med afstanden til en ekstremt velprofileret Kræftens Bekæmpelse er det værd at overveje, om Kræftens Bekæmpelse fremadrettet skal positioneres som Hjerteforeningens primære konkurrent. Overvej mulighederne for at få donationer fra personer, som ikke traditionelt støtter patient- og sygdomsbekæmpende foreninger. Skal Hjerteforeningen måske hellere konkurrere om donationer med sager uden relation til patient- og sygdomsområdet, eksempelvis Røde Kors, Dansk Flygtningehjælp, Amnesty International, World Animal Protection, Dyrenes Beskyttelse mv.

25 Opsummering donationer Dør til dør-indsamlinger er den klart mest anvendte støtteform: Hjerteforeningen bør derfor arbejde målrettet på at igangsætte dør til dør-indsamlinger. Denne støtteform vil generere stor donationsvillighed. Andre donationsformer som f.eks. internettet, fast månedlig støtte og velgørenhedsshows er kun brugt af cirka hver femte dansker/hjertepatient. SMS og telefonopringninger anvendes kun som støtteformer af hver tiende dansker/hjertepatient. I 2014 vil befolkningen/hjertepatienter støtte Hjerteforeningen med markant færre penge end i 2013: Ud af 100 kr. får Hjerteforeningen næsten halvt så mange kroner som i Disse kroner går i stedet til Kræftens Bekæmpelse. Det er vigtigt, at I får indkredst årsagerne til den markant reducerede donationsvillighed hvad skyldes dette? Nogle bud på årsager til den reducerede donationsvillighed er, at: 1) Hjerteforeningen ikke opleves som en lige så synlig forening som Kræftens Bekæmpelse. 2) Mange ikke kan sætte ord på, hvorfor det ikke er Hjerteforeningen, der får flest af de 100 kr. Det skyldes sandsynligvis et lavt kendskab til Hjerteforeningen og foreningens arbejde. 3) At hjertekarsygdomme ikke opleves som lige så dødelige som kræftsygdomme hverken af befolkningen eller af hjertekarpatienter.

26 Kontakt YouGov Marie Christiansen Krøyer Senior Research Consultant YouGov Denmark YouGov Denmark A/S Bryggervangen 55, København Ø Tel: YouGov Denmark A/S Agtrupvej 51A, Kolding T: YouGov Sweden AB Holländargatan 17 B Stockholm Tel: YouGov Sweden AB Västergatan Malmö Tel: YouGov Norway AS Møllergata Oslo Tel: YouGov Finland Oy Myllypellontie 3 C Helsinki Tel: