AAB KOLDING 120 Boliger, Bertram Knudsens Vej
Side 1 af 25 INDHOLD Side INDLEDNING... 2 1. BEDØMMELSE... 3 1.0 BEDØMMELSESPROCESSENS FORLØB:... 4 1.1 BEDØMMELSE AF TILBUD POINTMODEL... 4 1.2 PRÆSENTATION AF PROJEKTERNE... 6 1.3 MØDE I BEDØMMELSESUDVALGET... 6 2. BEDØMMELSESUDVALGETS GENERELLE BEMÆRKNINGER... 7 3. BEDØMMELSESUDVALGETS BEMÆRKNINGER TIL DET ØKONOMISK MEST FORDELAGTIGE PROJEKT... 8 4. BEDØMMELSESUDVALGETS BEMÆRKNINGER TIL DE ENKELTE FORSLAG... 10 4.1 ADSBØLL ENTREPRISE A/S... 10 4.1.1 Omfang... 10 4.1.2 Funktion... 11 4.1.3 Arkitektur... 12 4.2 DANSK BOLIGBYG A/S... 13 4.2.1 Omfang... 13 4.2.2 Funktion... 14 4.2.3 Arkitektur... 15 4.3 HANSSON & KNUDSEN A/S... 16 4.3.1 Omfang... 16 4.3.2 Funktion... 17 4.3.3 Arkitektur... 18 4.4 K.G. HANSEN... 19 4.4.1 Omfang... 19 4.4.2 Funktion... 20 4.4.3 Arkitektur... 21 4.5 NCC A/S... 22 4.5.1 Omfang... 22 4.5.2 Funktion... 23 4.5.3 Arkitektur... 23
Side 2 af 25 INDLEDNING AAB-Kolding udskrev den 4. maj 2018 en totalentreprisekonkurrence omfattende projektering og opførelse af ca. 120 almene boliger samt et fælleshus. Efter en forudgående prækvalifikation blev følgende 5 totalentreprenørgrupper valgt: Adsbøll Entreprise A/S TNT Arkitekter A/S Kragh & Berglund Klaus Nielsen A/S Dansk Boligbyg A/S ADEPT Ginnerup Arkitekter Ingeniør ne A/S Hansson & Knudsen A/S Friis & Moltke Architects Spangenberg & Madsen Drias K.G. Hansen A/S Ravn Arkitektur Gustin Landskab Cowi NCC A/S GPP arkitekter Niras Forslag og tilbud blev uploadet den 1. oktober 2018. Forslag og tilbud er udarbejdet på grundlag af et byggeprogram og betingelser i øvrigt, som Rambøll har udarbejdet i samarbejde med AAB-Kolding v. Bovia.
Side 3 af 25 1. BEDØMMELSE De indkomne tilbud er bedømt med henblik på at udvælge det tilbud, der ved en samlet vurdering af projekt og omfang, vurderes som det økonomisk mest fordelagtige for bygherren. Ved bedømmelsen af tilbuddene blev følgende delkriterier lagt til grund for vurderingen: 1. Omfang 2. Funktion 3. Arkitektur Bedømmelsesgrundlaget er udførligt beskrevet i byggeprogrammet - Tildelingskriterier. Bedømmelsen er foretaget af et udvalg bestående af: Dommerkomitéen: Karl Jørgen Petersen Bestyrelsesformand, AAB Kolding Børge Brink Bestyrelsesmedlem, AAB Kolding Helle T. Pagh Bestyrelsesmedlem, AAB Kolding Charlotte Uhrskov - Inspektør, AAB Kolding Per Nielsen Direktør, Bovia Niels Klausen - Byggechef, Bovia Dorte Radik - Beboerservicechef, Bovia Molle Lykke Nielsen Byrådsmedlem, Kolding Kommune Michael Paagaard Madsen Stadsarkitekt, Kolding Kommune Kristian Nordheim Arkitektfagdommer, Pluskontoret Arkitekter Rådgivere for dommerkomitéen: Mikael Præstholm Bygherrerådgiver Rambøll, Vejle
Side 4 af 25 1.0 Bedømmelsesprocessens forløb: Tilbudsvurderingen har været opdelt i følgende faser: Modtagelse af tilbudsmateriale (licitation) - 1. oktober kl. 13.00. 30 min præsentation af udbudsmaterialet v. tilbudsgiverne efterfulgt af 15 min spørgetid ved udbyder. 9. oktober Vurdering af tilbud i dommerkomitéen. Udpegning af det vindende hold den 16. oktober. Totalentreprisetilbuddet omfatter følgende 4 dele, som er uploadet på projektwebbet Ajour. Tilbudsmaterialet omfatter: Projektmappe indeholdende projektbeskrivelser, samt tegninger i A3. Udfyldt produkttilbudsliste. Udfyldt tilbudsliste. Diverse bilag. 1.1 Bedømmelse af tilbud Pointmodel De indkomne tilbud er bedømt med henblik på at udvælge det tilbud, der ved en samlet vurdering af Omfang, Funktion, Arkitektur vurderes som det økonomisk mest fordelagtige for bygherren. Pointmodel Point Bedømmelse 10 Det usædvanligt kompetente tilbud, der bedømt i overensstemmelse med delkriteriet imødekommer udbudsmaterialets ønsker med fremragende forståelse for den beskrevne opgave, karakteriseres som fremragende 8 Det særdeles kompetente tilbud, der bedømt i overensstemmelse med delkriteriet imødekommer udbudsmaterialets ønsker med fortrinlig forståelse for den beskrevne opgave, karakteriseres som fortrinlig 6 Det kompetente tilbud, der bedømt i overensstemmelse med delkriteriet imødekommer udbudsmaterialets ønsker med god forståelse for den beskrevne opgave, karakteriseres som god 4 Det tilbud, der bedømt i overensstemmelse med delkriteriet under middel imødekommer udbudsmaterialets ønsker med forståelse for den beskrevne opgave, karakteriseres som jævn 2 Det tilbud, der bedømt i overensstemmelse med delkriteriet mindre godt opfylder udbudsmaterialets krav og kun i nødvendigt omfang imødekommer udbudsmaterialet ønsker, karakteriseres som tilstrækkelig 0 Det uacceptable tilbud, der ikke opfylder udbudsmaterialets krav karakteriseres som utilstrækkeligt Ved opfyldelse af byggeprogrammet opnås 6 point.
Side 5 af 25 Omfang, vægtet 40% For vurdering af projektets omfang er anvendt de oplyste arealer og funktioner, der er indeholdt i de enkelte tilbud. Tildelingskriteriet omfang gives point med følgende vægtning: Omfang af skure, carporte, vaskerum og depotrum + evt. tillæg/fradrag (35 %) Udearealer mm. (20 %) Produkttilbudsliste (20 %) Arealudnyttelse (15 %) Evt. opfyldelse af energiklasse 2020 (10 %) Funktion, vægtet 30% Tildelingskriteriet funktion gives point med følgende vægtning: Helhedsplan (40 %) Disponering af funktioner (40 %) Fleksibilitet / fællesudnyttelse (20 %) Arkitektur, vægtet 30% Tildelingskriteriet arkitektur gives point efter nedenstående karakteristika inden for følgende områder: Ydre form (50 %) Interiør (50 %) Modellen er oplyst inden bedømmelsen.
Side 6 af 25 1.2 Præsentation af projekterne 9. oktober 2018 kl. 8.30-14.30 Præsentation af projekterne. De enkelte projektteams fik hver 30 minutter til at præsentere deres projekt efterfulgt af 15 min til at besvare spørgsmål fra dommerkomitéen. 1.3 Møde i bedømmelsesudvalget 9. oktober 2018 kl. 14.45-16.30 Møde i bedømmelsesudvalget. Dagsorden for mødet var følgende: 1. Information om bedømmelsen. Der informeres kort om konkurrenceforløbet og proceduren for den forestående bedømmelse. 2. Formel godkendelse af de indkomne totalentreprisetilbud. 3. Notat med faktuelle oplysninger om de enkelte projekter udleveres til mødedeltagere. 4. Kort gennemgang af de enkelte forslag ved fagdommeren og Rambøll samt besvarelse af evt. spørgsmål. 5. Bedømmelsesudvalget drøfter forslagene og voterer for pointgivning til hvert af tildelingskriterierne. 6. Bedømmelsesudvalget beslutter, hvilket forslag der er det økonomisk mest fordelagtige. 7. Rådgivere evaluerer voteringen til brug ved udfærdigelse af bedømmelsesudvalgets betænkning.
Side 7 af 25 2. BEDØMMELSESUDVALGETS GENERELLE BEMÆRKNINGER 5 totalentreprenører var prækvalificeret til konkurrencen, og alle 5 indleverede et forslag, som bedømmelsesudvalget har erklæret konditionsmæssige, og samtlige projekter er optaget til bedømmelse. Alle projektteams er fremkommet med projekter på et meget højt niveau, hvor programforudsætningerne er bearbejdet detaljeret og grundigt. Det er således 5 kompetente besvarelser, hvor forfatterne, med forskellige udgangspunkter i hoveddisponeringen, giver meget spændende bud på en fremtidig løsning for boligprojektet på Bertram Knudsens Vej. Generelt gælder det, at forslagsstillerne har løst udfordringerne, med de landskabsmæssige kvaliteter og den arkitektoniske udformning som tilknytningen til lokalområdet, på vidt forskellige måder. Ligesom også emnerne i målsætningen er vægtet forskelligt. Der er afgivet meget forskellige og spændende forslag, hvilket har givet en spændende bedømmelsesproces, hvor fordele og ulemper har været vægtet og debatteret.
Side 8 af 25 3. BEDØMMELSESUDVALGETS BEMÆRKNINGER TIL DET ØKONOMISK MEST FORDELAGTIGE PROJEKT Med HVERDAGEN som udgangspunkt Et enigt bedømmelsesudvalg har valgt tilbuddet fra Hansson & Knudsen A/S som det økonomisk mest fordelagtige. Det meget indlevede projekt tager sit udgangspunkt i hverdagslivet i det enkelte hus, det private. Det resulterer i et ganske indbydende stykke arkitektur en varieret lille ny bydel, der i høj grad tilgodeser forskellige boligformer, og giver rig mulighed for tilvalg af små og store fællesskaber. Det stærke hovedgreb består i et let slynget gadefælleskab, der tager afsæt i at stort set alle adgangsdøre til samtlige boliger vender ud hertil. Boligtyperne er spredt fint rundt i bebyggelsen og forholder sig ensartet til dette samlende vejforløb, hvilket betragtes som en åbenlys kvalitet - og et rigtigt godt bud på en mangfoldig og tidsvarende måde at tænke blandede boligformer på. Beliggenhedsplanen og selve landskabsprojektet, vidner om stor forståelse for netop det at skabe en tidsvarende boligbebyggelse og tilfører samtidig stærke, men enkle elementer, der vil kunne bidrage aktivt til det daglige liv mellem husene. Det gælder eksempelvis selve gadeforløbet, der med sine sving og parkeringslommer sikrer både en langsom trafik og plads til lav beplantning og træer. Adskillelsen af vej og sti er ligeledes et stærkt element, der sætter både det centralt placerede fælleshus og grønningen mellem de øvrige huse, fint i spil. Beliggenhedsplanen rummer få og afmålte fællesskabstiltag. I projektet fornemmes derfor en klar forståelsen for - og en erfaringen med, hvordan fælleskaber opstår; at de ikke skal være styrede, men at der skal være plads til dem. Helt særligt for projektet er forslaget om boligtype A udformet som et vinkelgårdhavehus. Sammen med de øvrige veldefinerede boligtyper, vurderes dette at være et markant træk, der giver en ganske væsentlig identitet til den nye bebyggelse.
Side 9 af 25 Bedømmelsesudvalgets afgørelse Ud fra konkurrencens grundlag og de opstillede evalueringskriterier er bedømmelsesudvalget nået frem til en enstemmig afgørelse om at udpege tilbud og forslag fra Hansson & Knudsen A/S, som det økonomisk mest fordelagtige. Dette tilbud er udarbejdet af: Totalentreprenør: Arkitektfirma: Hansson & Knudsen A/S Friis & Moltke Architects Ingeniørfirma: Spangenberg & Madsen / Drias Karl Jørgen Petersen Bestyrelsesformand, AAB Kolding Børge Brink Bestyrelsesmedlem, AAB Kolding Helle T. Pagh Bestyrelsesmedlem, AAB Kolding Charlotte Uhrskov Inspektør, AAB Kolding Per Nielsen Direktør, Bovia Niels Klausen Byggechef, Bovia Dorte Radik Beboerservicechef, Bovia Molle Lykke Nielsen Byrådsmedlem, Kolding Kommune Michael Pagaard Madsen Stadsarkitekt, Kolding Kommune Kristian Nordheim Arkitekt fagdommer, Pluskontoret Arkitekter Godkendt af bedømmelsesudvalget Kolding, den 16. oktober 2018
Side 10 af 25 4. BEDØMMELSESUDVALGETS BEMÆRKNINGER TIL DE ENKELTE FORSLAG 4.1 Adsbøll Entreprise A/S Udarbejdet af: Totalentreprenør: Adsbøll Entreprise A/S Arkitektfirma: TNT Arkitekter A/S / Kragh & Berglund Ingeniørfirma: Projektet har samlet opnået: Klaus Nielsen A/S 5,9 point 4.1.1 Omfang Forslagets omfang vurderes god. Tilbuddet indeholder de ønskede 9.300 m 2 bolig og fælleshus (brutto) og opfylder dermed byggeprogrammets minimumskrav til arealer derudover indeholder projektet 568 m 2 kælder til depotrum for etageboligerne, teknikum, vaskeri samt 35 m 2 disponibelt areal. Projektet indeholder carport og skur til hver af dobbelt- og rækkehusene samt overdækket cykelparkering ved etageboligerne. Projektets nytteareal/arealudnyttelse er gennemsnitligt. Størrelsen på carportene svarer til ønsket i udbuddet, mens skurerne er noget mindre end beskrevet i udbuddet. Projektet oplyses at indeholde lidt flere P-pladser, end der stilles krav om i lokalplanen, men da de ekstra pladser er placeret i forarealet ved rækkehusene vurderes de stort set kun at ville komme disse boliger til gode.
Side 11 af 25 Udearealerne lever op til ønskerne i udbuddet, men tilbyder ikke yderligere aktiviteter. Generelt er kvaliteten af de anvendte produkter på linje med udbuddet, men ligger dog under med hensyn til trægulve, sanitet, belysning, hvidevarer samt belægninger på p-pladser og i carporte. Det trækker ligeledes ned i vurderingen, at tilbuddet ikke lever op til ønskerne i udbuddet med hensyn til antallet af faste skabe i værelser, svagstrømsinstallationer i boligerne og antallet af WC-rum i A-boligerne. 4.1.2 Funktion Forslagets funktion vurderes god Projektet er udformet med et enkelt og traditionelt hovedgreb, der på mange måder lægger sig tæt op af lokalplanens illustrationsplan. Variationer er indarbejdet i form af en vinkling af såvel vejanlæg som bygningskroppe, samt en mere central placering af fælleshuset begge tiltag vurderes overordnet positivt. Dog betyder vinklingen af bygningerne, at en del boliger får en nord/nordøst-vendt have/terrasse situation. Beliggenhedsplanen er fint gennemarbejdet, men der savnes en lidt større synlighed omkring de forskelige boligtypers sammenhæng. Der er indarbejdet 2 opholdspladser, hvoraf den ene (legepladsen) er placeret mellem etageboligerne i stor afstand fra de øvrige boliger. Projektet indeholder de ønskede boligtyper, der hver især er placeret samlet i 3 enheder. Boligernes indretning opfylder overordnet byggeprogrammets krav og ønsker til arealer og fordeling heraf. Boligtype A er gennemlyste og veldisponeret og har fuldt integreret carporte og skurfunktioner, hvilket tilægges høj værdi ikke mindst, fordi man herved undgår et stort antal mindre bygninger i terræn godt tænkt. Boligtype B er ligeledes gennemlyste og med dobbelthøjde i stue/opholdsarealet, men har lidt udfordringer med den praktiske indretning, idet både entrefunktioner, bryggers og køkken afvikles i samme areal. En skærmvæg vil her kunne løse visse af disse udfordringer, men det vurderes at være vanskeligt at få til af fungere. Etageboligerne er løst på fornuftig vis og med gode muligheder for sammenlægning over tid. Fælleshuset er fint disponeret og kan deles i to enheder, hvilket er en åbenlys kvalitet. Dog er det en smule uhensigtsmæssigt, at adgang til de 2 gæsteværelser kun kan ske fra selve fællesrummet. Som det eneste tilbudsprojekt er der under etageboligerne indarbejdet kælderarealer til brug for depoter, teknik mm, hvilket betragtes som en stor kvalitet.
Side 12 af 25 4.1.3 Arkitektur Forslagets arkitektur vurderes god Samtlige bygninger er udformet med traditionelt murede facader med større eller mindre felter i træbeklædning. Taghældningen er ensidig for fælleshus samt 1 og 2 plansboliger, og etageboliger er udført med fladt tag. Bebyggelsen udføres i gule teglsten med glat tagpap på taget. Træpartier i facaderne udføres i varmebehandlet træ, der er delvist tilbagetrukket. Fælleshuset udføres i samme materialer som boligerne. For boligtyperne A og B resulterer den valgte hovedform i meget høje facader på den ene side, hvilket giver skalamæssige udfordringer i forhold til næropholdet omkring den enkelte bolig. Det betyder samtidig mange og meget store vinduesarealer direkte mod syd, hvilket vurderes at ville give indeklimamæssige udfordringer. Solafskærmning i disse tilfælde vil være tilkøb. Materialevalget indendøre følger ønskerne i byggeprogrammet, og der er meget fint redegjort for eksempelvis akustiske forhold, hvilket særligt i A og B-typerne er væsentlige pga. de øgede rumhøjder. Netop de øgede rumhøjder betragtes som en helt særlig kvalitet ved dette projekt ingen andre tilbudsgivere har dette tiltag med i så stort omfang. Det betyder øget bokvalitet når det gælder rumlighed og dagslysmængder.
Side 13 af 25 4.2 Dansk Boligbyg A/S Udarbejdet af: Totalentreprenør: Dansk Boligbyg A/S Arkitektfirma: Ginnerup Arkitekter / ADEPT Ingeniørfirma: Projektet har samlet opnået: Ingeniør ne A/S 5,8 point 4.2.1 Omfang Forslagets omfang vurderes jævn til god. Tilbuddet oplyses at indeholde de ønskede 9.300 m 2 bolig og fælleshus (brutto) og opfylder dermed byggeprogrammets minimumskrav til arealer derudover indeholder projektet skur i terræn til depotrum for etageboligerne. Projektet indeholder ikke, som ønsket og illustreret, carport og skur til hvert af dobbelt- og rækkehusene, ligesom der heller ikke er indeholdt overdækket cykelparkering ved etageboligerne. Projektets nytteareal/arealudnyttelse er over gennemsnittet. Projektet oplyses at indeholde de P-pladser, der stilles krav om i lokalplanen.
Side 14 af 25 Udearealerne lever op til ønskerne i udbuddet, og der tilbydes derudover et værksted, bænke, grill og en petanquebane i forbindelse med fælleshuset. Generelt er kvaliteten af de anvendte produkter på linje med udbuddet, men ligger dog under med hensyn til trægulve, toiletter og sugeevne på emhætter. Det trækker ligeledes ned i vurderingen, at tilbuddet ikke lever op til ønskerne i udbuddet med hensyn til principper for fjernvarme- og elforsyning. 4.2.2 Funktion Forslagets funktion vurderes god Bebyggelsesplanen er udformet i et stramt og enkelt formsprog, der bl.a. følger retningen i nabobebyggelsen, hvilket overordnet betyder en god forbindelse og god sammenhæng til omgivelserne. Det grønne areal med søen og regnvandsopsamlingen er velbeskrevet og deler naturligt bebyggelsen op i samme retning som bygningerne. Vejforløbet er stringent og opbrudt belægningsmæssigt, hvilket på flere måder er positivt og på andre måder giver en vis uklarhed i forhold til retningen gennem bebyggelsen samt hierakiet vedr. tung og let trafik. Stiforbindelsen A-B eksisterer, men er ikke vist som en særlig synlig forbindelse, hvilket dog vurderes let at kunne løses ved bearbejdelse af belægningstype og/eller farveforskelle. Boligerne er placeret lidt forskudt i forhold til hinanden i 6 rækker der både inviterer til fællesskab på ankomstsiden og på havesiden. De mange forskydninger betragtes som en stor kvalitet i det samlede udtryk, da gavle og tagrykke i stort antal fremstår meget synlige og identitetsskabende. Fælleshuset er placeret centralt og er stærkt medskabende til en enkel og flot udformet kvartersplads med tilhørende værksted. Fælleshuset og pladsen ligger yderst fordelagtigt i forhold til solens dagsrytme, og det vurderes at kunne være et godt sted for mange fælles aktiviteter af forskellig karakter. I fælleshusets viste disponering kan en opdeling af fællesrummet i to seperate rum desværre ikke løses hensigtsmæssigt som ønsket i byggeprogrammet. Tilbudsprojektet indeholder ønskede boligtyper i en fin fordeling spredt rundt i bebyggelsen så stor grad af variation opnås. Boligernes indretning opfylder overordnet byggeprogrammets krav og ønsker til arealer og fordeling heraf. Gennemlyste og veldisponerede A-typer etableres som dobbelthuse. Disponeringen betyder adgang til alle værelser direkte fra køkken/ophold/stue, hvilke i visse tilfælde kan være en ulempe i hverdagen, men samtidig kan være en fordel, når det gælder nærheden i den enkelte bolig. B-typen er ligeledes en fin gennemlyst bolig, men der opstår visse udfordringer med den anviste plads under trappen, der er forsøgt udnyttet til toilet, samt en mere eller mindre uhensigtsmæssig placering af bad/toilet på 1. sal. Etageboligerne er veldisponeret med en god udnyttelsesgrad og god fleksibilitet. Dog vurderes det, at særligt ankomst/entrésituationen i disse boliger ville kræve lidt bearbejdning.
Side 15 af 25 4.2.3 Arkitektur Forslagets arkitektur vurderes god Bebyggelsens mange fine forskydninger giver et flot og varieret arkitektonisk udtryk og god sammenhæng i bebyggelsen, men stiller samtidig store krav til især gavlene, hvor boligtype B (det største antal) udformes helt uden vinduer i gavlene. Det vurderes dog let at kunne indarbejdes enkelte steder måske ved reduktion af meget store glaspartier andre steder i denne boligtype. På den måde vil der kunne skabes lidt mere liv i disse gavle til gavn for både det arkitektoniske udtryk, synlighed og tryghed i bebyggelsen. Der er ikke redegjort for det termiske indeklima, og det vurderes, at de meget store glaspartier direkte mod syd kan give udfordringer. Solafskærmning er, i tilfældet af unødig høj opvarming, ikke indeholdt i tilbudet. Materialeholdningen indendøre følger byggeprogrammets intentioner og fremstår enkelt lyst og venligt. Der er indarbejdet stor grad af sammenhæng mellem inde og ude, og det vurderes, at det daglige liv i boligerne privathed - er fint afbalanceret i forhold til indkig og afskærmning. Men som en ganske væsentlig del af projektets fortællng om netop privathed, nærhed og naboskab, er bl.a. skure og carporte vist som en vigtigt del heraf. Disse er dog ikke indeholdt i tilbuddet, og det efterlader derfor en vis usikkerhed på, hvorvidt bebyggelsens indre fremtræden livet mellem husene kan opnå den kvalitet, som projektmaterialet viser. Derudover er angivet grønt ta,g der ligeledes ikke er indeholdt, samt en teglsten, der udtryksmæssigt ligger et godt stykke fra det viste. Hvorvidt det anviste arkitektoniske udtryk tilnærmelsesvis kan fastholdes er derfor også en smule usikkert. Fælleshuset opføres i samme materialeholdning som boligerne.
Side 16 af 25 4.3 Hansson & Knudsen A/S Udarbejdet af: Totalentreprenør: Hansson & Knudsen A/S Arkitektfirma: Friis & Moltke Architects Ingeniørfirma: Spangenberg & Madsen / Drias Projektet har samlet opnået: 7,7 point 4.3.1 Omfang Forslagets omfang vurderes god Tilbuddet oplyses at indeholde de ønskede 9.300 m 2 bolig og fælleshus (brutto) og opfylder dermed byggeprogrammets minimumskrav til arealer derudover indeholder projektet skur i terræn til depotrum for etageboligerne. Projektet indeholder carport og skur til hvert af dobbelt- og rækkehusene samt cykelparkering ved etageboligerne og overdækninger v. indgangsdøre. Projektets nytteareal/arealudnyttelse er lidt under gennemsnittet. Størrelsen på carportene og skurene svarer stort set til ønsket i udbuddet. Projektet oplyses at indeholde de P-pladser, der stilles krav om i lokalplanen.
Side 17 af 25 Udearealerne lever op til ønskerne i udbuddet og tilbyder derudover murede halvmure v. gårdhavehusene, siddeplinte ved flere af boligerne samt forskellige aktiviteter og opholdszoner langs hovedstien og ved søerne. Generelt er kvaliteten af de anvendte produkter på linje med udbuddet, men ligger dog lidt under med hensyn til trægulve og hårdtræsbelægning på terrasser. 4.3.2 Funktion Forslagets funktion vurderes fortrinlig til fremragende Bebyggelsesplanen består af en flot og meget overbevisende bearbejdning af lokalplanens krav til byggefelter, vej- og stiforbindelser. I dette arbejde er der åbenlyst taget stilling til hver boligtype og den indbyrdes placering af disse. De anvendte personaer har medvirket til intentionen om at skabe et mangfoldigt boligtilbud omkring et samlende gadeforløb og dette synes at være lykkedes. Samtidig er opnået en klar og entydig infrastruktur og afmålte fællesarealer, der samlet efterlader indtrykket af et balanceret forhold mellem daglig drift, den private bolig og et nært fællesskab. Gadefælleskabet tager afsæt i, at adgangsdøre til samtlige boliger vender ud hertil med undtagelse af etageboligerne, der til gengæld er reduceret i antal. Det betyder samlet set flere boliger med udgang til egen have, men også færre tilgængelige boliger sidstnævnt vurderes ikke positivt. De mange sving og parkeringslommer i gaden sikrer både langsom trafik og plads til beplantning og træer, og adskillelsen af vej og sti er ligeledes et stærkt element, der sætter både det centralt placerede fælleshus og grønningen mellem de øvrige huse fint i spil. Fælleshuset indeholder de ønskede funktioner, og selve fællesrummet kan opdeles meget hensigtsmæsssigt med en foldevæg. Fælles for stort set alle boliger i beliggenhedsplanen er en god og hensigtsmæssig orientering, så kun ganske få boliger ligger med opholdsrum placeret delvist mod nord. Særligt for projektet er forslaget om boligtype A udformet som et vinkelgårdhavehus. Det medfører en mere privat og tilbagetrukket bolig, men som til gengæld har hoveddøren meget tæt på (gade)fælleskabet. Denne bolig betragtes som et markant træk, der vil kunne give væsentlig identitet til den nye bebyggelse. Boligtype B lægges sammen i rækkehuse varierende fra 2 til 4 boliger og disponeret med køkkenankomst mod gaden og med stue/ophold mod havesiden, og er derfor kun delvist gennemlyst. Til gengæld sikres et rationelt og kompakt hus med gode størrelser på værelserne. Et antal type D boliger er ligeledes placeret i rækkehuse med udvendig trappe. Dette kan give udfordringer, men vurderes dog at være et positivt træk både ift. udnyttelsen af kvadratmeter, samt som en form for aktivt element i gadebilledet. Øvrige boliger er veldisponerede, med en god udnyttelsesgrad og god fleksibilitet. Det vurderes at bebyggelsen ligger ganske tæt på skellinjen mod øst, og at bebyggelsen her er udfordret ift. den nærliggende vej. Det vil derfor kræve små justeringer i bebyggelsesplanen, hvilket betragtes som muligt og uden konsekvenser for det samlede udtryk. Det samme er tilfældet vedr. servitut-bæltet mod nord-øst der umiddelbart ikke er eftervist overholdt.
Side 18 af 25 4.3.3 Arkitektur Forslagets arkitektur vurderes fortrinlig til fremragende Den samlede bebyggelse opføres i en mørk rødlig tegl med listedækket tagpap på alle tage. Der er fine detaljer i murværket, såsom recesser til nedløb og tilbagetrukket felter i forbindelse med døre og vinduer. Fælleshuset markerer sig anderledes ved at være opført i et let materiale, der svarer til inddækninger og blændfelter anvendt i boligerne. Denne variation i materialevalg betragtes som yderst positivt og forstærker fælleshusets placering som et aktivt og centralt medborgerhus med stor grad af synlighed fra mange sider. Carporte og skurfunktioner er i stor udstrækning placeret mellem husene, og fremstår derfor mere eller mindre integrerede og ikke fritstående. Enkelte skure er samlet i en større teglbygning i forbindelse med A-type strukturen og falder naturligt ind i forbindelse med bebyggelsens største parkeringsareal. Hvor facader ligger mod syd (primært A-typer) er indarbejdet et større udhæng, der ud over et selvsagt praktisk gode, også sikrer mod solen henover sommeren. Øvrige facadeorienteringer synes ikke at give anledning til bekymring vedr. det termiske indeklima, Materialeholdningen indendøre følger byggeprogrammets intentioner og fremstår enkelt lyst og venligt. Den samlede vurdering af projektet efterlader et indtryk af et meget driftvenligt og langtidsholdbart arkitektonisk udtryk et klassisk materialevalg og en stærk holdning til forholdet mellem den private bolig og det omkringliggende fællesskab.
Side 19 af 25 4.4 K.G. Hansen Udarbejdet af: Totalentreprenør: K.G. Hansen Arkitektfirma: Ravn Arkitektur / Gustin Landskab Ingeniørfirma: Projektet har samlet opnået: Cowi 6,2 point 4.4.1 Omfang Forslagets omfang vurderes jævn til god. Tilbuddet oplyses at indeholde de ønskede 9.300 m 2 bolig og fælleshus (brutto) og opfylder dermed byggeprogrammets minimumskrav til arealer derudover indeholder projektet skure i terræn til depotrum for etageboligerne. Projektet indeholder ikke, som ønsket og illustreret, carport og skur til hvert af dobbelt- og rækkehusene, ligesom der heller ikke er indeholdt overdækket cykelparkering ved etageboligerne. Projektets nytteareal/arealudnyttelse er gennemsnitlig. Projektet oplyses at indeholde de P-pladser, der stilles krav om i lokalplanen. Udearealerne lever op til ønskerne i udbuddet, og der tilbydes derudover lidt aktiviteter v. søerne og fælleshuset.
Side 20 af 25 Generelt er kvaliteten af de anvendte produkter på linje med udbuddet, men ligger dog under med hensyn til gulve. Det trækker ligeledes ned i vurderingen, at tilbuddet ikke lever op til ønskerne i udbuddet med hensyn til antallet af faste skabe i værelser og antallet af WC-rum i A- boligerne, samt at udbuddets krav til IKT ikke er indeholdt. 4.4.2 Funktion Forslagets funktion vurderes god til fortrinlig Projektet tager på flere måde afsæt i nabobebyggelsen og søger at danne en form for fællesskab på tværs af de to kommende naboer. Bebyggelsen er tænkt bestående af 4 klynger og anvender lokalplanens byggefelter og tilladte byggehøjder til at variere disse klynger så meget som muligt. Dette betragtes som en god og flot udnyttelse af lokalplanens muligheder og med gode solforhold for stort set alle boliger og deres udearealer. Hvorvidt klyngerne kunne fortættes mere for en større intern sammenhæng kan diskuteres ikke mindst fordi tilbudsprojektet ikke indeholder de viste carporte og skure, der fylder meget i klyngernes indre. Klyngestrukturen sikrer gode og rolige trafikale forhold i boligernes nærhed og samtidig et enkelt og overskueligt primært vejforløb centralt placeret, hvilket gør eksempelvis renoveringsforhold meget lette. En særlig stiforbindelse (Lokalplan A- B) er synliggjort i belægningen og adskiller sig på den måde fra den øvrige belægning. Stiforbindelser rundt om regnvandssøerne virker umiddelbart gode, men bør vurderes endnu engang i forhold til den reelle anvendelse. Beliggenhedsplanen har et flot og gennemarbejdet landskabsprojekt, der indeholder 3 regnvandssøer og 4 regnvandsbede. Sidstnævnte virker sympatiske i deres placering tæt på boligerne i de enkelte klynger, men der kan opstå en bekymring for driften af for mange våde områder og deres udtryk over tid. Fælleshuset er placeret meget centralt i bebyggelsen og i umiddelbar nærhed til hovedgaden. Det er veldisponeret og indeholder ønskede funktioner, men den ønskede opdeling af det store fællesrum er ikke indeholdt, og som huset er disponeret, vurderes det ikke at kunne lade sig gøre hensigtsmæssigt. Samtlige boligtyper er stort set disponeret efter samme princip; gennemlyste og med ensartet bearbejdning af arealerne omkring en funktionsvæg. Det medfører meget enkle og funktionelle boligplaner, hvor især mellemzonen mellem værelser og de åbne opholdsrum, giver meget til boligen. Særligt boligtype B synes godt disponeret, og et meget kompakt og godt udnyttet trappeareal/trapperum sikrer bl.a. store værelser i boligen. Enkelte boliger har øget rumhøjde, hvilket ses som et stort plus. Boligerne vises med store belagte arealer på begge sider af huset, men det er usikkert, hvor meget af den belægning der reelt er med i tilbuddet. Etageboligerne fremstår på samme måde veldisponeret og med gode mulighed for fleksible løsninger og sammenlægninger over tid. De enkelte blokke er disponeret med en atypisk ligeløbstrappe, der giver opgangene en særlig og anderledes karakter. Ulempen er samtidig en anderledes facade, hvor store områder vil fremstå uden vinduer og/eller til tider meget mørke og uden meget liv, hvilket ikke betragtes som positivt i en mindre bebyggelse som den pågældende, hvor synlighed og fornemmelsen af fællesskab vægtes højt.
Side 21 af 25 4.4.3 Arkitektur Forslagets arkitektur vurderes god til fortrinlig Som med beliggenhedsplanen, tager det arkitektonisk udtryk også delvis udgangspunkt i nabobebyggelsen. Boligerne foreslås opført i en lys, nærmest hvid tegl og med sort listedækket tagpap. Døre og vinduer samt pladebeklædning på udvalgte steder udføres i alu-beklædning i udtryk som kobber og vil, som modspil til det hvide udtryk, fremstå særlig raffineret. Hvorvidt det lyse arkitektoniske udtryk matcher omgivelserne på rigtig vis synes usikkert ikke mindst, fordi den viste markante bearbejdning i teglfacaden ikke er indeholdt i tilbuddet. Netop denne detaljering ville kunne tilføre en vis tyngde og kontrast til de enkelte huse, der i deres lyse fremtoning vurderes ellers at ville stå lidt svagt. I dette overordnede meget lyse udtryk kunne man godt ønske sig et fælleshus, der slog fra materiale- eller formmæssigt, men her videreføres samme arkitektur og samme udtryk i en sådan grad, at det let forveksles med en bolig, hvilket betragtes som en smule ærgerligt ikke mindst i forhold til fælleshusets centrale placering. Materialeholdningen indendøre følger byggeprogrammets intentioner og fremstår tidssvarende enkel, lys og venlig.
Side 22 af 25 4.5 NCC A/S Udarbejdet af: Totalentreprenør: Arkitektfirma: Ingeniørfirma: Projektet har samlet opnået: NCC A/S GPP arkitekter Niras 6,5 Point 4.5.1 Omfang Forslagets omfang vurderes jævn til god. Tilbuddet indeholder de ønskede 9.300 m 2 bolig og fælleshus (brutto) og opfylder dermed byggeprogrammets minimumskrav til arealer. Projektet indeholder ikke, som ønsket og illustreret, carport og skur til hvert af dobbelt- og rækkehusene, ligesom der heller ikke er indeholdt depotrum og overdækket cykelparkering ved etageboligerne. Projektets nytteareal/arealudnyttelse er gennemsnitlig. Projektet oplyses at indeholde de P-pladser, der stilles krav om i lokalplanen. Udearealerne lever op til ønskerne i udbuddet, men de illustrerede aktiviteter v. søerne og fælleshuset er ikke indeholdt i projektet. Generelt er kvaliteten af de anvendte produkter på linje med udbuddet, men ligger dog under med hensyn til trægulve. Det trækker ligeledes ned i vurderingen, at tilbuddet ikke lever op til ønskerne i udbuddet med hensyn til antallet af faste skabe i værelser og antallet af WC-rum i A- boligerne.
Side 23 af 25 4.5.2 Funktion Forslagets funktion vurderes til god til fortrinlig Bebyggelsens udformning følger principperne i lokalplanens illustrationsplan meget præcist, når det gælder placering af bygningstypologier. Disse er dog stærkt bearbejdet til en planmæssig forskudt struktur, der i øjenhøjde skaber god variation og gode lys- og skyggeforhold for langt de fleste boliger. Selve bebyggelsesplanen betragtes som enkel, let og med meget god overskuelighed og dermed tryghed for alle. Beliggenhedsplanen er bundet sammen af et større belagt areal til både veje, fortove og i alt 5 torvedannelser. Samlet betragtes dette areal som at være meget stort, og man kunne let reducere i arealerne til fordel for en måske mere grøn struktur. Den gennemgående stiforbindelse skærer sig flot og forskudt ned igennem det grønne område, der får lov til at ligge hen som grønt område uden hverken stier eller aktiviteter, hvilket betragtes som et klart plus. Bebyggelsen er vist med både carporte og skure i terræn, men ingen af disse er indeholdt i projektet, og det bør derfor vurderes, hvorledes rummet mellem bygningerne tager sig ud uden disse. Som det eneste af de bydende teams, foreslår dette projekt at placere fælleshuset i byggegrundens nordvestlige hjørne, hvilket på mange måder vurderes som positivt i forhold til synlighed til det omkringliggende nærområde og i forhold til trafik og parkering. Samtidig betyder det stor afstand fra de længst væk liggende boliger, og det betragtes som værende ikke attraktivt i det daglige, hvor fælleshuset tænkes at skulle være et meget aktivt og centralt samlingspunkt for beboerne og deres aktiviteter. Projektets boliger er godt disponerede i såvel plan, snit og facade. Særligt skal bygningssnittet fremhæves, idet det sikrer både gode brugbare overdækkede arealer og god fast solafskærmning. Boligtype A og B har loft til kip, og boligtype B har tilmed et meget fint areal med dobbelthøjde og kig til og fra begge etager. Disse boligtyper betragtes som yderst veldisponerede og med høj udnyttelsesgrad. Etageboligerne fremstår på samme måde godt disponeret, rationelle og med god mulighed for fleksible løsninger og sammenlægninger over tid. Fælleshuset er med 1 gæsteværelse, men indeholder øvrige ønskede funktioner. Det store fællesrum kan opdeles, men foldevæg hertil er ikke indeholdt i projektet. 4.5.3 Arkitektur Forslagets arkitektur vurderes til fortrinlig Som det eneste projekt er indarbejdet en strategi for bæredygtighed, hvilket betragtes som yderst positivt. Strategien omhandler relevante emner spændende fra tilblivelsen af projektet til materialevalg, regnvandshåndtering, indeklima, genanvendelighed og ikke mindst involvering af tømrerelever fra den nærliggende skole
Side 24 af 25 Hansenberg. Det fornemmes, at arbejdet med en strategi for bæredygtighed har smittet synligt af på bebyggelsens arkitektoniske udtryk og struktur. Materialevalget indeholder en facadetegl med høj udtryksmæssig værdi, og det bevidste valg om at anvende tegl som base i stueplan, og en let beklædning på 2. sal virker rigtig og kan tilføre bebyggelsen et helt særlig kendetegn også selvom projektet har et langt lysere udtryk end tegningerne viser. Materialevalget er hængt op på betragtninger om et højt bæredygtigt niveau, både når det gælder drift, vedligehold og langtidsholdbarhed, men også i forhold til adskillelse og genanvendelse. Beklædningen på 2. sal er et eksempel herpå: overfladen udføres i click-fals stålprofiler, der netop har en høj genanvendelighedsgrad. I og under udhænget ved terrasserne, er overfladen foret med træbeklædning monteret som vandrette lister. Det giver en rigtig god og fin fornemmelse tæt under huset og vil kunne spille meget fint sammen med de viste carporte, (der desværre ikke er indeholdt). Tagmaterialet er glat tagpap, der rundt om i bebyggelsen brydes af markante kviste på boligtype B. Fælleshuset følger den samlede bebyggelses materialevalg, men også her kunne man godt tænke sig til en anden udformning eller et andet materialevalg. Alt i alt betragtes bebyggelsen som et meget homogent og veldisponeret boligtilbud med stor variation i de enkelte boliger.