KVALITETSRAPPORT FOR. Fløng Skole 2016/17

Relaterede dokumenter
STATUSRAPPORT 2015/16. Fløng Skole Høje-Taastrup Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Selsmoseskolen Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Fløng Skole 2017/18

KVALITETSRAPPORT 2014/15 Mølleskolen Skanderborg Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Strandskolen Greve Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Anna Trolles Skole Middelfart Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Lillebæltskolen Middelfart Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Sølystskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Issø-skolen Svendborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Virum Skole Lyngby-Taarbæk Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR 2017/18

KVALITETSRAPPORT FOR Hedehusene Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT FOR. Torstorp Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT FOR ØRSTEDSKOLEN 2016/17

STATUSRAPPORT 2015/16. Valsgaard Skole Mariagerfjord Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Torstorp Skole Høje-Taastrup Kommune

STATUSRAPPORT 2017/2018. Rødovre Skole

KVALITETSRAPPORT FOR. Kjellerup Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT FOR. Sjørslev Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Fårvang Skole Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Torstorp Skole 2017/18

KVALITETSRAPPORT for. Balleskolen 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Dybkærskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Stokkebækskolen Svendborg Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Reerslev Skole Høje-Taastrup Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Hedehusene Skole Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Reerslev Skoles landsbyordning 2017/18

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Gedved Skole Horsens Kommune

KVALITETSRAPPORT GADEHAVESKOLEN FOR 2016/17

Kvalitetsrapport. Selsmoseskolen 2016/17

KVALITETSRAPPORT FOR 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Langeland Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR

KVALITETSRAPPORT FOR KONGEVEJENS SKOLE 2016/17

KVALITETSRAPPORT. Skoleåret 2017/18. Skanderborg Kommune

KVALITETSRAPPORT. Borgerskolen 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Gødvadskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Hvinningdalskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Rantzausminde Skole Svendborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Gadehaveskolen Høje-Taastrup Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Borgerskolen Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Sejs Skole Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Hendriksholm Skole. Rødovre Kommune. Hjernen&Hjertet

KVALITETSRAPPORT FOR Sengeløse Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Langeland Kommune. Hjernen&Hjertet

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Hendriksholm Skole. Rødovre Kommune

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Kibæk Skole. Herning Kommune. Hjernen&Hjertet

KVALITETSRAPPORT 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Kongevejens Skole Lyngby-Taarbæk Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Fårvang Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Vestre Skole Svendborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Skarrild Skole Herning Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Balleskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT. for. Langsøskolen 2016/17

KVALITETSRAPPORT FOR HADBJERG SKOLE

KVALITETSRAPPORT 2.0. Hjørring Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16 SILKEBORG KOMMUNE

KVALITETSRAPPORT 2014/15

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Skægkærskolen Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR HADSTEN SKOLE

KVALITETSRAPPORT. Skoleåret 2015/16. Skanderborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Sdr. Omme Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Byhaveskolen. Svendborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Skalmejeskolen Herning Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Grauballe Skole Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Mosedeskolen. Greve Kommune. Hjernen&Hjertet

KVALITETSRAPPORT FOR RØNBÆKSKOLEN

STATUSRAPPORT 2015/16. Sengeløse Skole Høje-Taastrup Kommune

STATUSRAPPORT 2017/2018. Valhøj Skole

Bilag 2. Uddybende oplysninger om alle undervisningssteder

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Virklund Skole Silkeborg Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Mølleholmskolen Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR SKOVVANGSKOLEN

Statusrapport Skoleområdet

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Gjessø Skole Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR Skægkærskolen 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Islev Skole. Rødovre Kommune

STATUSRAPPORT 2015/16. Gadehaveskolen Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Nyager Skole, Rødovre Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Fløng Skole Høje-Taastrup Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR LILLEÅSKOLEN

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Vestervangskolen. Herning Kommune. Hjernen&Hjertet

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Sdr Omme Skole Billund Kommune

KVALITETSRAPPORT. For. Sejs Skole 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Skårup Skole Svendborg Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Haderup Skole Herning Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR. Billund Kommune 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2016/2017 RØDOVRE KOMMUNE

Kvalitetsrapport. Center for Børn og Læring. Skoleåret 2016/17. Lokalrapport for: Vildbjerg Skole

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Strandskolen Greve Kommune

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Rødovre Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR BUSKELUNDSKOLEN 2016/17

KVALITETSRAPPORT 2014/15. Bryrup Skole Silkeborg Kommune

KVALITETSRAPPORT FOR CHARLOTTESKOLEN 2016/17

Kvalitetsrapport. Center for Børn og Læring. Skoleåret 2016/17. Lokalrapport for: Gjellerupskolen

Kvalitetsrapport. Center for Børn og Læring. Skoleåret 2016/17. Lokalrapport for: Gullestrup skole

KVALITETSRAPPORT SKOLEOMRÅDET 2012/2013 KVALITETSRAPPORT 2013/14. Skalmejeskolen. Herning Kommune. Hjernen&Hjertet

INDHOLDSFORTEGNELSE FORORD PRÆSENTATION AF SKOLEN

KVALITETSRAPPORT 2014/15 Langsøskolen Silkeborg Kommune

Transkript:

KVALITETSRAPPORT FOR Fløng Skole 2016/17

INDHOLDSFORTEGNELSE 1. FORORD 2. PRÆSENTATION AF SKOLEN 3. SAMMENFATTENDE HELHEDSVURDERING 4. RESULTATER 4.1. Bliver alle så dygtige, som de kan? 4.2. Elevernes faglige niveau når de forlader folkeskolen 5. OVERGANG TIL UNGDOMSUDDANNELSE 5.1. Uddannelsesstatus 6. TRIVSEL 6.1. Trivsel i 0.-3. klasse 6.2. Trivsel i 4.-9. klasse 7. INKLUSION 8. KVALITETSOPLYSNINGER 8.1. Kompetencedækning 9. SKOLEBESTYRELSENS UDTALELSE

PRÆSENTATION AF SKOLEN Fløng Skole ligger i den vestlige del af Høje Taastrup Kommune i landsbyen Fløng. Fløng Skole er en 2-sporet folkeskole hvor der dog er 3 klasser på hhv. 0., 1. 3. og 4. årgang. Skolens elevtal er pr. 1/12 2017 533 elever og er støt stigende. Fløng Skole er omgivet af skønne grønne områder - herunder et stort idrætsanlæg og svømmehal. Fløng Skoles pædagogiske grundsyn er en systemisk og anerkendende tilgang til undervisning, læring og opgaver. Fløng Skoles værdisæt "plads til alle men ikke til alt" kan læses på skolens website. På Fløng Skole har vi gennem en del år haft teamsarbejede som arbejder ud fra årsnormer og selv laver deres eget skema.

SAMMENFATTENDE HELHEDSVURDERING Fløng Skole har i denne periode haft et særligt fokus på følgende områder: Læseindsats (baseret på resultater i nationale test). Arbejdet med motivation - baseret på trivselsundersøgelsens spørgsmål laver du noget spændende i skolen. "Vi fællesskaber" - trivselsindsats i indskolingen Fløng Skole har haft en stor økonomisk udfordring i hele 2017 (samt efteråret 2016) og det har haft en stor indvirkning på skolens samlede arbejde. Antallet af specialundervisningstimer/ressourcetimer har været værsentligt reduceret, vikardækningen har været reduceret, så i fraværssituationer har der ofte været 1 lærer til 2 klasser og skolens AKT lærer og én af skolens læsevejledere har manglet. Kompetencedækningen fordelt på linjefag er faldet sammenholdt med 15/16 - det skyldes en stor personaleomsætning og dermed, at vi i perioder har måtte gå på kompromis med linjefagsdækningen. Der har i 2017 været 6 ansatte på barsel. Set i forhold til Kvalitetsrapportens data, vurderer Fløng Skole at Fløng Skole er inde i en positiv udvikling på følgende områder: Andelen af elever med "dårlige" resultater i de nationale test i både dansk læsning og matelatik er faldet. Elevernes vurdering af "medindflydelse " et steget Udviklingen, i andelen af de "gode" elever i dansk læsning for den samme årgang over 2 år, er steget pænt. Set i forhold til Kvalitetsrapportens data er det ledelsens vurdering, at Fløng Skole skal have et særligt fokus på følgende områder: Læseindsatsen på mellemtrinnet samt "faglig læsning". Resultaterne af læsning i nationale test, for de allerdygtigste elever Arbejdet med elevernes motivation

RESULTATER 3 måneder, 2016 50% 52% 3 måneder, 2015 40% 50% 3 måneder, 2014 42% 49% 15 måneder, 2015 83% 87% 15 måneder, 2014 78% 86% 15 måneder, 2013 80% 92% Skolen Kommunen Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS), baseret på tal fra Danmarks Statistik. Note: Den socioøkonomiske reference er et statistisk beregnet udtryk, som viser, hvordan elever på landsplan med samme baggrundsforhold som skolens elever har klaret afgangsprøverne. Specialklasser er ikke indeholdt i tabellen. Dansk Orden er ikke medregnet. En stjernemarkering angiver, at skolens karaktergennemsnit er statistisk signifikant forskelligt fra dens socioøkonomiske reference. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS). Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Resultater". Bliver alle så dygtige, som de kan? Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Bliver alle så dygtige, som de kan". Andel af elever med 'gode' resultater i de nationale test Oversigt over om andelen af elever, som er 'gode' til dansk læsning og matematik er mindst 80% for den samme årgang Dansk, læsning Matematik 8. klasse, 6. klasse, 4. klasse, 2. klasse, 6. klasse, 3. klasse, 16/17 16/17 16/17 16/17 16/17 16/17 16/17 14/15 12/13 16/17 14/15 12/13 16/17 14/15 16/17 16/17 13/14 16/17 Skolen Ja Nej Nej Ja Nej Nej Nej Nej Nej Ja Nej Nej Kommunen Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej Nej

Note: Andel elever med gode resultater i dansk, læsning / matematik beskriver hvor stor en andel af eleverne på en given årgang, der har opnået et resultat i de nationale test, der karakteriseres som godt, rigtigt godt eller fremragende på den kriteriebaserede skala. Ja angiver at andelen er mindst 80%, Nej angiver at andelen er under 80%, - angiver, at der ikke er data for skolen. Specialskoler indgår ikke i kommuneopgørelsen. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af de "gode" elever i dansk læsning for den samme årgang over 2 år, angivet i procentpoint 8. kl. 16/17 ift. 6. kl. 14/15 6. kl. 14/15 ift. 4. kl. 12/13-2,6 12,0 10,4 2,0 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 6. kl. 16/17 ift. 4. kl. 14/15 12,9 4,6 4. kl. 14/15 ift. 2. kl. 12/13-7,7 0,1 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 4. kl. 16/17 ift. 2. kl. 14/15-14,8 0,6 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "4. kl. ift. 2. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er gode til at læse, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen af gode læsere på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange på kommuneniveau. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af de "gode" elever i matematik for den samme årgang over 3 år, angivet i procentpoint 6. kl. 16/17 ift. 3. kl. 13/14 8,7 23,4 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "6. kl. ift. 3. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er gode til at regne, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen der er gode til at regne på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange på kommuneniveau. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Andel af de 'allerdygtigste' elever i de nationale test Oversigt over om andelen af de allerdygtigste elever for den samme årgang er steget Dansk, læsning Matematik 4. kl. 16/17 ift. 6. kl. 16/17 ift. 8. kl. 16/17 ift. 6. kl. 16/17 ift. 2kl. 14/15 4kl. 14/15 6kl. 14/15 3kl. 13/14 Skolen Ja Ja Nej Ja Kommunen Nej Nej Ja Ja Note: Andel af de allerdygtigste elever i dansk, læsning/matematik beskriver, hvor stor en andel af eleverne på en given årgang, der har opnået et resultat i de nationale test, der karakteriseres som fremragende på den kriteriebaserede skala. Ja angiver at andelen er steget, Nej angiver at andelen ikke er steget, - angiver, at der ikke er data for skolen. Specialskoler indgår ikke i kommuneopgørelsen. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af de "allerdygtigste" elever i dansk læsning for den samme årgang over 2 år, angivet i procentpoint 8. kl. 16/17 ift. 6. kl. 14/15 6. kl. 14/15 ift. 4. kl. 12/13-7,6-1,5 7,9 6,2 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 6. kl. 16/17 ift. 4. kl. 14/15 4. kl. 14/15 ift. 2. kl. 12/13-2,2-3,7-0,8 4,4 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 4. kl. 16/17 ift. 2. kl. 14/15-2,1 3,9 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "4. kl. ift. 2. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er karakteriseret som de allerdygtigste til at læse, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen af de 'allerdygtigste' læsere på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange i kommunen. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af de allerdygtigste elever til matematik for den samme årgang over 3 år, angivet i procentpoint 6. kl. 16/17 ift. 3. kl. 13/14 8,7 3,8 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "6. kl. ift. 3. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er karakteriseret som de allerdygtigste til at regne, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen af de 'allerdygtigste' til at regne på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange i kommunen. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Andel af elever med 'dårlige' resultater i de nationale test Oversigt over om andelen af elever med dårlige resultater for den samme årgang er faldet Dansk, læsning Matematik 4. kl. 16/17 ift. 6. kl. 16/17 ift. 8. kl. 16/17 ift. 6. kl. 16/17 ift. 2kl. 14/15 4kl. 14/15 6kl. 14/15 3kl. 13/14 Skolen Ja Ja Ja Ja Kommunen Nej Ja Ja Nej Note: Andel elever med dårlige resultater i dansk, læsning/matematik beskriver, hvor stor en andel af eleverne på en given årgang, der har opnået et resultat i de nationale test, der karakteriseres som mangelfuld eller ikke tilstrækkelig på den kriteriebaserede skala. Ja angiver at andelen er faldet, Nej angiver at andelen ikke er faldet, - angiver, at der ikke er data for skolen. Specialskoler indgår ikke i kommuneopgørelsen. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af elever med dårlige resultater i dansk læsning for den samme årgang over 2 år, angivet i procentpoint 8. kl. 16/17 ift. 6. kl. 14/15 6. kl. 14/15 ift. 4. kl. 12/13-3,5-4,8-6,0 0,2 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 6. kl. 16/17 ift. 4. kl. 14/15 4. kl. 14/15 ift. 2. kl. 12/13-3,8-7,7-1,2 4,3 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen 4. kl. 16/17 ift. 2. kl. 14/15-6,5 6,1 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "4. kl. ift. 2. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er karakteriseret som dårlige til at læse, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen af dårlige til at læse på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange i kommunen. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Udviklingen, i andelen af elever med dårlige resultater i matematik for den samme årgang over 3 år, angivet i procentpoint 6. kl. 16/17 ift. 3. kl. 13/14-7,1 1,5 Udvikling, skolen Udvikling, kommunen Note: Ovenstående figur viser udviklingen for den samme årgang over tid. Er tallet for "6. kl. ift. 3. kl." fx 5,5, betyder det at andelen af elever på årgangen, der er karakteriseret som dårlige til at regne, er steget med 5,5 procentpoint sammenlignet med for to år siden. Figuren kan ikke anvendes til at sammenligne andelen af dårlige til at regne på henholdsvis skolen og i kommunen som helhed, men anvendes til at sammenholde udviklingen for de enkelte årgange på skolen med udviklingen for samme årgange i kommunen. Specialskoler er ikke indeholdt i tallene. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Elevernes faglige niveau når de forlader skolen Karaktergennemsnit ved afslutningen af 9. klasse Karaktergennemsnit ved FP9 i dansk, matematik og bundne prøvefag Dansk Matematik Bundne prøvefag (i alt) Skolen, 16/17 6,5 6,6 6,6 Skolen, 15/16 7,8 7,8 7,8 Skolen, 14/15 6,5 7,7 6,7 Kommunen, 16/17 6,1 5,8 6,2 Karaktergennemsnit ved FP9 i dansk, matematik og bundne prøvefag, opdelt på køn Dansk Matematik Bundne prøvefag (i alt) Drenge Piger Drenge Piger Drenge Piger Skolen, 16/17 5,2 7,7 6,4 6,8 5,9 7,2 Skolen, 15/16 7,5 8,1 8,8 6,9 8,1 7,5 Skolen, 14/15 5,4 7,7 7,0 8,5 6,0 7,6 Kommunen, 16/17 5,5 6,9 6,1 5,5 5,9 6,6

Socioøkonomiske referencer for 9. klasse Socioøkonomiske referencer for 9. klasse, bundne prøver i alt ved FP9 Karaktergennemsnit Socioøk. reference Skolen, 16/17 6,6 7,1 Skolen, 15/16 7,8 7,4 Skolen, 14/15 6,7 Note: Den socioøkonomiske reference er et statistisk beregnet udtryk, som viser, hvordan elever på landsplan med samme baggrundsforhold som skolens elever har klaret afgangsprøverne. Specialklasser er ikke indeholdt i tabellen. Dansk Orden er ikke medregnet. En stjernemarkering angiver, at skolens karaktergennemsnit er statistisk signifikant forskelligt fra dens socioøkonomiske reference. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS).

Andel af elever i 9. klasse med 02 eller derover i både dansk og matematik Andel elever i 9. klasse med 02 eller derover i både dansk og matematik Skolen, 16/17 92% Skolen, 15/16 Skolen, 14/15 100% 97% Kommunen, 16/17 86% Total Note: Specialklasser er ikke indeholdt i grafen. Specialskoler er ikke indeholdt i kommuneopgørelsen. Kun elever, der har aflagt alle prøver i både dansk og matematik, indgår i beregningen. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS), baseret på skolens indberetning. Andel elever i 9. klasse med 02 eller derover i både dansk og matematik, opdelt på køn Skolen, 16/17 Skolen, 15/16 Skolen, 14/15 Kommunen, 16/17 88% 95% 100% 100% 94% 100% 88% 85% Drenge Piger Note: Specialklasser er ikke indeholdt i grafen. Specialskoler er ikke indeholdt i kommuneopgørelsen. Kun elever, der har aflagt alle prøver i både dansk og matematik, indgår i beregningen. Kilde: Styrelsen for It og Læring (LIS), baseret på skolens indberetning.

OVERGANG TIL UNGDOMSUDDANNELSE Uddannelsesstatus Andel elever, der er i gang med en ungdomsuddannelse, hhv. 3 måneder og 15 måneder efter afsluttet 9. klasse 3 måneder, 2016 50% 52% 3 måneder, 2015 40% 50% 3 måneder, 2014 42% 49% 15 måneder, 2015 83% 87% 15 måneder, 2014 78% 86% 15 måneder, 2013 80% 92% Skolen Kommunen

TRIVSEL Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Trivsel". Trivsel i 0.-3. klasse Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Trivsel i 0.-3. klasse". Svarfordeling på udvalgte spørgsmål Er du glad for din klasse? Skolen, 16/17 35% 62% Skolen, 15/16 29% 67% Skolen, 14/15 27% 69% Kommunen, 16/17 27% 69% Nej Ja, lidt Ja, meget Føler du dig alene i skolen? Skolen, 16/17 6% 45% 50% Skolen, 15/16 6% 39% 55% Skolen, 14/15 6% 34% 60% Kommunen, 16/17 7% 33% 60% Ja, tit Ja, nogle gange Nej

Er der nogen, der driller dig, så du bliver ked af det? Skolen, 16/17 12% 51% 37% Skolen, 15/16 10% 51% 39% Skolen, 14/15 11% 42% 47% Kommunen, 16/17 13% 46% 41% Ja, tit Ja, nogle gange Nej Er du glad for dine lærere? Skolen, 16/17 14% 82% Skolen, 15/16 17% 81% Skolen, 14/15 4% 16% 80% Kommunen, 16/17 14% 83% Nej Ja, lidt Ja, meget Er lærerne gode til at hjælpe dig? Skolen, 16/17 24% 72% Skolen, 15/16 17% 80% Skolen, 14/15 22% 75% Kommunen, 16/17 19% 77% Nej Ja, lidt Ja, meget

Lærer du noget spændende i skolen? Skolen, 16/17 11% 48% 40% Skolen, 15/16 8% 48% 44% Skolen, 14/15 11% 39% 50% Kommunen, 16/17 8% 31% 60% Nej Ja, lidt Ja, meget Er du med til at bestemme, hvad I skal lave i timerne? Skolen, 16/17 24% 64% 12% Skolen, 15/16 36% 59% 5% Skolen, 14/15 53% 39% 8% Kommunen, 16/17 45% 42% 12% Nej Ja, nogle gange Ja, tit Note: Den nationale trivselsmåling består af 20 spørgsmål for elever i indskolingen. Ovenstående spørgsmål er udvalgt som pejlemærke for trivslen efter anbefaling fra Dansk Center for Undervisningsmiljø. Kilde: Den årlige nationale trivselsmåling. Styrelsen for It og Læring (LIS).

Trivsel i 4.-9. klasse Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Trivsel i 4.-9. klasse". Samlet resultat på tværs af temaer Indikatorer for trivsel opdelt på temaer i 16/17 Social trivsel 4,1 4,1 3,9 4,1 Faglig trivsel 3,6 3,6 3,6 3,7 Støtte og inspiration 3,2 3,2 3,1 3,3 Ro og orden 3,5 3,6 3,5 3,7 1 2 3 4 5 Skolen, 16/17 Skolen, 15/16 Skolen, 14/15 Kommunen, 16/17 Note: Den nationale trivselsmåling for elever på mellemtrinnet og i udskolingen opgøres på en skala fra 1 til 5, hvor 1 repræsenterer den ringest mulige trivsel og 5 repræsenterer den bedst mulige trivsel. Den nationale trivselsmåling består af 40 spørgsmål for elever på mellemtrinnet og i udskolingen. 29 af de 40 spørgsmål indgår i beregningen af de fire viste temaer. Kilde: Den årlige nationale trivselsmåling. Styrelsen for It og Læring (LIS).

Svarfordeling for gennemsnittet på forskellige temaer Social trivsel Skolen, 16/17 6% 33% 61% Skolen, 15/16 6% 30% 63% Skolen, 14/15 7% 44% 47% Kommunen, 16/17 7% 35% 58% 1 til 2 2,1 til 3 3,1 til 4 4,1 til 5 Faglig trivsel Skolen, 16/17 11% 65% 23% Skolen, 15/16 17% 62% 22% Skolen, 14/15 16% 64% 20% Kommunen, 16/17 12% 56% 31% 1 til 2 2,1 til 3 3,1 til 4 4,1 til 5

Støtte og inspiration Skolen, 16/17 4% 38% 53% 5% Skolen, 15/16 6% 33% 53% 8% Skolen, 14/15 7% 39% 50% Kommunen, 16/17 5% 29% 54% 12% 1 til 2 2,1 til 3 3,1 til 4 4,1 til 5 Ro og orden Skolen, 16/17 21% 63% 15% Skolen, 15/16 21% 58% 21% Skolen, 14/15 26% 58% 14% Kommunen, 16/17 16% 57% 25% 1 til 2 2,1 til 3 3,1 til 4 4,1 til 5 Note: Den nationale trivselsmåling for elever på mellemtrinnet og i udskolingen opgøres på en skala fra 1 til 5, hvor 1 repræsenterer den ringest mulige trivsel og 5 repræsenterer den bedst mulige trivsel. Ovenstående figur viser fordelingen af elevernes gennemsnit på denne skala opdelt i grupperne: Andel elever med et gennemsnit fra 1,0 til 2,0; andel elever med et gennemsnit fra 2,1 til 3,0; andel elever med et gennemsnit fra 3,1 til 4,0 samt andel elever med et gennemsnit fra 4,1 til 5,0. Kilde: Den årlige nationale trivselsmåling. Styrelsen for It og Læring (LIS).

KVALITETSOPLYSNINGER Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Kvalitetsoplysninger". Kompetencedækning Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter afsnittet "Kompetencedækning". Samlet kompetencedækning Skolen, 16/17 Skolen, 15/16 Skolen, 14/15 Kommunen, 16/17 62% 78% 77% 81% Kompetencedækning

Kompetencedækning opdelt på fag i 16/17 Dansk 95% 100% Engelsk Tysk 69% 71% 75% 92% Historie 57% 80% Kristendomskundskab 37% 45% Samfundsfag 25% 54% Matematik 85% 88% Natur/teknik 25% 47% Geografi 63% 79% Biologi 60% 73% Fysik/kemi 91% 100% Idræt Musik 55% 70% 72% 77% Billedkunst 40% 66% Håndværk og design 57% 74% Madkundskab 54% 67% Skolen, 16/17 Kommunen, 16/17

Kompetencedækning opdelt på klassetrin i 16/17 1. Klasse 2. Klasse 3. Klasse 4. Klasse 5. Klasse 56% 80% 76% 72% 64% 70% 80% 74% 79% 75% 6. Klasse 7. Klasse 8. Klasse 9. Klasse 70% 84% 87% 87% 90% 85% 93% 86% Skolen, 16/17 Kommunen, 16/17

SKOLEBESTYRELSENS UDTALELSE Her har du mulighed for at indsætte en tekst, der sammenfatter skolebestyrelsens udtalelse.