Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads

Relaterede dokumenter
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted

I brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Hertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.

Du har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

I skriver, at I aldrig er blevet informeret om en nedklassificering af vejen, og at en statusændring af vejen aldrig er blevet offentliggjort.

Private fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.

Afgørelse af klage over nedlæggelse af del af offentlig sti

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Vi skal derfor anmode kommunen om at trække sin afgørelse tilbage og genoptage sagen.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted

I har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.

Vi har i fortsættelse af din af 24. oktober 2016 vurderet sagen og har truffet følgende afgørelse:

I af 11. august 2016 har du klaget over Aarhus Kommunens påbud af 6. juli 2016 om beskæring af hæk ud mod den private fællesvej, Arnakvej.

Afgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen

Opklassificering af Banevolden til offentlig vej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x

Ved brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private fællessti mellem F vej 71 og 73.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. juni / x x x

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afvisning af klage over nedlæggelse af del af kommunevejen Ågabsvej

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

Vores afgørelse Randers Kommunes afgørelse om at nedklassificere Slotsvang fra kommunevej til privat fællesvej

Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Hvor Hjortespringparken betjener et større rækkehuskvarter, betjener Byskovvej en række beboelsesejendomme (parcelhuse) syd for Hjortespringparken.

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Styregruppen for Kildevej har aftalt et møde med Holstebro Kommune den 7. juli 2016, hvorfor du stiller følgende spørgsmål:

Mosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.

Klage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse af privat fællesvej på landet

Vi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.

Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I din af 27. april 2011 har du klaget over Kommunens afslag af 31. marts 2011 på dispensation fra vejbyggelinje.

Vores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I brev af 24. september har klager klaget over Kommunens beslutning af 27. juni om ekspropriation til etablering af en sti.

Vi skal derfor anmode kommunen om at genoptage sagen til fornyet behandling og træffe en ny lovlig afgørelse.

I brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november om ændring af vejudlæg.

Du skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven

Afgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag

Klage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej

Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

Jeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.

Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken

I brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.

Klage over Aalborg Kommunes afgørelse af 22. december 2015 om vejadgang

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

AFGØRELSE - KLAGE OVER VEDLIGEHOLDELSE AF VEJAREAL UD FOR BJERGVEJ 13

Afslag på vejudlæg mv. på Spurvevej

I brev af 5. september 2011 har du klaget over Kommunens afgørelse af 4. august 2011 om istandsættelse af K vej.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:

Favrskov Kommunes afgørelse af 2. maj 2010 indeholder ikke en klagevejledning, jf. vejlovens 1 4, stk. 3.

Klage over afslag på ansøgning om overkørsel

Trods vores brev af 2. september 2014 har vi ikke modtaget dine eventuelle bemærkninger til kommunens bemærkninger af 19. august 2014.

kommunen tidligere i 2011 har afgjort spørgsmålet efter bestemmelsen i privatvejslovens 2 47

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.

Overkørselstilladelse til banestien

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 7. maj / x x x

Vi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.

Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 27. juni / x x x

Mosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Du har anført, at dine klienter ikke benytter vejen og derfor ikke skal deltage i udgifterne til istandsættelsen,

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Ekspropriation til sti mellem Randers og Vorup. Kommunens sagsnr.: P

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I jeres af 11. april 2017 har I klaget over Randers Kommunes afgørelse af 16. marts 2017 om afspærring af den offentlige vej, S-vej.

Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Transkript:

Dato 17. marts 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/11122-15 Side 1/5 Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads I e-mail af 30. juli 2015 har du som formand for E klaget over Randers Kommunes nye afgørelse af 30. juni 2015 på at nedlægge Markedspladsen som offentlig p-plads efter bestemmelserne i vejlovens 1 23 og 90. I skriver bl.a., at: Markedspladsen blev etableret for 60 år siden som p-plads, og at I siden E blev bygget har haft en tinglyst ret til at parkere på arealet I har ret til at få tømt molokker, og at flyttebiler samt håndværkere ikke vil kunne få adgang til ejendommen I har en tinglyst ret til at parkere på matr. nr. 1030 Randers Bygrunde. Vi har modtaget jeres afsluttende bemærkninger i brev af 29. januar 2016. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Baggrund Markedspladsen er som p-plads indtil nedlæggelsen registreret som en offentlig vej (kommunevej 2 ), og hvor Randers Kommune er vejbestyrelse for vejen, jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6. P-pladsen er placeret på matr. nr. 1030 og er mod nord, øst og syd omkranset af henholdsvis Bredstrupgade, Mariagervej og Markedsgade. Mod vest ligger matr. nr. 869a og 875b, og hvorpå der er etageejendomme beliggende, herunder Markedspladsen 1, 3, 5, 7, 9 og 11. Der er udover fra Markedspladsen tillige gående og/eller kørende adgang til ejendommene på matr. nr. 869a og 875b fra Markedsgade, Steen Blichers Gade og Bredstrupgade. 1 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni 2014. 2 Optaget i kommunens vejfortegnelse over offentlige veje den 1. januar 1988. Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450

På matr. nr. 875b er der endvidere placeret et molok-affaldssystem og som vender ud mod den offentlige p-plads, Markedspladsen. Kommunen har i kommunens lokalplan 618 vedtaget, at der på Markedspladsen skal bygges etagebyggeri ud mod og langs med Mariagervej og Markedsgade. Den offentlige p-plads på Markedspladsen skal således ikke længere være offentligt vejareal men helt nedlægges for at gøre plads til byggeriet. Kommunen beholder ikke hverken helt eller delvist matr. nr. 1030 men sælger hele ejendommen til en privat bygherre med henblik på realisering af lokalplan 618. Efter først at have offentliggjort overvejelserne om nedlæggelsen og efterfølgende at have gennemført en partshøring i brev af 9. april 2015, har kommunen i brev af 30. juni 2015 truffet endelig afgørelse om nedlæggelse af vejarealet. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan alene tage stilling til, om en kommunes afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål), men ikke til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Dette fremgår af vejlovens 4, stk. 1. Vi kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vejdirektoratet kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige principper og regler, herunder bestemmelserne i forvaltningsloven 3, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen 4. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Endelig kan vi hverken tage stilling til forhold eller afgørelser, som er omfattet af eller truffet efter anden lovgivning, tage stilling til privatretlige forhold, ex. servitutter, deklarationer mv., eller tage stilling til taksationsspørgsmål. Ny eller gammel vejlov Selvom der med virkning fra den 1. juli 2015 er trådt en ny vejlov 5 i kraft, skal denne sag afgøres efter reglerne i den nu ophævede vejlov, og som fandt anvendelse før den 1. juli 2015. Dette fremgår af vejlovens 140, stk. 3 6. Vejlovens bestemmelser om nedklassificering og nedlæggelse Kommunen bestemmer som vejbestyrelse hvilke nye kommuneveje der skal anlægges, og hvilke bestående kommuneveje der skal nedlægges. Kommunen kan optage almene veje og private fællesveje som kommuneveje. Dette fremgår af vejlovens 23, stk. 1. 3 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014. 4 Vejloven og privatvejsloven. 5 Lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr. 1895 af 29. december 2015. 6 Efter denne bestemmelse skal sager, der ved lovens ikrafttræden er blevet indbragt for Vejdirektoratet, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. 2

Når der er truffet beslutning om nedlæggelse af en offentlig vej, og vejen ikke opretholdes som offentlig under en anden vejbestyrelse, skal kommunen træffe beslutning om, hvorvidt vejen skal opretholdes som privat adgangsvej for en enkelt ejendom, som privat fællesvej for flere ejendomme eller udgå som færdselsareal. Dette fremgår af vejlovens 90, stk. 1. Vejen skal opretholdes helt eller delvis som vej, hvis den efter matrikelkortet er eneste adgangsvej til en ejendom eller nogen af dens lodder, og der ikke samtidig etableres anden vejadgang, eller hvis vejen i øvrigt er af vigtighed for en ejendom. Dette fremgår af vejlovens 90, stk. 2. Agtes vejen eller dele af denne ikke opretholdt som privat, skal der gives en frist på mindst 8 uger til over for kommunen at fremsætte krav om, at vejen bør opretholdes i medfør af stk. 2. Afviser kommunen krav herom, kan afgørelsen kræves indbragt for de i 57 og 58 nævnte taksationsmyndigheder inden 8 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Dette fremgår af vejlovens 90, stk. 6. Hvis kommunen ikke i medfør af 90 bestemmer, at det nedlagte offentlige vejareal skal opretholdes som privat vej, skal vejarealet, uanset fra hvilke ejendomme det er erhvervet, delt efter vejens midtlinje, tilbydes ejerne af de ejendomme, der grænser til vejen, for overtagelsesbeløb, der fastsættes af kommunen. Dette fremgår af vejlovens 91, stk. 1. Når hel eller delvis nedlæggelse af vejen er forudsat i en lokalplan, kan kommunen uanset bestemmelserne i stk. 1 (og stk. 2 7 ) frit råde over vejarealet. Dette fremgår af vejlovens 91, stk. 3. Vores vurdering Hjemmel til at nedlægge en offentlig vej Der er med bestemmelserne i vejlovens 23 og 90, jf. ovenfor, den fornødne hjemmel for en kommune som vejbestyrelse til at nedlægge en offentlig vej og lade den helt udgå som vejareal. I den forbindelse har vi noteret os kommunens saglige begrundelser for at nedlægge vejarealet med henblik på realisering af lokalplan 618. I den forbindelse kan vi tillige oplyse, at vejloven ikke indeholder bestemmelser, der forpligter vejbestyrelsen til at sikre kørende adgang til ejendomme, der ligger tæt på eller ud til en offentlig vej. Procedurereglerne mv. Vi kan konstatere, at kommunen har iagttaget de i vejlovens 90 nævnte procedureregler 8, jf. ovenfor. Af proceduren kan vi konstatere, at kommunen korrekt har henvist til taksationsmyndighederne. Vi har endvidere noteret os, at da kommunen har vedtaget lokalplan for området (nr. 618), kan kommunen frit råde over arealet, jf. vejlovens 91, stk. 3. 7 Vedr. taksationsspørgsmål. 8 Bl.a. er der sket offentliggørelse af kommunens påtænkte beslutning i Randers Amtsavis den 15. april 2015. 3

Vi har ikke grundlag for at antage, at kommunen har lagt vægt på usaglige eller forkerte hensyn. Forvaltningsretlige spørgsmål Vi mener heller ikke, at der er grund til at antage, at kommunen med afgørelsen om nedklassificering har tilsidesat forvaltningslovens bestemmelser eller forvaltningsretlige principper. I den forbindelse har vi noteret os, at kommunen både har iagttaget bestemmelsen i 19 om partshøring og bestemmelserne i 22 og 24 om en skriftlig begrundet afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi kan derfor ikke påbyde kommunen at omgøre eller ændre sin afgørelse. Anden lovgivning Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til forhold efter anden lovgivning. Lokalplaner er vedtaget med hjemmel i planlovens 9 bestemmelser, og klager over lokalplaner, herunder deres indhold, skal indgives til Natur- og Miljøklagenævnet, der er rette klagemyndighed på området. Generelle spørgsmål til planlovens bestemmelser, herunder fortolkning af disse, skal rettes til Erhvervs- og Vækstministeriet, der administrerer loven. Privatretlige forhold Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til privatretlige forhold. Vi kan således ikke tage stilling til indholdet og/eller forståelsen af deklarationer, servitutter m.fl. Det kan kun domstolene. Vi har noteret os, at kommunen ikke er enig i jeres vurderinger, jf. bl.a. kommunens brev af 11. august 2015. Ønsker I derfor at få prøvet, om I har en tinglyst ret til at parkere på matr. nr. 1030, må I indbringe spørgsmålet til prøvelse for domstolene. Det gælder også spørgsmål om eventuel hævd over kommunens vejareal. Taksationsspørgsmål Vi kan heller ikke tage stilling til, om det nedlagte vejstykke er af vigtighed for beboerne/grundejerne på Markedspladsen 1-11 m.fl., herunder i forbindelse med tømning af molokaffaldssystem. Det er et spørgsmål, som alene taksationsmyndighederne kan tage stilling til, jf. vejlovens 52, jf. samme lovs 90, stk. 6. 9 Lovbekendtgørelse nr. 1529 af 23. november 2015 om planlægning. 4

Hvis I og kommunen derfor ikke kan blive enige herom, kan I kræve spørgsmålet indbragt for taksationsmyndighederne, jf. vejlovens 90, stk. 6, jf. stk. 2. Et sådant krav skal rettes til kommunen. Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis I ønsker, at en domstol skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal I anlægge sag ved domstolene inden 6 måneder efter, at I har modtaget denne afgørelse. Det følger af vejlovens 4, stk. 6, 2. punktum. 5