Dato 20. november 2014 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 14/13405-6 Side 1/6 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens j.nr. 20140930358 Ved e-mail af 25. september 2014 har advokaten på vegne af Ejerforeningen klaget over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 28. august 2014 om istandsættelse af den private fællesvej, Boulevarden. Advokaten har anført, at klagen kun vedrører fordelingen af udgifterne, idet kommunen har anvendt reglerne om fordeling af udgifterne forkert og urimeligt. Han har også anført, at adgangen fra den omtalte børnehave 1 ikke sker fra Boulevarden, men derimod udelukkende fra Sorgenfrivej. Boulevarden bliver derfor ikke anvendt af børnehavens brugere. Endvidere har advokaten anført, at en del af Boulevarden ud for Ejerforeningens ejendom ikke anvendes til parkering, men til vendeplads og udgang fra fodgængerstier. Vores afgørelse Kommunens udgiftsfordeling er ikke lovlig, fordi kommunen ved en fejl har anvendt en forkert turrate for vuggestuen. Vi beder derfor kommunen om at genoptage sagen, tilbagekalde udgiftsfordelingen og udarbejde en ny udgiftsfordeling på baggrund af korrekte turrate-tal. Baggrund Boulevarden er en privat fællesvej, som ligger i byzone og derfor er omfattet af privatvejslovens 2 afsnit III om private fællesveje i byer og bymæssige områder, jf. privatvejslovens 3, stk. 1. 1 Vejdirektoratet er opmærksom på, at der ikke er tale om en børnehave, men derimod en vuggestue 2 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon 7244 3333 kbf@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Kommunen har besigtiget vejen og har vurderet, at den trænger til istandsættelse, dvs. nyt slidlag, opretning af kantsten samt udskiftning og regulering af nedløbsrist. Vejen betjener en række ejendomme langs vejen, herunder Ejerforeningens ejendom, Jernbanevej 8B, som består af matr.nr. 37d, 37bø, 37b og 37bx. På matr.nr. 37d ligger bl.a. en vuggestue, som har adressen Sorgenfrivej 2. Der er etableret gående adgang til vuggestuen fra Sorgenfrivej. Vejen udgør 800 m 2 og ligger på matr.nr. 37bx. Kommunen har ikke medtaget vejens areal i sin beregning af det samlede ejendomsareal ejet af Ejerforeningen. Der er ikke udlagt vejareal på andre matrikler ejet af Ejerforeningen. Det fremgår af matrikelkort med ortofoto dateret 1. oktober 2014, at der på matr.nr. 37d langs vejen er etableret parkeringspladser samt gående adgang til matr.nr. 37d. Parkeringspladserne er således etableret udenfor det udlagte vejareal på matr.nr. 37bx. Ved brev af 11. juni 2014 har kommunen partshørt de grundejere, hvis ejendomme grænser til vejen. Grundejerne har fået 5 ugers frist til at fremkomme med bemærkninger til kommunens påtænkte afgørelse. Kommunen har den 28. august 2014 truffet afgørelse om at istandsætte den private fællesvej som et samlet arbejde. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan alene tage stilling til, om en kommunes afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål), men ikke til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Dette fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Vi kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig, herunder om det er rimeligt, at vej skal istandsættes, hvor og hvornår, samt med hvilke materialer. Vejdirektoratet kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige principper og regler, herunder bestemmelserne i forvaltningsloven 3, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen 4. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Privatvejslovens bestemmelser om istandsættelse Det er ejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fællesvej i by eller bymæssigt område, der skal holde vejen i en god og forsvarlig stand under hensyn til færdslens art og 3 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014. 4 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven samt vintervedligeholdelses- og renholdelsesloven. 2
omfang. Vejen skal forsynes med forsvarligt afløb. Dette fremgår af privatvejslovens 44, 1. pkt. Hvis en vejberettiget gør gældende, at en privat fællesvej ikke er i en god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, skal kommunen tage stilling til spørgsmålet. Dette fremgår af privatvejslovens 45, stk. 1, 1. pkt. Hvis de vedligeholdelsesforpligtigede ikke opfylder forpligtigelsen efter 44, bestemmer kommunen, i hvilket omfang og på hvilken måde en privat fællesvej med tilhørende afløb konkret skal istandsættes for at være i en god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang. Dette fremgår af privatvejslovens 45, stk. 2. Kommunen kan vælge at lade arbejdet udføre som et samlet arbejde, jf. privatvejslovens 45, stk. 4. Inden kommunen træffer endelig afgørelse om istandsættelsen som et samlet arbejde og fordeler udgifterne til det samlede arbejde blandt ejerne af de tilgrænsende ejendomme med vejret, jf. privatvejslovens 49, stk. 1, skal kommunen enten afholde et vejsyn eller gennemføre en skriftlig procedure. Dette fremgår af privatvejslovens 48, stk. 1. I forbindelse med den skriftlige procedure skal kommunen gøre enhver, som vil blive berørt af den påtænkte beslutning, bekendt med indholdet af beslutningen. Kommunen skal fastsætte en frist på mindst 3 uger til at fremkomme med bemærkninger til den påtænkte afgørelse. Dette fremgår af privatvejslovens 48, stk. 4. Kommunen fordeler udgifterne til et samlet arbejde mellem ejerne af tilgrænsende ejendomme med vejret efter reglerne i 51. Dette fremgår af privatvejslovens 49, stk. 1 5. Kommunen fordeler i henhold til privatvejslovens 51, stk. 1, udgifterne mellem de bidragspligtige grundejere på grundlag af 1. ejendommenes facadelængde mod vejen, 2. størrelsen af ejendommenes arealer og 3. måden, hvorpå ejendommene benyttes eller må forventes benyttet, eller den offentlige ejendomsværdi. Ved fordelingen skal det i stk. 1, nr. 1, nævnte kriterium indgå med en vægt af mindst 10%, mens kriteriet under nr. 2 og det af kriterierne under nr. 3, som kommunen vælger, hvert skal indgå med en vægt af mindst 25%. Dette fremgår af privatvejslovens 51, stk. 3. For ejendomme, der også grænser op til anden privat fællesvej eller offentlig vej, skal kommunen beregne et passende reduceret bidrag. Det gælder dog ikke, hvis den anden vej er offentlig og ejendommen er fritaget for vejbidrag til denne, fordi der ikke kan opnås 5 Af bestemmelsen fremgår det tillige, at der kan være indeholdt en række undtagelser i 49, stk. 2-7, der fraviger hovedreglen i stk. 1. 3
direkte adgang til den fra ejendommen på grund af adgangsbestemmelser fastsat efter 72 og 73 i lov om offentlige veje. Dette fremgår af privatvejslovens 51, stk. 6. Udføres istandsættelsen af den private fællesvej af kommunen, vil et sådant arbejde blive udført for de vedligeholdelsesforpligtigedes regning. Dette fremgår af privatvejslovens 55, stk. 1. Kommunen skal sikre, at arbejder, som kommunen sørger for at udføre for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. stk. 1-4, udføres billigst muligt. De vedligeholdelsesforpligtede kan forlange, at kommunalbestyrelsen fremlægger dokumentation herfor. Dette fremgår af privatvejslovens 55, stk. 5. Vores vurdering Udgiftsfordelingen i den konkrete sag Vi har noteret os, at kommunen finder, at vejene er i en sådan stand, at de bør istandsættes. Dette saglige trafiktekniske skøn kan vi ikke tage stilling til, jf. ovenfor. Vi har endvidere noteret os, at kommunen i overensstemmelse med lovens 45, stk. 4, 49, stk. 1, 51 og 55, stk. 1, har påbudt et samlet istandsættelsesarbejde af vejen, og at arbejdet skal ske for de forpligtedes regning. Kommunen har i den forbindelse konkret vægtet de i lovens 51, stk. 1, nævnte hensyn med henholdsvis 10% på ejendommenes facadelængde, 25% på ejendommenes arealer og 65% på ejendommenes benyttelse. En sådan vægtning er i overensstemmelse med bestemmelsen i lovens 51, stk. 1. I den forbindelse har vi noteret os, at kommunen har benyttet sig af benyttelseskriteriet i stedet for den offentlige ejendomsværdi. Vi mener ikke, at kommunens skøn er baseret på usaglige eller forkerte forhold. Selve vægtningen på benyttelseskriteriet med 65% er lovlig, jf. privatvejslovens 51, stk. 3. Vi kan som nævnt ovenfor i øvrigt ikke tage stilling til rimeligheden i kommunens skøn om at lægge vægt på benyttelsen fremfor ejendomsværdien, eller med hvilken vægt ejendomsværdien skal indgå inden for lovens rammer. Vi har endvidere noteret os, at kommunen har beregnet et passende reduceret bidrag til de ejendomme, der grænser til anden vej, end den der skal istandsættes, jf. privatvejslovens 51, stk. 6. Vi kan således konstatere, at kommunen har iagttaget denne bestemmelse. Endelig har vi noteret os, at kommunen i overensstemmelse med bestemmelsen i privatvejslovens 55, stk. 5, har gennemført et offentligt udbud på istandsættelsesarbejderne og har valgt den billigste entreprenør. 4
Turrateberegningen for vuggestuen Vi kan oplyse, at det er uden betydning, om vuggestuen har gående adgang til en anden vej end den private fællesvej, der skal istandsættes. Dette skyldes, at vuggestuen ligger på en ejendom, matr.nr. 37d, der grænser til og har vejret til den private fællesvej, samt at kommunen har valgt at lægge vægt på måden, hvorpå ejendommene benyttes. Kommunen må derfor lægge til grund, at Ejerforeningens ejendom, Jernbanevej 8B, har vejret og benyttes til 76 lejligheder, kontorer, detailhandel og en vuggestue. Da vuggestuen således også er vejberettiget, mener vi ikke det er usagligt, at kommunen har vurderet, at en del af transporterne til og fra vuggestuen vil ske i bil, samt at en del af disse biler vil benytte den private fællesvej Boulevarden til kørsel og eventuelt tillige til parkering, hvis parkeringspladserne på matr.nr. 37d er optaget. Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til rimeligheden af kommunens antagelse om, hvor mange kørsler på den private fællesvej, vuggestuen antages at skabe. Vi kan konstatere, at kommunen ved beregning af de enkelte ejendommes benyttelse har anvendt Miljøministeriets "Turrater til beregninger", som kan findes på Miljøstyrelsens hjemmeside 6. Vi har ingen bemærkninger til, at kommunen har valgt at anvende ovennævnte beregner. Denne kan efter vores opfattelse udgøre et sagligt grundlag til ensartet at vurdere ejendommenes benyttelse. Vi kan dog konstatere, at kommunen har anvendt bilturraterne for børnehave, selvom der er tale om en vuggestue på matr.nr. 37d. Bilturraterne for vuggestue er således 29,9 ture pr. 100 m 2, mens det for børnehave er 37,2 ture pr. 100 m 2. Dette skyldes en fejl i Miljøstyrelsens turrateskema under pkt. 6.12, idet tallene under "Institutioner:" skulle have været rykket ned og derfor burde figurere under "Vuggestue". Dermed ville tallene i det nævnte skema stemme overens med tallene angivet under "Bilturrater" i dokumentets pkt. 6.6 om vuggestue og børnehave. Da kommunen fejlagtigt har anvendt en for høj bilturrate for matr.nr. 37d betyder det, at udgiftsfordelingen for ejendommen Jernbanevej 8B ikke er korrekt. Endvidere synes der at være sammentællingsfejl i kommunens Bilag 2 i kolonnerne "Antal bilture pr. døgn" samt "Benyttelse" for så vidt angår ejendommen Jernbanevej 8B. Anvendelsen af matr.nr. 37d mod vejarealet til parkering Vi kan oplyse, at det er uden betydning for fordelingen af udgifter til istandsættelse af den private fællesvej, om vejarealet eller den private ejendom, matr.nr. 37d, anvendes til parkering for beboerne og andre vejberettigede, herunder vuggestuen. Det afgørende er derimod som nævnt, om ejendommen grænser til vejarealet og har vejret til vejen. 6 http://www2.mst.dk/common/udgivramme/frame.asp?http://www2.mst.dk/udgiv/publikationer/1999/87-7909- 182-2/html/kap06.htm 5
Vores afgørelse Kommunens udgiftsfordeling er ikke lovlig, fordi kommunen ved en fejl har anvendt en forkert turrate for vuggestuen. Vi beder derfor kommunen om at genoptage sagen, tilbagekalde udgiftsfordelingen og udarbejde en ny udgiftsfordeling på baggrund af korrekte turrate-tal. 6