Ad. A - Kørselsforhold i gågaderne

Partshøring og offentlighøring Indsigelsesnotat Ændring af gågaderegulativet Regulativ for gå- og sivegader i Horsens midtby samt fodgængerarealer i Horsens Kommune. Ved udløb af partshøringen den 15. juni 2014 havde Teknik og Miljø modtaget 31 indsigelser inklusiv de indsigelser som kom i forbindelse med afholdelse af det offentlige møde, den 26. maj 2014 Nærværende notat omfatter resultatet af partshøringen/den offentlige høring vedrørende ændringer af gågaderegulativet Notatet er opdelt i 3 hovedafsnit da indsigelserne kan opdeles i disse tre kategorier: A. Kørselsforhold i gågaderne, B. Afgift for anvendelse af udeserveringsarealer og renholdelse af gågadearealer C. Diverse indsigelser/bemærkninger Ad. A - Kørselsforhold i gågaderne Følgende har gjort indsigelse/fremkommet med bemærkninger og ændringsforslag i forbindelse med det nye regulativs bestemmelser omhandlende kørsel i gågaderne. 1. Morten og Heidi Jensen, Søndergade 45A, 8700 Horsens 2. Jytte og Jørgen Leggard Jensen, Grønnegade 15, 8700 Horsens 3. Bang & Olufsen, Hestedamsgade 3, 8700 Horsens 4. Horsens Boligudlejning, Hestedamsgade 10-12 og 14-16, 8700 Horsens (Bent Knudsen) 5. Ældrerådet, Horsens 6. Anne og Casper Svensson, Torvet 4, 8700 Horsens 7. Visage, Hestedamsgade 11, 8700 Horsens (Bente Jensen), 8. Bjarne Rasmussen, Søndergade 40, 8700 Horsens 9. Kirsten Hauerberg, Søndergade 47, 8700 Horsens 10. CASA A/S, Ove Jensens Alle 35, 8700 Horsens (Michael Mortensen) 11. Corfitz, Søndergade 21, 8700 Horsens, (Thomas Fog) 12. CityHorsens, Søndergade 47, 8700 Horsens (Pernille Perigaard) 13. Femina, Graven 5, Horsens (Mette Frost) 14. Jørn Rasmussen, Søndergade, (Borgermøde) 15. Eva Jørgensen (Borgermøde) 16. Beboer Hestdamsgade. (Borgermøde) Ad. 1. Morten og Heidi Jensen, Søndergade 45A, Horsens 1. Indsiger anfører, at der på Søndergade skal være dobbeltrettet trafik. Alternativt fra kl. 17.00 i hverdagene og efter kl. 13.00 i weekenderne. Ad.1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. 1

Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. 2

Ad. 2. Jytte og Jørgen Leggard Jensen, Grønnegade 15, Horsens 1. Indsiger anfører, at trafikken i Grønnegade, Thonbogade og Graven bør ensrettes, grundet at gaderne er smalle og det ikke er muligt at vende her, samt at det er risikabelt at bakke i gaderne. 2. Indsiger foreslår, at vareindleveringen slutter senest kl. 10.00 pga. sikkerheden for kunder og borgere. Ad. 1. Det er korrekt når indsiger påpeger de dårlige vilkår for at foretage vending med et køretøj, og at det kan være farligt at bakke på de smalle gader. Det er dog Teknik og Miljøs opfattelse at trafikafviklingen om end disse ikke er optimale så dog kan gennemføres med forsigtighed. Såfremt det som foreslået skal gennemføres en ensretning af kørslen i Grønnegade og Thonbogade vil det medføre, at trafikken enten skal køre ind via Thonbogade og ud på Hestedamsgade via Grønnegade eller ind via Hestedamsgade og ud på Søndergade via Thonbogade. Det vil således medføre at al trafik til og fra butikkerne i disse gader skal igennem både Thonbogade og Grønnegade, hvilket ikke er hensigtsmæssigt. Endvidere vil butikkerne o.a. i den blinde del af Grønnegade (fra Thonbogade til Teatertorvet) ikke kunne få leveret varer/gods til døren, da det så ikke vil være muligt at komme bakke (med mindre der ved skiltning gives tilladelse til dette). På den baggrund anses det for mest hensigtsmæssigt, at Grønnegade og Thonbogade fortsat opretholdes med dobbeltrettet kørende trafik. Mht. Graven vil der ligeledes være problematisk ved udkørsel til Nørregade i forhold til oversigtsforholdene, og dermed trafiksikkerheden. Der er således meget dårligt udsyn ved udkørsel i Nørregade, da Graven er smal og husrækkerne flugter med bagkant fortov. Lastbiler der påtænker at foretage højresving fra Graven ud på Nørregade vil sandsynligvis skulle helt over i modsatte kørebane for at kunne gennemføre manøvren. Endvidere er det ikke muligt for chaufføren at se fodgængere med mindfre køretøjet køre ud på fodgængerarealet. På den baggrund anses det for mest hensigtsmæssigt, at Graven fortsat opretholdes med dobbeltrettet kørende trafik. Ad. 2. Det har været et ønske fra flere forretningsdrivende, at tiden til vareindlevering udvides. Det er derfor i det nye regulativ indarbejdet at der gives tilladelse til at ejere af forretninger i gågaderne kan få en køretilladelse og dermed en brik, så de kan komme ind med varer udenfor det normale tilladte tidsrum for vareindlevering. Det forslås, at Grønnegade, Thonbogade og Graven fortsat fastholdes Det forslås, at tidspunktet for vareindlevering forbliver som hidtil, nemlig med tilladelse til at gennemføre vare-/godstransport på hverdage mellem kl. 6.00 og kl. 11.00 og lørdage mellem kl. 7.00 og kl. 10.00, og at det i en prøveperiode gives tilladelse til at forretningsejerne får mulighed for at kunne komme ind i gågaderne uden for denne tidsramme. 3

Ad. 3. Bang & Olufsen, Hestedamsgade 3, Horsens 1. Indsiger ønsker at stelerne ved Levysgade fjernes så det bliver muligt at køre ind i Levysgade via Vitus Berings Plads Øst Ad. 1. Der er kun tilladt færdsel for køretøjer med ærinde til Jessensgade at anvende Vitus Berings Plads- Øst frem til Jessensgade, ligesom det er tilladt ærindekørsel på Vitus Berings Plads Øst i forbindelse med ærindekørsel, herunder vare-/godstransport til butikkerne på Vitus Berings Plads -Øst. Belægningen er dimensioneret til, at der kan foregå kørsel med lastbiler i en linje der strækker sig fra krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads til Jessensgade. Det er derfor er det ikke ønskeligt, at der åbnes for færdsel til/fra Levysgade. Endvidere indgår Vitus Berings Plads-Øst som en del af gågadeområdet og ønskes derfor fastholdt som et bilfrit område. Det vil desuden være problematisk at ændre på ind- og udkørselsforholdene ved krydset ved Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads da det vil medføre øget trafik over Vitus Berings Plads Øst med deraf følgende konsekvenser for trafikafviklingen i krydset. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsforholdende på Vitus Berings Plads Øst, og at der ikke åbnes for trafik til/fra Levysgade Ad. 4. Bent Knudsen, Horsens Boligudlejning, Hestedamsgade 10-12 og 14-16, Horsens 1. Indsiger ønsker at Hestedamsgade og Hospitalsgade gøres til sivegader, og at der etableres flere p- pladser i gaderne. Ad. 1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade sivetrafik og dermed kørende trafik på Hestedamsgade og Hospitalsgade. Fordele. Forbedrede vilkår for kunder og forretningsdrivende der vil kunne komme tæt til ejendommene/butikkerne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den handlende og for butiksindehaveren. Forbedrede vilkår for parkering, tættere på butikkerne. Ulemper. Gives der tilladelse til sivetrafik i Hestedamsgade og Hospitalsgade vil gågadeområdet blive opdelt i to delområder, hvilket vil kunne have en negativ konsekvens for sammenhængen af gågaderne imellem (barriereeffekt). Sivetrafik hele døgnet vil medføre mere støj for de omkringboende. 4

Omfanget af sivetrafikken vil ikke kunne styres, dvs at omfanget og generne ikke kan forudsiges. Problemstillingen øges måske hvis der er tale om uvedkommende sivetrafik som udelukkende anvender Hestedamsgade og Hospitalsgade som genvej uden ærinde i midtbyen. Muligvis behov for etablering af hastighedsdæmpende foranstaltninger (sikkerhed) Genetablering af lyssignal ved Hospitalsgade/Løvenørnsgade. Tilvænning af borgerne til dette. Det forslås, på baggrund af ovenstående, at der ikke ændres på kørselsforholdende således at Hestedamsgade og Hospitalsgade fortsat forbliver gågader. Ad. 5. Ældrerådet, Horsens 1. Indsiger støtter at er i begrænset omfang gives tilladelse til at forretningsdrivende kan få adgang til gågaderne 2. Indsiger anbefaler at hyrevogne får adgang til gågaderne i forbindelse med transport af yngre og ældre gangbesværede. Ad. 1. Ingen bemærkninger Ad. 2. Indgår i det nye regulativ, i første omgang i en forsøgsperiode. Det foreslå, at der ikke ændres i det nye regulativ. Ad. 6. Anne og Casper Svensson, Torvet 4, Horsens 1. Indsiger er bekymret over at pullerten flyttes fra Torvet til starten af Søndergade. Indsiger begrunder det med at der før pullerten kom op ved Torvet var en del trafik til pizzeriaerne og andre Take Away steder. Der forslås, at pullerten bliver stående, men er åben i tidsrummet mellem kl. 8-16 eller lignende. 2. Indsiger er endvidere bekymret over om stelen ind til deres baggård også bliver fjernet. Ad. 1. Trafikbetjeningen af Vor Frelsers Kirke og dens brugere foregår via Tovet da indgangen til kirken er placeret i Kippervig og i Torvet. Det vil derfor af hensyn til både driften af kirken og de kirkelige handlinger være formålstjeneligt at der uhindret kan køres til og fra kirken. Foruden kirken er stadeholderne (torvehandlen) også påvirket af afspærringen af Torvet og det vil være lettet anvendelsen af Torvet som stadeplads både for de stadeholdere som har en løbende anvendelse af pladsen og de mere lejlighedsvise arrangementer. Det er korrekt at trafikken til og fra pizzarierne og andre Take Away sandsynligvis vil øges, men ulemperne i forhold til den nuværende trafik til/fra disse skønnes ikke at blive væsentligt forøget. 5

Ad. 2. Stelerne som er placeret ved indgangen til baggård påtænkes ikke fjernet. Det forslå, at det nye regulativ fastholdes således at Kippervig og Torvet fremover bliver sivegade og således at gågadearealet starter ved Søndergade. Ad. 7. Visage (Bente Jensen), Hestedamsgade 11, Horsens 1. Indsiger mener, at der skal lempes på reglerne vedr. køretilladelser for andre biler. Indsiger har brug for at få en bil ind i gågaderne engang imellem, og er p.t. nødt til at rekvirere en køretilladelse hos kommunen. Dette synes indsiger er for bureaukratisk. Det bør være muligt at kunne rekvirere en kørselstilladelse over hjemmesiden og have en ekstra nøglebrik. Ad. 1. Med det nye regulativ lægges op til, at de forretningsdrivende kan få deres biler ind på gågaderne i forbindelse med vare-/godsindlevering. Det er påkrævet, at der i bilen er en køretilladelse med et registreringsnummer. Dette skyldes, at det er nødvendigt for kommunens parkeringskontrollører, at kunne sammenholde køretilladelsen med bilen som den ligger i. Det samme er gældende for politiet kontrol. Det vil blive undersøgt om det kan laves en selvbetjeningsløsning mht. indhentning af en køretilladelse, men umiddelbart vil det være nødvendigt med personligt fremmøde hos Teknik og Miljø da det ikke er muligt at sikre mod misbrug. Det forslås, at den nuværende praksis fortsætter som hidtil, men at det undersøges om det evt. kan gøres nemmere f.eks. ved en digital selvbetjeningsløsning. Ad. 8. Bjarne Rasmussen, Søndergade 40, Horsens 1. Indsiger vil gerne have at kørselsretningen på Søndergade dobbeltrettes. Ad.1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i 6

denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. Ad. 9. Kirsten Hauerberg, Søndergade 47, Horsens 1. Indsiger anfører, at Kippervig bør ensrettes således at det ikke er muligt at køre ud på Nørregade. 2. Indsiger ønsker at Søndergade dobbeltrettes på hele strækningen. 3. Indsiger spørger om det udelukkende er de forretningsdrivende som hele døgnet skal have mulighed for at komme ind med varer. Ad.1. T&M vil undersøge muligheden for at ensrette Kippervig, og om det er foreneligt med de stedlige forhold og trafikken på stedet. Ad. 2. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. 7

Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Ad. 3. Det vil være muligt for div. Leverandører at komme ind på gågaden indenfor det tidsrum hvor det er tilladt nemlig på hverdage mellem kl. 6.00 og kl. 11.00 og lørdage mellem kl. 7.00 og kl. 10.00. Uden for dette tidsrum vil det kun være forretningsindehaverne som har mulighed for at komme ind med varer/gods. 8

Det forslås, at Kippervig indtil videre fortsat opretholdes med tilladt dobbeltrettet trafik, men at det undersøges om det af trafiksikkerhedsmæssige og færdselsmæssige årsager er fornuftigt at ensrette den. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. Ad. 10. CASA 1. Indsiger ønsker, at pullerten ved Jessensgade fjernes eller at Jørgensens Hotel får mulighed for at styre pullerten ved Jessensgade. 2. Indsiger ønsker at det bliver muligt at køre i begge retninger på Søndergade. Ad. 1. Der er kun tilladt færdsel for køretøjer med ærinde til Jessensgade at anvende Vitus Berings Plads - Øst. I forhold til trafikafviklingen i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads er det ikke hensigtsmæssigt, at der køres ind via Vitus Berings Plads-Øst, idet der vil kunne forekomme køproblemer i krydset når der enten skal drejes til højre eller venstre for at komme ind på pladsen. Det er af hensyn til belægningen på Vitus Berings Plads Øst ikke ønskeligt at intensivere den kørende trafik på pladsen. Vitus Berings Plads-Øst indgår som en del af gågadeområdet og ønskes derfor fastholdt som et bilfrit område. At GPS er anviser kørselsrute indover Vitus Berings Plads er desværre ikke noget kommunen kan afhjælpe da kommunen ikke har indflydelse på de opsætninger og oplysninger der indgår GPS programmerne. Ad. 2. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis 9

lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. At trafikken på en del af Søndergade er dobbeltrettet, skyldes at det er en nødvendighed for gæster til Jørgensens Hotel kan komme til p-pladserne tilknyttet hotellet. Det er vurderet at lastbiler ikke vender på den korte strækning. Skiltningen er opsat efter reglerne og med samtykke fra politiet. Det påhviler bilisterne at orientere sig om skiltningen. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. Ad. 11. Corfitz 1. Indsiger nævner at omsætningen er faldet siden pullerterne er opsat 2. Indsiger oplyser, at det er et problem at der ikke kan komme varer ind efter kl. 11.00 3. Indsiger ønsker at det må køres i begge retninger på Søndergade 10

Ad. 1. Ingen bemærkninger Ad. 2. T&M har forslået at forretningsejerne kan få adgang til gågaden uden for det tidsrum hvor pullerterne er nede, således at det er muligt for dem at komme ind med varer, men det gælder kun ejerne og ikke medarbejdere, vareleverandører m.v. Ad. 3 Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Det forslås at der som forslået bliver adgang for forretningsejerne uden for det tidsrum pullerterne er nede. 11

Det forslås at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, dette af trafiksikkerhedsmæssige årsager. Alternativt skal trafiksikkerheden undersøges ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet førend der tages der træffes en endelig beslutning. Såfremt det er trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette Søndergade kan det evt. laves i en prøveperiode for et år. Ad. 12. City Horsens 1. Indsiger nævner at de automatiske pullerter skal alle være nede i den skiltede periode 2. indsiger forslår, at pullerten på Jessensgade flyttes til den anden ende af Jessensgade og lave sivegader i Hestedamsgade, Hospitalsgade og Jessensgade. Ad. 1. Kommunen ønsker ikke at pullerterne ved Graven og Jessensgade er nede i perioden, pga. trafiksikkerhed. Ad. 2.. Der er både fordele og ulemper ved at tillade sivetrafik og dermed kørende trafik på Jessensgade, Hestedamsgade og Hospitalsgade. Fordele. Forbedrede vilkår for kunder og forretningsdrivende der vil kunne komme tæt til ejendommene/butikkerne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den handlende og for butiksindehaveren. Forbedrede vilkår for parkering, tættere på butikkerne. Ulemper. Gives der tilladelse til sivetrafik i Hestedamsgade og Hospitalsgade vil gågadeområdet blive opdelt i to delområder, hvilket vil kunne have en negativ konsekvens for sammenhængen gågaderne imellem (barriereeffekt). Sivetrafik hele døgnet vil medføre mere støj for de omkringboende. Omfanget af sivetrafikken vil ikke kunne styres, dvs. at omfanget og generne ikke kan forudsiges. Problemstillingen øges måske hvis der er tale om uvedkommende sivetrafik som udelukkende anvender Hestedamsgade og Hospitalsgade som genvej uden ærinde i midtbyen. Muligvis behov for etablering af hastighedsdæmpende foranstaltninger (sikkerhed) Genetablering af lyssignal ved Hospitalsgade/Løvenørnsgade. Tilvænning af borgerne til dette. Jessensgade vil ikke være hensigtsmæssig at åbne for trafik frem til Hospitalsgade/Hestedamsgade, dels fordi Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads, dels fordi det ikke vil sikre mod utilsigtet kørsel i Jessensgade. Det forslås, på baggrund af ovenstående, at der ikke ændres på kørselsforholdende således at Jessensgade, Hestedamsgade og Hospitalsgade fortsat forbliver gågader. 12

Det forslås, på baggrund af ovenstående at der ikke ændres på noget i forhold til hvilke pullerter som er ned i den skiltede periode Det forslås, på baggrund af ovenstående at Hestedamsgade, Jessensgade, og Hospitalsgade fortsat forbliver gågader. Ad. 13. Femina, Mette Frost, Graven 5, Horsens 1. Indsiger ønsker at pullerten i Graven er nede i samme tidsrum som de andre pullerter. Ad. 1. Kommunen ønsker ikke at pullerterne ved Graven er nede i perioden, pga. trafiksikkerhed. At der ikke ændres på noget i forhold til hvilke pullerter som er ned i den skiltede periode Ad. 14. Jørn Rasmussen, beboer Søndergade 1. Vil gerne have dobbeltrettet kørselsretningen på Søndergade Teknik og miljøs bemærkninger Ad.1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. 13

Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. Ad. 15. Eva Jørgensen 1. Vil gerne have dobbeltrettet kørselsretningen på Søndergade Teknik og miljøs bemærkninger Ad.1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade. Fordele. Det er at det er muligt at gennemføre til- og frakørsel til den enkelte ejendom/butik fra begge ender af Søndergade og dermed reduceres den unødvendige merkørsel i gågaderne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den kørende trafik da omvejskørsel reduceres. Forbedrede vilkår for anvendelsen den tilladte parkering i Søndergade i forbindelse med hoteldriften hos Jørgensens Hotel. Ulemper. Ved at tillade dobbeltrettet kørende trafik på Søndergade vil det samtidigt give mulighed for at vende køretøjerne på gaden. Dette er trafiksikkerhedsmæssigt ikke optimalt, specielt vil det være farligt, hvis lastbiler skal vende, sammenholdt med den store fodgængertrafik der foregår i gaden. Principielt kan det i denne forbindelse fastslås, at jo mere kompliceret man tillader trafikbilledet at være i en gågade jo større risiko påfører man fodgængerne, der har ret til at færdes afslappet uden at være opmærksom på kørende trafik. 14

Ensretningen betyder, at der er gode forhold for vareleverandører (og andre trafikanter), idet det er muligt for vareleverandører at holde i den ene side for aflæsning, mens andre køretøjer uhindret kan passere udenom. Med en dobbeltretning kan vi risikere at der læsses af i begge sider og kombineret med dobbeltrettet trafik, vil de trafikale forhold være væsentligt forringede. Dette kan endvidere medføre bakning (med lastbiler) i gågaden, hvilket af trafiksikkerhedsmæssige grunde er helt uacceptabelt. Tillades dobbeltrettet kørende trafik i Søndergade vil det være nødvendigt også at give tilladelse til ind- og udkørsel fra Søndergade i den vestlige ende via Hestedamsgade og/eller Hospitalsgade evt. Jessensgade. Da der ikke umiddelbart kan sikres en hensigtsmæssig trafikafvikling i krydset Hospitalsgade /Løvenørnsgade (pga betjeningen af den automatiske pullert og signalreguleringen) vil det ikke være hensigtsmæssigt at dobbeltrette trafikken i Hospitalsgade. Da Hestedamsgade er forholdsvis smal er det ikke optimalt at dobbeltrette Hestedamsgade. Det vil således besværliggøre passagen af to køretøjer, specielt i de tilfælde hvor der samtidigt parkeres i gaden i forbindelse med den tilladte vare-/godstransport. Jessensgade vil ligeledes ikke være hensigtsmæssig at åbne for gennemkørende trafik, da Vitus Berings Plads Øst ikke er egnet til en større trafikbelastning, ligesom det vil kunne medføre trafiksafviklingsmæssige problemer i krydset Gl. Jernbanegade/Vitus Berings Plads. Det forslås, at der ikke ændres på kørselsretningen i Søndergade, bl.a. trafiksikkerhedsmæssige årsager. Det foreslås som alternativ at der iværksættes en undersøgelse af trafiksikkerheden ved en dobbeltrettet kørende trafik ved inddragelse af en trafiksikkerhedsrevisor samt politiet, førend der træffes en endelig beslutning. Såfremt undersøgelserne viser at det vil være trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt at dobbeltrette den kørende trafik på Søndergade og Hestedamsgade kan det evt. gennemføres i en prøveperiode for et år. Ad. 16. Beboer Hestedamsgade 1. indsiger vil have Hestedamsgade og Hospitalsgade åbnet for kørende færdsel. Ad. 1 Ad. 1. Der er både fordele og ulemper ved at tillade sivetrafik og dermed kørende trafik på Hestedamsgade og Hospitalsgade. Fordele. Forbedrede vilkår for kunder og forretningsdrivende der vil kunne komme tæt til ejendommene/butikkerne. Muligvis mindre tidsbesparelser for den handlende og for butiksindehaveren. Forbedrede vilkår for parkering, tættere på butikkerne. Ulemper. 15

Gives der tilladelse til sivetrafik i Hestedamsgade og Hospitalsgade vil gågadeområdet blive opdelt i to delområder, hvilket vil kunne have en negativ konsekvens for sammenhængen gågaderne imellem (barriereeffekt). Sivetrafik hele døgnet vil medføre mere støj for de omkringboende. Omfanget af sivetrafikken vil ikke kunne styres, dvs. at omfanget og generne ikke kan forudsiges. Problemstillingen øges måske hvis der er tale om uvedkommende sivetrafik som udelukkende anvender Hestedamsgade og Hospitalsgade som genvej uden ærinde i midtbyen. Muligvis behov for etablering af hastighedsdæmpende foranstaltninger (sikkerhed) Genetablering af lyssignal ved Hospitalsgade/Løvenørnsgade. Tilvænning af borgerne til dette. Det forslås, på baggrund af ovenstående, at der ikke ændres på kørselsforholdende således at Hestedamsgade og Hospitalsgade fortsat forbliver gågader. Ad. B - Afgift for anvendelse af udeserveringsarealer og renholdelse af gågadearealer Følgende har gjort indsigelse/fremkommet med bemærkninger og ændringsforslag i forbindelse med det nye regulativs bestemmelser omhandlende afgifter for anvendelsen af offentlige arealer til udeservering samt renholdelse af gågadearealerne. 1. Cafe Noisette, Grønnegade 18, 8700 Horsens (Christophe & Maiken Daura Envoyé de mon) 2. Cafe Gran// Gran Bar, Grønnegade 12, Søndergade 15, 8700 Horsens (Rasmus Sandholm Andersen) 3. Corfitz, Søndergade 21, 8700 Horsens (Thomas Fog) 4. City Horsens, Søndergade 47, 8700 Horsens (Pernille Perigaard) 5. Casa A/S, Ove Jensen Alle 35, 8700 Horsens (Michael Mortensen) 6. Kirsten Hauerberg, Søndergade 47, 8700 Horsens 7. Majken, Grønnegade (Borgermøde) 8. Fleur Bodywear Horsens, Hestedamsgade 5, 8700 Horsens Ad. 1. Cafe Noisette 1. Indsiger er imod at skulle betale for at have udeservering. Indsiger oplyser at der bliver fejet og ordnet ud for deres matrikel. Endvidere mener indsiger ikke at det er fair at en lille gruppe af restauranter og cafeer skal betale for at oprydning af pizzabakker, plastikkrus m.v. fra diverse diskoteker og natspisesteder. Indsiger mener at enten skal alle være med til at betale ellers skal kommunen gøre det. Ad. 1. Afgiften for anvendelse af de offentlige arealer til udeservering er forslået som en betaling for leje af udeserveringsarealet, da udeserveringsarealerne indgår som en mere eller mindre permanent inddragelse af de offentlige arealer i store dele af året. Det vurderes at arealerne hvor der foregår udeservering har en høj benyttelsesgrad i sommerhalvåret. Det bemærkes at der i Horsens Kommune er tilladt at have udeservering året rundt. 16

Der erindres om at der allerede nu afkræves en takst på 1 % af års- omsætningen fra de stadeholdere der har opstillet pølsevogne, isboder m.fl. på de offentlige vejarealer. Der betales ikke en kvadratmeterpris for anvendelsen. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 2. Cafe Gran// Gran Bar 1. Indsiger spørger om hvorfor der skal skat på udeservering? 2. Indsiger spørger om hvorfor man vil hæmme de restaurationer som skaber liv i byen? 3. Indsiger mener at udeservering er konkurrenceforvirrende 4. Indsiger spørger om det er udeserveringen som skal betale for rengøring og andet? 5. Indsiger mener at Gran Bar projektet på Søndergade var et projekt i samarbejde med kommunen. Ad. 1. Der er ikke tale om en skat på indkomsten fra udeservering, men udelukkende en lejeafgift for anvendelsen af et offentligt areal i lighed med den lejetakst der er fastlagt mht anvendelsen af de offentlige arealer til stadepladser. En række andre kommuner har også indført en lejeafgift for anvendelsen af de offentlige arealer til udeservering, ligesom nogle kommuner afkræver en lejeafgift for anvendelsen af de offentlige arealer i byområder til udstilling i tilknytning til butikkerne. Afgiften for anvendelse af de offentlige arealer til udeservering er forslået som en betaling for leje af udeserveringsarealet, da udeserveringsarealerne indgår som en mere eller mindre permanent inddragelse af de offentlige arealer i store dele af året. Det vurderes, at arealerne hvor der foregår udeservering har en høj benyttelsesprocent i sommerhalvåret. Det bemærkes at der i Horsens Kommune er tilladt at have udeservering året rundt. Der erindres om at der allerede nu afkræves en takst på 1 % af års- omsætningen fra de stadeholdere der har opstillet pølsevogne, isboder m.fl. på de offentlige vejarealer. Der betales ikke en kvadratmeterpris for anvendelsen. Ad. 2. Det er fra Teknik og Miljø ikke vurderet i hvilket omfang en eventuel lejeafgift af udeserveringsaraelet vil kunne påvirke restaurationsdriften da lejeudgiften i givet fald bl.a. vil skulle sammenholdes med provenuet ved driften af restaurationsvirksomheden og provenuet ved udeserveringsaktiviteterne. Ad. 3. Uklart hvad der menes med dette spørgsmål. Indsigelsen er ikke yderligere kommenteret. Ad. 4. Der er tale om to forskellige forhold. Lejeindtægten vil indgå i kommunens generelle driftsbudget, og er ikke udmøntet. 17

Ad. 5. Der er i forbindelse med sagsbehandlingen af et ønske fra Gran Bars side blevet stillet nogle krav til design og materialer, da det ansøgte ikke kunne overholdes i forhold til bestemmelserne i det nugældende regulativ. Der er i denne sammenhæng ikke indgået drøftelser omkring en eventuel lejeafgift. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 3. Corfitz 1. Indsiger finder det modstridende at kommunen gerne vil have mere byliv, men samtidig pålægger cafeer og restaurationer en leje for vejarealerne. 2. Indsiger mener, at flere vil indskrænke deres udeserveringsområder hvis der bliver pålagt en leje for arealerne. 3. Indsiger nævner at afgiften er fjernet i KBH. 4. Indsiger mener desuden at det er forkert at pålægge diverse nyetablerede restaurationer med udeservering denne afgift da det ikke er noget som der er budgetteret med. Ad. 1. Det er en vurdering med mange hensyn og parametre som vanskeligt kan udredes. Ad. 2. Teknik og Miljø kan ikke kommentere dette. Ad. 3. Det er korrekt at flere kommuner fjerner lejen for udeserveringsarealerne, bl.a. har København, Odense og Aalborg fjernet lejeafgiften. Der er jf. en artikel i Danske Kommuner 17 kommuner der opkræver lejeafgift i forbindelse med anvendelsen af de offentlige arealer til udeservering og/eller udstillingsarealer. (Se vedhæftede) Ad. 4. Ingen bemærkninger. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 4. City Horsens 1. Indsiger mener at det i høj grad er de cafeer og restaurationer som har udeservering som skaber liv i gågaden. Og afgiften er fjernet i andre byer. Ad. 1. Det er korrekt at flere kommuner fjerner lejen for udeserveringsarealerne, bl.a. har København, Odense og Aalborg fjernet lejeafgiften. Der er jf. en artikel i Danske Kommuner 17 kommuner der opkræver lejeafgift i forbindelse med anvendelsen af de offentlige arealer til udeservering og/eller udstillingsarealer (Se vedhæftede) Forslag til beslutning 18

Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 5. Casa 1. Indsiger oplyser, at indsiger har indgået en aftale med kommunen om etablering af udeservering til Gran Bar med kommunen og at tilladelsen ikke er betinget af betaling. Ad. 1. Det er korrekt, at der er givet tilladelse til etablering af et fundament på vejarealet. Tilladelsen er givet jf. vejloven. Tilladelsen omhandler ikke forhold vedrørende lejeafgift. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 6. Kirsten Hauerberg, Søndergade 47, Horsens 1. Indsiger mener ikke at afgiften er retfærdig da affaldet bliver lagt i løbet af natten fra gæsterne fra div. barer og beværtninger. Ad 1. Der er tale om to forskellige forhold. Lejeindtægten vil indgå i kommunens generelle driftsbudget, og er ikke udmøntet. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad. 7. Majken, Grønnegade 1. Indsiger mener ikke at udeservering skal betale for renholdelse. Ad 1. Der er tale om to forskellige forhold. Lejeindtægten vil indgå i kommunens generelle driftsbudget, og er ikke udmøntet. Forslag til beslutning Det forslås, at pålæg af en leje for udeserveringsarealerne fastholdes. Ad.8. Fleur Bodywear Horsens, Hestedamsgade 5, Horsens 1. Indsiger ønsker, at der bliver opstillet kombinerede affalds/askestandere op i gaden, da rygere er henvist til at skodde på gaden. 2. Indsiger mener at Hestedamsgade er forsømt i forhold til f.eks. Jessensgade og Hospitalsgade som har krukker, cykelstativer og bænke. 19

Ad. 1. Ingen bemærkninger det er et driftsmæssigt spørgsmål som ikke vedr. regulativet. Ad. 2. Ingen bemærkninger det er et driftsmæssigt spørgsmål som ikke vedr. regulativet. Forslag til beslutning Ønskerne giver ikke anledning forslag om ændringer i regulativet. Ad. C - Diverse indsigelser og bemærkninger 1. City Horsens, Søndergade 47, 8700 Horsens (Pernille Perigaard) 2. Casa A/S, Ove Jensen Alle 35, 8700 Horsens (Michael Mortensen) 3. Sydøstjyllands Politi, Holmboes Alle 2, 8700 Horsens (Bolette Lund Kristensen) 4. Horsens Handicapråd 5. Flemming Ring Nielsen (torvehandler) 6. Morten og Heidi Jensen, Søndergade 45A, Horsens 7. Femina, Mette Frost, Graven 5, Horsens Ad. 1 City Horsens 1. Indsiger ønsker klarhed over hvilken pladser der må rådes over, når der bliver sendt en ansøgning? Endvidere mener indsiger at det er retfærdigt at det er cityforeningens medlemmer som får profit ud af disse arrangementer. 2. Indsiger oplyser, at det er indsiger som sørger for at opsætte flagene og det er indsiger som har vedligeholdelse og drift af vejen over gaden. 3. Indsiger nævner, at man bør flytte torvedagene til tirsdag og fredag og samtidig få et større udvalg. 4. Indsiger har en rettelse til teksten. 5. Indsiger kan understøtte, at der bliver lagt en lille udgift på grundejerne til renholdelse inkl. snerydning. Indsiger spørger om det ikke er at fjerne andres job at kommunen skal forestå renholdelsen. 6. Indsiger ønsker en rød tråd i hvilket inventar der bruges. Endvidere ønsker indsiger at cafeerne må have deres udeserverings inventar til at stå ude. 7. Indsiger mener at 4 uger er for lang ansøgningsfrist til råden over vejareal 8. Indsiger ønsker at der under valghandlinger gælder de samme regler som under aktiviteter/ arrangementer m.v. 9. Indsiger ønsker at der må opsættes parasoller i Hestedamsgade, Hospitalsgade og Jessensgade. Teknik og miljøs bemærkninger Ad. 1. Det vil af det nye regulativ fremgå hvor der kan ansøges om tilladelse til at benytte gågadearealerne, herunder stadepladser. Det bemærkes at stadepladser tildeles efter først til mølle - princippet. Det skal fremgå tydeligt af en ansøgning hvilke arealer der ønskes råderet over. Ad. 2. Ingen bemærkninger. Ad. 3. Det er ikke ønskeligt at flytte torvedagene. Der er ikke mange torvehandlende om onsdagen fordi kundegrundlaget ikke er så stort i hverdagene som det er om lørdagen. 20

Ad. 4. Ingen bemærkninger (det er ikke forståeligt hvad der konkret ønskes rettet i teksten) Ad. 5. Det påhviler grundejerne at holde rent og pænt foran deres ejendom i løbet af dagen jf kommunens regulativ for vintervedligeholdelse og renholdelse af veje, stier og pladser. Kommunen kan, hvis en sådan beslutning træffes, udføre de vintervedligeholdelses- og renholdelsesforpligtigelser som er pålagt ejere af ejendomme som grænser til det offentlige vejareal/gågadeareal jf. vintervedligeholdelsesloven (Lov om vintervedligeholdelse og renholdelse af veje jf. lovbekendtgørelse nr. 1103, af 16. september 2013, 10, jf. 5, stk. 1) Ad. 6. Der ønskes i høj grad en rød tråd i hvilke design og materialer som benyttes i det offentlige rum, herunder også i gågaderne. Derfor er der også i regulativet stillet kvalitetskrav ligesom der arbejdes med opdatering af kommunens designkatalog, herunder også et designkatalog for udeserveringsinventar. Mht. ønsket til at inventaret må stå ude i gågaderne om natten så har kommunen åbnet op for dette i forslaget, det står under afsnit. 2.2 inventar. Ad. 7. Kommunen modtager hvert år mange ansøgninger om arrangementer i gågaderne, og disse ansøgninger behandles så hurtigt som muligt. Det bemærkes at nogle ansøgninger desværre er ufuldstændige, dvs der mangler oplysninger som er nødvendige for sagsbehandlingen ligesom der er ansøgninger som kræver andre myndigheders tilladelse f.eks. politiet. Ansøgningsfristen kan under normale omstændigheder ikke gøres kortere. Ad. 8. Der er lavet specielle regler for valghandlinger disse er meget lig med dem som gælder for stadepladserne. Ad. 9. Hvis bestemmelserne for opsætning er i overensstemmelse med bestemmelserne i regulativet er der ikke noget til hinder for opsætning af parasoller i Hestedamsgade, Hospitalsgade og Jenssensgade. Kommunen ønsker ikke at der opsættes permanente parasoller i Hestedamsgade, Hospitalsgade og Jenssensgade.. Indsigelserne/kommentarerne giver ikke anledning forslag om ændringer i regulativet. Ad. 2. Casa 1. Indsiger mener ikke at kortgrundlaget er detaljeret nok og at kortbilag nr. 5 og 7 ikke er ens. 2. Vedr. verserende sag omkring Eydes kælder, mener indsiger at der bliver afskåret et hjørne at det areal som der rådes over til udeservering. Ad. 1. Det er ikke muligt at gøre kortbilagene så detaljerede, at man med 100 % sikkerhed kan fastslå, det nøjagtige areal der kan anvendes til udeserveringsareal. Bilaget tjener således til en førstehåndsinformation om hvor der er mulighed for i en nærmere dialog med kommunen at etablere f.eks. udeservering på de offentlige arealer. Der skal således stadig ansøges om tillades til f.eks. udeservering, og der vil i tilladelsen blive præciseret, hvilket område der må rådes over. 21