Vælg din vejleder Skriv navn 17 100,0% Vælg din vejleder - Skriv navn Anja Thomassen Charlotte Madsen Rasmus Lindgaard Anja Thomassen Frederik Hertel Jesper Engsig Anja O. Thomassen Charlotte Ø. Madsen Rasmus Lindgaard Blev projektet udarbejdet i en gruppe eller individuelt? I en gruppe 15 88,2% Individuelt 2 11,8% 1. Har omfanget af vejledningen været passende?
Ja 16 94,1% Nej 1 5,9% 2. Hvordan vurderer du kvaliteten af vejledningen.. -.. fagligt i fht. projektemnet? Meget god 9 52,9% God 6 35,3% Nogenlunde 0 0,0% Dårlig 1 5,9% Meget dårlig 1 5,9% 2. Hvordan vurderer du kvaliteten af vejledningen.. -.. metodemæssigt? Meget god 11 64,7% God 4 23,5% Nogenlunde 1 5,9% Dårlig 1 5,9% Meget dårlig 0 0,0% 3. Hvordan vurderer du vejlederens forberedelse til vejledermøderne? Respondenter Procent
Meget god 7 41,2% God 7 41,2% Nogenlunde 2 11,8% Dårlig 1 5,9% Meget dårlig 0 0,0% 4.a) Hvordan forberedte din gruppe sig til vejledermøderne? - Vi diskuterede i gruppen, hvad vi ville tale om til mødet Hver gang 14 93,3% Som regel 1 6,7% I alt 15 100,0% 4.a) Hvordan forberedte din gruppe sig til vejledermøderne? - Vi sendte et skriftligt oplæg og/eller relevante dele af projektet til vejlederen inden mødet Hver gang 14 93,3% Som regel 1 6,7% I alt 15 100,0%
4.b) Anden forberedelse? Jeg synes vores forberedelse var rigtig god i gruppen, problemet opstod bare når vejleder ikke altid gav os besked om hvor lang tid inden vejledermødet han skulle have oplægget hvilket resulterede i at vi ofte ikke kunne diskutere stoffet på lige fod. Ærgeligt at J ikke var helt inde i M videnskabsteori, vi skriver jo ikke i Abnore og Bjarke længere. 4.a) Hvordan forberedte du dig til vejledermøderne? - Jeg gjorde mig nøje overvejelser om, hvad jeg ville drøfte med vejleder til mødet Hver gang 2 100,0% Som regel 0 0,0% I alt 2 100,0% 4.a) Hvordan forberedte du dig til vejledermøderne? - Jeg sendte et skriftligt oplæg og/eller relevante dele af projektet til vejlederen inden mødet Hver gang 2 100,0% Som regel 0 0,0% I alt 2 100,0% 4.b) Anden forberedelse?
5. Har du idéer til, hvordan vejledningen kan gøres bedre eller kommentarer i øvrigt? C har været en kanon vejleder - den bedste jeg har haft! Jeg har givet udtryk for at jeg ikke er tilfreds med vejledningens fagligeindehold i forhold til projektemnet. Dette skyldes at vores vejleder på intet tidspunkt har stillet spørgsmål til vores teoriinddragelse eller har ville diskutere denne med gruppen, og det tiltrods for at vi direkte bad om kommentarer til denne i oplæg til et vejledermøde. Metodenlssigt kunne vi ikke havde fåetmerevejledning end vi gjorde. Hvilket jeg ser som både godt og skidt, for det udmyndigede sig ved at alle vores vejledermøder bestod af rene videnskabsteoretiske diskussioner. Min opfattelse er at emnet videnskabsteori og metode er utømmeligt at diskutere. Men trods det mener jeg der var andre områder til projekter vi også burde kunne diskutere til vores vejledermøder. Jeg synes ikke vi havde mulighed for særlig mange møder. Til gengæld var dem vi fik meget lange - også alt for lange. Et vejledermøde på 1 time er svært at bevare koncentrationen om. Kun snakke lidt langsomere, så det bliver nemmere at forstå det svenske. Det kan godt være lidt svært når der er termer med indover det.. Forholde sig mere til pensum - rigtig spændende med den store indsigt i praksis, men vi ville gerne have haft mere hjælp til teori og pensum, hvilket vi har fundet svært. Jeg synes C var en rigtig god vejleder og synes hun skal forstætte som hidtil. Sprog Dansk 16 100,0% English 0 0,0% I alt 16 100,0% Distributionsform Email 0 - Papir 0 - Brevfletning 0 - I alt 0 -
Email Oprettet 2011-01-13 14:22:35 2011-01-13 14:28:12 2011-01-13 16:16:03 2011-01-13 19:39:10 2011-01-13 19:59:46 2011-01-14 10:09:49 2011-01-14 11:52:56 2011-01-14 12:07:43 2011-01-14 19:48:40 2011-01-15 09:51:54 2011-01-15 21:47:24 2011-01-18 15:23:42 2011-01-19 22:19:26 2011-01-21 12:10:42 2011-01-22 23:02:30 2011-01-25 03:59:57 2011-01-31 09:59:48 Samlet status Ny 0 0,0% Distribueret 0 0,0% Nogen svar 0 0,0% Gennemført 17 100,0% Frafaldet 0 0,0%