J.nr.SMG/58741/MGV 11. juli 2012 S T Æ V N I N G

J.nr.SMG/58741/MGV 11. juli 2012 S T Æ V N I N G Som advokat for René Hædersdal Højstrupvej 50, st. th. 5200 Odense V indstævner undertegnede herved Beskæftigelsesankenævnet Statsforvaltningen Syddanmark Store Torv 10 6200 Aabenraa til som sagsøgt ved Retten i Sønderborg Stationsvej 10 6400 Sønderborg at svare skriftligt inden den af retten på nærværende stævning fastsatte frist, hvorunder jeg nedlægger følgende PÅSTAND: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøger er berettiget til førtidspension med virkning fra 1. september 2008, subsidiært med en genbehandlingsfrist på 3 år. Det bemærkes, at sagsøger ikke er momsregistreret. AdvoCare Advokater A/S AdvoCare Advokater A/S Tlf.: 88 20 27 27 / Fax.: 86 12 85 77 Europaplads 2, 2. Nygade 7, 3. tv. e-mail: Info@advocare.nu 8000 Aarhus C 1164 København K web: www.advocare.nu cvr.nr.: 26 10 41 49

SAGENS RETLIGE TEMA: Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt sagsøger var berettiget til førtidspension på tidspunktet for Kerteminde Kommunes afslag på førtidspension den 22. august 2012. Sagsøger påklagede Kerteminde Kommunes afslag til sagsøgte, som stadfæstede kommunens afslag ved afgørelse af 30. april 2013. Det er således sagsøgtes afgørelse af 30. april 2013, der er til prøvelse for retten. SAGSFREMSTILLING: Sagsøger en nu 30-årig mand har haft mangeårige psykiske problemer. På baggrund heraf har sagsøger siden 18-års alderen hovedsageligt været på kontanthjælp. Sagsøgers kommunale ressourceprofil fremlægges som bilag 1 og journal fra Jobcenter Kerteminde fremlægges som bilag 2. Sagsøger har gennem årene forsøgt sig med et utal af uddannelsesforløb og jobs, som på grund af sagsøgers psykiske problemer alle er mislykkedes efter kort tid. Sagsøger har herefter gennemgået flere forløb i kommunalt regi. Ved den seneste erhvervsrettede aktivitet oplevede sagsøger en væsentlig forværring af sin tilstand. I den forbindelse indkom der en statusattest fra psykiater Steffen Høy Pedersen til kommunen dateret den 15. marts 2013 (bilag 2, s. 28). Følgende fremgår af attesten: Pt. har for nylig fået en markant forværring i sin psykiske tilstand i forbindelse med jobpraktik Pt.s funktionsniveau er nedsat i relation til de psykiske lidelser. Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau. I relation hertil er tilstanden stationær. Der vil være behov for varige skånehensyn på arbejdsmarkedet. Skånehensynene bør være reduceret arbejdstid i et roligt arbejdsmiljø, uden for stort ansvar. Pt. vil ikke for nuværende kunne indgå i beskæftigelsesfremmende tilbud, grundet den aktuelle forværring af hans psykiske tilstand. Den 15. maj 2012 gennemgik sagsøger en psykologisk undersøgelse. Undersøgelsesrapporten fremlægges som bilag 3. Det fremgår af konklusionen, at sagsøger har diagnoserne: - Mental retardering af lettere grad, - Emotionel ustabil personlighedsforstyrrelse, impulsiv type, og - Andre hyperkenetiske forstyrrelser (ADD). Følgende fremgår endvidere af konklusionen: 2

Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne (med den diagnose) finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne patients vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser sammenlagt er så belastende, at han ikke tilhører den patientgruppe. Journaludskrift af 16. maj 2012 fra psykiatrisk afdeling fremlægges som bilag 4. Sagsøger ansøgte herefter om førtidspension på det foreliggende grundlag. Statusattest fra psykiater Steffen Høy Pedersen af 12. juni 2012 fremlægges som bilag 5. Følgende fremgår af attesten: Pt. har jævnfør ovenstående en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser. Den 17. juni 2012 udarbejdede kommunens lægekonsulent et lægeskøn. Lægeskønnet fremlægges som bilag 6. Følgende fremgår af lægekonsulentens samlede vurdering: Der er beskrevet en 29-årig mand med svært belastet baggrund, dårlig begavelse samt flere psykiatriske diagnoser. Diagnoserne er velunderbyggede og borgeren er velundersøgt. Sagen vurderes rent lægeligt at være velbelyst. Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsnievauet i en sådan retning, at RH kan blive selvforsørgende helt eller delvist. Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering. Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet. Funktionsevnen vurderes varigt at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løngivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst. I tilføjelse til lægeskønnet fremgår følgende: Herfra vurderes det ikke, at RH vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag ej heller på længere sigt. Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser, og det vurderes ikke, at han som følge af den samlede beskrevne psykiske og begavelsesmæssige tilstand vil være i stand til at kunne udføre løngivne arbejdsopgaver ej heller i mindre omfang uanset tilgodesete skånebetingelser. 3

Der kan ikke peges på behandling eller andre tiltag, der vurderes at ville kunne ændre på dette. Funktionsevnen vurderes varigt at være nedsat til det det ubetydelige i forhold til at kunne udføre løngivne arbejdsfunktioner og til at kunne indgå i et arbejdsrelateret ansættelsesforhold. Den 17. juli 2012 vurderede sagsøgers sagsbehandler, at sagsøger var berettiget til førtidspension, idet sagsøger efter hendes opfattelse opfyldte betingelserne herfor. Følgende fremgår af indstillingen til pensionsudvalget (bilag 2, s. 31-32): I forhold til det psykiske vurderer jeg ikke der er flere behandlingsmuligheder. Jeg vurderer tilstanden er stationær. Jeg vurderer at arbejdsevnen er nedsat, til det ubetydelige på grund af psykiske barriere. Det har ikke været muligt at af klare hvor meget nedsættelsen er i form af en arbejdsprøvning. Jeg vurderer en arbejdsprøvning er formålsløs og RH vil afbryde arbejdsprøvningen på grund af han bliver stresset, og det kan ende med indlæggelse på psykiatrisk afdeling. Jeg vurderer derfor han opfylder betingelserne i forhold til førtidspension. På grund af der ikke er en arbejdsprøvning vurderer jeg sagen kan genvurderes om 3 år, i forhold til de lægelige oplysninger jf 20 i Lov om social pension. Den 22. august 2012 meddelte kommunen sagsøger afslag på førtidspension. Afgørelsen fremlægges som bilag 7. Kommunen lagde særligt vægt på, at kommunen ikke på det foreliggende grundlag fandt at kunne vurdere, hvorvidt sagsøgers arbejdsevne på sigt ville kunne forbedres. Kommunen lagde vægt på, at sagsøger tidligere havde gennemgået forløb med stabilt fremmøde, hvor han ikke havde haft nævneværdige fysiske skånehensyn. Sagsøgers klage over afslaget fremlægges som bilag 8. Psykiater Steffen Høy Pedersen fremsendte den 26. november 2012 en ny statusattest til kommunen. Attesten fremlægges som bilag 9. Følgende fremgår af attesten: Pt. har i tidligere afklaringsforløb i fht arbejdsmarkedet kunnet mobilisere nogle psykiske ressourcer, der har givet et indtryk af hans psykiske tilstand og funktionsniveau, som ikke er holdbart over tid. Mange psykiske lidelser har en tilbøjelighed til at forværres over tid, og også for denne patients vedkommende er hans ressourcer til at kompensere for psykopatologien i relation til nedenstående diagnoser aftaget markant. Det har værende psykisk opslidende for pt. gennem mange forløb over årene at have anstrengt sig til det yderste for at fremtræde velfungerende. 4

Pt. har jævnfør ovenstående en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser. Pt. har efter min vurdering ingen resterhvervsevne. Den 30. april 2013 stadfæstede sagsøgte kommunens afgørelse. Afgørelsen fremlægges som bilag 10. Følgende fremgår af begrundelsen: Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at det ikke er dokumenteret, at din arbejdsevne på tidspunktet for kommunens afgørelse var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at du kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde. Indtægtsgivende arbejde omfatter både arbejde på ordinære vilkår og et fleksjob. Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse. Efter praksis skal der for at får førtidspension foreligge dokumentation for, at arbejdsevnen er varigt nedsat, og at nedsættelsen har et sådant omfang, at man ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob. Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i arbejdsprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne. Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere arbejdsprøvning. Der er derfor behov for længerevarende arbejdsprøvning før, dine fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet kan vurderes. Der er også lagt vægt på din unge alder. Ankestyrelsens afgørelse om ikke at kunne behandle sagen fremlægges som bilag 11. Nærværende sagsanlæg er herefter nødvendiggjort. 5

LOVGRUNDLAG: Lov om social pension (Pensionsloven), jfr. lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010. 16, hvor der anføres følgende: Og i 17 anføres det: I 20 fremgår det: Førtidspension kan tilkendes personer i alderen fra 18 år til folkepensionsalderen. Stk. 2. Det er en betingelse for at få tilkendt førtidspension, 1) at personens arbejdsevne er varigt nedsat, og 2) at nedsættelsen er af et sådant omfang, at pågældende uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jfr. 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan påbegynde en sag eller træffe afgørelse om tilkendelse af førtidspension til en person, der ikke selv har rettet henvendelse herom. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om tilkendelse af førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ikke kan blive selvforsørgende, jfr. 16. Kommunalbestyrelsen kan samtidig beslutte, at en sag skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jfr. 16, kan blive selvforsørgende. Stk. 3 Inden der træffes afgørelse om førtidspension skal den person, som afgørelsen vedrører, have tilbud om i et møde at udtale sig overfor den eller de personer, der skal træffe afgørelsen. 6

Af bemærkningerne i lovforslaget til Lov om social pension 20 fremgår følgende: Kommunen kan i sin afgørelse beslutte, at en sag skal tages op til vurdering på et senere tidspunkt, der fastsættes af kommunen. Bestemmelsen svarer til 59, stk. 1, nr. 4, i den gældende lov om social pension Behovet for afgørelse om en ny vurdering kan især forekomme, når der er tale om pension til unge, og ved visse sygdomme der erfaringsmæssigt har et uforudsigeligt forløb. Afgørelse om ny vurdering skal meddeles borgeren i forbindelse med afgørelse om pension. ANBRINGENDER: Det gøres gældende, at sagsøger opfylder betingelserne for tilkendelse af førtidspension, jf. Lov om social pension 16. Det gøres i den forbindelse gældende, at det er dokumenteret, at sagsøgers lidelser er varige, og at erhvervsevnenedsættelsen således også er varig, jf. 16, stk. 2, nr. 1. Det gøres endvidere gældende, at det er dokumenteret, at nedsættelsen er af et sådant omfang, at sagsøger uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde, jf. 16, stk. 2, nr. 1. Det er i den forbindelse dokumenteret, at sagsøger hverken nu eller på længere sigt vil kunne deltage i erhvervsafklarende foranstaltninger, ligesom sagsøgers erhvervsevne fra lægelig side vurderes til det ubetydelige. Vedrørende domstolenes prøvelsesadgang gøres det gældende, at domstolene jf. praksis, har fuld prøvelsesret overfor afgørelser om tilkendelse af førtidspension, herunder en prøvelse af sagsoplysninger, det juridiske grundlag og de faktiske oplysninger der er lagt til grund, og hvordan disse er prioriterede. Det gøres herefter gældende, at domstolene kan tilsidesætte en afgørelse, hvis der består et sikkert grundlag herfor. I nærværende sag er der et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte det skøn, som sagsøgte har foretaget om sagsøgers erhvervsevnenedsættelse. Sagsøger forbeholder sig i videst muligt omfang at udvide påstanden samt fremkomme med yderligere anbringender og bevisligheder. 7

Vedrørende sagens videre behandling, jfr. ny RPL 348, stk. 2, nr. 6 bemærkes følgende: 1. Sagsøgers stillingtagen til sagens faktiske og retlige omstændigheder fremgår ovenfor. 2. Sagens karakter nødvendiggør formentlig afgivelse af replik og duplik. 3. Forberedelsen vil formentlig kunne afsluttes efter skriftvekslingen. 4. Tidspunktet for hovedforhandlingen er afhængig af bl.a. rettens berammelsestid. 5. Sagsøger har pt. ingen formalitetsindsigelse. 6. Sagen har ikke en sådan karakter, jfr. RPL 226 og 227, at der er grundlag for begæring om henvisning til landsret eller Sø- og Handelsretten. 7. Sagsøger finder ikke anledning til at sagen udvides med kollegial behandling, jfr. RPL 12, stk. 3. 8. Sagsøger finder det ikke nødvendigt med medvirken af sagkyndige, jfr. RPL 20. 9. Der findes pt. ikke at foreligge grunde til sagens udsættelse, hverken i forhold til at afvente administrativ eller retslig afgørelse. 10. Der er intet at forelægge for De Europæiske Fællesskabers Domstol. 11. Sagsøger har ikke på nuværende tidspunkt opfordringer vedrørende faktiske oplysninger. 12. Sagsøger finder ikke at der for nærværende er grund til at anmode retten om editionspålæg. 13. Sagsøger har ikke begæringer om syn & skøn eller sagkyndige erklæringer i øvrigt. 14. Der er for nærværende ikke anledning til at indhente skriftlige parts- eller vidneforklaringer. 15. Der er ikke anledning til at afhøre parter eller vidner før hovedforhandlingen. 16. På det foreliggende grundlag skønnes sagen at give anledning til advokatomkostninger. 17. Tidsforbruget under hovedforhandlingen beror på bevisførelsens omfang. 18. For nærværende skønnes der ikke at være mulighed for at forlige sagen. VÆRNETING: Sagen anlægges ved byretten i sagsøgtes hjemting. PROCESSUELLE MEDDELELSER: Processuelle meddelelser til sagsøger kan fremsendes til advokat Thomas Kaehne Ghiladi v/ advokatfuldmægtig Sara Maria Grau, Europaplads 2, 2., 8000 Århus C. BILAG: 8

Aarhus, den 11. juli 2013 Thomas Kaehne Ghiladi v/sara Maria Grau advokatfuldmægtig 9