Til potentielle tilbudsgivere ADRESSE COWI A/S Jens Chr. Skous Vej 9 8000 Aarhus C TLF +45 56 40 00 00 FAX +45 56 40 99 99 WWW cowi.dk DATO 26. marts 2013 SIDE 1/5 REF meno PROJEKTNR A024730-010 Svarbrev nr. 1 vedr. "Levering af beholdere og miljøkasser til Esbjerg Kommune" Indledning I forbindelse med udbuddet "Levering af beholdere og miljøkasser" er der til dags dato modtaget nedenstående spørgsmål. Hermed foreligger svarene på de stillede spørgsmål. Dette Svarbrev, Svarbrev nr.1, er offentliggjort den 26. marts 2013 på www.esbjergkommune.dk/erhverv/udbud-ogindkøb/eu-udbud/igangsværendeudbud.aspx.på hjemmesiden findes også al anden information om udbuddet Levering af beholdere og miljøkasser" TED nummer 2013/S044 070468). Der er i tilknytning til nærværende svarskrivelse og "Referat fra spørgemøde mandag den 11. marts 2013" udarbejdet et Rettelsesbrev nr. 1, som er offentliggjort på kommunens hjemmeside www.esbjergkommune.dk/erhverv/udbudogindkøb/eu-udbud/igangsværende-udbud.aspx den 26. marts 2013. SPØRGSMÅL TIL UDBUDSBETINGELSER Spørgsmål 1: Vedr. 1.5.2 Leveringsprøve Da nogen tilbudsgivere formentlig ikke har lige har de typer/udgaver af det efterspurgte materiel på lager, ønskes det oplyst, om det er acceptabelt at levere leveringsprøver, som ikke fuldstændigt matcher krav til løftekanter, mærkning o. lign. hvis tilbudsgiverne fremlægger fotos, tegninger o. lign. som tydeligt viser den tilbudte mærkning, løftekanter mv.? Esbjerg Kommune fastholder kravet til leveringsprøve. Spørgsmål 2: Vedr. 1.6.1 - Referencer delleverance 3 CVR 44623528
SIDE 2/5 2,0 mio. kr. er et meget højt beløb som min. grænse for en UN godkendt 20-20 l. plastkasse, og vi kan ikke opfylde dette krav, hvilket betyder at vi ikke har mulighed for at tilbyde denne delleverance. Vi skal derfor anmode om at grænsen reduceres til min. dkk. 750.000. Kan Esbjerg Kommune acceptere dette? Nej, Esbjerg Kommune fastholder kravet til referencer. Spørgsmål 3: Vedr. 1.6.1 Egnethedsvurdering Er det acceptabelt, at virksomheder som er nye inden for branchen, og ikke har forhandlet de efterspurgte produkter i 3 år, kan nøjes med at oplyse de referencer, som de er i besiddelse af? Nej, Esbjerg Kommune fastholder kravet til referencer. Spørgsmål 4: Vedr. 1.9 - Alternative tilbud Efter ændring af de ønskede mål på 190 l, har vi følgende spørgsmål: Vi kan leveres 2 fabrikater af 190 l. Må vi tilbyde to forskellige fabrikater? Ja. Jævnfør punkt 1.9 i udbudsbetingelserne kan Tilbudsgiver afgive flere separate tilbud på en given leverance. Spørgsmål 5: Vedr. 1.9 - Alternative bud Lige nu ser det desværre ud til, at vi får problemer med, at kunne levere vores 400L beholder med den ønskede A-kant. Vil man kunne acceptere tilbud på leverance 2, som kun indeholde priser på de ønskede 660L beholdere og altså ikke på den ønskede 400L? Kan man alternativt acceptere, at vi leverer vores 400L beholder med C-kant? Nej, jævnfør punkt 1.9 i udbudsbetingelserne, så accepteres alternative bud ikke. Nej, gribekanten på både 400 liter og 660 liter beholdere skal være i Form A. Spørgsmål 6: Vedr. 1.5.1 - Forhåndstilsagn om sikkerhedsstillelse. Kan Esbjerg Kommune acceptere at forhåndstilsagnet om sikkerhedsstillelse, og den evt. efterfølgende sikkerhedsstillelse oversættes og afgives på engelsk i stedet? Årsagen er at vi arbejder med udenlandske finansinstitutter, som ønsker dette
SIDE 3/5 dokument oversat og afgivet på engelsk i stedet for dansk. Esbjerg Kommune fastholder kravet om at forhåndstilsagn om sikkerhedsstillelse, og den efterfølgende sikkerhedsstillelse skal være på dansk. SPØRGSMÅL TIL KRAVSPECIFIKATION Spørgsmål 7: Vedr. 2.1 - Generelle krav, afsnit 4: Hvad er årsagen til at der maks. må tilsættes 25 % genbrugsplast? Det er jo leverandørens ansvar og garanti, at levere et produkt, som overholder de gældende kvalitetskrav i EN-840. Set fra et miljømæssigt perspektiv er det en rigtig god idé, at tilsætte så meget genbrugsplast som muligt. Det er naturligvis et krav at det skal være HDPE, og i øvrigt overholde de øvrige krav om tilsætningsstoffer, som bl.a. ingen tungmetaller m.m. Vil Esbjerg Kommune ændre på dette krav, aht. at medvirke til et bedre miljø? Det bliver jo i øvrigt også i udbudsmaterialet stillet som krav, at den anvendte plasttype skal kunne indgå som råstof i en anden plastproduktion, så det vil jo være perfekt at kunne anvende en udtjent affaldsbeholder, til en tja, - ny affaldsbeholder. Esbjerg Kommune fastholder kravet om, at der maksimalt må tilsættes 25 % genbrugsplast til den nye beholder. Årsagen til dette er, at erfaringen siger, at UVstabiliteten forringes væsentligt med mere end 25 % genbrugsplast. Spørgsmål 8: Vedr. 2.1.4 - Prægning på affaldsbeholdere Jf. kravspecifikation skal låg udføres med 7 cm. høje bogstaver. Dette er ikke fysisk muligt, da prægningen derved bliver bredere end selve låget. Prægning på låg udføres normalt i 1 til 2 cm. bogstaver alt efter beholdertype. Kan dette accepteres? Krav til prægningen på låg ændres herunder ændres bogstavstørrelsen på låget til 3 cm, jf. Rettelsesbrev nr. 1 Spørgsmål 9: Vedr. 2.1.4 - Prægning på affaldsbeholdere I kravspecifikationen er der for trykket på låget af beholderne krævet, at bogstavstørrelsen er ca. 7 cm. Dette er en meget høj skriftstørrelse specielt på låget af de 2-hjulede beholdere. Vi har i vores produktion desværre ikke mulighed for, at leve op til ønskerne om de høje bogstaver. Vi har en prægeflade på låget, som makimalt kan udgøre et
SIDE 4/5 areal på ca. 160 x 90 mm. På beholderkroppen vil arealet være ca. 195 x 65 (genbrugscirklen kan altså maksimalt blive ca. 6,5 cm høj). Vil Esbjerg Kommune kunne acceptere en prægning, som i udformning og størrelse er lig med det som anført på medfølgende skitser (se medsendte pdf.fil)? Skriften på beholderkroppen kan naturligvis laves, så prægningen kun udgør en genbrugscirkel med en højde (og bredde) på ca. 6,5 cm? Krav til prægningen på låg ændres herunder ændres bogstavstørrelsen på låget til 3 cm, jf. Rettelsesbrev nr. 1 Spørgsmål 10: Vedr. 2.3.3-400 l. beholder Vi har ikke en 4-hjulet 400 l. beholder i vort sortiment, men til gengæld har vi en EN-840 godkendt 400 l. beholder, med tre hjul. De to af hjulene er i dim. Ø300 mm., og det tredje hjul (fronthjulet) er 125 mm., som i øvrigt er drejeligt og bremsebart. Konstruktionen af denne opbygning giver en god og stabil kørekomfort for brugeren, både borgeren og skraldemanden, idet den er meget manøvrevenlig. Samtidig er de store hjul medvirkende til at den er let at trække over kantsten, uden at man behøver løfte den, som er tilfældet på de 4-hjulede containere. Balancepunktets placering er end anden fordel på denne type beholder, idet balancepunktet er placeret, så beholderen ikke vælter så let sammenlignet med 4- hjulede 400 l. beholdere. Vil det derfor være acceptabelt at tilbyde denne tre-hjulede beholder, med volumen på 400 l. og EN-840 godkendelse? Nej. Esbjerg Kommune ønsker ikke en 3-hjulet 400 liters beholder. Spørgsmål 11: Vedr. 3 - Kravspecifikation for miljøkasser Det er i udbudsmaterialet beskrevet, at miljøkassen skal være fremstillet i HDPE. Vores miljøkasse er fremstillet i PolyPropylen (PP) og har UN-godkendelsen gældende dette plastmateriale. Vi skal derfor anmode om at Esbjerg Kommune ændrer kravene, således der evt. både kan tilbydes i HDPE eller PP, eller alene i PP materiale. Kan dette ønske imødekommes? Kravet ændres til, at miljøkassen skal være fremstillet i homogent plast (HDPE eller PP), jf. Rettelsesbrev nr. 1. Der må stadig ikke være PVC i låg eller kasse. Spørgsmål 12: Vedr. 3 - Kravspecifikation for miljøkasser Vi har i vores sortiment desværre ikke en miljøkasse, som vi har fået testet og godkendt med den ønskede UN-godkendelse (y-klasse).
SIDE 5/5 Vil Esbjerg Kommune kunne acceptere, at man i forbindelse med afgivelsen af tilbuddet har baseret dette på en prototype på den ønskede miljøkasse? (Den ønskede leveringsprøve vil altså ligeledes blive en prototype på den tilbudte miljøkasse). Ovenstående spørgsmål vil naturligvis medføre, at såfremt man er positivt overfor dette ønske ja så bortfalder omsætningskravet (anført i udbudsbetingelsernes punkt 1.6.1) på denne type miljøkasse ved samme lejlighed. Da miljøkassen skal indeholde farligt affald, fastholder Esbjerg Kommune kravet om, at miljøkassen skal være UN-godkendt (y-klasse). Spørgsmål 13: Vedr. 4.1 - Levering af 2-hjulede. Vi tolker sætningen: 2-hjulede beholdere skal leveres med låg og i stakke, hvor den nederste beholder har påsat hjul, i den retning, at det er et krav, at lågene er monteret på beholderne fra leverandøren, og altså ikke separat i stakke ved siden af, eller i den øverste beholder el.lign. Er det korrekt forstået? Ja, det er korrekt forstået. Lågene skal være monteret på beholderne ved levering. SPØRGSMÅL TIL KONTRAKT Spørgsmål 14: Vedr. 9 - Lovgivnings- og myndighedskrav Der er i dette punkt, afsnit 2, stillet krav om at leverandøren skal være i besiddelse af alle nødvendige myndighedstilladelser for leverancens udførelse, herunder tilladelse til vejtransport, tilladelse til godskørsel for fremmed regning. Dette afsnit ligner noget fra et udbudsmateriale, som retter sig mod de virksomheder, der indsamler affald, og ikke beholderleverandører. Kan Esbjerg Kommune bekræfte at dette afsnit ikke vedrører nærværende udbudsforretning vedr. levering af beholdere og miljøkasser? Esbjerg Kommune bekræfter, at afsnitte ikke vedrører dette udbud vedr. levering af beholdere og miljøkasser.