VELSTAND OG VELFÆRD HVORDAN MÅLER VI DET?



Relaterede dokumenter
Jens Bonke. Velstand og velfærd. hvor rige og tilfredse er danskerne? Rockwool Fondens Forskningsenhed og

Ulighed i velstand og velfærd hele landet, regioner og ledighed

Karrierekvinder og -mænd

Solidaritet, risikovillighed og partnerskønhed

Fokus på måling af Livskvalitet

Folkepensionisternes indkomst og formue 2016

Tilfredse ældre. Raske ældre har højere livskvalitet

Antal Ældre Tabeller og figurer

Ensomhed blandt ældre

Brugertilfredshedsundersøgelse

Dataanalyse. Af Joanna Phermchai-Nielsen. Workshop d. 18. marts 2013

Notat. Danskeres normale og faktiske arbejdstider

HVEM BLIVER SKADET AF ANDRES ALKOHOLVANDER?

Livskvalitet er forbundne kar

Kampen for det gode liv

Nationaløkonomisk Forening 5. maj 2011 Økonomi og lykke nogle resultater

2.3 Fysisk og mentalt helbred

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 62%

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Det gode liv. En borgerpanelsundersøgelse. Viden & Strategi Efteråret 2015

PIAAC i Norden. Seminar Tórshavn 29 september Anders Rosdahl SFI - Det Nationale Forskningscenter for Velfærd, København ar@sfi.

Livskvalitetsindikatorer for Rudersdal og Bornholm

De rigeste er mere tilfredse med livet i lige lande

Dagtilbud og Skole. Forældretilfredshedsundersøgelse Kommunerapport - Andst Skole. Side 1 ud af 17 sider

Dagtilbud og Skole. Forældretilfredshedsundersøgelse Kommunerapport Føvling Skole. Side 1 ud af 17 sider

Dagtilbud og Skole. Forældretilfredshedsundersøgelse Kommunerapport Østerbyskolen. Side 1 ud af 17 sider

Lighed fremmer tilliden for både rige og fattige

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik (Omtryk Ændret ordlyd) UUI Alm.del Bilag 73 Offentligt

5.6 Overvægt og undervægt

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Indkomstfremgang for indkomstgrupper (decilgrænser), , med og uden studerende

Minianalyse: En kvart million borgere med dårlige færdigheder i Region Hovedstaden

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

detgodeliv.regionsyddanmark.dk/liv

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Dagtilbud og Skole. Brugertilfredshedsundersøgelse Skolerapport Askov-Malt

Tryghed og holdning til politi og retssystem

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

PIAAC i Danmark. om bortfald og vægtning. Torben Fridberg. Selskab for Surveyforskning 27. november 2013

Daginstitutionsrapport Svarprocent: 63,3% Antal besvarelser: 19 Solen

BNP og det tilhørende økonomiske område efter de nyeste nationalregnskabsmanualer (SNA2008/ESA2010).

Statsministerens nytårstale 2013 Men det er svært at konkurrere, når konkurrenceevnen på 10 år er blevet næsten 20 procent ringere

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Tilfredsheds- og trivselsundersøgelse på plejeboligområdet

BESKÆFTIGELSE OG INTE GRATION 26. APRIL 2011 EFTERLØN OG NEDSLIDNING. Jan Høgelund og Lars Brink Thomsen

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Teknisk note nr. 1. Dokumentation af data-grundlaget fra GDS-undersøgelserne i februar/marts 1996 og februar 1997

Konjunktur og Arbejdsmarked

Betalt spisepause modsvares af længere arbejdsdag

Den danske lykke. Meik Wiking Direktør Institut for Lykkeforskning THE HAPPINESS RESEARCH INSTITUTE

Matematik som drivkraft for produktivitet

Marginalskatter i OECD- lande bortfald af topskat vil sende den danske topmarginalskat ned på konkurrencedygtigt niveau

ÆLDRE I TAL Antal Ældre Ældre Sagen Marts 2017

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Udbrændthed og brancheskift

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Brugertilfredshedsundersøgelse

Fordeling af indkomster og formuer i Danmark

Indkomster. Indkomstfordelingen :2. 1. Indledning

Dansk lønkonkurrenceevne er brølstærk

Nyt om mentalt helbred hos unge Konference med Det Sociale Netværk i Roskilde 4. maj 2015

Statistik II 1. Lektion. Analyse af kontingenstabeller

Notat. Forældres og det offentliges udgifter på børn

Dagtilbud og Skole. Forældretilfredshedsundersøgelse Jels Skole Sammenligning af 2015 og Side 1 ud af 17 sider

Faktaark 4 - Tillykke med huen: Lykke

Målinger på fokusområde 4 vedr. integration af københavnere med ikkevestlig. Bilag 4

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 77,5%

Dansk lønkonkurrenceevne er styrket markant

Klar sammenhæng mellem børns og forældres livsindkomst

Dine naboer kan påvirke din mentale sundhed. September 2018

Danskerne i det byggede miljø. Henrik Mahncke Analysechef, Realdania

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

Daginstitutionsrapport Svarprocent: 80% Antal besvarelser: 36 Bøgen

KVINDELIGE IVÆRKSÆTTERE

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 76,7%

Det gode liv Et uddrag af resultaterne fra borgerpanelsundersøgelsen. Analyse, Viden & Strategi Efteråret 2017

BRUGERTILFREDSHEDSUNDERSØGELSE

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 84,1%

Bilag 4 til rapporten Idræt i udsatte boligområder

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 55,5%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 66,8%

BILAG 3: DETALJERET REDEGØ- RELSE FOR REGISTER- ANALYSER

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 65,3%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 69,2%

Marginalskatter i OECD- lande bortfald af topskat vil sende den danske topmarginalskat ned på konkurrencedygtigt niveau

Søvn ægteskab, indkomst og helbred

Daginstitutionsrapport Svarprocent: 86% Antal besvarelser: 49 Kolbøtten

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 88,6%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 80,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 76,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 78,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 83,5%

Transkript:

VELSTAND OG VELFÆRD HVORDAN MÅLER VI DET? Jens Bonke Rockwool Fondens Forskningsenhed Selskab for Surveyforskning, CSS, 3. marts 2015

Velstand Siden SNA (A System of National Accounts) blev udviklet i 1953 og nysna i 1968 har nationalindkomsten (BNI) i nationalregnskabet været målet for rigdom (Stone, 1984; Kutnetz, 1971).som resultat af den produktive aktivitet i samfundet skabes indkomst, som dernæst fordeles og omfordeles,. (DST, 2008) markedsmæssig produktion produktion til eget brug (boligydelser) anden ikke-markedsmæssig produktion (omkostninger ved offentlig produktion) Sidenhen er der udviklet opgørelser og satellitregnskaber for værdien af (andre dele af) produktionen til eget brug og den ikke-markedsmæssige produktion husholdningsproduktionen (Eurostat, 2003), Danmark (Bonke, 1987, 1992; Rørmose & Møllgaard, 1995) Australien (Ironmonger & Soupourmas, 2009), Finland og Tyskland (Rüger og Varjonen, 2008) og USA (Landefeld et al., 2009) værdien af frivilligt arbejde

Velfærd I 2009 påpegede Stiglitz-kommissionen (Stiglitz, 2009) og dermed OECD behovet for at indsamle oplysninger om subjektiv og objektiv velfærd, og i 2011 rekommanderede UN s generalforsamling, at der skulle udvikles tilfredsheds-/ happinessmål som supplement til nationalregnskaberne. World happiness report, UN (Helliwell et al., 2013) Gallup-Healthways Well-Being Index (Gallup World Poll, 2014) Videnskabelig diskussion i bl.a. Journal of Happiness (Diener et al., 1985; Kahneman & Krueger, 2006) og Journal of Economic Psychology (Easterlin, 2001) Marginal utility of money (Layard et al., 2007) Life Satisfaction and Relative Income (Mayraz, 2009) Money, Well-being and Loss Aversion (Kahneman, 2011; Boyce, 2014) Mental Illness and Unhappiness (Layard, 2013)

Tilfredshedsspørgsmål GLS Global Life Satisfaction GLS-I Hvor tilfreds er du med dit liv i almindelighed? (Kahneman & Krueger, 2006) GLS-II Forestil dig en stige, hvor det nederste trin har værdien 0 og det øverste værdine 10. Det nederste trin repræsenterer det værst mulige liv og det øverste trin det bedst mulige liv. På hvilket trin af stigen føler du, at du personligt befinder dig på nuværende tidspunkt i dit liv? (Cantril, 1965) SWLS Satisfaction with Life Scale (7-pkt-skala) In most ways my life is close to my ideal/the conditions of my life are excellent/i am satisfied with my life... (Diener et al., 1985)

Tilfredshedsspørgsmål (cont ) GLS og SWLS: A global assessment of a person s quality of life according to his chosen criteria (Shin & Johnson, 1978), altså kognitive forhold, og ikke emotionelle forhold, som det fx gælder for (mange) målinger af trivsel og lykke/happiness. GLS-I er bl.a. anvendt i England (BHPS), Tyskland (GSOEP), Holland (HILDA) og Danmark (DTUC, DTUS-01)

Data DST-panel-survey 18-74-årige danskere udtrukket blandt deltagere i de seneste 1½ års Omnibusundersøgelser, og som har givet tilladelse til at blive kontaktet igen (16.000). 2.000 personer udtrækkes hvert kvartal til CAWI-interview (med tilbagelægning/panel) 1. bølge i 2014 (758 IP ere) og 4 bølger i 2015

Data (cont ) Skalaer: 0-10 hhv. 1-11 for alle (globale og domæne) tilfredsspørgsmål - 11 trin med midtpunkt - Ordinale (ikke kardinale) skalaer - Kategoriel skala (1-4 ikke tilfreds, 5-7 tilfreds, 8-9 meget tilfreds, 10-11 yderst tilfreds) IP ere, ikke partnere Registerdata for indkomst, uddannelse, civilstand osv. Vægte fra DST

Data (cont ) Spørgsmålstyper: 1) Aktuelle spørgsmål: Tilfredshed i almindelighed etc. 2) Prospektive spørgsmål: Forventet tilfredshed om 5 år 3) Retrospektive spørgsmål: Helbred som ung hhv. barn, i.e. survey plus registeroplysninger A Tilfredshedskomponenter a) Kognitiv subjektiv tilfredshed/velfærd b) Affektiv subjektiv tilfredshed/velfærd

GLS-I versus GLS-II

Figur III.1 Tilfredshed i almindelighed. GLS- I og GLS- II. 2014. 35 pct. 30 25 GLS-I GLS-II GLS-I scorer højst 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Kilde: Rockwool Fondens Forskningsenhed og Danmarks Statistik

Tabel III.1. Tilfredshed i almindelighed. GLS- I og GLS- II. Mænd og kvinder. 2014. Vægtet GLS- I Score 1-11 GLS- II Score 1-11 Gns. (st. afv.) 8,72 (1,80) 8,06* (1,83) Median 9 8 25 pct. s fraktil 8 7 75 pct s fraktil 9 9 Mænd Gns. (st. afv.) 8,58 (1,85) 7,99* (1,87) Kvinder Gns. (st. afv.) 8,86 (1,75) 8,14* (1,79) Note: * signivikant forskel på 0,05- niveau. Ingen signivikant forskel mellem mænd og kvinder for hverken GLS- I eller GLS- II Kilde: Rockwool Fondens Forskningsenhed og Danmarks Statistik

Test af forskel mellem GLS- I og GLS- II. Forskel mellem GLS-I og GLS-II GLS-I > GLS-II GLS-I = GLS-II GLS-I < GLS-II Pct. 42,6 49,1 8,3 Helbred (1-11) og forskel mellem GLS-I og GLS-II Gns. (St.afv.) GLS-I > GLS-II 8,497 (0.118) GLS-I = GLS-II 8,892 (0,115) GLS-I < GLS-II 7,170* (0,343) * signivikant forskel ift. GLS- I=GLS- II på 0,05- niveau. De syge scorer højere på GLS-II end på GLS-I

Surveyskema - spørgsmålsstruktur Spørgsmåls- rækkefølge 1 GLS- II 2 Domæne spørgsmål 3 - Sociale relationer 4 - Fysisk helbred 5 - Psykisk helbred 6 - Økonomi 7 - FriDd Osv. 9 GLS- I

Surveyskema - spørgsmålsstruktur Spørgsmåls- rækkefølge Forslag: 1 GLS- II GLS- I 2 Domæne spørgsmål 3 - Sociale relationer 4 - Fysisk helbred 5 - Psykisk helbred 6 - Økonomi 7 - FriDd Osv. 9 GLS- I GLS- II

Velstand og velfærd

Figur III.3 Tilfredshed i almindelighed (GLS- I) og Bruttoindkomst 2014 Note: Ekskl. 5 % laveste hhv. 5% højeste indkomster Kilde: Rockwool Fondens Forskningsenhed og Danmarks Statistik

Tabel III.4 Tilfredshed i almindelighed (GLS- I) og personlig brutto- indkomst i undersøgelser for forskellige lande inkl. Danmark. Log personlig bruttoindkomst 1 Log 2 personlig bruttoindkomst 1 Koeff. t- værdi Koeff. t- værdi Tyskland 0,55 27,2-0,10 2,7 England 0,35 14,0-0,06 2,6 European Quality of Life Survey European Social Survey 0,81 17,4-0,08 1,5 0,59 24,9-0,15 5,8 World Values Survey 0,62 26,1-0,09 3,7 General Social Survey 0,70 14,0-0,07 1,7 Note: kontrolleret for køn, alder, alder*alder og civilstand. 1 Indkomst relativ til gennemsnitsindkomst. Der indgår dummy- variable for lande og år. Kilde: Layard et al. (2008).

Velfærd og mentalt helbred

Tabel VII.3 Mentalt helbred og andre faktorer, og tilfredshed i almindelighed. 25+ årige og excl. 5% top- og 5% bundindkomster. OLS- regression. GLS- I England Tyskland Australien Tilfredshed i almindelighed (GLS- I) Mentale - 0,54** - 0,35** - 0,33** helbredsproblemer Fysiske - 0,10** - 0,18** - 0,09** helbredsproblemer Log indkomst per 0,02** 0,13** 0,01** capita Arbejdsløs - 0,02** - 0,04** - 0,03** Alder 2 0,18** 0,11** 0,23** Gift/samlevende 0,13** 0,07** 0,12** Kvinde 0,08** 0,07** 0,07** R 2 0,37 0,26 0,20 Antal 71,769 76,409 73,812 2 For England, Tyskland og Australien er alder en vægtet sum af alder og alder*alder beregnet i en separat regression. *,**,*** sign. på 0,05, 0,01 og 0,001- niveau Kilde: Layard et al. (2013).

Tabel VII.4 Mentalt helbred og andre faktorer, og lav velfærd 1. 25+ årige og excl. 5% top- og 5% bundindkomster. Probit- regression. GLS- I England Tyskland Australien Sandsynlighed for at tilhøre den Vjerdedel, der har den laveste tilfredshed i almindelighed (GLS- I) Mentale 0,46** 0,26** 0,28** helbredsproblemer Fysiske helbreds 0,08** 0,16** 0,08** problemer Log indkomst per - 0,05** - 0,12** - 0,04** capita Arbejdsløs 0,02** 0,04** 0,05** Alder 2-0,10** - 0,07** - 0,13** Gift/samlevende - 0,11** - 0,06** - 0,01** Kvinde - 0,04** - 0,04** - 0,04** R 2 0,27 0,17 0,14 Antal 71,769 76,409 73,812 1 Den Vjerdedel af den voksne befolkning med den laveste tilfredshed i almindelighed (GLS- I). 2 For England, Tyskland og Australien er alder en vægtet sum af alder og alder*alder beregnet i en separat regression. *,**,*** sign. på 0,05, 0,01 og 0,001- niveau Kilde: Layard et al. (2013).

Tabel VII.5 Sammenhæng mellem mentalt og fysisk helbred over livet. OLS- regression. 2014 Mentalt helbred som ung Mentalt helbred som barn Mentalt helbred som ung og som barn Mentalt helbred som voksen Xx.... Fysisk helbred som ung.. Xx.. Fysisk helbred som barn.... xx Fysisk helbred som ung og som barn *,**,*** sign. på 0,05, 0,01 og 0,001- niveau Note: Ingen kontrolvariable. Fysisk helbred som voksen xx...... xx...... xx

Tabel VII.6 Mentalt helbred over tid og andre faktorer, og lav velfærd 1 (score<8) 25+årige 2014. Probit- regression. Sandsynlighed for at tilhøre den Vjerdedel, der har den laveste tilfredshed i almindelighed (GLS- I) Mentalt helbred - voksen Xx.... - ung.. Xx.. - barn.... xx Kontrol 1 Ja Ja Ja R 2 Antal 1 Fysisk helbred, log indkomst, arbejdsløs, alder, gift og kvinde. +,*,**,*** sign. på 0,1, 0,05, 0,01 og 0,001- niveau

Hvad kan velfærdsmålinger bruges til? Måling af effekten af politikker (ligesom fordeling, ligestilling osv.) hvad betyder forskellige beskæftigelsespolitikker for velfærden hvem scorer og hvem taber velfærd? hvad betyder skattepolitik velfærdsmæssigt? Hvem skal beskattes for at give mest velfærd? hvilke politikker hjælper bedst udsatte unge? hvem får mest velfærd ud af sundhedspolitikken? hvilken integrationspolitik giver mest velfærd?

Tak