- Ny færgeterminal Aarhus Havn

Transkript

1 Rosenkrantzgade 23, 4. sal 8000 Aarhus C. CVR Til potientielle ansøgere Den 20. januar Ny færgeterminal Aarhus Havn Spørgsmål svar. Revideret 20. januar 2017 I prækvalifikationsperioden er fremkommet enkelte spørgsmål som hermed besvares Nr. Spørgsmål Svar 1 I udbudsannoncen er der angivet to forskellige krav/afgrænsninger i antallet af referencer. UBK III.1.3) Ansøger skal kunne fremvise op til 6 referencer for lignende og tilsvarende opgaver Der er offentliggjort en berigtigelse hvor teksten i III.3 er rettet til Ansøger skal kunne fremvise referencer for tilsvarende opgaver UBK VI3): Referenceblade (maks 10). VI3 er uændret. Hvad er gældende? 2 Skal afsnit "IV: Udvælgelseskriterier, pkt. C: Teknisk og faglig formåen", i ESPD skema, udfyldes eller kan det accepteres, at der vedlægges særskilt referenceliste med maks. 10 referenceprojekter, som anført i udbudsbekendtgørelsen? Det betyder at ansøgere kan fremkomme med max. 10 referencer. ESPD en skal udfyldes også vedrørende referencer. Vedlagte referenceprojekter uddyber / supplerer de i ESPD en angivne referencer. 3 I udbudsbekendtgørelsen pkt. IV.2.4 "Sprog, der må benyttes ved afgivelse af tilbud eller ansøgninger om deltagelse" er der anført dansk. Kan bygherren acceptere, at referenceblade ligeledes kan afleveres på engelsk? 4 Procedure for anmodning om prækvalifikation er beskrevet i udbudsbekendtgørelse 2016/S 251- Nej. Referenceblade skal være på dansk. Anmodning om prækvalifikation skal sendes til tue@bisgaardejsing.dk. 1 / 7

2 Omfang og format af anmodning er beskrevet i afsnit VI.3) Yderligere oplysninger. Det fremgår ikke hvordan og hvortil anmodning om prækvalifikation skal sendes. Er det korrekt forstået, at anmodning om prækvalifikation skal stilles til Aarhus Havn og sendes til Bisgaard Ejsing ApS på mail tue@bisgaardejsing.dk? 5 Projektbeskrivelse I projektbeskrivelsen er givet en kortfattet beskrivelse af projektet og projektafgrænsning i afsnit 5. Afgrænsningen af projektet er ikke entydig, herunder om f.eks. rampeanlæg og bygninger er en del af nærværende udbud. Vil bygherren præcisere, hvilke dele af projektet, som er en del af nærværende udbud? 6 Vil rampeanlæg, fodgængerbroer, brændstofstanke og bundsikring være en del af det udbudte projekt? Projektbeskrivelsen vil ikke blive specificeres yderligere. Bygninger er ikke nævnt i projektbeskrivelsen og derfor ikke omfattet. Rampeanlæg er derimod nævnt i projektbeskrivelsen og er dermed omfattet. Der henvises til svar på spørgsmål 5: Projektbeskrivelsen vil ikke blive specificeres yderligere. Bygninger er ikke nævnt i projektbeskrivelsen og derfor ikke omfattet. Rampeanlæg er derimod nævnt i projektbeskrivelsen og er dermed omfattet. I øvrigt kan oplyses at bundsikring og brændstoftanke (i alt 100 m3) er omfattet af projektet, men derimod ikke fodgængerbroer. 7 Hvad skal færgeselskabet selv etablere/installere? 8 Kan det uddybes hvad m.v. i afsnit 5.2 Bygherreleverancer i ydelsesbeskrivelsen omfatter? Molsliniens lejerleverancer er denne rådgiveropgave uvedkommende. Undtaget er lejeleverancer som kræver forsyninger ( se projektbeskrivelsen pkt. 5.1). Det forudsættes at spørgeren mener projektbeskrivelse pkt / 7

3 9 I rettelsen til udbudsannoncen står der Ansøger skal kunne fremvise referencer for lignende og tilsvarende opgaver påbegyndt indenfor de seneste 10 år. Skal det tolkes som Projekter påbegyndt i 2007 eller senere (regnet ud fra datoen for PQ) eller Projekter påbegyndt i 2006 eller senere (regnet ud fra annonceringsdatoen). 10 Jf. Udbudsbetingelser afsnit vægter det samlede honorarestimat 25% (af 50%). Det foreslås at denne formulering fjernes og der i underkriteriet Pris udelukkende konkurreres på den gennemsnitlige vægtede timepris. 11 I projektbeskrivelsen er det ikke tydeligt om/hvor meget myndighedsbehandling er en del af ydelserne. I projektbeskrivelsen står: Rådgiver skal via dialog med diverse myndigheder (Aarhus kommunes plan- og bygningsmyndighed, søfartsstyrelsen, trafik- og byggestyrelsen m.fl.) sikre projektets godkendelse og realisering. Inddragelse og godkendelse ved myndigheder forventes dog i høj grad at ske via VVM redegørelsen.. Dette bedes præciseret. 12 I dokumentet konkurrencebetingelser: Ordregiver har i pkt oplyst, hvad denne lægges særlig vægt på ved tildelingen i forbindelse med underkriteriet Procesbeskrivelse. Tilsvarende oplysninger om, hvad ordregiver lægger særlig vægt på ved underkriteriet Organisering og CV er er ikke medtaget. Ordregiver bedes venligst gøre det klart, hvad ordregiver tillægger betydning ved underkriteriet Organisering og CV er.? 13 I dokumentet Aftale om totalrådgivning Der kan eventuelt under programmeringen vise sig ønsker om flere mindre typer leverancer udover pullerter og fendere. Bygherren har ikke på nuværende tidspunkt mulighed for at afgrænse det yderligere. Da prækvalifikationsansøgningen afleveres 27. januar 2017 skal teksten forstås som opgaver påbegyndt den 27. januar 2007 eller senere. Forslag til ændring af konkurrencebetingelser imødekommes ikke. Dialog og inddragelse af myndigheder vil afhænge af projektet og den endelige afgrænsning heraf. Umiddelbart vurderes myndighedsbehandlingen dog at være begrænset da der ikke opføres bygninger, udover brændstoftanke. Vi kan svare hvilken ydelse vi forventer og at det ikke er muligt at præcisere yderligere. Bygherre vil i forbindelse med en tilbudsfase eventuelt overveje en præcisering. 3 / 7

4 tilknytning til aftaleudkastets pkt bedes ordregiver oplyse, om denne vil være indstillet på at dato og versions-præcisere dokumenterne, herunder tilføje Konkurrencebetingelser med tilhørende dokumenter og bilag samt efterfølgende udsendte rettelsesblade. Ligeledes bedes ordregiver oplyse, om denne vil ændre tilbudsliste til Rådgivers tilbud af //DatoMånedÅr// og slette henvisningen til Rådgiveraftale(paradigme) som er håndteret i aftalens pkt. 3.1.? 14 I dokumentet Aftale om totalrådgivning pkt. 4 er der i 1. afsnit henvist til alle.ydelser, medens der i 2.afsnit henvises til udbudsbilaget Ydelsesbeskrivelse, hvoraf afgrænsning af rådgiverleverancen er foretaget. Ordregiver bedes bekræfte, at det sidstnævnte bilag er entydigt udtryk for indholdet af rådgivers ydelser.? 15 I dokumentet Aftale om totalrådgivning vedrørende Ny Færgeterminal, Aarhus Havn : Under pkt. 8 er i 8.1. henvist til rådgivers tilbudte honorarsatser. Men hvad er honorarformen, jf. de forskellige mulige honorarformer efter ABR 89 pkt. 3, helt præcist i denne sag? 16 I dokumentet Aftale om totalrådgivning vedrørende Ny Færgeterminal, Aarhus Havn : Ordregiver bedes venligst i pkt Ansvar venligst præcisere, at ABR 89 pkt og er gældende for opgaven - eventuelt ved tilføjelse af denne tekst : Uanset ovenstående er ansvaret for fejl og forsømmelser i forbindelse med tilsyn og eftersyn af bygninger begrænset som anført i ABR og ? 17 I dokumentet Aftale om totalrådgivning pkt anføres Bl.a. til dækning af rådgivers ansvar i forbindelse med.projektansvarsforsikring for projekteringsopgaven. Hvad menes der helt præcist med Bl.a? Skal henvisning til summer ikke være til opgaven i sin helhed og ikke kun Bygherre vil i forbindelse med en tilbudsfase overveje dette. Vi mener at formuleringen er entydig allerede. Medgået tid efter gensidig aftalt styrende økonomisk ramme. I øvrigt henvises til udbudsmaterialet. I aftale om totalrådgivning afsnit 3.1 Aftalegrundlag er følgende skrevet: Almindelige Bestemmelser for teknisk Rådgivning og bistand (ABR 89) med de fravigelser, tilføjelser, ændringer og præciseringer, som fremgår af nærværende aftale. Pkt ændres til: Til dækning af rådgiverens ansvar i forbindelse med denne aftale tegner rådgiveren en samlet projektansvarsforsikring med følgende maksimale dækningssummer: Personskade: kr / 7

5 projekteringsydelser jf. Dokumentet Ydelsesbeskrivelse? Ting- og/eller kr formueskade: Selvrisiko: kr Forsikringen dækker samtlige rådgiveres ydelser i forbindelse med sagen, herunder eventuelle specialkonsulenter i det omfang, at de kan dækkes af den tegnede projektansvarsforsikring. Rådgiveren afholder udgift til selvrisiko. Forsikringen tegnes for en periode fra indgåelse af nærværende aftale til 5 år efter aflevering. 18 I dokumentet Aftale om totalrådgivning pkt anføres at forsikring skal dækkes samtlige rådgiveres ydelser. Er det korrekt at der kun tegnes forsikring for sit eget og eventuelt egne underrådgivers ansvar? 19 I dokumentet ydelsesbeskrivelsen: Ordregiver bedes beskrive omfang af timer som skal prissættes til byggeledelse og fagtilsyn. Ja. Problemstillingen er irrelevant i forhold til rådgivers stillingtagen om at Det forventes at tilbudsgiver estimerer omfang af timer. Bygherre vil i forbindelse med en tilbudsfase eventuelt genoverveje dette. 20 I Konkurrencebetingelserne: Ordregiver bedes definerer hvordan vægtningen håndteres i forbindelse med at byggeledelsen eventuelt kan udgå. 21 I dokumentet Ydelsesbeskrivelsen: Ordregiver bedes definerer hvordan eventuelle ændringer til aftalen indgås når VVM redegørelsen bliver kendt. Det fremgår klart og tydeligt at omfang af timer vedr. byggeledelse og prissætningen heraf indgår som del af bedømmelsen. Problemstillingen er irrelevant i forhold til rådgivers stillingtagen om at Bygherre vil i forbindelse med tilbudsfasen eventuelt overveje en præcisering. 5 / 7

6 22 I dokumentet Ydelsesbeskrivelsen: Ordregiver bedes definerer antal møder som ønskes prissættes jævnfør pos. 3. Mødeaktivitet. 23 I udbudsannoncen (udbudsnummer ) pos. II.2.4 Vil ordregiver definerer antal supplerende udbud i form af enkelte specialentrepriser/- leverancer der skal regnes med? 24 I udbudsannoncen (udbudsnummer ) pos. II.2.4 Vil ordregiver definerer hvilke andre delprojekter på Østhavnen som skal koordineres? Problemstillingen er irrelevant i forhold til rådgivers stillingtagen om at Bygherre vil i forbindelse med tilbudsfasen eventuelt overveje en præcisering. Afklaring vil afhænge af totalrådgivers udbudsstrategi. Der vil udenfor nærværende projekt blive gennemført projekter vedr. belægninger og bygninger ved andre rådgivere. Der skal dog forventes en koordinering ifht disse delprojekter. 25 I dokumenterne konkurrencebetingelser, projektbeskrivelse (pos. 1 sidste linie! (hvornår bliver projektbeskrivelsen nærmere beskrevet?)) og tegninger savner vi en præcisering af projektomfanget. Skal for eksempel stålkonstruktion for ramper til alle dæk på færgerne projekteres? Øst for ny stenkastning: Hvad skal etableres der? Hydraulik for rampe? 26 I dokumentet, projektbeskrivelse pos 5.3: Ordregiver bedes oplyse om afvanding og belysning er med i havnens ydelser. Det er selvsagt totalrådgiver der skal medvirke til en nærmere afgrænsning af projektbeskrivelsen. Indenfor nærværende projekt skal alene indtænkes udløb. Afvanding i øvrigt er ikke omfattet. Belysning forventes heller ikke omfattet. 6 / 7

7 27 I dokumentet, projektbeskrivelse pos 5.3: Ordregiver bedes oplyse om arealer mellem færgelejer og opmarchbåse skal projekteres af rådgiveren. Arealer mellem færgelejer og opmarchbåse er ikke omfattet. Med Venlig Hilsen BISGAARD EJSING Tue Bisgaard Jensen Bygherrerådgiver tue@bisgaardejsing.dk 7 / 7