AFGØRELSE i sag om Viborg kommunes afgørelse om, at anlæg af kunstgræsbane m.m. ikke er VVMpligtigt eller lokalplanpligtigt.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk maj 2012 J.nr.: NMK (tidl. NKN ) og NMN (tidl. NKN ) Ref.: macos/ler AFGØRELSE i sag om Viborg kommunes afgørelse om, at anlæg af kunstgræsbane m.m. ikke er VVMpligtigt eller lokalplanpligtigt. Afgørelsen er truffet planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Viborg Kommunes afgørelse af 9. november 2010 om, at anlæg af kunstgræsbane m.m. på Kirkebækvej 94B, ikke er VVM-pligtigt eller lokalplanpligtigt. Kommunens afgørelse står således ved magt. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 med senere ændringer 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Klagerne til Natur- og Miljøklagenævnet Viborg Kommunes afgørelse er påklaget til Naturklagenævnet af Grundejerforeningen Mirabellevej. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til Natur- og Miljøklagenævnet 3. Ved brev af 17. februar 2010 klagede Grundejerforeningen til Naturklagenævnet over, at Viborg Kommune havde meddelt tilladelse til etablering af en ny kunstgræsbane med to fodboldbaner og en flerdobling af aktiviteterne på træningsbanerne beliggende Kirkebækvej. Klageren gjorde gældende, at kommunens tilladelse til kunstgræsbanen skulle ophæves, og at der skulle gennemføres kommuneplanlægning og lokalplanlægning med vurdering af alternative placeringsmuligheder samt igangsættes udflytning af anlægget fra Kirkebækvej. Ifølge klageren var etablering af kunstgræsbane på det aktuelle sted, placeret 13 m fra boliger, i strid med kommuneplan, planbestemmelser for området og Miljøministeriets håndbog om miljø og planlægning, der angiver en afstand på m fra idrætsanlæg med udendørsfaciliteter til boliger. Klageren anførte, at kunstgræsbanen og den store forøgelse af aktiviteterne medførte meget store gener i form af støj, lys, bolde, trafik- og parkeringskaos m.v. Ved brev af 10. november 2010 har Grundejerforeningen klaget over Viborg Kommunes afgørelse af 9. november Klageren har i den forbindelse navnlig anført: - at de store miljøproblemer (støj, lys, trafik, parkering, hærværk mv), som er beskrevet i sagen illustrerer, at der ikke er et retligt grundlag for banen og de aktiviteter, der foregår. - at arealet i kommuneplanen er udlagt som friareal/grønt område - at der ikke er mulighed for anlæg af kunstgræsbane, forøgelse af aktiviteter, udlejning m.v. - at banen er anlagt 8 m fra skel og 13 m fra huse, mens den vejledende afstand mellem boliger og idrætsanlæg er m. - at etablering af et liga-kunstgræs-stadion ikke bør ske uden VVM-vurdering, herunder vurdering af alternative placeringer, støj, lys, trafik, parkering m.v.; - at banen har internationale mål, og at der er planlagt lys, som opfylder internationale krav m.v., ligesom der allerede er afviklet mange kampe på kunstgræsbanen - at oplysningerne om banens brug er underdrevet, idet omfanget af kampe med tilskuere nu er mange gange større, ligesom der ikke tidligere har været liga- og divisionskampe. - at generne er størst fra kl på hverdage og hele dagen i weekender og på helligdage. 3 J Jf. lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love samt lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet som ændret ved lov nr af 22. december

3 Sagens oplysninger Området Det berørte areal, der udgør m, ligger i byzone i Viborg by og er en del af et eksisterende træningsanlæg for Viborg Fodsports-Forening (VFF). Arealet, hvor der tidligere var græs- og grusbaner, ligger i anlæggets nordvestlige hjørne. Mod syd og øst grænser arealet op til øvrige fodboldgræsbaner, klubhus og p-areal, mod nord op til friluftsbad og boligetagejendomme og mod vest op til 6 parcelhusgrunde på Mirabellevej. Området, der ikke er omfattet af lokalplan eller byplanvedtægt, indgår i Viborg Kommunes Kommuneplan som rammeområde VIBNV.R2.01, som er udlagt til aktivitetsområde med anvendelse til boldbaner og idrætshaller. Området var i den tidligere kommuneplan 2006 udlagt til offentlige formål fritidsområde og idræt, og omfattet af rammeområde 2.3OF2.02, idræt, Vestbadet. Forhistorien I september 2008 søgte VVF om tilladelse til etablering af kunstgræsbaner på eksisterende boldbaner på Kirkebækvej 94B. I oktober 2008 meddelte kommunen byggetilladelse til et nyt boldhegn samt nyt overfladeløb til kloak. Kommunen meddelte samtidig, at fældning af et antal bøgetræer langs Mirabellevej ikke krævede tilladelse. Projektet blev herefter realiseret. I løbet af 2009 foregik en omfattende korrespondance mellem klageren (samt enkelte beboere på Mirabellevej) og kommunen vedrørende de opståede gener som følge af kunstgræsbanens etablering. Ved brev af 28. januar 2010 fremsatte klagerne overfor kommunen på ny en række synspunkter omkring anlæggelsen af kunstgræsbane m.v., herunder en beskrivelse af de påførte gener i form af bl.a. støj, lys, trafik mv. samt en række krav til reduktion af generne, herunder bl.a. at banen rykkes mindst 60 m væk fra skel, at der ikke er kampe på divisions/liga-niveau med tilskuere, samt genopretning og udvidelse af beplantningsbælte mellem beboelserne på Mirabellevej og anlægget. Ved brev af 1. februar 2010 gjorde klagerne overfor kommunen gældende, at anlægget er VVMpligtigt og lokalplanpligtigt. Ved brev af 12. februar 2010 besvarede kommunen en del af klagerens henvendelse. Det fremgår bl.a. heraf, at Teknisk Udvalg den 3. februar 2010 besluttede, at der meddeles forbud i medfør af byggeloven mod, at det nuværende lysanlæg anvendes, at der meddeles tilladelse til etablering af nyt lysanlæg, som påvirker omgivelserne mindre, at der meddeles tilladelse til at der ved kunstgræsbanens kant mod Mirabellevej kan etableres et op til 15 m højt net til boldfang på betingelse af, at nettet skal være sænket, når der ikke er aktiviteter, og at lysmaster og rør til net for boldfang kan godkendes med højder over 8,5 m som enkeltstående elementer. Det fremgår videre, at udvalget fandt, at en udflytning af anlægget fra Kirkebækvej var mest hensigtsmæssig, og at det vurderedes, 3

4 at der ikke skal udføres lokalplanlægning for området, da den udførte omlægning fra græs- og grusbaner med etablering af kunstgræsbane ikke har medført væsentlig miljømæssig påvirkning i området. Af kommunens brev samt den efterfølgende korrespondance fremgår det, at kommunen vil foretage yderligere sagsbehandling vedrørende etableringen af kunstgræsbanen og anvendelsen heraf med henblik på at træffe en screeningsafgørelse efter VVM-reglerne samt en egentlig afgørelse vedrørende spørgsmålet om lokalplanpligt. Viborg Kommunes afgørelse af 9. november Viborg Kommune har den 9. november 2010 truffet afgørelse om, at anlæg af kunstgræsbane m.m. på Kirkebækvej 94B, ikke er omfattet af VVM-pligt, og at projektet heller ikke er lokalplanpligtigt. Projektet er i afgørelsen beskrevet således: Projektet består i anlæg af kunstgræsbaner på et areal, hvor der tidligere var græs og grusbaner på Viborg Fodsports-Forenings træningsanlæg på Kirkebækvej 94B, 8800 Viborg. Det berørte areal er cirka 110 m x 140 m og ligger på matr. nr. 242a og 243a, begge Viborg Markjorder. Kunstgræsbanerne er anlagt i træningsanlæggets nordvestlige hjørne. Se kortbilag. Konkret indebar projektet, at eksisterende græs- og grusbaner blev omlagt til kunstgræsbaner. Ved etablering af kunstgræsbanen er sket en terrænændring, og efter det oplyste er den nordlige del af kunstgræsbanen hævet med cirka 1 m. Eksisterende banebelysning på 22,5 m høje master blev ikke ændret. Vest for og parallelt med banens vestlige langside ligger boliger med adresse på Mirabellevej. En række bøgetræer langs boligerne på Mirabellevej nr , en strækning på cirka 150 m, er fjernet. Ligeledes er en cirka 75 m lang række bøgetræer langs kunstgræsbanernes nordlige afgrænsning blevet fældet. Alle træerne var cirka 15 m høje. Arealet ligger i byzone og er nu omfattet af kommuneplanrammen VIBNV.R2.01, som i Kommuneplan udlægger arealet til aktivitetsområde, til formålene boldbaner og idrætshaller. Kommuneplan blev vedtaget den 2. september I Kommuneplan 2006, som var gældende på anlægstidspunktet, er arealet udlagt til offentlige formål fritidsområde og idræt, og omfattet af ramme 2.3OF2.02, idræt, Vestbadet. Der er ingen lokalplan for området. Projektet er screenet efter VVM-bekendtgørelsens bilag 2, pkt. 11a: Infrastrukturanlæg, Anlægsarbejder i byzone, herunder opførelse af butikscentre og parkeringspladser, og bilag 2, punkt 14, Ændringer og udvidelse af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse som ikke er omfattet af bilag 1). Af kommunens vurdering af det ansøgte fremgår bl.a. følgende: Landskabet og naturen Området indeholder ikke vigtige landskaber set ud fra et kulturelt, æstetisk eller geologisk synspunkt. Der er ikke registreret arkæologisk spor på arealet, og da der var boldbaner i forvejen, er der sandsynligvis ikke ødelagt arkæologiske spor ved anlægsarbejdet. 4

5 På arealet var grus- og græsbaner, og projektet berører ikke naturområder. Miljøet (..) VFF har oplyst, at græs- og grusbanen inden anlægget af kunstgræsunderlaget var altid ekstremt belastet, idet det er her vort lysanlæg står og derfor det eneste område der kan trænes på efter kl i vinterhalvåret. Kommunen holdt den 5. marts 2010 et møde med formanden for VFF s amatørafdeling. Der er ifølge VFF altid forekommet træningskampe på liga-/divisionsniveau på arealerne på Kirkebækvej. Den bane, der blev benyttet før anlæggelsen af kunstgræsbanen, var imidlertid placeret anderledes, idet afstanden til klagerne mod nordvest var betydeligt større. Tidligere blev også banen i Romlund anvendt til sådanne træningskampe. Antallet af træningskampe er tillige øget også henset til, at fodboldklubber i andre byer nu også benytter anlægget. F.eks. lejer Silkeborg og Skive sig ind. På grund af den ekstraordinære langvarige vinter har kunststofgræsbanen tiltrukket et usædvanligt stort antal brugere. I de af VFF analyserede uger (2 til 9) udgjorde de eksterne brugere fra 19% til 44% af spilletimerne. Blandt de eksterne brugere er hold fra Ans, Løgstør, Hammel, Spøttrup, Silkeborg og Skive. I normale vintre vil sådanne hold ifølge VFF slet ikke udvise interesse for banerne i Viborg. Blandt de mere lokale eksterne brugere, såsom hold fra Overlund, Søndermarken, Houlkær, Tjele og Bruunshåb-Tapdrup, er benyttelsesdelen i denne vinter også atypisk høj. Det er fortsat VFF s vurdering, at den faktiske forøgelse i en normalvinter vil udgøre ca. 18%. Forøgelsen skyldes en aftale med kommunen, der betyder, at andre klubber skal kunne leje banerne (en forudsætning for at Viborg Kommune har ydet tilskud til kunststofgræsbanen). I forbindelse med etableringen af kunstgræsset blev en række bøgetræer fældet for at skabe plads til kunstgræsbanerne uden at ødelægge mulighederne for at justere op til 5 m på de nærliggende græsbaner. Justering er ønskelig for at fordele sliddet på græsset. Kunstgræsbanen er efter det oplyste anlagt cirka 5-8 m nærmere boligerne på Mirabellevej end de tidligere baner. Med hensyn til gener fra lysanlægget kan udvalget konstatere, at selve lysanlægget ikke er blevet ændret. Det er sandsynligt, at trærækken i nogen grad skærmede for lyset, og at der, nu da træerne er fjernet, kan være flere gener fra lysanlægget end tidligere. Forholdet er reguleret via byggeloven. Kommunen er myndighed og behandler p.t. sagen. Det rådgivende ingeniørfirma Carl Bro Grontmij har efter anlægget af kunstgræsset foretaget en bestemmelse af støjen fra baneanlægget ved en træningssituation, ikke en kampsituation. Støjen er bestemt efter principperne for kortlægning af støj fra virksomheder. Støjen er bestemt til 58 db(a). Der findes ingen vejledende regler om tilladelige støjgrænser for idrætsanlæg. Der foreligger ikke dokumentation af støjniveauet før der blev anlagt kunstgræsbaner. Støjforhold bliver reguleret gennem miljølovgivningen. Kommunen behandler p.t. den del af sagen og overvejer et eventuelt påbud. Der har også før anlægget af kunstgræsbanen været støjpåvirkning af naboerne. Projektet har med fjernelsen af trærækken medført en visuel ændring og betydet, at naboerne oplever at flere bolde bliver sparket ind på deres ejendom bolde som i nogle tilfælde skader ruder, biler, tage m.m. 5

6 Trærækken udgjorde en afskærmning, dels visuelt og dels bevirkede den, at mange vildfarne bolde blev fanget. Aktiviteterne på boldbanerne er aktiviteter, som lovligt foregik inden anlægget af kunstgræsbanen. Det kan ikke afvises, at en del af generne ville have været undgået, hvis ikke rækken af bøgetræer var fjernet. Med anlægget er der ifølge VFF og klagere sket en forøget aktivitet på arealet, og ifølge klager herunder en øget trafik i området. Der foreligger ikke dokumentation for aktivitetsniveauet før kunstgræsbanen, og Kommunen kan derfor ikke fastslå den præcise forøgelse. Dertil kommer, at det er vanskeligt at dokumentere, om forøgelsen alene skyldes anlægget af kunstgræsbanen. Der er dog ikke tale om en ændret anvendelse i forhold til situationen, inden kunstgræsset blev anlagt. Også før kunstgræsset blev anlagt, blev der trænet og spillet kampe på arealet. Kommunen har sammenfattende konkluderet, at projekt er i overensstemmelse med kommuneplanens rammer og retningslinjer og vurderes ikke at medføre sådanne påvirkninger på omgivelserne, at det medfører VVM-pligt. Der er lagt vægt på, at støj- og lysforhold reguleres gennem miljø- og byggelovgivningen. Den eksisterende, og måske forøgede, støjpåvirkning af naboerne på Mirabellevej og lysgenerne vurderes ikke at kunne begrunde gennemførelse af en VVM-procedure, da forholdet skal reguleres efter anden lovgivning. For så vidt angår spørgsmålet om lokalplanpligt, har kommunen i afgørelsen anført følgende: Det er vurderet, at projektet ikke er lokalplanpligtigt. En ændret anvendelse af udearealer i byzone kræver som udgangspunkt ikke tilladelse fra kommunen, men skal være i overensstemmelse med gældende planlægning. En justering af anvendelsen af området som i den konkrete sag, ved at flytte baner og etablere kunstgræsbaner er ikke lokalplanpligtig, da der er tale om ændring af en eksisterende lovlig anvendelse, der ikke medfører en væsentlig ændring af det eksisterende miljø. Øvrige oplysninger Den 19. august 2010 meddelte kommunen byggetilladelse til et ansøgt boldfang. Byggetilladelsen er meddelt for en tidsbegrænset periode fra 1. september 2010 til den 1. september Natur- og Miljøklagenævnet har ved delafgørelse af 15. april 2011 meddelt afslag på at tillægge klagerne over kommunens afgørelse 9. november 2010 opsættende virkning. Ved afgørelse af 7. november 2011 har Viborg Kommune i medfør af miljøbeskyttelseslovens 42, stk. 3, truffet afgørelse om, at der ikke meddeles påbud om nedbringelse af støj, idet kommunen har indgået følgende aftale med VFF: Benyttelsestiden af kunststofgræsbanen reduceres straks således at benyttelsestiden indskrænkes mandage - torsdage indtil kl , fredage indtil kl og lørdage -søndage indtil kl sidstnævnte indskrænkning gælder dog ikke for kampe der dikteres af DBU. Etablering af en støjskærm på 3,15 meter i 140 meters længde. Etableringen iværksættes dog først efter at Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse i den verserende klagesag og såfremt afgørelsen giver Viborg Kommune medhold i de tidligere trufne afgørelser. 6

7 Under et møde mellem Viborg Kommune og Grundejerforeningen i juni 2011, fremkom der kritik af at busser der betjener anlægget undertiden holder i unødig tomgang. VFF sørger derfor straks for at busser der foretager af- og pålæsning anmodes om ikke at holde med motoren kørende i længere perioder. Afgørelsen blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som ved afgørelse af 28. marts 2012 har afvist klagen fra realitetsbehandling. Ved brev af 29. marts 2012 har Grundejerforeningen anmodet om genoptagelse. Klageren har supplerende oplyst til Natur- og Miljøklagenævnet, at klageren siden 2. marts 2010 har anmodet kommunen om at standse opsætning af et 15 m højt hegn 8 m fra skel til grunden på Mirabellevej. Ifølge klageren er hegnet i strid med hegnsloven, og må betragtes som en del af anlægget af banen, der er omfattet af VVM-reglerne. Klager har tillige anført, at hegnet vil øge aktiviteterne mod skel og dermed støjen og de gener der er ved, at målene står så tæt på husene. Viborg Kommune har den 9. marts 2012 meddelt tilladelse til etablering af 4 stk. boldfang. Kommunen har truffet afgørelse om, at disse ikke er omfattet af VVM-reglerne. Denne afgørelse er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet og behandles under j.nr. NMK Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4 4, kan der til Natur- og Miljøklagenævnet alene klages over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven samt de forskrifter, som er fastsat i medfør af loven, herunder VVM-reglerne. Om kommunens afgørelse er hensigtsmæssig er udtryk for et skøn, som Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan tage stilling til. Det er et retligt spørgsmål om etablering af kunstgræsbane mv. er lokalplanpligtigt. Det er endvidere et retligt spørgsmål om kommunens afgørelse er i overensstemmelse med reglerne om VVM, der er fastsat i både planloven og VVM-bekendtgørelsen. Det bemærkes, at Natur- og Miljøklagenævnets prøvelse vedrører kommunens afgørelse af 9. november Nævnet er dog opmærksom på, at kommunen den 12. marts 2012 har meddelt en tidsubegrænset byggetilladelse til opsætning af 4 boldfang (2 på hver af banens korte sider). Ad spørgsmålet om lokalplanpligt Efter planlovens 13, stk. 2, skal der tilvejebringes en lokalplan, før der gennemføres større udstykninger eller større bygge- eller anlægsarbejder, herunder nedrivning af bebyggelse. Ved afgørelsen af, om et byggeprojekt skal betragtes som et større bygge- og anlægsarbejde, er det afgørende kriterium, ifølge bestemmelsens motiver og praksis, om det vil medføre væsentlige ændringer i det bestående miljø. 4 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 med senere ændringer 7

8 Ændret anvendelse af bestående bebyggelse eller ubebyggede arealer udløser lokalplanpligt efter samme kriterier som nybyggeri. Selve omfanget af projektet spiller en vigtig rolle, men hertil kommer projektets konkrete visuelle, funktionelle og miljømæssige konsekvenser i øvrigt bedømt i forhold til det eksisterende områdes karakter. Kriteriet skal ses på baggrund af formålet med lokalplanpligten, som er at sikre at beboere m.fl. får mulighed for at udtale sig om større projekter i området, og at sådanne bliver vurderet i en planmæssig sammenhæng. Det aktuelle projekt består i, at et areal på 110 x 140 m af et eksisterende træningsanlæg, hvor der tidligere var græs- og grusbaner, anlægges med kunstgræs. Projektet indebærer en fjernelse af en række træer mod Mirabellevej samt en forøget anvendelse af banen til fodboldtræning. Forøgelsen udgør ifølge ansøgeren ca. 18 % for en normalvinter. Etablering af kunstgræsbane, fjernelse af træer og opførelse af hegn kan isoleret set ikke betragtes som et større byggeri eller anlæg. Ændringerne i anlægget medfører, at banen kan anvendes mere intensivt end tidligere, men der er fortsat tale om den samme anvendelse, til fodboldtræning. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at ændringerne i anlægget og den intensiverede benyttelse af banen udgør en væsentlig ændring af det omgivende miljø, der udløser en pligt for kommunen til at udarbejde en lokalplan efter planloven. Nævnet lægger herved vægt på, at det berørte areal der hidtil har været anvendt til fodboldbane ligger i byzone i et aktivitetsområde med bl.a. friluftsbad og andre boldbaner. Ad spørgsmålet om VVM-pligt. Det er i VVM-bekendtgørelsen fastsat hvilke anlæg, der er omfattet af pligten til at udarbejde en VVM-redegørelse. Dette gælder ifølge 3, stk. 1, de anlæg, der er nævnt i bekendtgørelsens bilag 1. Efter 3, stk. 2, gælder reglerne i stk. 1 tillige for de anlæg, der er nævnt i bekendtgørelsens bilag 2, når anlægget på grund af dets art, dimensioner eller placering må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet. Ved vurderingen heraf skal der tages hensyn til kriterierne i bekendtgørelsens bilag 3. Hovedkriterierne er anlæggets karakteristika, herunder kumulation med andre projekter, anlæggets placering (den miljømæssige sårbarhed i de geografiske områder, der kan blive berørt af anlægget), og kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning, herunder påvirkningens omfang og sandsynlighed. VVM-reglerne er hermed udformet således, at projekter, som er optaget på bilag 1, altid er VVMpligtige, mens der for de projekter, der er optaget på bilag 2, kræves en særlig undersøgelse (screening) for at fastslå, om et givet projekt konkret må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet. Der er for disse virksomheder ikke på forhånd en formodning for VVM-pligt. En screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig påvirkning af miljøet er påregnelig. Det indebærer, at der må accepteres et vist spillerum for vurderingen. En screeningsafgørelse skal kunne træffes ret hurtigt og hovedsagelig på grundlag af allerede foreliggende oplysninger og almene erfaringer om det pågældende sagsområde. Er der behov for en mere indgående undersøgelse for at foretage den fornødne vurdering, taler det for, at der bør foretages en VVM-vurdering. Det er miljøpåvirkningerne, der følger af det aktuelle projekt, som skal vurderes ved VVMscreeningen. 8

9 I den konkrete sag er der tale om, at et areal på 110 x 140 m af et eksisterende træningsanlæg, hvor der tidligere var græs- og grusbaner, anlægges med kunstgræs. Banen ligger 5-8 m nærmere boligerne på Mirabellevej end de tidligere baner og i en afstand på ca. 13 m fra det nærmeste beboelseshus. Projektet indebærer en forøget anvendelse af banen til fodboldtræning. Forøgelsen udgør ifølge ansøgeren ca. 18 % for en normalvinter. Det ansøgte er omfattet af bilag 2, punkt 11a: Infrastrukturanlæg, Anlægsarbejder i byzone, herunder opførelse af butikscentre og parkeringspladser, jf. bilag 2, pkt. 14, ændringer eller udvidelser af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse som ikke er omfattet af bilag 1). Viborg Kommune har screenet anlæggets miljøpåvirkninger efter kriterierne på bilag 3 til VVMbekendtgørelsen. Kommunen har vurderet, at projektet ikke forudsætter udarbejdelse af en VVMredegørelse. Kommunen har ved screeningen lagt ansøgerens oplysninger vedrørende omfanget af den hidtidige og den fremtidige benyttelse af banen, til grund. Nævnet finder på grundlag af klagen eller sagens oplysninger i øvrigt ikke anledning til at tilsidesætte disse oplysninger. Det bemærkes, at eventuelle ulovlige adfærdsmæssige gener, herunder f.eks. hærværk, ikke er forhold som kan indgå i vurderingen af om det ansøgte er VVM-pligtigt. Natur- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering af materialet i sagen ikke grundlag for at til sidesætte kommunens faglige vurdering af, at miljøpåvirkningerne som følge af projektet ikke vil medføre væsentlige indvirkninger på miljøet, og dermed udløser krav om udarbejdelse af en VVM-redegørelse. Det er i denne vurdering bl.a. indgået, at der er tale om anlæg af kunstgræsbane på en del af et eksisterende træningsanlæg, at banen er placeret i byzone i et område, som i kommuneplanen er udlagt til idrætsfaciliteter, og at der i forvejen ligger et friluftsbad og flere boldbaner i nærheden. Det forhold at banen der er placeret 5-8 m nærmere boligerne på Mirabellevej end de tidligere baner anvendes mere intensivt end tidligere og dermed utvivlsomt forårsager flere gener for visse af beboere, navnlig i form af støj, lys og vildfarne bolde, kan ikke i sig selv føre til, at projektet anses for VVM-pligtigt. Disse forhold bør i stedet reguleres konkret i medfør af de generelle regler i miljøbeskyttelsesloven og byggelovgivningen. På denne baggrund kan der ikke gives medhold i klagerne. Viborg Kommunes afgørelse af 10. november 2010 om, at anlæg af kunstgræsbane m.m. på Kirkebækvej 94B, ikke er VVM-pligtig eller lokalplanpligtigt står derfor ved magt. Gorm Møller Ankechef / Lena Kongsbach Specialkonsulent 9

10 Afgørelsen er sendt pr. til: - Grundejerforeningen Mirabellevej, v/magnus Jørgensen, jyttej@post12.tele.dk - Viborg Kommune, j.nr. 2009/60262, viborg@viborg.dk og teknik-miljoe@viborg.dk - Viborg Fodsports-Forening, v/formand Arne Augustinussen, arneboll@pc.dk 10