Bilag 5 til PTU sag 234 og KMU sag 135. Notat om høring efter 5 stk. 3 i kystbeskyttelsesloven af justeret projekt inkl.

Transkript

1 Bilag 5 til PTU sag 234 og KMU sag 135 By, Kultur og Miljø Miljø Sagsnr Brevid Ref. JNAL / 8LC Notat om høring efter 5 stk. 3 i kystbeskyttelsesloven af justeret projekt inkl. høringssvar 25. oktober 2016 I dette notat beskrives dialog med og inddragelse af de 7 grundejere, som bliver direkte berørt af ændringerne i projektet til den justerede Variant 1, jf. Bilag 1. Det drejer sig om ejerne af ejendommene Svanevænget 23a og Strandvænget 9-19, som ved ændringen får diget ført gennem deres have. Byrådet besluttede på møde den 17. februar 2016, jf. punkt 44, at fremme kystbeskyttelsesprojektet i Jyllinge Nordmark, og fastsatte samtidigt digets placering, højde og vedtægter for digelaget med partsdeling. Byrådet har jf. Kystbeskyttelseslovens 5, stk. 3, mulighed for at gennemføre mindre ændringer i forhold til det forelagte projekt uden afholdelse af nyt møde, hvis grundejere, der berøres af ændringerne, har haft mulighed for at udtale sig. Kystdirektoratet har på baggrund heraf tilkendegivet, at de foreslåede ændringer af projektet, kan gennemføre uden ny interessetilkendegivelse og kap. 1a møde, såfremt de direkte berørte syv grundejere høres. Dialog og inddragelse af de berørte grundejere Forvaltningen har derfor afholdt følgende møder og besigtigelser med de syv grundejere, som ændringen vedrører samt haft projektet til kommentering: Møde den 31. juni 2016 med orientering om projektstatus. Møde den 13. juli 2016 med besigtigelse. Møde den 19. august 2016 hvor det blev aftalt at afsætte mulige placeringer. Møde den 8. september, hvor mulige placeringer af diget i haver var visualiseret med pæle og snore. Kort for-høring frem til den 14. september med mulighed for at angive ønske til placering på egen grund. Formel høring efter Kystbeskyttelseslovens sideløbende med høring af VVM-tilladelsen. Formålet har været at afklare, om der kunne opnås enighed om et kontinuerligt forløb af diget, med placeringen inde i haverne, samt afklare muligheder for tilpasninger af digets bagside. På det sidste møde i september var mulige placeringer af diget i haver visualiseret med pæle og snore. Efter seneste møde blev de syv grundejere bedt om at tilkendegive deres ønske til placering. Ønskerne er vist på figur 1.

2 Side2/20 Figur 1: Ønsket placering af dige blandt de 7 grundejere som skal have diget placeret i Figur 2: Forvaltningens anbefalede placering af dige inden for skel Der er tre grundejere som ønsker diget placeret uden for skel, mens to grundejere ønsker diget placeret tæt på bygning. To grundejere ønsker placering på indersiden af skel. De 7 grundejeres ønsker er ikke forenelige, og derfor anbefaler forvaltningen af diget placeres langs indersiden af skel, jf. figur 2. Flere af de syv grundejere har i tillæg til deres ønske til placering, beskrevet ønsker til udtryk og udformning, som er gengivet i Tabel 1. Ved den formelle høring efter Kystbeskyttelsesloven har forvaltningen modtaget 3 udtalelser, som også er gengivet i tabel 1. Bemærkningerne indeholder ikke nye faktiske eller retlige oplysninger om justeringerne i forhold til det oprindelige projekt, som vurderes at have afgørende betydning for gennemførelse af projektet efter kystbeskyttelseslovens regler. De syv grundejere vil få en række restriktioner på den del af deres ejendom hvor diget ligger, som skal sikre, at digelaget har den fornødne adgang til at inspicere og vedligeholde dige og drænsystem, samt at der ikke må ske anlæg eller gravearbejde, som kan forringe digets styrke og holdbarhed. Restriktionerne skal tinglyses og indarbejdes i vedtægterne for digelaget. Dialog med grundejere som får dige uden for ejendom samt digelag Forvaltningen har endvidere afholdt møde med borgerne i første række på Lærkevænget og Marskvænget, dels for at orientere om processen og dels for at høre om ønsker til mindre justeringer. Også til dette møde var diget afsat i sin kommende placering. Samtidig har digelagets bestyrelse været løbende orienteret på bestyrelsesmøder. Bestyrelsen afholder møde ca. én gang månedligt.

3 Tabel 1 oversigt over ønsker og udtalelser fra de enkelte grundejere ved forhøring i september 2016 og partshøring efter Kystbeskyttelsesloven (KBL) i oktober 2016 Side3/20 Afsender Bemærkning v. forhøring Bemærkninger høring KBL Forvaltningens vurdering Strandvænget 9 Jackie Johansen ( ) Strandvænget 11 René Hansen ( ) ( ) Strandvænget 13 Annette og Bjarke Johnsen ( ) ( ) Ønsket placering: Nær husene Tillægskrav: Ingen Ønsket placering: Digekrone i skel i vest (VVM Variant) Tillægskrav: Som Strandvænget 13 Ønsket placering: Langs skel i vest (VVM variant) Tillægskrav: Diget anlægges uden inspektionsareal. Der er ingen restriktioner ift. hæk i hele matriklens længde. Hæk ønskes ensartet i skellets fuld længde. Digelagets vedtægter ønskes fremsendt til kommentar ift. råde- og brugsret. Omkostninger til omlægning af faskine og evt. jordvarmeslanger betales af digelag. Langs skel i vest (VVM variant) Ønsker en snoet bagkant på diget. Alt græssåning og terrænudjævning / regulering udføres og bekostes af digeprojektet. Ønsker terrasse på digekrone. Betaler selv fliser og lægning. Når den regionale sikring kommer, er det en forudsætning af vi kan bede digelaget om at fjerne den del af diget, der er højere end lukkehøjden for slusen. Accepterer sætningstillæg fra start. Efterfølgende (12 mdr.) oprettes diget tolerance på +/- 2 cm. Accepterer dræn på digets bagside, dog øn- - - BJ s ejendom berøres af projektændringen, da det indebærer etablering af fjorddiget på ejendommen. BJ fastholder en række betingelser for digets placering på hans ejendom, som er stillet i drøftelserne med kommunen om digets placering, jf. bemærkninger sendt ved forhøringen. Digets påvirkning af natura2000 området er væsentligt reduceret, og har efter BJ s opfattelse fundet et godt leje. Ønsket placering påvirker ikke Natura 2000, men er ikke foreneligt med øvrige grundejeres ønsker. Ønsket placering delvist beliggende i Natura 2000, hvilket ikke er foreneligt med udmedling fra Kystdirektoratet. Inspektionsareal er taget ud af projektet jf. vejledning fra Kystdirektoratet. Beboerne i området er bekendte med de restriktioner som Kystdirektoratet har beskrevet ift. artsvalg af enrækket hæk og tæt græspels helt op til hækken. Forvaltningen forudsætter. at der alene plantes ny hæk hvor digeanlægget udføres, øvrig hæk forbliver uændret. Efter 2 stk.2 i digelagets vedtægter skal de justeres i forhold til Kystdirektoratets godkendelse senest 3 måneder efter denne er meddelt. Vedtægtsændringer kan gennemføres efter reglerne i 21. Forvaltningen anbefaler at der fortsat er mulighed for at justere bagkant, og at bagvandstruget søges udformet således at det synes mindst muligt i haverne. Kystdirektoratet har vejledt, at terrasse på digekronen er en mulighed. Placering aftales nærmere med grundejere. Evt. opretning af diget kan udføres når initialsætning (93 %) er sket og når vejret er egnet. Tolerancen søges overholdt Bemærkningerne indeholder ikke nye faktiske eller retlige oplysninger, som har betydning for gennemførelse af projektet efter kystbeskyttelseslovens regler.

4 Side4/20 skes det at det er usynligt for øjet. Vi vil forslå en model, hvor grundens naturlige fald fra husfacaden og til digets bagkant (på + 30 meter) benyttes som rende. Bemærkningerne medfører ikke ændring af VVM-tilladelsen, idet mindre tilpasninger kan foretages inden for tilladelsens rammer. Strandvænget 15 Lis og Jan Færge, ( ) ( ) Ønsket placering: Udenfor grundene (VVM hovedforslag) Tillægskrav: Uden inspektionsareal. Gerne med stejl bagkant af diget, så påvirkning af strandeng minimeres. Naturlig overgang, for adgang fra have. Lis og Jan Færge (L&JF) har gennem drøftelserne med kommunen tilkendegivet, at de ikke kan acceptere diget på deres grund. L&JF mener den regionale løsning er bedst for miljøet. L&JF ville kunne acceptere VVMredegø-relsens hovedforslag - fjorddige langs skel uden for private haver og uden inspektionsareal. Foreslår stejl bagkant af diget, hvorved påvirkning af Natura 2000-arealer reduceres med ca m2 i forhold til hovedforslag. Ønsker adgang til strand fra have. Variant 1 af hovedforslaget der ligger til grund for udkast til VVM-tilladelsen indebærer et alt for stort indgreb i L&JF s ejendom, og vil medføre en stor værdiforringelse af ejendommen. L&JF er således ikke interesseret i at afgive over 20% af haven til etablering af et dige, da man mener der findes andre mulige løsninger Grundejernes ønsker er ikke indbyrdes forenelige, hvorfor placeringen svarende til Variant 1 bør fastholdes. Inspektionsareal er ikke en del af projektet jf. vejledning fra Kystdirektoratet Variant 1 indebærer en større reduktion af påvirkningen af Natura 2000-arealer end den foreslåede placering uden for grundenes skel. En eventuel værdiforringelse af ejendommen vil, sammen med værdiforøgelsen som følge af stormflodssikringen, indgå i arealafståelse. Bemærkningerne indeholder ikke nye faktiske eller retlige oplysninger, som har betydning for gennemførelse af projektet efter kystbeskyttelseslovens regler. Bemærkningerne medfører ikke ændring af VVM-tilladelsen Strandvænget 17 Kirsten & Ernst Jensen ( ) Ønsket placering: Udenfor grunden mod Fjorden (VVM hovedforslag) Tillægskrav: Ingen. - Ønsket placering er beliggende i Natura 2000, hvilket ikke er foreneligt med udmelding fra Kystdirektoratet. Strandvænget 19 Henning Bach Christensen ( ) Ønsket placering: Langs skel i vest (VVM variant) Tillægskrav: Terrænregulering fra bagside af digekrone og mod terræn fra ca. kote ~2,00 terrænreguleres fladt mod strandbyggelinjen hvor et nyt hus forventes opført på terrænkote ~2,20. I øvrigt som mail fra Strandvænget Tracé som vist på figur 2 fastholdes. Dog vil forvaltningen være positivt indstillet overfor en mindre justering af placering såfremt der kan opnås enighed mellem Strandvænget 19 og Svanevænget 23A og det i øvrigt vurderes rimeligt indenfor projektets overordnede økonomi.

5 Side5/20 Svanevænget 23A Jesper Rossing ( ) ( ) Ønsket placering: Nær husene Tillægskrav: Åben for en løsninger omkring en linjeføring mellem de to opsatte forløb/viste digekroner. Tilslutter sig størstedelens af Strandvænget 13. JR kan ikke acceptere tracé og udformning af diget, der er beskrevet i det fremsendte materiale. JR gør indsigelse imod det. JR sætter pris på dialogen om projektet. Positiv overfor et dige placeret på grunden. Ønsker diget placeret så tæt på boligen som muligt. Det betyder placering i højere terræn, hvorved værditab reduceres. Forvaltningens skitse af d med justeret digetracé og tilpasninger på digets bagside er bedre. Diget vil ligge tættere på boligen, i det naturligt højere terræn. Herved mindskes påvirkningen af JR s ejendom. Betragter det som et fint kompromis, mellem JR s ønske og beskrivelsen i partshøringsforslaget. Anser det for vigtigt at der udføres jordarbejder efter nærmere aftale på digets bagside, så digets visuelle fremtoning mindskes. Tracé for diget jf. Figur 2 fastholdes principielt. Dog vil forvaltningen være positivt indstillet overfor en mindre justering af placering såfremt der kan opnås enighed mellem Strandvænget 19 og Svanevænget 23A og det i øvrigt vurderes rimeligt indenfor projektets overordnede økonomi. Bemærkningerne indeholder ikke nye faktiske eller retlige oplysninger, som har betydning for gennemførelse af projektet efter kystbeskyttelseslovens regler. Bemærkningerne medfører ikke ændring af VVM-tilladelsen.

6 Side6/20 Høringssvar i for-høring den 8. september til den 14. september, og høring af berørte parter efter Kystbeskyttelsesloven ( KBL ) af justeret projekt, den 27. september til den 11. oktober 2016

7 Side7/20 Strandvænget 9, Jackie Johansen ( ) Fra: Jackie Johansen Sendt: 14. september :01 Til: Jeremy Andrew Dennis Emne: Re: Referat fra møde i torsdags Hej Jeremy Vi ønsker fortsat diget ført 6 meter fra hus. Med venlig hilsen Jackie Johansen

8 Side8/20 Strandvænget 11, René Hansen ( ) Fra: Rene Hansen Sendt: 14. september :00 Til: Bjarke Johnsen; Jeremy Andrew Dennis; 'Jackie Johansen'; 'Lis Færge'; 'Kirsten Jensen'; 'henningbach; 'Jesper Rossing'; 'erik' Emne: Re: Sv: Referat fra møde i torsdags Vi er enige i strandvænget 11 med Bjarkes udmelding (se høringssvar fra Strandvænget 13, Annette og Bjarke Johnsen, af den BKM bem.) Strandvænget 11, René Hansen ( ) Fra: Rene Hansen Sendt: 15. september :15 Til: Jeremy Andrew Dennis Emne: SV: Sv: Referat fra møde i torsdags En lille ekstra kommnetar. Vi vil foretrække at kronen placeres i skel Hav en fantastisk dag! Med venlig hilsen Rene Hansen Mobil Indehaver

9 Side9/20 Strandvænget 13, Annette og Bjarke Johnsen ( ) Fra: Bjarke Johnsen [ ] Sendt: 14. september :36 Til: Jeremy Andrew Dennis; 'Jackie Johansen'; 'Rene Hansen'; 'Lis Færge'; 'Kirsten Jensen'; 'henningbach'; 'Jesper Rossing'; 'erik' Emne: Sv: Referat fra møde i torsdags Hej Jeremy, Hermed Strandvænget 13s holdningstilkendegivelse vedr. dige på privat matrikel. Ud fra de nuværende forslag I fra forvaltningens side har præsenteret, ønsker vi at gå videre med en løsning, der ligger i den nedre del af vores have (digekrone 8 meter fra skel mod strandeng, det løsningsforslag I præsenterede ved møde 2). Hvis de øvrige matrikler på de fremskudte grunde ønsker diget længere ud mod strandengen, er vi også ok med en løsning, hvor digekrone placeres i skellet mod strandengen som det andet yderpunkt. Vi mener ikke, det er rigtigt at placere diget fuldt ud på strandengen. Vi har følgende betingelser for ok til ovenstående: Diget anlægges uden inspektionsareal Der er ingen restriktioner ift. hæk i hele matriklens længde. Digelaget fjerne eksisterende hæk i havernes fulde længde dvs. op til huset. Vi planter selv hækken i hele havens længde. Vi påtænker pt. at udfører hækken som efeu på armeringsgitter i en højde på knap 1 meter (hvis vores naboer og synes det er en god ide). Grunden til dette punkt er, at vi ikke ønsker efter projektet at stå med en have/hæk, der ser komisk ud med hækplanter i forskellige højder/volume/alder. Digelaget betaler alle materialeomkostninger til hæk i hele havens længde. Endelige vedtægter til digelaget omfattende vores matrikel skal der nikkes ok til fra vores side, før de vedtages. Vi anser ikke dette punkt som et problem. Vi påtænker ikke at komme med rabiate krav, men vi vil gerne sikre, at de forhold, der skal beskrive vores råde- og brugsret, er ok formuleret. Alle omkostninger til omlægning af faskine og evt. jordvarmeslanger betales af digelag. Her gælder også, at jordvarmeslangerne der i dag er ført i én ubrudt streng/slange efter digeanlægget er i en ubrudt streng/slange. Umiddelbart ønsker vi en snoet bagkant på diget. Det skal kunne efterkommes, samt at hældningen kan gå fra meget stejlt til meget fladt for at få noget spil ind i haven. Vi er åbne for forslag/tilpasniger mod vores naboer. Alt græssåning og terrænudjævning/regulering udføres og bekostes af digelaget. Vi ønsker, at der anlægges terrasse på digekrone som eksemplificeret i jeres forslag ved møde nr. 2. Vi betaler selv fliser og lægning af disse. Når den regionale sikring kommer, det forudsætter vi, kan vi bede digelaget om at fjerne den del af diget, der er højere end lukkehøjden for slusen. Mht. sætningstillæg så er vi indstillet på at dette tillægges fra start. Efter 12 mdr. fra anlægsdatoen skal digets højde ikke overstige den fastlagte sikringskote med en tolerance på +/- 2 cm.. Gør det det skal overhøjden fjernes på digelagets regning. Det skal ske umiddelbart.

10 Side10/20 Vi er ok med dræn på digets bagside, vi ønsker dog, at dette er usynligt for øjet. Vi vil forslå en model, hvor grundens naturlige fald fra husfacaden og til digets bagkant (på + 30 meter) benyttes som rende. Der er et jævnt fald på ca. 30 cm. Vi er ikke indstillet på et trug i terræn. Vi har med denne holdningstilkendegivelse ikke forholdt os til diskussionen omkring sikringshøjde. Inden vi giver vores endelige ok, ønsker vi at blive præsenteret for en detaljeret projektbeskrivelse. Vedhæftet er målfaste tegninger over faskine og jordvarmeslange placering for vores matrikel. Mvh. Annette og Bjarke Strandvænget 13, 3dg

11 Side11/20

12 Side12/20 Strandvænget 13, Annette og Bjarke Johnsen ( ) Fra: Bjarke Johnsen [ ] Sendt: 11. oktober :04 Til: Kystbeskyttelse Emne: Partshøring VVM tilladelse Hej, Vi er ejer af en af de matrikler ud mod fjorden, der berøres af projektændringen, i det diget planlægges etableret i vores private have. I vores dialog med Roskilde Kommune har vi tidligere fremsendt nedenstående mail. Den ønsker vi også knyttet på sagen i denne forbindelse. Herudover har vi følgende bemærkninger til VVM tilladelsen: Digets påvirkning af natura2000 området er væsentligt reduceret, og har efter vores opfattelse fundet et godt leje. Kystdirektoratet har, læses det ud af VVM tilladelsen, forudsat, at påvirkningen af natura2000 området skal begrænset mest muligt. Det opfyldes ikke af Roskilde Kommune. Den planlagte sti, der under hele forløbet er forsøgt holdt under radaren, er placeret i natura2000 området, og skal derfor fjernes fra projektet. Stien tjener INTET formål ift. stormflodssikringen. I egenskab af grundejerforeningsformand for gf. Strandvænget er jeg et par gang blevet kontaktet af Roskilde Kommune vedrørende strandengen. Ved to lejligheder har det været placeret materialer på strandengen (tilfælde 1: grusmateriale, tilfælde 2: enkelte afskårne grene (brugt til hul af nogle børn)) der ikke hørte hjemme på lokaliteten. Ved begge lejligheder er vi blevet bedt om at fjerne materialerne. Den planlagte sti forventes etableret ved brug af materialer der heller ikke hører hjemme på lokaliteten. Jeg regner selvfølgelig med, at loven er lige for alle (inkl. kommunen), og kan ikke se hvordan stien kan retfærdiggøres. Heller ikke når jeg læser lovteksten vedr. nature2000 områder og påvirkningen af disse. Ved fjernelse af stien fra projektet kan det påvirkede areal reduceres med yderligere (730m*2,5m) 1825 kvadratmeter. mvh. Bjarke Johnsen

13 Side13/20 Strandvænget 13, 3dg Fra: Bjarke Johnsen Sendt: 14. september :36 Til: Jeremy Andrew Dennis; 'Jackie Johansen'; 'Rene Hansen'; 'Lis Færge'; 'Kirsten Jensen'; 'henningbach '; 'Jesper Rossing'; 'erik' Emne: Sv: Referat fra møde i torsdags Hej Jeremy, Hermed Strandvænget 13s holdningstilkendegivelse vedr. dige på privat matrikel. Ud fra de nuværende forslag I fra forvaltningens side har præsenteret, ønsker vi at gå videre med en løsning, der ligger i den nedre del af vores have (digekrone 8 meter fra skel mod strandeng, det løsningsforslag I præsenterede ved møde 2). Hvis de øvrige matrikler på de fremskudte grunde ønsker diget længere ud mod strandengen, er vi også ok med en løsning, hvor digekrone placeres i skellet mod strandengen som det andet yderpunkt. Vi mener ikke, det er rigtigt at placere diget fuldt ud på strandengen. Vi har følgende betingelser for ok til ovenstående: Diget anlægges uden inspektionsareal Der er ingen restriktioner ift. hæk i hele matriklens længde. Digelaget fjerne eksisterende hæk i havernes fulde længde dvs. op til huset. Vi planter selv hækken i hele havens længde. Vi påtænker pt. at udfører hækken som efeu på armeringsgitter i en højde på knap 1 meter (hvis vores naboer og synes det er en god ide). Grunden til dette punkt er, at vi ikke ønsker efter projektet at stå med en have/hæk, der ser komisk ud med hækplanter i forskellige højder/volume/alder. Digelaget betaler alle materialeomkostninger til hæk i hele havens længde. Endelige vedtægter til digelaget omfattende vores matrikel skal der nikkes ok til fra vores side, før de vedtages. Vi anser ikke dette punkt som et problem. Vi påtænker ikke at komme med rabiate krav, men vi vil gerne sikre, at de forhold, der skal beskrive vores råde- og brugsret, er ok formuleret. Alle omkostninger til omlægning af faskine og evt. jordvarmeslanger betales af digelag. Her gælder også, at jordvarmeslangerne der i dag er ført i én ubrudt streng/slange efter digeanlægget er i en ubrudt streng/slange. Umiddelbart ønsker vi en snoet bagkant på diget. Det skal kunne efterkommes, samt at hældningen kan gå fra meget stejlt til meget fladt for at få noget spil ind i haven. Vi er åbne for forslag/tilpasniger mod vores naboer. Alt græssåning og terrænudjævning/regulering udføres og bekostes af digelaget. Vi ønsker, at der anlægges terrasse på digekrone som eksemplificeret i jeres forslag ved møde nr. 2. Vi betaler selv fliser og lægning af disse. Når den regionale sikring kommer, det forudsætter vi, kan vi bede digelaget om at fjerne den del af diget, der er højere end lukkehøjden for slusen. Mht. sætningstillæg så er vi indstillet på at dette tillægges fra start. Efter 12 mdr. fra anlægsdatoen skal digets højde ikke overstige den fastlagte sikringskote med en tolerance på

14 Side14/20 +/- 2 cm.. Gør det det skal overhøjden fjernes på digelagets regning. Det skal ske umiddelbart. Vi er ok med dræn på digets bagside, vi ønsker dog, at dette er usynligt for øjet. Vi vil forslå en model, hvor grundens naturlige fald fra husfacaden og til digets bagkant (på + 30 meter) benyttes som rende. Der er et jævnt fald på ca. 30 cm. Vi er ikke indstillet på et trug i terræn. Vi har med denne holdningstilkendegivelse ikke forholdt os til diskussionen omkring sikringshøjde. Inden vi giver vores endelige ok, ønsker vi at blive præsenteret for en detaljeret projektbeskrivelse. Vedhæftet er målfaste tegninger over faskine og jordvarmeslange placering for vores matrikel. Mvh. Annette og Bjarke Strandvænget 13, 3dg

15 Side15/20 Strandvænget 15, Lis og Jan Færge, ( ) Fra: Lis Færge [ ] Sendt: 13. september :32 Til: Jeremy Andrew Dennis Emne: Re: Referat fra møde i torsdags Kære Jeremy Tak for din mail med referat af seneste møde. Vi har endnu engang overvejet de to løsninger med placering af dige i private haver, og vi vurderer at begge løsninger medfører for stor påvirkning af vores eksisterende have. Derudover ønsker vi heller ikke at give "afkald" på over 20% af vores have, da der er strenge restriktioner på digearealet samt på henholdsvis 5 & 2 meter fra for- og bagkant af diget. Sidstnævnte er først kommet frem på vores sidste møde. Et dige i baghaven vil helt sikkert også medføre en værdiforringelse af vores ejendom. Vi er fortsat usikre på om diget i haven får for stor indvirkning på driften af vores jordvarmeanlæg. Vi ønsker hovedforslaget med fjorddige langs med matrikelgrænserne, men uden for private haver samt uden inspektionsanlæg. Vi forestiller os en stejl bagkant af diget, hvorved påvirkning af strandeng minimeres. Der skal selvfølgelig være en naturlig overgang, så vi kan komme ned til fjorden fra vores have. En regional løsning er stadig den bedste løsning og er stadig øverst på vores ønskeliste. Venlig hilsen Lis og Jan Færge Strandvænget 15 Sendt fra min ipad

16 Side16/20 Strandvænget 15, Lis og Jan Færge, ( ) Fra: Lis Færge [ ] Sendt: 10. oktober :13 Til: Kystbeskyttelse Emne: Partshøring af VVM-tilladelse til kystbeskyttelse Hermed sendes vores bemærkninger til det justeret projekt - variant 1 af hovedforslaget. Indledningsvis henviser vi til vores mail, som er sendt til Jeremyad@roskilde.dk d. 13. september Vi har gennem drøftelserne med kommunen (partshøringer) tilkendegivet, at vi IKKE kan acceptere diget på vores grund, så vi er noget uforstående overfor, at det er denne løsning, der nu arbejdes videre med. En regional løsning er stadig den bedste løsning for miljøet samt for hele området. Denne løsning er stadig øverst på vores ønskeliste, så vi håber, at der fortsat arbejdes målrettet mod denne løsning. Som alternativ til den regionale løsning kan vi acceptere hovedforslaget med fjorddige langs med matrikelgrænserne, men UDEN for private haver samt UDEN inspektionsanlæg. Vi forestiller os en stejl bagkant af diget, hvorved påvirkning af Natura 2000 minimeres med ca m2 i forhold til det oprindelige hovedforslag. Vi ønsker, at der skal være en naturlig overgang, så vi kan komme ned til fjorden fra vores egen have. Det undrer os også, at den rekreative sti igen nævnes i forbindelse VVM-tilladelse til etablering af anlæg til sikring mod oversvømmelse, da det ikke har noget med stormflodssikring at gøre. Det foreslås, at denne sti fjernes fra projektet, hvorved at påvirkningen af Natura 2000 kan reduceres med yderligere m2. Det mest naturlige for området er også den nuværende trampesti, og ikke en 2 meter bred grussti. Vore forslag vil således reducere påvirkningen af Natura 2000 med totalt m2 i forhold til det oprindelige hovedforslag. Derudover nævnes, at VVM-tilladelsen skal sikre, at gener for de grundejere, der berøres af projektet, minimeres. Den løsning, som kommunen foreslår (variant 1 af hovedforslaget) vil være en al for stor indgriben i vores have (ejendom) og et dige i baghaven vil helt sikkert også medføre en stor værdiforringelse af vores ejendom. Vi er således ikke interesseret i at give afkald på over 20% af vores have til etablering af et dige, nu hvor der er andre mulige løsninger. Med venlig hilsen Lis og Jan Færge Strandvænget 15, Jyllinge

17 Side17/20 Strandvænget 17, Kirsten & Ernst Jensen ( ) Fra: Kirsten Jensen < > Dato: 21. september 2016 kl CEST Til: Emne: Referat Da min pc har været i udu, får du først svar nu. Vi fastholder stadig, at diget ikke skal være på grunden. Venlig hilsen Ernst og Kirsten Jensen (ikke Hansen) Strandvænget Jyllinge

18 Side18/20 Strandvænget 19, Henning Bach Christensen ( ) Fra: Henning Bach Christensen [ ] Sendt: 15. september :36 Til: Jeremy Andrew Dennis Emne: Placering af dige på privat grund - Strandvænget 19 Kære Jeremy, I henhold til forespørgsel omkring ønsket position af diget på privat grund for at imødekomme ønsket af reduktion af dige-areal på Natura 2000 område- blev to scenarier fremlagt. Vi er fra strandvænget 19 mest for et digeforløb mod skel mod vest og tæt mod fjorden. Som en del af denne løsning, ønsker vi en terrænregulering fra bagside af digekrone og mod terræn fra ca. kote ~2,00 terrænreguleres fladt mod strandbyggelinjen hvor et nyt hus forventes opført på terrænkote ~2,20. Den anden løsning oppe mode strandbyggelinjen, som vi tidligere var mest for er for tæt på ejendommen og restriktionerne begrænser brugen af haven for meget. Vi er dog meget opmærksomme på naboen mod nord som ønsker digeforløbet højere oppe og er åbne for en kompromisløsning altså et digeforløb lidt højere oppe ad grunden indtil nabo mod nord f.eks. 5 m højere oppe i nordsiden af grunden. Skal diskuteres. Et meget skråt forløbende dige over grunden er ikke ønsket. I øvrigt vil vi også referere til de listede ønsker fra Bjarke og Anette i nr. 13 Tak for et godt og konstruktivt samarbejde. Med venlig hilsen Henning Strandvænget 19

19 Side19/20 Svanevænget 23A, Jesper Rossing ( ) Fra: Jesper Rossing [ ] Sendt: 14. september :53 Til: Jeremy Andrew Dennis Cc: Jackie Johansen; Rene Hansen; Lis Færge; Kirsten Jensen; henningbach erik; Bjarke Strandvænget 13 Emne: Re: Sv: Referat fra møde i torsdags Hej Jeremy, Vi ønsker fortsat en løsning der ligger tæt på husene, altså den løsning der er skitseret med 6 m fra hus til digekrone, eller der i nærheden. En løsning længere fremme i haven er alt for indgribende på vores ejendom, altså en løsning som vist ved pælene tættest på fjorden vil være en alt for stor indgriben de værdier som vi købte matrikel på baggrund af. For at sikre at alle sten er vendte er vi åbne for en udforske løsninger omkring en linjeføringen ligger imellem de to opsatte forløb/viste digekroner på vores grund. Det vil muligvis kunne Binde et dige sammen på tværs af alles ønsker. Vores fantasi og have anlægs ideer rækker ikke langt nok til at vi kan se løsningen. Så vi har brug for hjælp til at finde en udformning der ikke kraftigt skader de værdier vi har købt grunden på baggrund af. Du nævnte på det sidste møde at der er mulighed for hjælp/at snakke med jeres landskabsarkitekt. Hvis det tilbud står ved magt vil vi gerne benytte os af det, da vi ellers har svært ved at se en løsning der fungerer for os. Herudover kan vi tilslutte os Bjarkes øvrige punkter, for størstedelens vedkommende. Ser frem til at høre fra dig. Mvh/Best regards Jesper Rossing Mob: + (se høringssvar fra Strandvænget 13, Annette og Bjarke Johnsen, af den BKM bem.)

20 Side20/20 Svanevænget 23A, Jesper Rossing ( ) Fra: Jesper Rossing [ ] Sendt: 11. oktober :28 Til: Kystbeskyttelse Emne: Partshøring VVM tilladelse - Svanevænget 23A Til Hanne Brandt/Jeremy Andrew Dennis, I forlængelse af brev modtaget d ang. ovenstående, har vi følgende kommentarer: 1. Et digetracé som angivet i det fremsendte materiale er ikke en acceptable løsning for os og vi indgiver hermed vores formelle indsigelse imod dette. Den vil være unødvendigt ødelæggende for matriklens grundlæggende naturværdier og ejendomsværdi generelt. Det vil påføre større økonomisk tab end nødvendigt, da der findes andre acceptable og meget mindre indgribende tracéer, der uden væsentlige ændringer i projektet kan udføres. Vi forbeholder os ret til yderligere klager og krav om erstatning, hvis dette tracé fastholdes i projektet. 2. Vi sætter stor pris på den positive dialog der har pågået fra kommunens projekt team over den seneste periode. Vi føler, at der lyttes til behovet for at beskytte området generelt, men samtidig at dette gøres med respekt for de, af digets placering, direkte påvirkede borgere s værdier og fremtidige hverdag/nye situation med et dige som nabo. Vi føler, at dette bidrager enddog meget positivt til afsøgning af løsninger til alles tilfredshed. 3. Vi er stadig meget positive overfor et dige placeret på vores grund. Vores ønske er at dette placeres så tæt på vores bolig som muligt, da dette vil betyde en placering i et højere terræn og derved sikre at værdierne ikke skades unødvendigt. Derfor er input modtaget fra Jeremy Andrew Dennis d angivende et forslag til et alternativt digetracé og eventuelle tilpasninger på bagsiden af diget på vores matrikel meget positivt, da dette rykker diget tættere på vores bolig og ind i et naturligt højere terræn og vil medvirke til at mindske påvirkningen på matriklen. Dette kunne være et fint kompromis, da dette tracé ligger mellem det af os ønskede og det i partshøringsforslaget angivne. 4. Det er overordentligt vigtigt at projektet indeholder jordarbejder på bagsiden af diget, efter nærmere aftale, hvorved digets visuelle fremtoning mindskes og sikres at diget integreres så natuligt som muligt i matriklen og udsynet fra boligen. Vores forståelse fra de seneste møder mellem kommunens repræsentanter og naboer til stranddiget, er at dette kan indarbejdes i projektet uden væsentlige ændringer. Vi er indforstået med, at skulle et sådan anlægsarbejde kræve eventuelle stenarbejder, anlæg af fremskudt terrasse etc., at vi i sådanne tilfælde vil stå for og/eller bidrage økonomisk til anlæg af dette på vores matrikel. Vi ser frem til at modtage jeres bekræftelse af modtagelse, gerne inkl. kommentarer hertil. Mvh/Best regards, Jesper Rossing mobile: +45