vi har skreveti _ vedrø- g

Transkript

1 ( Sct-W :31- SEPBARCODE: OU226PM129 Le e- STATsFoALTNiNGEN í? å GULDBORGSUND KOMMUNE fi oøo æ' a Guldborgsund Kommune Parkvej 37.< 30 JUNI 20m 4800 Nykøbing F MODTAGET vi har skreveti _ vedrø- g rende ejendommen matr.nr. matr. nr., beliggende Smfmfvm _ kommunens mr-_ Svar på klage _ 6200 Aabenraa Statsforvaltningen har behandlet din klage af 16. oktober JOURNAL NR.: /498 SAGSBEHANDLER: DIREKTE TELEFON: 2013 over, at Guldborgsund Kommune den 5. august 2013 Telefv har afvist genoptagelse af det d. 15. december 2011 ud- EAN'Nr Dost@sfafsforvaltningenxík Stedte påbud Om fysisk IOVIlggØl'elSe. EKSPEDlTlONS- OG TELEFONTIDER Dette brev er inddelt i fire punkter: findes på l. Afgørelse 2. Begrundelse 3. Retsregler 4. Klagevejledning 1. Afgørelse Vi stadfæster kommunens afgørelse. Det betyder, at kommunens afgørelse står ved magt.. 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at kommunen har truffet en korrekt afgørelse på det foreliggende grundlag.

2 ( Scan >10:31- SEPBARCODE: OU226PM129 Hvad har været afgørende for resultatet Vi har lagt vægt på, at det fremgår af sagen, at der d. 25. marts 2011 er søgt om byggetilladelse til carpot med redskabsskur beliggende 1,05 m fra skel og gæstehus I80 cm fra skel. Det fremgår, at Guldborgsund Kommune cl. 5. maj 2011 har meddelt afslag på byggetilladelse efter helhedsvurdering, da det ansøgte ikke overholder byggeretten, jf. BRlO Kap , da afstand til skel ikke er opfyldt. Statsforvaltningen har påset, at afgørelsen er forsynet med behørig klagevejledning efter Byggeloven, og ikke påklaget indenfor klagefristen. Afgørelsen er dermed endehg. l forlængelse af afslag på byggetilladelse har Guldborgsund Kommune d. 8. juni 2011 sendt partshøring, da de opførte byggeri er ulovligt, og kommunen på den baggrund iværksætter lovliggørelsessag. Du er ved skrivelsen anmodet om at redegøre for, hvorledes byggeriet agtes lovliggjort, hvilken redegørelse bedes fremsendt til kommunen inden d. 20. juli Det fremgâr af sagen, at du ikke har svaret kommunen inden den anførte frist. Ved brev af 26. oktober 2011 har Guldborgsund Kommune varslet påbud om fysisk lovliggørelse, såfremt forholdene ikke er lovliggjort inden 7. december Det fremgår ligeledes, at du har mulighed for at fremkomme med en udtalelse inden samme frist. SIDE 2

3 ( f Scan-769 f 30'06'2014 V10:31 f SEPBARCODE: OUZZGPMlZQ Guldborgsund Kommune har herefter d. 15. december 2011 udstedt påbud om fysisk lovliggørelse. Du er samtidigt blevet oplyst om, at manglende efterkommelse inden for den fassatte frist 31. marts 2011, kan kommunen træffe afgørelse om at overgive sagen til politiet med henblik på strafferetslig behandlinga Det fremgår af sagen, at du ikke har reageret på de nævnte skrivelser. 14. juni 2013 retter kommunen henvendelse på ny, da det er konstateret,a t de ulovlige forhold ikke er lovliggjort i overensstemmelse med påbuddet. Du oplyses om, at der d. 20. august 2013 vil blive truffet afgørelse, om kommunens skal overgive sagen til strafferetslig forfølgning. Det fremgår herefter af sagen, at du d. 15. juli retter henvendelse til kommunen og oplyser, at kommunens afgørelse efter din mening er forkert, i det carport og anneks efter din opfattelse gerne må opføres tættere på skel end 2,5 m, når øvrige regler er overholdt og der er indhentet nabosamtykke. Du anfører videre at bebyggelsesprocenten for grunden er overholdt. Guldborgsund Kommune har svaret dig d. 5. august, i hvilken svarskrivelse anføres, at mindste afstand til skel i sommerhusområdet er 5,0 m, mens småbygninger kan opføres 2,5 m fra skel. Det anføres videre, at anneks regnes som beboelse, som kan tillades i en afstand af 5 m fra skel. Det anføres videre om carport og udhus, at den sam~ lede længde overstiger det tilladte. l relation til din oplysning om bebyggelsesgrad anføres, at afgørelsen ikke er begrundet i en overtrædelse bebyggelsesprocenten, men overskridelse af den tilladte afstand til skel. Videre henvises tii den foretagne helhedsvurdering. SIDE 3

4 ( f Scan369 f 30'06'2014 V10:31 f SEPBARCODE: OUZZGPMIZÉ) Det fremgår herefter, at Guldborgsund Kommune fastholder kravet om lovliggørelse, men også, at Kommunen giver dig mulighed for at fremkomme med bemærkninger til den udsendte høringsskrivelse fra 8. juni 2011, vedrørende lovliggørelse med frist til 23. august forlængelse af Guldborgsund Kommunes brev af 5. august 2013, har du på ny henvendt dig til kommunen, og i brevet anført, at du mener at hvis dine naboer kan have ulovlige forhold uden at disse bliver påtalt, kan du også. Du anfører videre, at byggeriet er tilladt efter BRlO, at naboen ikke har klaget, og at du er uenig i kommunens opgørelse af carportens længde. Et svar på partshøringen, som denne fremgår af skrivelse af 8. juni 2011 fremgår således ikke. Kommunen har d. 23. august 2013 på ny besvaret din henvendelse og anført, at grundlaget for sagen, er en anmeldelse fra dig om ændringer til BBR d. 18. juni 2010, hvorved forholdene blev konstateret. Statsforvaltningen bemærker, at grundlaget for sagen, er det i 2011 udstedte afslag på byggetilladelse, samt efterfølgende iværksættelse af lovliggørelsessag, der udmønter sig i udstedelse af påbud cl. 15. december Statsforvaltningen bemærker, at efter byggelovens 23, stk. 1, kan kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende forhold omfattet af byggeloven påklages til Statsforvaltningen, for så vidt angår retlige spørgsmål. Det følger af byggelovens 24, stk. 1, at klagefristen, når ikke andet er bestemt, er 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt den pågældende. Om fristberegningen fremgår det af pkt. 212 i Justitsministeriets vejledning nr af 4. december 1986 om for-valtningsloven, at hvis fristens længde er fastsat i SIDE 4

5 ( Scan369 > :31 - SEPBARCODE:OU226PM129 uger eller måneder, udløber fristen ved kontortids ophør den samme ugedag, som meddelelsen er kommet frem,_det fastsatte antal uger eller måneder senere. Om beregning af en klagefrists begyndelsestidspunkt fremgår det af Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr af 10. ma12011, at det i almindelighed bør lægges til grund, at afgørelser sendt som A-brev først er kommet frem til modtageren 2 dage efter, at afgørelsen er dateret og overgivet til postbesørgelse, mens afgørelser sendt som B-brev først er kommet frem til modtageren 5 dage efter, at afgørelsen er dateret og overgivet til postbesørgelse. Afgørelser sendt pr. anses for at være kommet frem, straks de er tilgængelige for modtageren, det vil sige umiddelbart efter afsendelse. Statsforvaltningen lægger til grund, at du har modtaget Guldborgsund Kommunes afgørelse senest den 17. decemver Vi lægger derfor til grund, at klagefristen udløber senest mandag den 16. januar Din klage er modtaget i statsforvaltningen den 16. oktober Statsforvaltningen konstaterer derved, at klagefristen for så vidt det udstedte påbud ikke er overholdt. Vi har herved lagt vægt på, at det fremgår af sagens akter, at Guldborgsund kommune d. 15. december 2011 har meddelt dig et påbud om lovliggørelse af carport og anneks. Det fremgår af påbuddet, at det er forsynet med bebehørig klagevejledning. Påbuddet af 15. december 2011 jf. ovenfor, ikke påklaget indenfor fristen, og er dermed endeligt. SIDE 5

6 ( f Scan369 f f 10:31f SEPBARCODE: OUZZÖPMIZQ Statsforvaltningen tager derfor alene stilling til kommunens afgørelse af 5. august 2013 om ikke at genoptage sagen. En forvaltningsretlig afgørelse kan genoptages, hvor der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med myndighedens oprindelige afgørelse i sagen. Statsforvaltningen tiltræder Guldborgsund Kommunens afgørelse af 5. august 2013, da der ikke ved dine henvendelser til kommunen ses at være fremkommet væsentlige nye faktiske oplysninger. Vi har derved lagt vægt på, at det fremgår, at din indsigelse går på, at kommunen burde have behandlet sagen som et fritliggende enfamilieshus, trods det at det er beliggende i sommerhusområde, og at du dermed er uenig i de anvendte afstandskrav. Det fremgår videre, at du mener at have krav på ulovlig bebyggelse, når naboerne upå«talt kan have bebyggelse i strid med reglerne. Vi finder ikke, at der derved er fremkommet faktiske opv lysninger, af væsentlig betydning for sagen, at kommunen burde have genoptaget sagen. Vi finder derved ikke, at der er udsigt til, at de fra dig fremkomne bemærkninger havde ført til at sagen havde fået et andet udfald, hvis de var fremkommet forinden sagens afgørelse. Dine væsentligste synspunkter Du har særligt begrundet din klage med, at du på din ejendom, som anvendes som helårsbolig, har opført en carport. Det fremgår videre, at du er uenig i kommunens fortolkning af reglerne om afstand, da du anfører, at området gradvist har ændret karakter fra at være sommerhusområde til at være helårsbeboelse. Det fremgår, at du SIDE 6

7 ( f Scan369 f f 10:31f SEPBARCODE: OUZZÖPMIZQ er enig i kommunens fortolkning, såfremt der udelukkende var tale om et sommerhusområde - hvilket du imidlertid ikke er enig i, således at kommunen efter din opfattelse burde have anvendt reglerne om helårsbeboelse.. Kommunens udtalelse Kommunen har sendt udtalelse af 21. januar Du har fået kopi heraf. 3. Retsregler Anvendte rets regler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr af 14. oktober Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages til statsforvaltningen, jf. dog 12, stk. 7, 16 C, stk. 4, og 18 A, stk. 4. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ myndighed. Statsforvaltningens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige berettiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapforhold. Stk. 4. Økonomi- og erhvervsministeren kan fastsætte bestemmelser om, at påklage ikke kan ske i sager vedrøren- SJDE 7

8 ( f Scan369 f 30' f 10:31f SEPBARCODE: OUZZÖPMIZQ de bestemmelser'af underordnet eller mindre indgribende betydning. 25. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet af administrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 måneder efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Overtrædelse af 6 D, stk. 2, og de i medfør af 8, stk. 1, nr. 2-4, og stk. 2 og 3, og 9 fastsatte regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen eller har ansvaret for den ulovlige tilstands opretholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, når dispensationen er meddelt efter reglerne i Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Hvis Statsforvaltningens afgørelse ønskes indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens 25 anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af dette brev. Civilt søgsmål kan anlægges såvel mod kommunen som Statsforvaltningen. Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen. Med venlig hilsen WTrine Brønsgaard SIDE 8