(0 m. cii^rø"it^?^i)'"'-.- STATSFORVALTNINGEN # INDGÅcT ^ _. 2 7 my, 2012 MIDTJYLLAND. Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde

Transkript

1 WS101652W slet SEPBARCODE 0U121 cii^rø"it^?^i)'"'-.- STATSFORVALTNINGEN # INDGÅcT ^ _ 2 7 my, 2012 MIDTJYLLAND (0 m Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde Vedr. Syddjurs Kommunes afgørelse af 1. marts 2011 vedrørende Tigervej 15, 8400 Ebeltoft STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND ST BLICHERS VEJ 6 POSTBOX RINGKØBING Statsforvaltningen har nu genoptaget behandlingen af Steen Kræmer Rasmussen og Hanne Dalsgaard Børresens klage over Syddjurs Kommunes afgørelse meddelt som påpåbud af 1. marts Statsforvaltningen agter i henhold hertil at træffe fornyet afgørelse som nedenfor anført. Statsforvaltningen skal anmode om eventuelle bemærkninger hertil inden 14 dage fra modtagelsen af dette brev. Ved henvendelse til Statsforvaltningen den 25. marts 2011 har Steen Kræmer Rasmussen og Hanne Dalsgaard Børresen klaget til. Statsforvaltningen Midtjylland som byggeklagemyndighed. JOURNAL NR.: /459 SAGSBEHANDLER: LEGVJ DIREKTE TELEFON: - TELEFON TELEFAX GIRO EAN-NR midtjylland@statsforvaltni ng dk www statsforvaltning dk EKSPEDITIONSTID MANDAG TIRSDAG ONSDAG TORSDAG FREDAG Der er klaget over Syddjurs Kommunes afgørelse meddelt som et påbud af 1. marts 2011 vedrørende ejendommen beliggende Tigervej 15, 8400 Ebeltoft, matr. nr. 9 kø, Egsmark by, Dråby. Statsforvaltningen har den 29. februar 2012 truffet afgørelse 1 klagen ved at stadfæste Syddjurs Kommunes afgørelse om påbud om lovliggørelse af ejendommen i henhold til byggelovens og bygningsreglementets bestemmelser svarende til den aktuelle benyttelse. Statsforvaltningens afgørelse er herefter indbragt for Retten I Randers den 17. august 2012.

2 WS101652W slet :43 SEPBARCODE: 0U121 Sagen er som følge af indbringelsen for retten blevet yderligere oplyst. Statsforvaltningen har herefter genoptaget sagens behandling og på grundlag de nu foreliggende oplysninger agter vi at træffe at træffe følgende afgørelse om, at der ikke kan gives klager medhold i klagen over Syddjurs Kommunes afgørelse af 1. marts "Statsforvaltningen Midtjylland traf den 29. februar 2012 afgørelse om stadfæstelse af Syddjurs Kommunes afgørelse af 1. marts 2011 påbud om lovliggørelse af ejendommen beliggende Tigervej 15, 8400 Ebeltoft (matr. nr. 9 kø Egsmark By, Dråby) i henhold til byggelovens og bygningsreglementets bestemmelser svarende til den aktuelle benyttelse. Dette skete på grundlag af kommunens udtalelse til statsforvaltningen af 26. august 2011 om, at forholdet skulle lovliggøres ved ansøgning om byggetilladelse efter Bygningsreglement 2010 kap 1.3.3, hvor ejendommen byggeteknisk skulle opfylde kravene til hotel. Ejerne af ejendommen, Hanne Dalsgaard Børresen og Steen Kræmer Rasmussen har ved stævning af 17. august 2012 indbragt statsforvaltningens afgørelse for domstolene, og efter gennemgang af stævningen har statsforvaltningen på ny rettet henvendelse til Syddjurs Kommune med henblik på at få præciseret indholdet af kommunens lovliggørelsespåbud som meddelt ved afgørelse af 1. marts Syddjurs Kommune har ved e- mail af 11. oktober 2012 til kommunens advokat præciseret, at kommunen i afgørelsen af 1. marts 2011 dels har givet afslag på dispensation fra lokalplanen og dels har meddelt påbud om lovliggørelse ved ændret anvendelse af den i sagen omhandlede ejendom til helårsbolig. Dette må forstås således, at der ikke i kommunens påbud er indeholdt, at ejendommen skal lovliggøres i henhold til byggelovens og bygningsreglementets bestemmelser, og derfor har statsforvaltningen besluttet at genoptage sagen og har samtidig anmodet retten om at udsætte retssagen. På grundlag af de nu foreliggende oplysninger genoptager Statsforvaltningen Midtjylland behandlingen af Hanne Dalsgaard Børresen og Steen Kræmer Rasmussens klage til statsforvaltningen ved brev af 25. marts 2011 v/advokat Mads Bjerregaard. SIDE 2

3 WS101652W slet SEPBARCODE 0U121 Det fremgår af den påklagede afgørelse af 1. marts 2011, at det var Syddjurs Kommune opfattelse, at anvendelse af ejendommen til udlejning med op til 22 sovepladser var i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser, og at kommunen gav afslag på dispensation fra lokalplanen. Det fremgår endvidere af afgørelsen, at det var kommunens opfattelse, at anvendelse af ejendommen til udlejning med op til 22 sovepladser var at sidestille med feriekoloni, kursuscenter, motel og lignende i brandteknisk henseende, og at den aktuelle anvendelse af ejendommen efter kommunens opfattelse forudsatte en tilladelse i henhold til Bygningsreglement 2010 kap Kommunen meddelte på den baggrund påbud om lovliggørelse, og af afgørelsen fremgår følgende om påbuddet: "Der er efter Syddjurs Kommunes opfattelse tale om en overtrædelse af følgende forhold: Lokalplan nr , hvorefter området kun må anvendes til åben/lav helårsboliger Bygningsreglement 2010 hvorefter bygningen forudsætter tilladelse efter kap og skal opfylde de byggetekniske krav til et hotel herunder tilgængelighed, indretning, brand (anvendelseskategori 5), indeklima, energi m v Kommunen har efter planlovens 51, stk. 5 og byggelovens 16C, stk. 3 pligt til at sørge for, at et ulovligt forhold bliver lovliggjort, medmindre det ulovlige forhold er af ganske underordnet betydning. Kommunen påbyder jer hermed at lovliggøre forholdet inden den 1. juni Der er meddelt afslag på dispensation, og forholdet kan således kun lovliggøres fysisk ved at anvendelsen ændres til brug som helårsbolig, det vil blandt andet sige, at der skal ske en tilmelding til folkeregistret." Syddjurs Kommune har den 24. februar 2010 i henhold til kap I den dagældende bekendtgørelse Bygningsreglement 2008 meddelt byggetilladelse til opførelse af et parcelhus på ejendommen. Vejledende for fastlæggelsen af, hvad der efter byggeloven kan forstås ved et parcelhus er Bygningsreglement 2010 kap stk. 1, der fastlægger byggeretten for fritliggende enfamiliehuse og tofamiliehuse med vandret lejlighedsskel beliggende i et SIDE 3

4 WS101652W slet SEPBARCODE 0U121 parcelhusområde med hensyn til bebyggelsesprocenten 30 til Reglerne om byggeret i Bygningsreglement 2010 kap 2 7 er for så vidt angår enfamiliehuse i det væsentligste en videreførelse af reglerne i det tidligere gældende Bygningsreglement for Småhuse 1998, hvorefter småhuse var huse med én beboelse til helårsbeboelse Statsforvaltningen finder i overensstemmelse hermed, at godkendelsen som parcelhus kan fastlægges som anvendelse til helårsbeboelse for en familie Statsforvaltningen kan derfor tiltræde, at den aktuelle anvendelse af ejendommen til udlejning med op til 22 sovepladser ikke kan anses som en anvendelse som parcelhus Syddjurs Kommune udtaler i afgørelsen, at den aktuelle anvendelse af ejendommen forudsætter tilladelse i henhold til det nugældende Bygningsreglement 2010 kap 13 3, hvorefter ansøgningen om byggetilladelse skal indeholde en tydelig beskrivelse af det arbejde, der skal udføres og skal indeholde enhver oplysning af betydning for sagens behandling Bestemmelsen er reglementets hovedregel, og efter denne regel skal bygningsmyndigheden under byggesagsbehandlingen foretage en vurdering også af de tekniske forhold m v ved byggeriet Efter reglementets kap 13 1 og 13 2, hvor kap 13 1 blandt andet gælder for enfamiliehuse, skal der for ejendomme, omfattet af disse bestemmelser, alene indsendes ansøgninger om godkendelse af byggeriet efter reglementets kap 2 Statsforvaltningen finder i overensstemmelse hermed, at ændringen i anvendelsen af den i sagen omhandlede ejendom er væsentlig, og statsforvaltningen er enig med Syddjurs Kommune i, at anvendelsen af ejendommen til udlejning med op til 22 sovepladser forudsætter en ny byggetilladelse efter det nugældende Bygningsreglement 2010 kap 13 3 Det følger således af byggelovens 16, stk 1, at arbejder, der er omfattet af byggelovens 2, ikke må påbegyndes uden byggetilladelse Efter byggelovens 2, stk 1, litra c finder loven anvendelse på ændringer i benyttelse af bebyggelse, som er væsentlige i forhold til bestemmelser i loven eller de i medfør af loven udfærdigede bestemmelser SIDE 4

5 WS101652W slet :43 SEPBARCODE: 0U121 Det er herefter statsforvaltningens opfattelse, at kommunens afgørelse skal forstås således, at påbuddet alene indeholder en konstatering af, at den ændrede anvendelse af ejendommen ville kræve en ny byggesagsbehandling, men da det samtidig er oplyst i afgørelsen, at anvendelsen af ejendommen til udlejning med op til 22 sovepladser ikke kan lade sig gøre efter lokalplanen, og at forholdet kun kan lovliggøres ved at ændre anvendelsen til helårsbolig, er dette ikke aktuelt. På den baggrund finder Statsforvaltningen Midtjylland, at der ikke kan gives medhold i klagen." enlig hilsen '0(4/(/l/iA/ilAj feif Guldhammer SIDE 5