DOM OM RETSHJÆLPSFORSIKRING SALÆRAFTALE

Transkript

1 28. AUGUST 2012 DOM OM RETSHJÆLPSFORSIKRING SALÆRAFTALE En ny dom fastslår, at der er tale om omgåelse af de regler, der gælder for retshjælpsforsikring, såfremt advokat og klient indgår aftale om, at der kun skal søges retshjælpsdækning til en del af tvisten, og at klienten særskilt honorerer advokaten for resten at tvisten. Et tilsyneladende evigt aktuelt spørgsmål er, hvorvidt advokaten kan indgå aftale med klienten/forsikringstageren om særskilt honorering for arbejdet med en retshjælpssag, udover den betaling advokaten i henhold til forsikringsaftalen modtager fra forsikringsselskabet. Selv om forskellige konstruktioner af salæraftaler giver anledning til en del kontroverser mellem advokater og forsikringsselskaber, har der hidtil manglet retspraksis vedrørende emnet. Imidlertid har retten på Frederiksberg netop afsagt dom i en sådan sag, anlagt af advokatfirmaet A mod forsikringsselskabet F. F havde fra starten meddelt, at advokaten kun kunne opnå salær opgjort efter domstolenes vejledende retningslinjer, jf. den velkendte bestemmelse i forsikringsbetingelsernes 11, stk. 5, der er ens for alle forsikringsselskaber: Salæret beregnes i overensstemmelse med de retningslinjer for sagsomkostninger i borgerlige sager, som følges af domstolene. På et tidspunkt vurderede A, at sagen fik et sådant omfang, at han ikke kunne opnå et tilfredsstillende salær fra retshjælpsforsikringen. Herefter indgik han aftale med klienten (F s forsikringstager) om, at man begærede forsikringssagen afsluttet således, at F skulle dække sagsomkostninger påløbet indtil dette tidspunkt, mens klienten selv betalte advokatens salær fremover (baseret på advokatens normale salærberegning). A anførte bl.a., at dette reelt ikke adskilte sig fra en situation, hvor et forsikringsselskab trækker et dækningstilsagn tilbage eller forsikringstageren skifter advokat, og

2 2/2 28. AUGUST 2012 man af den grund afregner sagen før den er afsluttet. A gjorde gældende, at advokaten og klienten/forsikringstageren gyldigt og med virkning for forsikringsselskabet kunne aftale, at sagen skulle videreføres uden retshjælpsdækning. F afviste at betale salær til advokaten og gjorde gældende, at når en sag er anmeldt til retshjælpsdækning og såvel advokat som forsikringsselskab har afgivet tilsagn i henhold til forsikringsbetingelserne, er sagen herefter omfattet af retshjælpsbetingelserne med bindende virkning for alle tre parter: Forsikringstager, forsikringsselskab og advokat. Herefter må hele sagen afregnes efter de principper, der fremgår af betingelsernes 11, stk. 5. Forsikringstager og advokat må vælge således, at man enten fører sagen med retshjælpsdækning på denne forsikrings vilkår eller undlader at søge retshjælpsdækning. Man kan ikke både opnå retshjælpsdækning og vælge at afregne en del af sagen efter andre principper end dem, der fremgår af forsikringsaftalen. F argumenterede for, at såfremt advokat og forsikringstager kunne vælge dels at opnå retshjælpsdækning til en del af sagen, dels at afregne en anden del af sagen efter andre principper, ville der være tale om en omgåelse af retshjælpsforsikringens vilkår. A har ikke anket dommen til landsretten. F var under retssagen repræsenteret af advokat Michael S. Wiisbye. Kommentar: Dommen fastslår, at for såvel forsikringstageren som advokaten er der tale om et enten-eller valg, når man beslutter sig for, om man vil søge retshjælpsdækning til sagen. Hvis forsikringstageren søger om retshjælpsdækning og hvis advokaten giver tilsagn om at ville føre sagen på retshjælpsvilkår, gælder dette hele sagen. Og i så fald må advokaten altså affinde sig med, at salæret afregnes efter de principper, der fremgår af forsikringsbetingelsernes 11, stk. 5. Advokaten og klienten kan ikke a la carte vælge, at bestemte dele af retssagen skal dækkes af retshjælpsforsikringen, mens andre dele holdes uden for retshjælpsforsikringen og dennes mere snævre grænser for salærafregning. Jeg står naturligvis meget gerne til rådighed, såfremt der måtte være spørgsmål til den nye dom. Parternes respektive synspunkter fremgår mere udførligt af den vedhæftede dom. Retten på Frederiksberg var enig i F s synspunkter og udtalte i dommens præmisser bl.a., at situationen når forsikringstager og advokat fravælger den allerede opnåede retshjælpsdækning må ligestilles med den situation, hvor der aldrig har været retshjælpsdækning. Der kan således ikke tilkendes advokaten en art acontosalær for den periode, hvor der har været retshjælpsdækning, idet dette reelt ville være en omgåelse af forsikringsbetingelserne. Forsikringsselskabet blev derfor frifundet for advokatfirmaets påstand om betaling af salær. MICHAEL S. WIISBYE ADVOKAT (H) MSW@NNLAW.DK Tilmeld dig nyhedsbrevet her: For at scanne skal du have en app på din tablet eller smartphone. DETTE NYHEDSBREV KAN IKKE ERSTATTE JURIDISK RÅDGIVNING. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB OG DE OVENNÆVNTE JURISTER PÅTAGER SIG INTET ANSVAR FOR TAB SOM DIREKTE ELLER INDIREKTE FØLGE AF BRUG AF NYHEDSBREVET, HERUNDER FOR TAB SOM FØLGE AF UTILSTRÆKKELIGE ELLER FEJLAGTIGE INFORMATIONER, VURDERINGER ELLER ANDRE FORHOLD I FORBINDELSE MED NYHEDSBREVET. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB YDER RÅDGIVNING I FORBINDELSE MED KONKRETE SPØRGSMÅL I OVERENSSTEMMELSE MED DE ADVOKATETISKE REGLER.

3

4

5

6

7

8