EVALUERINGSRAPPORT VELFÆRDSTEKNOLOGIVURDERING [VTV] VENDELAGNER FRA VENDLET OG TURNAID

Transkript

1 EVALUERINGSRAPPORT VELFÆRDSTEKNOLOGIVURDERING [VTV] VENDELAGNER FRA VENDLET OG TURNAID Enheden for Velfærdsteknologi Socialforvaltningen, Københavns Kommune Bo- og Dagstilbuddet Musvågevej November 2015 marts 2016

2 Vurderingen er godkendt af ledelsen på Bo og Dagtilbuddet Musvågevej samt Center for Multiple Funktionsnedsættelser. Anne Maj Nørgaard Projektleder Malene Luun og Casper Nielsen Fysioterapeut KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Multiple funktionsnedsættelser Bo og Dagtilbuddet Musvågevej Musvågevej Kbh. NV 2

3 VTV af VendLet og TurnAid 0,1 test Gennemført hos Bo- og Dagtilbuddet Musvågevej November marts

4 Indhold Baggrund og formål... 5 Formål med undersøgelse af VendLet og TurnAid... 5 Teknologi... 5 Metode... 6 Dataindsamling... 6 Deltagere i testen... 6 Arbejdsgange og ressourcer... 7 Organisation... 7 Borger... 9 Teknologi Økonomi Konklusion VendLet TurnAid Samlet - VendLet og TurnAid Bilag 1: Registreringsark Bilag 2: Spørgeskema til personalet Bilag 3: Kvantitative resultater Bilag 4: Kvalitative resultater

5 Baggrund og formål Bo og Dagtilbuddet Musvågevej (MVV) har 61 døgnpladser. MVV er delt op i en syd- og nordfløj. Vurderingen af VendLet V5S og TurnAid er foretaget i Sydfløjen. I Sydfløjen bor der voksne borgere fra 18 år og opefter med varig nedsat psykisk og/eller fysisk funktionsevne. Borgerne har brug for omfattende verbal og fysisk støtte. Borgerne på Musvågevej bliver tilbudt moderat til omfattende hjælp til personlig pleje, socialpædagogisk bistand, ledsagelse og udvikling. På baggrund af borgernes fysiske og psykiske tilstand oplever vi, at vendinger og forflytninger i seng kan være tunge og ressourcekrævende. Formål med undersøgelse af VendLet og TurnAid Ressourceforbrug o at kunne gå fra 2 til 1 i forflytningssituationer Arbejdsmiljø o at bedre det fysiske arbejdsmiljø for medarbejderne ved at undgå tunge løft og lange rækkeafstande o At sammenligne forflytningen med vendelagen med en forflytning uden vendelagen Patientkomfort o at beboerne oplever en mere skånsom forflytning med en bedre kontakt til personalet VendLet vs. TurnAid o At undersøge hvorvidt VendLet og/eller TurnAid er at foretrække frem for den anden, såfremt vi på MVV ønsker at lave en større investering af vendelagner til flere borgere Teknologi VendLet V5S og TurnAid er el-drevne vendelagner, der kræver strømforsyning. Kan monteres på de fleste plejesenge VendLet og TurnAid er begge monteret på sengehesten på hver side af sengen Et glidelagen er monteret under vendelagnet for at mindske friktion 5

6 VendLet og TurnAid har til formål at vende borgeren i sengen samt forflytte dem fra side til side og op og ned i sengen Lagnerne kan let afmonteres og vaskes Max. patientvægt: 200 kg VendLet har mekaniske sengeheste med to indstillinger: slået op eller ned TurnAid har manuelle sengeheste med tre forskellige indstillinger: sengehesten slået op med deaktiveret vendelagen i bunden af sengehesten, sengehest op med vendelagen aktiveret øverst eller sengehest slået ned. Metode Dataindsamling Kvantitative data o Observationer med registrering af antal manuelle vendinger, løft samt skub/træk i forflytningen. Observationerne er foretaget præ implementering samt 1, 2 og 3 måneder post implementering af vendelagnerne. Der foretages 3 observationer/registreringer i morgenoptaget, ved hver status, og et gennemsnit heraf antages at være repræsentativ. Skema benyttet til registrering af observationer findes i bilag 1. Observationerne er lavet af en af bostedets to fysioterapeuter. Den samme fysioterapeut har foretaget alle målinger på den samme borger for konsensus i metoden. Kvalitative data o Spørgeskema til medarbejdere der har brugt vendelagnet er udleveret og besvaret på et teammøde efter 3. post. observation og registrering. Spørgeskemaet kan ses i bilag 2. Deltagere i testen Alle medarbejdere involveret i forflytninger i seng omkring de pågældende borgere. Dag, aften og nattevagter samt medarbejdere fra dagtilbuddet, der hjælper en af beboerne i stuen, syd op om morgenen Bostedets to fysioterapeuter 4 beboere, 2 beboere på hhv. 3. syd og stuen, syd.) o Inklusionskriterier 6

7 Borgere med få fysiske og/eller kognitive ressourcer, der bevirker at de ikke hjælper til ved vendinger Borgere og patienter der modtager pleje, påklædning, hygiejne mv. i sengen Borgere der på nuværende tidspunkt forflyttes i seng af to medarbejdere, eller burde forflyttes i sengen af to medarbejdere Arbejdsgange og ressourcer Udarbejdelse af projektplan, registreringsark og spørgeskemaer Der er givet en samlet introduktion til vendelagnet ved producenten til det faste personale ved et ugentligt teammøde. 3. syd fik introduktion til TurnAid og stuen, syd fik introduktion til VendLet systemet Supervision ved fysioterapeuter på bostedet ved alle hverdags morgenoptag de første to uger efter installering Løbende ad hoc supervision af personalet under projektforløbet ved fysioterapeuterne. Nattevagter samt vikarer har fået introduktion ved en af fysioterapeuterne løbende, eller ved sidemandsoplæring på afdelingerne ved en kollega Registrering af antal manuelle vendinger, træk/skub og løft i forflytningen. Registreringerne er foretaget præ implementering samt 1, 2 og 3 måneder post implementering af vendelagnerne. Der er foretaget 3 registreringer ved hver status Svar på spørgeskemaer ved ugentligt teammøde på hhv. 3. syd og stuen, syd Udarbejdelse af VTV Vurdering Vurderingen er foretaget ud fra både kvalitative og kvantitative dataindsamlinger over hele projektperioden. De kvalitative data, der refereres til i VTV en, findes i bilag 3, mens de kvalitative data findes i bilag 4. Organisation Er teknologien årsag til et forbedret arbejdsmiljø? VendLet, stuen syd: 57 % svarer ja - fuldstændig, mens 43 % svarer delvist 7

8 Socialforvaltningen TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 73 % svarer ja fuldstændig, mens 27 % svarer delvist På 3. syd hvor TurnAid er afprøvet, og hvor medarbejderne svarer 100 % ja, har de inden implementeringen af vendelagnerne været én medarbejder til vendinger i sengen, selvom de efter håndteringsplanen burde have været to, hvorimod der i stuen, hvor VendLet er afprøvet, altid har været to medarbejdere til de pågældende borgere. Hermed er det forventeligt, at medarbejderne på 3. syd vil opleve den største forbedring af arbejdsmiljøet. De kvantitative registreringer fra præ måling til 3. post måling indikerer ligeledes, at der er et forbedret arbejdsmiljø. Antallet af vendinger er for VendLet reduceret med 96 %, mens det for TurnAid er 100 %. For VendLet er antallet af træk/skub reduceret med 43 %, mens den for TurnAid er reduceret med 51 %. Ydermere er løft reduceret med 70 % og 77 % for hhv. VendLet og TurnAid. Er du motiveret for at bruge teknologien? VendLet, stuen syd: 79 % svarer ja - fuldstændig, 21 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 86 % svarer ja - fuldstændig, 14 % svarer delvist Er der ledelsesmæssig opbakning til brug af teknologien? VendLet, stuen syd: 79 % svarer ja - fuldstændig, 21 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 86 % svarer ja - fuldstændig, 14 % svarer delvist Understøtter teknologien gode arbejdsgange? VendLet, stuen syd: 79 % svarer ja - fuldstændig, 21 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 86 % svarer ja - fuldstændig, 14 % svarer delvist De kvantitative registreringer fra præ måling til 3. post måling indikerer, at der er et forbedret arbejdsmiljø. Antallet af vendinger er for VendLet reduceret med 96 %, mens det for TurnAid er 100 %. For VendLet er 8

9 antallet af træk/skub reduceret med 43 %, mens den for TurnAid er reduceret med 51 %. Ydermere er løft reduceret med 70 % og 77 % for hhv. VendLet og TurnAid. Ved brugen af VendLet benyttes i gennemsnit 1,19 sekunder mere ved. 3. post. Måling i forhold til præ måling, mens der ved brugen af TurnAid ses, at tiden er reduceret med 3,2 minutter. Igen må det tages i betragtning, at der på 3. syd, hvor der anvendes TurnAid, var betydeligt ringere arbejdsgange forud for afprøvningen af vendelagnet. På 3. syd formodes det ligeledes at være nemmere at oparbejde en ny rutine, eftersom de ikke har brugt tid på at aftale med en kollega, hvordan de skal gribe det an, da de fra start kun har været en medarbejder hos beboeren. Dette kunne være en forklaring på, hvorfor vi ser en tidsbesparelse på 3. syd (TurnAid) men ikke i stuen, syd (VendLet). Endvidere har der i stuen været mere forskelligt personale inde over vendelagnet, idet dagtilbuddet også tager den ene borger op og det er derfor nærliggende, at der er gået længere tid imellem, at medarbejderne i stuen har brugt vendelagnet og er blevet lige så sikre i brugen af vendelagnet. En anden forklaring kunne være, at nogle medarbejdere i stuen oplevede, at en af borgerne har haft vanskeligt ved at acceptere at skulle vendes på en ny måde. Dette har også været tidskrævende for personalet, når de har været inde hos hende. Borger To ud af fire beboere kan kommunikere med ja/nej til simple og afgrænsede spørgsmål, mens to ikke kommunikerer relevant. Personalets observationer af borgernes kropssprog vil derfor blive benyttet til at vurdere effekten af hjælpemidlet på borgerens oplevelse og udbytte af forflytningen ved vendelagnet. At nogle medarbejdere i stuen oplevede, at en af borgerne har haft vanskeligt ved at acceptere at skulle vendes på en ny måde, har været med til at danne billedet i dette afsnit. Der har været meget forskellige tilbagemeldinger fra personalegruppe om hvorvidt dette var tilfælde. Det må formodes, at der kan opstå forskelle i, hvordan vi tolker beboernes signaler, ligsom der vil være forskel på den kontakt den enkelte medarbejder har til beboeren. Det er meget sandsynligt, at der netop med denne borger kan være stor forskel på, hvorvidt tingene bliver accepteret alt efter hvilket personale, der er til stede. Opfylder teknologien borgernes behov? VendLet, stuen syd: 71 % svarer ja - fuldstændig, 29 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 82 % svarer ja - fuldstændig, 18 % svarer delvist Ønsker borgerne at anvende teknologien? 9

10 VendLet, stuen syd: 14 % svarer ja - fuldstændig, 71 % svarer delvist, 14 % svarer nej slet ikke TurnAid, 3. syd: 63 % svarer ja fuldstændig, 38 % svarer delvist Samlet vurdering: 32 % svarer ja - fuldstændig, 59 % svarer delvist, 9 % svarer nej slet ikke Oplever du at have en bedre kontakt til borgeren, når du bruger teknologien? VendLet, stuen syd: 7 % svarer ja - fuldstændig, 57 % svarer delvist, 36 % svarer nej slet ikke TurnAid, 3. syd: 38 % svarer ja - fuldstændig, 63 % svarer delvist Samlet vurdering: 18 % svarer ja - fuldstændig, 59 % svarer delvist, 23 % svarer nej slet ikke Ud fra observationer i morgenoptaget fremgår det, at personalet fortsat bruger en del tid på at huske fremgangsmåde med det nye vendelagen og på betjening af vendelagnet. Dette kan være medvirkende til den brede tilbagemelding fra personalet på dette punkt. Det er ikke til at vide, men det formodes at dette parameter vil forbedres i takt med, at personalet oparbejder en mere rutinepræget brug af vendelagnet, der tillader mere opmærksomhed til beboeren. Oplever du at teknologien gør forflytningen mere nænsom og behagelig for borgeren? VendLet, stuen syd: 36 % svarer ja - fuldstændig, 64 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 75 % svarer ja - fuldstændig, 25 % svarer delvist Samlet vurdering: 50 % svarer ja - fuldstændig, 50 % svarer delvist Teknologi Er en introduktion tilstrækkelig oplæring i teknologien? VendLet, stuen syd: 71 % svarer ja - fuldstændig, 21 % svarer delvist, 7 % svarer nej slet ikke TurnAid, 3. syd: 88 % svarer ja - fuldstændig, 12 % svarer delvist Samlet vurdering: 77 % svarer ja - fuldstændig, 18 % svarer delvist, 5 % svarer nej slet ikke Flere fra personalegruppen gav udtryk for, at den fælles intro i princippet var god, men at der var behov for en introduktion, der tog mere udgangspunkt i den borger, vendelagnet skulle anvendes til. Dette er 10

11 formegentligt ekstra vigtigt på et botilbud som Musvågevej, hvor borgerne har multiple problemstillinger, der kan kræve særlig supervision eller løsninger ved brugen af vendelagnet. Gennem observationerne ved midtvejsmålingerne, har det været tydeligt, at det er en teknologi, der kræver lidt tilvænning før den benyttes intuitivt, hvilket også kommer til udtryk i tidsregistreringerne. Ved præmåling blev der brugt 13 min, mens der ved 1. og 2. post måling blev brugt henholdsvis 16 min og 13,30 min. Først ved 3. post måling er der registreret en mindre reducering i tidsforbruget, idet tiden her i gennemsnit er registreret til 12,15 min. Er teknologien let og intuitiv at anvende? VendLet, stuen syd: 71 % svarer ja - fuldstændig, 29 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 82 % svarer ja - fuldstændig, 18 % svarer delvist Økonomi Kan teknologien det, som det forventes, at den skal kunne? VendLet, stuen syd: 100 % svarer ja - fuldstændig TurnAid, 3. syd: 100 % svarer ja - fuldstændig Samlet vurdering: 100 % svarer ja - fuldstændig Dette stemmer rigtig godt overens med de kvantitative registreringer fra præ måling til 3. post måling, som indikerer, at der er et forbedret arbejdsmiljø. Antallet af vendinger er for VendLet reduceret med 96 %, mens det for TurnAid er 100 %. For VendLet er antallet af træk/skub reduceret med 43 %, mens den for TurnAid er reduceret med 51 %. Ydermere er løft reduceret med 70 % og 77 % for hhv. VendLet og TurnAid. Fungerer teknologien hver gang den anvendes? VendLet, stuen syd: 86 % svarer ja - fuldstændig, 14 % svarer delvist TurnAid, 3. syd: 88 % svarer ja - fuldstændig, 12 % svarer delvist Samlet vurdering: 86 % svarer ja - fuldstændig, 14 % svarer delvist 11

12 Der har ikke været driftsforstyrrelser undervejs i projektforløbet. Dog har flere tilkendegivet, at de af og til har kæmpet med dvalefunktionen og at aktivere fjernbetjeningen igen herefter. På VendLet skal fjernbetjeningen genaktiveres efter pause ved et dobbelttryk, mens det på TurnAid er 3 tryk kort efter hinanden. Personalet oplever nogle gange at trykkene ikke registreres første gang. Endvidere har flere oplevet, at lagnet rulles af rullen. Dette skyldes dog ikke driftsfejl, men at den medarbejder, der har placeret borgeren i sengen, ikke har placeret denne midt på lagnet indikeret med en farvet syning når denne er blevet lagt i sengen. Dette har gjort sig gældende for både VendLet og TurnAid. Konklusion Konklusionen er lavet ud fra både de indhentede kvalitative og kvantitative data. Ydermere har de to fysioterapeuter bidraget med observationer vedrørende brugen af vendelagnerne gennem projektforløbet, men også ud fra tilbagemeldinger der er kommet fra personalet gennem projektforløbet. VendLet 12

13 TurnAid Socialforvaltningen Samlet - VendLet og TurnAid Som det også fremgår af de ovenstående spindelvæv, så ses der stor lighed på konklusionen af VendLet og TurnAid. Forskellen i spindelvævet ses i værdien for borgeren hvad der vurderes at have mere at gøre med den modvilje en af beboerne udviste på den afdeling, der testede VendLet, nærmere end selve typen af vendelagen. Det er ligeledes denne, der ser ud til at være udslagsgivende for, at vendelagnet i stuen, syd (VendLet) ikke scorer top point i anvendelighed, idet flere svarer delvist til om borgeren ønsker at bruge teknologien. I brugervenlighed scorer ingen af vendelagnerne topkarakter, dette skyldes i høj grad fjernbetjeningens dvaletilstand, som flere har fundet besværlig at genaktivere i første forsøg. 13

14 Alt i alt fremgår det af denne rapport, at vendelagnerne uanset producent kan være en god investering for denne type borgere. Dels kan det være tidsbesparende, da der er mulighed for at man på sigt kan gå fra to til en medarbejder i forflytningssituationer, hvor man hidtil har været nødt til at være to, da vendelagnet klarer alle manuelle vendinger men ydermere også nedsætter både træk/skub og også løft for den enkelte medarbejder. Ydermere bevirker denne reducering i manuelle belastninger, at medarbejderen får et betydeligt bedre fysisk arbejdsmiljø, som kunne tænkes at medføre mindre slid og færre arbejdsskader hos medarbejderne. De medarbejdere, som har været hurtigst til at fange, hvordan vendelagnet bedst muligt skal bruges, er også dem der endnu har nået at give tilbagemeldinger på, at de oplever en bedre kontakt til borgeren. Dette kan give foranledning til at tro, at når flere er blevet mere trygge i brugen af vendelagnet, så vil flere eventuelt få den oplevelse. Det har projektets varighed dog ikke gjort det muligt hverken at be- eller afkræfte. I stuen, syd er nogle medarbejdere begyndt at tage beboerne med vendelagnerne alene omkring 3. post. måling, men det er langt fra alle, der endnu føler sig rustede til dette. En hypotese kunne være, at der på sigt vil være flere tilfælde, hvor de i stuen, syd også kan gå fra to til én medarbejder og hermed også spare mere tid i morgenoptaget hos de pågældende beboere. Om vendelagnerne skal være fra producenten VendLet eller TurnAid lader ikke til, ud fra denne rapport, at have afgørende betydning. Der er for og imod for begge produkter, men alt i alt er det vores vurdering at de begge lever op til det, de skal kunne og at medarbejderne har givet overvejende god respons på begge produkter. En af forskellene på VendLet og TurnAid er, at Vendlet har mekaniske sengeheste, som styres ved hjælp af fjernbetjeningen. Der er kun to funktioner, op og ned, hvilket bevirker, at hvis sengehesten er oppe, så er vendelagnet også oppe. Dette resulterer i begrænset udsyn for beboeren, når de ligger fladt i sengen. For nogle er dette en positiv ting, for andre vil det ikke være det. Derimod har TurnAid tre funktioner i sengehesten, som håndteres manuelt. Her kan sengehesten være nede og oppe, både med og uden vendelagnet aktivt (øverst). Hermed er der altså en mulighed for afskærmning hvis nødvendigt, men også en mulighed for fravalg af dette, hvis ikke det ønskes. Ulempen er, at sengehesten håndteres manuelt, og at man altså skal lægge fjernbetjeningen fra sig undervejs for at håndtere disse. Ydermere kan det for nogle være mindre intuitivt at bruge vendelagnet jo flere betjeningsmuligheder, der er. 14

15 Observationer i morgenoptag Bilag 1: Registreringsark NAVN: DATO: Assisterede medbevægelser: hver gang du lægger hånd på beboeren og løfter/skubber/trækker. Altså hver gang du hjælper den mindste smule i en forflytning Vendinger: Hver gang en beboer flyttes fra rygliggende/maveliggende til sideliggende eller fra sideliggende til rygliggende/maveliggende Type af forflytning Forflytning i seng - Træk/skub Assisterede medbevægelser Vendinger Tid (medarb. 1) Tid (medarb. 2) - løft Afklædning (+ ble af) - Træk/skub - løft Sejlpålægning liggende - Træk/skub - løft Påklædning (+ ble på) - Træk/skub - løft Sejlaftagning liggende - Træk/skub - løft I alt 15

16 Bilag 2: Spørgeskema til personalet Spørgsmål til evaluering af vendelagner Emne Organisering - Personale Spørgsmål Er teknologien årsag til et forbedret arbejdsmiljø? Er du motiveret for at bruge teknologien? Ja - fuldstændig Delvis Nej slet ikke Organisering - Ledelse Er der ledelsesmæssig opbakning til brug af teknologien? Understøtter teknologien gode arbejdsgange? Borger - Anvendelighed Opfylder teknologien borgernes behov? Ønsker borgerne at anvende teknologien? Borger - Værdi Teknologi - Brugervenlighed Oplever du, at have en bedre kontakt til borgeren når du bruger teknologien? Oplever du at teknologien gør forflytningerne mere nænsom og behagelig for borgeren? Er en introduktion tilstrækkelig oplæring i teknologien? Er teknologien let og intuitiv at anvende? Teknologi - Funktionalitet Kan teknologien det, som det forventes, at den skal kunne? Fungerer teknologien hver gang den anvendes? Oplever du, at skulle bruge mere tid hos borgeren ved brugen af teknologien? 16

17 Bilag 3: Kvantitative resultater 17

18 Bilag 4: Kvalitative resultater 18

19 19

20 KONTAKT KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Enheden for Velfærdsteknologi Bernstorffsgade København V velfaerdsteknologi@sof.kk.dk Hjemmeside: 20