Børsselskabernes løbende oplysningspligt

Transkript

1 Børsselskabernes løbende oplysningspligt - status og overblik Foredrag for DIRF den 16. marts 2009 v/ David Moalem, advokat, Ph.D. Partner - Leder af Kapitalmarkedsgruppen

2 Kort om David Moalem Highlights Partner, Leder af Kapitalmarkedsgruppen i Deloitte Kontakt Telefon Rådgiver børsnoterede og finansielle virksomheder Mobil Advokat & Ph.D. i kapitalmarkedsret dmoalem@deloitte.dk Medlem af Regeringens Insiderudvalg Medlem af Regeringens EU-specialudvalg for den finansielle sektor Repræsentant for Advokatrådet ved implementeringen af markedsmisbrugsdirektivet, prospektdirektivet, takeoverdirektivet, transparensdirektivet og MiFID-direktivet 2

3 Agenda I løbet af de næste ca. 40 minutter at forsøge at give: et oprids af og status på debatten om oplysningspligten et overblik over tidspunkterne for oplysningspligtens indtræden en besvarelse af de spørgsmål, som I måtte have (undervejs) 3

4 I løbet af de næste ca. 40 minutter at forsøge at give: et oprids af og status på debatten om oplysningspligten et overblik over tidspunkterne for oplysningspligtens indtræden en besvarelse af de spørgsmål, som I måtte have (undervejs) 4

5 Debatten slaget om realitetsgrundsætningen Alternativ fortolkning (Finanstilsynet/Fondsrådet) Realitetsgrundsætningen (var og er gældende ret) Skønsmæssige oplysninger Intern viden om usikre oplysninger Intern viden om kendsgerninger Evt. formalisering af kendsgerning 5

6 Realitetsgrundsætningens forankring i dansk ret Fremgår direkte af ordlyden af VHPL 27, stk. 1, 2. pkt. og MAD (impl.dir.) artikel 2, stk. 2 forpligtet til at offentliggøre sådan viden umiddelbart efter, at de pågældende forhold foreligger eller den pågældende begivenhed er indtrådt Udtrykkelig støtte i lovbemærkningerne til VPHL Både ved implementeringen af Markedsmisbrugsdirektivet (2005) og Transparensdirektivet (2007) Udtrykkelig støtte i retspraksis og administrativ praksis Et illustrativt eksempel er Jørn Vase-dommen (UfR H), hvor realitetsgrundsætningen lægges til grund af Nasdaq OMX, Fondsrådet, Østre Landsret og Højesteret Udtrykkelig støtte i samtlige juridiske hovedværker Lau Hansen: Værdipapirhandelsloven med kommentarer, Werlauff & Moalem: Værdipapirhandelsloven med kommentarer, Krüger Andersen & Jul Clausen: Børsretten 6

7 Finanstilsynets fortolkningsnotat Oplysningspligt indtræder udsættelsesadgang Skønsmæssige oplysninger Intern viden om usikre oplysninger Intern viden om kendsgerninger Evt. formalisering af kendsgerning Voldsom kritik fra juridiske professorer (Werlauff & Lau Hansen) Voldsom kritik fra Finansrådet, Dansk Industri og Rederiforeningen (fælles notat) Massiv og intens kritisk dækning i bl.a. Dagbladet Børsen Ministeren bad Finanstilsynet om en redegørelse Det afsløres, at notatet byggede på en hemmelig afgørelse fra Fondsrådet 7

8 Fondsrådets hemmelige afgørelse i TDC I-sagen = grøn = rød (WSJ) = orange (FT) Juli 2005 første følere TDC 17. august TDCs politik ikke at kommentere rygter FT 15. september NTC byder 355 kr. pr. aktie TDC 6. oktober TDC har modtaget og undersøger ikkebindende bud WSJ 15. november NTC afgiver bindende tilbud inden for få dage FT 17. november NTCs bud er under 380 kr. pr. aktie FT 29. november Købstilbud er nært forestående WSJ 17. august To konsortier interesseret i TDC WSJ 15. september Ét konsortium har afgivet bud WSJ 5. oktober Et nyt konsortium med i spillet WSJ 24. oktober NTC foretager due diligence på TDC WSJ 17. november NTC har budt 380 kr. pr. aktie WSJ 29. november NTC tæt på bud på TDC TDC 30. november NTC har fremsat tilbud på 382 kr. pr. aktie Fondsrådet anvendte den alternative fortolkning (efter indstilling fra Finanstilsynet) Traf afgørelse der fastslog, at TDC havde overtrådt oplysningspligten Men ingen sanktion, da TDC havde afstemt forløbet med Nasdaq OMX TDC uenig men ankede ikke, da (i) ingen sanktion, og (ii) fik lovet fortrolighed 8

9 Erhvervsankenævnets afgørelse i TDC II-sagen Faktum = grå = blå = grøn 31. August 2006 TDCs direktion får mandat til at iværksætte frasalg af 10. november 4. december 2006 TDC udsender procesbrev om første budrunde samt Information Memorandum 1. december 11. december 2006 TDC udsender procesbrev om anden budrunde samt udkast til købsaftale 15. januar 2007 TDC modtager reviderede bindende bud med budsum og mark-up af købsaftale 18. januar 2007 TDCs bestyrelse godkender salg til Mid Europa Partners kl oktober november 2006 TDC indgår fortrolighedsaftaler med potentielle købere og udsender teaser 27. november december 2006 TDC modtager indikative bud og udvælger købere til anden budrunde 28. december 2006 Dagbladet Børsen bringer artikel om forestående salg af Bité 15. januar januar 2007 TDC forhandler med visse bydere og udvælger Mid Europa Partners 19. januar 2007 TDC offentliggør selskabsmeddelelse om salg af Bité Nasdaq OMX håndhæver Finanstilsynets/Fondsrådets fortolkning Påtale til TDC for at have overtrådt oplysningspligten TDC anker afgørelsen til Erhvervsankenævnet (Finanstilsynet indtræder i sagen) Erhvervsankenævnet stadfæster realitetsgrundsætningen og frifinder TDC 9

10 Nasdaq OMX ændring af sit regelsæt Finanstilsynets fortolkningsnotat Erhvervsankenævnets afgørelse Nasdaq OMX tilpasser sit regelsæt og indfører lækage-regel i pkt Nasdaq OMX vælger at fastholde lækage-regel i pkt Der er forskel mellem oplysningspligtens indtræden efter værdipapirhandelslovens regler og Nasdaq OMX s regelsæt! 10

11 Finanstilsynet ogfondsrådet anvenderigen realitetsgrundsætningen Politianmeldelse af TORM Offentliggørelse når aftalen er indgået TORM bestrider, at aftalen var en realitet 11

12 EU-retlige aspekter af debatten European Securities Markets Expert Group har påpeget forskelle i implementeringer CESR har haft høringer men valgt at skubbe endelig afklaring over på EU Kommisionen Lau Hansen & Moalem + DI har gjort den danske model gældende i høringssvar til CESR Markedsmisbrugsdirektivet bliver inden længe taget op til revision Det sidste punktum i debatten er endnu ikke sat! 12

13 I løbet af de næste ca. 40 minutter at forsøge at give: et oprids af og status på debatten om oplysningspligten et overblik over tidspunkterne for oplysningspligtens indtræden en besvarelse af de spørgsmål, som I måtte have (undervejs) 13

14 Tidspunkterne for oplysningspligtens indtræden Ho: oplysningspligt (realitetsgrundsætningen) U1: begrænset oplysningspligt ved lækage U4: fuld offentliggørelse hvis udsat intern viden lækkes Skønsmæssige oplysninger Intern viden om usikre oplysninger Intern viden om kendsgerninger Evt. formalisering af kendsgerning U2: Nasdaq OMX kan kræve offentliggørelse ved markedsskade U3: offentliggørelse kan udsættes i ekstraordinære tilfælde Forbud mod insiderhandel og uberettiget videregivelse af intern viden beskytter markedet imod misbrug 14

15 I løbet af de næste ca. 40 minutter at forsøge at give: et oprids af og status på debatten om oplysningspligten et overblik over tidspunkterne for oplysningspligtens indtræden en besvarelse af de spørgsmål, som I måtte have 15

16 Deloitte Touche Tohmatsu Deloitte er en betegnelse for Deloitte Touche Tohmatsu, der er en schweizisk organisation (Verein), og dets netværk af medlemsfirmaer. Hvert medlemsfirma udgør en separat og uafhængig juridisk enhed. Vi henviser til for en udførlig beskrivelse af den juridiske struktur i Deloitte Touche Tohmatsu og dets medlemsfirmaer. Deloitte Statsautoriseret Revisionsaktieselskab Medlem af Deloitte Touche Tohmatsu