Pengeinstitutankenævnet. ÅRSBERETNING for 2010

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Pengeinstitutankenævnet. ÅRSBERETNING for 2010"

Transkript

1 Pengeinstitutankenævnet ÅRSBERETNING for 2010 København maj 2011

2 I N D H O L D S F O R T E G N E L S E 1. Formandens bemærkninger Ankenævnet, medlemmer og medarbejdere Ankenævnets hjemmeside Statistik Domme afsagt i 2010 i sager, hvor Pengeinstitutankenævnet tidligere har truffet afgørelse Udvalgte afgørelser fra Ankenævnets vedtægter.. 26 Særskilt bilagsdokument: Udvalgte afgørelser fra 2010

3 3 1. Formandens bemærkninger Ligesom 2009 var 2010 et år, hvor Pengeinstitutankenævnet modtog et meget stort antal nye klager. Ankenævnet modtog således 1120 klager mod 1304 i rekordåret Mere end 700 klager blev afsluttet i løbet af året, heraf 416 ved at Ankenævnet traf afgørelse i sagen på et ankenævnsmøde var således det hidtil mest produktive år, hvilket blandt andet skyldes, at både nævn og sekretariat blev udvidet i løbet af året. I løbet af 2011 vil antallet af næstformænd blive udvidet fra to til fire, og der vil derfor kunne afholdes flere nævnsmøder end tidligere. Sammen med den øgede kapacitet i sekretariatet vil det betyde, at Ankenævnet kan behandle et større antal sager i 2011 end i Medmindre antallet af nye sager i 2011 overstiger antallet i 2010, forventes sagsbehandlingstiden derfor at blive nedbragt i løbet af året. Nye forældelsesregler Omtrent en tredjedel af de nye klager i 2010 blev modtaget i december måned. Det store antal klager i den sidste del af året skyldes formentlig, at de nye forældelsesregler fik fuld effekt ved årsskiftet. Overgangsreglerne i den nye forældelseslov ophørte således med at have virkning, hvorfor krav mod pengeinstitutter herefter forældes efter 3 år mod tidligere 5 år. Det betød, at utilfredse bankkunder, der eksempelvis mente at have et erstatningskrav mod deres pengeinstitut på grund af dårlig rådgivning i årene , måtte indgive en klage til Pengeinstitutankenævnet eller anlægge en retssag inden årsskiftet for at undgå at deres krav blev forældet. Pengeinstitutter ejet af Finansiel Stabilitet En stor del af de klager, som Ankenævnet modtog i årets sidste måneder, var klager over Roskilde Banks salg af egne aktier eller andre værdipapirer. Af de klagesager som Ankenævnet havde til behandling pr. 31. december 2010 var der mere end 600 klager over Roskilde Bank og mere end 60 klager over Løkken Sparekasse (nu EBH Bank). Det vil sige, at omtrent halvdelen af Ankenævnets verserede sager er klager over pengeinstitutter, der brød sammen under finanskrisen. I tilfældet med Løkken Sparekasse betød sammenbruddet, at en lang række kunder, der samtidig var garanter, mistede deres garantikapital. Det har affødt et stort antal klagesager, hvoraf de fleste er færdigbehandlet. Langt de fleste klager mod Roskilde Bank vedrører investeringsrådgivning, herunder i forbindelse med bankens salg af egne aktier.

4 4 Betydningen af offentligretlige regler Det har længe været drøftet i den juridiske teori, hvilken betydning offentligretlige regler om pengeinstitutters adfærd over for deres kunder har for den erstatningsretlige bedømmelse. Særligt efter indførelsen i 2007 af de såkaldte MiFID-regler om investorbeskyttelse i lov om finansiel virksomhed, er reguleringen af pengeinstitutternes forhold på investeringsområdet blevet meget omfattende. Det er min opfattelse at investorbeskyttelsesreglerne i lov om finansiel virksomhed og tilhørende bekendtgørelserne må betegnes om forskrifter, hvis overordnede formål er at regulere, hvad der er forsvarlig adfærd for de finansielle virksomheder i forhold til deres kunder for derved at beskytte kundernes økonomiske interesser. Henset hertil vil reglerne være en væsentlig rettesnor for fastlæggelsen af det professionelle culpaansvar, det vil sige spørgsmålet om, hvorvidt et pengeinstituts indsats har levet op til, hvad man må kunne forvente i den pågældende situation (den faglige norm). I Ankenævnets praksis fra 2010 er der flere eksempler på, at Ankenævnet henviser til, at relevante offentligretlige regler er tilsidesat, hvilket danner grundlag for at pålægge pengeinstituttet ansvar. Det gælder især, når der er tale om lidt specielle regler, som sagen 571/2008 er et eksempel på. I den sag havde kunden købt ScandiNotes obligationer efter 19 investorbeskyttelsesbekendtgørelsen om execution only, hvilket er et brud på reglen, da obligationerne er et komplekst produkt, der som udgangspunkt ikke kan sælges uden rådgivning. Kunden fik medhold i sagen, da pengeinstituttet ikke kunne godtgøre, at der var ydet den fornødne rådgivning i forbindelse med salget. Jeg mener, at der er grundlag for at sige, at Ankenævnet nu i større grad end tidligere inddrager tilsidesættelse af offentligretlige regler ved afgørelsen af civilretlige konflikter mellem pengeinstitutter og deres kunder. Det er min opfattelse, at denne udvikling skyldes dels større bevågenhed, dels at de nuværende regler er udtryk for en mere detaljeret og systematisk beskrivelse af, hvordan f.eks. værdipapirhandleren skal udmønte kend-din-kunde-princippet i praksis, i modsætning til bestemmelserne i god-skik bekendtgørelsen, der i højere grad havde karakter af en beskrivelse af målsætningen for værdipapirhandlerens rådgivning. Jeg opfatter dette som en vigtig tendens. En øget inddragelse af offentligretlige regler i vurderingen af om et pengeinstitut har handlet ansvarspådragende over for sine kunder, vil kunne medvirke til en øget beskyttelse af kunderne og til en øget tillid til pengeinstitutterne. Sager stillet i bero eller udsat Ankenævnet har behandlet en række sager vedrørende Løkken Sparekasse, hvor problemstillingen var den, at kunderne havde opsagt deres garantikapital med 3 måneders varsel, men ikke nået at få beløbet udbetalt, før sparekassen i begyn-

5 5 delsen af november 2008 besluttede at suspendere udbetalingerne. Som alt overvejende hovedregel fik klagerne ikke medhold i deres påstand om erstatning for den tabte garantikapital. Da foreningen Garantløkken i sommeren 2010 fik bevilget fri proces til at føre en retssag om bl.a. det spørgsmål i form af et gruppesøgsmål, besluttede Ankenævnet at stille de resterende ca. 50 sager af den nævnte type i bero indtil videre. Forbrugerombudsmanden har indledt en undersøgelse af Roskilde Banks salg af egne aktier i tiden op til bankens sammenbrud. Undersøgelsen forventes at omfatte forhold vedrørende bankens økonomiske situation og tegningsprospekter, hvilket normalt ikke vil kunne belyses i forbindelse med Ankenævnets behandling af en klage. Da denne undersøgelse eventuelt vil kunne få betydning for Ankenævnets afgørelse af verserede sager vedrørende Roskilde Banks salg af egne aktier, er disse sager sat i bero, indtil der foreligger et resultat af undersøgelsen. De sager, som Ankenævnet tidligere har afgjort vedrørende Roskilde Banks salg af egne aktier, er typisk faldet ud til bankens fordel. Ankenævnet har endvidere besluttet at udsætte en række sager om Roskilde Banks investeringskoncept, Aktiv Boliginvest og om bankens salg af strukturerede obligationer, indtil et antal prøvesager er afgjort. Prøvesagerne forventes afgjort inden sommeren Ikke-fulgte afgørelser Ankenævnet traf i 2010 i alt 40 afgørelser, som det indklagede pengeinstitut valgte ikke at følge. Det er langt flere afgørelser end i noget andet år. Det har været fremhævet i pressen som en uheldig udvikling. Af de 40 afgørelser vedrører 14 Jyske Banks rådgivning om hedgefonden Jyske Invest Hedge Markedsneutral obligationer og 21 DiBa Banks køb af Scandinotes obligationer på vegne af kunder i henhold til formueplejeaftaler. De resterende 5 afgørelser vedrører 5 andre pengeinstitutter og omfatter helt forskellige problemstillinger.

6 6 2. Ankenævnet, medlemmer og medarbejdere Pengeinstitutankenævnet blev stiftet i 1988 af Den Danske Bankforening og Danmarks Sparekasseforening (nu Finansrådet) samt Sammenslutningen Danske Andelskasser og Forbrugerrådet. Nævnet begyndte sin virksomhed den 1. august Ankenævnet er i medfør af 5 i lov om forbrugerklager godkendt af økonomi- og erhvervsministeren til at behandle klager i overensstemmelse med 2 i sine vedtægter, jf. nærmere nedenfor. Ankenævnets vedtægter er optrykt som bilag til årsberetningen. Ankenævnets formand er højesteretsdommer Vibeke Rønne. Næstformænd er landsdommer John Mosegaard, Østre Landsret dommer Kari Sørensen, Retten på Frederiksberg. Ankenævnets medlemmer er udpeget af Finansrådet (efter aftale med Sammenslutningen Danske Andelskasser) og af Forbrugerrådet. I den enkelte sags behandling deltager foruden formanden eller en næstformand, to medlemmer udpeget af pengeinstitutsektoren og to medlemmer udpeget af Forbrugerrådet. Ankenævnets medlemmer har i 2010 været følgende: Udpeget af Finansrådet: Afdelingschef Jesper Claus Christensen, Nordea Bank Danmark Chefjurist Karin Duerlund, Spar Nord Bank Direktør Peter Stig Hansen, Jyske Bank Vicedirektør Niels Bolt Jørgensen, Nordea Bank Danmark Underdirektør Ole Jørgensen, Danske Bank Chefjurist Astrid Thomas, Lokale Pengeinstitutter Vicedirektør Erik Sevaldsen, Danske Bank Chefjurist Karin Sønderbæk, Sydbank Udpeget af Forbrugerrådet: Rådsmedlem Hans Daugaard Ankenævnsmedarbejder Tina Dhanda, Forbrugerrådet Cand. polit. Søren Geckler Økonom Carsten Holdum, Forbrugerrådet Økonom Troels Hauer Holmberg, Forbrugerrådet Analyseansvarlig, cand.polit. Maria Hyldahl, Forbrugerrådet fra den 1. december 2010 Rådsmedlem Rut Jørgensen Rådsmedlem Karin Ladegaard, Forbrugerrådet

7 7 Rådsmedlem Bent Olufsen, Forbrugerrådet Direktør, cand. oecon. Jørn Ravn, Boligselskabet Domea. Ankenævnets sekretariat har i 2010 beskæftiget følgende medarbejdere: Direktør, cand.jur., MBA, Thomas Brenøe fra den 1. august 2010 Sekretariatschef, cand. jur. Henrik Davidsen til den 31. juli 2010 Specialkonsulent, cand.jur. Michael Brandt Specialkonsulent, cand. jur. Heidi Egger Fuldmægtig, cand.jur. Cecilie Højgaard Kjeldsen fra den 1. november 2010 Specialkonsulent, cand.jur. Helle Birch Nielsen fra den 1. november 2010 Specialkonsulent, cand.jur. Kirsten Risager fra den 1. november 2010 Sekretær Heidi Due Sekretær Irene Ploug Larsen Sekretær Lise Walther

8 8 3. Ankenævnets kompetence Ankenævnet er oprettet i medfør af lov om forbrugerklager. Bestemmelserne om Ankenævnets kompetence findes i vedtægternes 2-5 og 7. Efter 2, stk. 1, behandler Ankenævnet klager over "danske pengeinstitutter og deres herværende datterselskaber". Ankenævnet er også kompetent til at behandle klager over pengeinstitutter, der ikke er medlem af nogen af stifterorganisationerne, hvilket gælder visse mindre sparekasser og andelskasser. Ankenævnet har afvist at være kompetent til at behandle en klage vedrørende Danmarks Nationalbank, jf. sag 100/2005. Ankenævnets kompetence omfattede i 2010 ikke pengeinstitutter, der er hjemmehørende i Grønland og på Færøerne. Klager over grønlandske pengeinstitutter kan indbringes for Grønlands Forbrugerklageudvalg, Grønlands Hjemmestyre. Fra 1. januar 2011 vil klager over Færøske pengeinstitutter kunne behandles af Ankenævnet. Med hensyn til datterselskaber af danske pengeinstitutter kan nævnes, at Ankenævnet behandler klager over bl.a. finansieringsselskaber. Nævnet kan tillige behandle klager over danske filialer af udenlandske pengeinstitutter. Også udenlandske filialer af danske pengeinstitutter må som udgangspunkt anses for omfattet af Ankenævnets kompetence, medens dette ikke gælder udenlandske datterselskaber af danske pengeinstitutter. Ankenævnet behandler ikke klager over danske pengeinstitutters fællesejede selskaber, som ikke har et direkte kundeforhold. Ankenævnet behandler klager vedrørende private kundeforhold, jf. 2, stk. 2. Klager fra erhvervsdrivende kan dog behandles, såfremt forholdet i den konkrete sag ikke adskiller sig væsentligt fra klager vedrørende private kundeforhold. Efter Ankenævnets faste praksis behandler man ikke klager fra aktie- eller anpartsselskaber. Ankenævnets er kun kompetent til at behandle en klage, såfremt den angår en konkret formueretlig tvist. Dette fremgår ikke direkte af vedtægterne, men følger af sammenhængen med lov om forbrugerklager. Dette indebærer, at forespørgsler og klager af anden art, herunder om tilsidesættelse af god pengeinstitutpraksis, ikke realitetsbehandles, medmindre der foreligger en naturlig sammenhæng mellem denne klage og en konkret formueretlig tvist. Finanstilsynet behandler klager vedrørende overtrædelse af bekendtgørelse nr. 965 af 30. september 2009 om god skik for finansielle virksomheder. Efter vedtægternes 5 kan Ankenævnet ikke behandle klager vedrørende sager, som er afgjort bl.a. ved endelig dom. Ankenævnet vil i reglen også afvise klager vedrørende sager, i hvilke en fogedret har truffet afgørelse.

9 9 Med hensyn til klager i sager, som verserer ved domstolene, følger det af retsplejelovens 361, at vedkommende ret på begæring kan træffe bestemmelse om sagens henvisning til Ankenævnet. En klage, der er indsendt af en part uden rettens tilladelse, vil blive afvist. De i 2-5 nævnte forhold påses af Ankenævnets sekretariat, som efter vedtægternes 6 kan afvise klager, der af en af de nævnte grunde utvivlsomt falder uden for Ankenævnets kompetence. Efter 7 kan Ankenævnet - men ikke sekretariatet - afvise sager, der på grund af usikkerhed om bedømmelsen af de fremkomne faktiske oplysninger eller af andre særlige grunde findes uegnede til behandling i Ankenævnet. Såfremt en forsvarlig stillingtagen til sagen ville forudsætte en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet, herunder navnlig parts- og vidneforklaringer, vil sagen ligeledes blive afvist. Det sker relativt ofte, at Ankenævnet ser sig nødsaget til at afvise en sag af denne grund. Parternes afvigende opfattelse af et hændelsesforløb vil imidlertid ikke i sig selv afskære Ankenævnet fra at realitetsbehandle sagen under anvendelse af sædvanlige bevisbyrderegler, såfremt man anser dette for forsvarligt.

10 10 4. Ankenævnets hjemmeside På Ankenævnets hjemmeside, omtales Ankenævnets grundlag, sammensætning og arbejdsform. Hjemmesiden har også en vejledning vedrørende indgivelse af klage, og et klageskema, der enten kan printes direkte eller bestilles elektronisk, hvorefter sekretariatet fremsender det. Årsberetninger siden 1999 kan ses på hjemmesiden. Via hjemmesiden er der adgang til at søge i de over afgørelser, som Ankenævnet har truffet. Søgning kan ske via fritekstsøgning, eller der kan søges via et emneregister. En søgning kan endvidere begrænses til kun at omfatte afgørelser truffet i en bestemt periode. De afgørelser, som pågældende pengeinstitut har valgt ikke at følge, jf. Ankenævnets vedtægters 11, stk. 2, er markeret særskilt. Det samme gælder afgørelser, der er udvalgt til offentliggørelse i Ankenævnets årsberetning. Afgørelser, hvor Ankenævnets sekretariat er blevet bekendt med en efterfølgende domstolsafgørelse, er ligeledes markeret, og dommen er tilgængelig via hjemmesiden. Der er mulighed for at tilmelde sig et nyhedsbrev og herved på modtage oplysning om nye afgørelser fra Ankenævnet. Endelig er der links til andre godkendte finansielle ankenævn og til relevante offentlige myndigheder. Der kan endvidere være anledning til at henlede opmærksomheden på hjemmesiden På denne side kan der søges oplysninger om pengeinstitutternes priser.

11 11 5. Statistik Antallet af modtagne klagesager har siden nævnets etablering den 1. august 1988 udviklet sig således: Af de 1120 sager, der blev modtaget i 2010, verserede 933 sager ved årets udgang. De resterende 187 sager blev sammen med 528 af de pr. 1. januar 2010 verserende sager (indkommet i 2009 eller tidligere) eller i alt 715 sager afsluttet i Af de 909 sager, som verserede pr. 1. januar 2010, verserede således stadig 381 sager ved udgangen af Fordelingen af de afsluttede sager fremgår af følgende figur:

12 12 Skematisk oversigt over sagernes behandling i årene Overført fra året før Modtagne i året Til behandling Trufne afgørelser: Klager fuldt medhold Klager delvist medhold Klager delvist imødekommet under sagens forberedelse, men pengeinstituttet medhold i øvrigt Pengeinstituttet medhold Afvist Afsluttet af sekretariatet: Opfyldt/forligt Afvist I alt afsluttede: Under forberedelse/afventer nævnsbehandling: Antal afgørelser, hvor pengeinstituttet har meddelt ikke at ville være bundet af afgørelsen

13 13 Oversigt over trufne afgørelser i 2010 fordelt på indklaget pengeinstitut: Alm. Brand Bank 4 Amagerbanken 12 Andelskassen Nordøstjylland 1 Andelskassen Sydvestjylland 1 Andelskassen Sønderjylland 1 Arbejdernes Landsbank 7 Basisbank 1 Brørup Sparekasse 1 Danske Bank 42 DiBa Bank 32 Djurslands Bank 4 Dronninglund Sparekasse 2 ebh finansservice 2 EBH Bank (Løkken Sparebank) 62 Eik Bank Danmark 5 FIH Erhvervsbank 2 Finansbanken 1 Fionia Bank 3 Forstædernes Bank 3 Handelsbanken 4 Ikano Bank 1 Jernved-Rømø Andelskasse 1 Jyske Bank 53 Kreditbanken 1 Lollands Bank 1 Lån & Spar Bank 5 Max Bank 3 MERKUR, Den Almennyttige Andelskasse 2 Middelfart Sparekasse 1 Morsø Bank 21 Nordea Bank Danmark 23 Nordfyns Bank 1 Nordjyske Bank 2 Nova Bank Fyn 6 Nykredit Bank 3 Ringkjøbing Landbobank 4 Roskilde Bank 22 Saxo - E*Trade Bank 1 Saxo Bank 2 SEB (Skandinaviska Enskilda Banken) 1 Skjern Bank 3

14 14 Skælskør Bank 2 Spar Nord Bank 15 Sparbank 2 Sparekassen Farsø 1 Sparekassen Faaborg 3 Sparekassen Himmerland 1 Sparekassen Hvetbo 1 Sparekassen Kronjylland 2 Sparekassen Lolland 4 Sparekassen Sjælland 3 Sparekassen Vendsyssel 1 Sparekassen Østjylland 4 Svendborg Sparekasse 1 Swedbank 1 Sydbank 13 Tønder Bank 1 Vestfyns Bank 2 Vestjysk Bank 8 Vorbasse-Hejnsvig Sparekasse 1 Vordingborg Bank 1 Østjydsk Bank 1 Aarhus Lokalbank I 2 afgørelser var mere end et pengeinstitut indklaget, hvorfor der er 2 sager mere i denne opgørelse end i oversigten over antal sager afgjort af nævnet.

15 15 6. Domme afsagt i 2010 i sager, hvor Pengeinstitutankenævnet tidligere har truffet afgørelse Københavns Byrets dom 2. juni 2010, jf. Ankenævnets afgørelse af 30. august 2007 i sag nr. 161/2007 (Indløsning af stjålen krydset check. Spørgsmål om tavshedspligt med hensyn til indløsers identitet) I august 2006 optog klageren et lån i et finansieringsselskab. I forbindelse hermed udstedte finansieringsselskabet den 15. august 2006 en krydset check på ,14 kr. til klageren. Klageren har anført, at hun aldrig modtog checken. Samme dag, den 15. august 2006, blev checken indløst i indklagedes afdeling i den by, hvor finansieringsselskabet er beliggende. Indklagede anførte, at checken, der fremtrådte som endosseret af klageren, blev præsenteret af en person (P1), der var kunde hos indklagede, og at checkbeløbet blev indsat på en konto tilhørende en anden af indklagedes kunder (P2). Ved skrivelse af 27. oktober 2006 rettede klageren henvendelse til indklagede med henblik på at "finde ud af, hvad der er blevet af min check på ,14 kr.". Klageren anførte, at hun i forbindelse med optagelsen af lånet i finansieringsselskabet skulle have udbetalt et restbeløb på kr. På baggrund af en terminsopkrævning, som hun modtog fra finansieringsselskabet, undrede hun sig over, at hun ikke havde modtaget restbeløbet. Hun kontaktede derfor finansieringsselskabet, der oplyste, at der var udstedt to checks på henholdsvis kr. og kr. Hun indhentede en kopi af de to checks og konstaterede, at checken på kr. var indløst hos indklagede på grundlag af et falsk endossement. Klageren indbragte sagen for Ankenævnet med påstand om, at banken skulle betale kr. med tillæg af procesrente fra den 15. august 2006, subsidiært oplyse identiteten på de personer, der havde været involveret ved indløsningen af checken. Indklagede nedlagde påstand om frifindelse. Ankenævnets afgørelse var således: Den person, fra hvem indklagede erhvervede den til klageren udstedte krydsede check, fremtrådte som retmæssig checkindehaver ved en uafbrudt række af endossementer, og såvel den person, som indløste checken, som den person, på hvis konto checkbeløbet blev indsat, var efter det oplyste kunde hos indklagede. Herefter, og da der efter det foreliggende heller ikke er grundlag for at fastslå, at indklagede vidste, at de pågældende manglede ret til at råde over checken, eller har

16 16 udvist grov uagtsomhed i forbindelse med indløsningen, tages klagerens betalingspåstand ikke til følge, jf. checklovens 21 sammenholdt med 19 og 38. Ankenævnet finder, at klageren som den, til hvem checken var udstedt, har krav på at få oplyst identiteten på den person, som præsenterede checken til indløsning, og den person, på hvis konto checkbeløbet blev indsat, således at hun dels får mulighed for at kontrollere rigtigheden af indklagedes oplysning om, at disse personer er kunder hos indklagede, dels får mulighed for at rette et eventuelt krav mod dem. Indklagede kan således efter Ankenævnets opfattelse ikke med rette påberåbe sig tavshedspligten efter 117 i lov om finansiel virksomhed i den foreliggende situation, ligesom indklagede efter Ankenævnets opfattelse ikke kan afvise at give klageren de omhandlede oplysninger med henvisning til, at hun ikke har indgivet politianmeldelse. Det bemærkes, at Ankenævnet ikke har taget stilling til, om klageren, der efter det oplyste aldrig har modtaget checken, måtte kunne gøre et krav gældende mod checkudstederen. Som følge af det anførte blev klagerens betalingskrav ikke taget til følge, men det blev bestemt, at banken skulle oplyse identiteten på den person, som indløste den omhandlede check, og den person, på hvis konto checkbeløbet blev indsat. Klageren anlagde herefter en retssag mod banken. Den 2. juni 2010 afsagde Københavns Byret dom i sagen. Af dommen fremgår: Rettens begrundelse og afgørelse. Efter checklovens 38, stk. 1, må trassatbanken kun betale en generelt krydset check til en anden bank eller til en af sine kunder. Det følger endvidere af lovens 38, stk. 3, at en bank kun må erhverve en krydset check fra en af sine kunder eller fra en anden bank. Det kan lægges til grund, at den sagen vedrørende check blev indløst af [P1], som ikke var kunde hos sagsøgte, og at checkbeløbet herefter blev indsat på en konto tilhørende [P2], der var kunde hos sagsøgte. Sagsøgte findes herved at have udbetalt checken i strid med checklovens 38. Den bank, der ikke overholder de ovenfor angivne forskrifter, er indenfor checkbeløbets størrelse ansvarlig for den opståede skade, jf. lovens 38, stk. 5. Som følge heraf findes sagsøgers påstand at måtte tages til følge. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Nordea Bank Danmark A/S, skal inden for 14 dage til sagsøger, [K], betale kr. med tillæg af procesrente fra den 15. august 2006 til betalingen sker..

17 Københavns Byrets dom 15. oktober 2010, jf. Ankenævnets afgørelse af 25. september 2008 i sag nr. 115/2008 (Investering i valutaindekseret obligation) Kommuninvest i Sverige AB udbød i februar 2006 en valutaindekseret obligation. Udbuddet skete via Danske Bank. Klageren, som ikke da var kunde hos Danske Bank, rettede omkring midten af marts 2006 henvendelse til Danske Banks Finanscenter Jylland Midt om den af Kommuninvest udbudte obligation. Af en mail af 21. marts 2006 afsendt kl fremgår, at en medarbejder hos Danske Bank fremsendte faktaarket til klageren. Klageren afgav en købsordre, men anførte under sagen, at han ikke modtog faktaarket, forinden han afgav ordren. Han følte sig tidsmæssigt "presset" til at indgå handlen, som ifølge notaen er indgået den 21. marts 2006 kl Ved brev af 9. marts 2007 modtog klageren oplysning om, at obligationerne var udtrukket pr. 16. marts 2007 til kurs 95 svarende til kr. Klageren indbragte sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skulle holde ham skadesløs for tabet ved investeringen samt stille ham, som om beløbet havde været anbragt på samme vilkår som før investeringen, nemlig til 3,9 % p.a. Tabet blev anslået til ,17 kr. Danske Bank nedlage påstand om frifindelse. Ankenævnet afviste sagen med følgende begrundelse: Klageren har anført, at han ikke, forinden han afgav ordren om køb af obligationerne udstedt af Kommuninvest i Sverige, modtog bankens faktaark, mens Danske Bank har anført, at klageren modtog faktaarket og først efterfølgende afgav ordre om køb af obligationerne. En stillingtagen til dette tvistepunkt ville forudsætte en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen i medfør af vedtægternes 7, stk. 1, hvorfor Klageren anlagde herefter en retssag mod banken. Den 15. oktober 2010 afsagde Københavns Byret dom i sagen. Af dommen fremgår: Rettens begrundelse og afgørelse. Efter bevisførelsen lægges det til grund, at [K] i samtalen med [E] udtalte, at så gør vi det. Efter indholdet af mailen af 21. august 2006, kl. 13:08 fra [S] er der en formodning om, at handlen ikke var indgået inden da. Dette støttes af [S ] og [A s] forklaringer og til dels også af [K s] forklaring om, at han senere på dagen med digital signatur skulle underskrive nogle dokumenter.

18 18 Retten finder, at selv om [K] muligvis selv besluttede sig for at gennemføre investeringen under samtalen med [E], kan det efter mailens indhold og forklaringerne i øvrigt lægges til grund, at aftalen ikke var indgået, inden [K] modtog faktaarket med nærmere oplysning om investeringen. Retten finder, at det ikke kan bebrejdes Danske Bank, at [K] ifølge sin forklaring ikke læste faktaarket, inden handlen blev gennemført. Retten lægger til grund, at der var tale om en investering med frie midler, og at tabet højst kunne blive 5 % af det investerede beløb. Efter en samlet vurdering af forklaringerne om indholdet af telefonsamtalerne den 21. marts 2006 sammenholdt med investeringens karakter finder retten det ikke godtgjort, at Danske Bank er erstatningsansvarlig som følge af mangelfuld rådgivning. Danske Bank frifindes derfor Retten i Aalborgs dom 7. december 2010, jf. Ankenævnets afgørelse af 25. september 2008 i sag nr. 332/2007 (Spørgsmål om ansvar i forbindelse med manglende realkreditbelåning) Ved købsaftale underskrevet af klagerne den 10. april 2006 erhvervede klagerne, ægtefællerne M og H, et nedlagt landbrug med overtagelse 1. juni Købesummen var 1,4 mio. kr., hvoraf kr. skulle deponeres hos den medvirkende ejendomsmægler, mens der senest den 21. april 2006 for restbeløbet kr. skulle stilles pengeinstitutgaranti, som på overtagelsesdagen skulle erstattes af deponering i sælgers pengeinstitut. Klagerne anførte, at deres bank, Danske Banks Rønde afdeling, havde givet finansieringstilsagn om lån via Realkredit Danmark, forinden de besluttede sig for købet. Danske Bank bestred, at et finansieringstilsagn var meddelt. Den 11. april 2006 udarbejdede Danske Bank et finansieringsforslag vedrørende klagernes køb. I den samtidigt udarbejdede økonomiberegning var det anført: "Økonomiberegningen er kun vejledende og indeholder ikke en bevilling af lånene." Den 25. april 2006 udstedte Danske Bank en garanti på kr. i forbindelse med købet af ejendommen. Danske Bank anførte, at udstedelsen af garantien havde baggrund i, at afdelingen ikke ville være årsag til, at klagerne misligholdt købsaftalen. Ved et møde den 15. maj 2006 i bankens afdeling blev finansieringen af ejendomskøbet drøftet. Klagerne underskrev i denne forbindelse låneansøgning om et ejerskiftelån på kr. Danske Bank oplyste, at Realkredit Danmark den 23. maj 2006 afslog at yde klagerne et realkreditlån. Banken indhentede herefter supplerende økonomiske oplysninger for klagerne med henblik på en revurdering, men den 30. maj 2006 afslog Realkredit Danmark på ny at belåne ejendommen. Afslaget var bl.a. begrundet i, at klagerne ik-

19 19 ke kunne kreditgodkendes. Der blev herefter forgæves søgt realkreditbelåning via Nykredit. I oktober 2006 opnåede klagerne tilsagn om et pantebrevslån hos et pantebrevsselskab. Lånet var på kr. med en rente på 7,75 % p.a. Klagerne indbragte sagen for Ankenævnet og nedlagde påstand om, at Danske Bank skule betale deres tab som følge af øgede finansieringsudgifter og rådgiveromkostninger på kr. med tillæg af rente samt tab som følge af, at en del af købesummen ikke kunne finansieres. Danske Bank nedlagde påstand om frifindelse. Ankenævnet afviste sagen med følgende begrundelse: Klagerne har anført, at Danske Bank i forbindelse med deres beslutning om købet af den omhandlede ejendom gav tilsagn om, at Realkredit Danmark ville yde sædvanlig realkreditbelåning, mens Danske Bank har bestridt at have givet finansieringstilsagn til købet af ejendommen. En stillingtagen til dette tvistepunkt ville forudsætte en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene. Som følge heraf afviser Ankenævnet sagen i medfør af vedtægternes 7, stk. 1. Under en inkassosag nedlagde klageren en selvstændig påstand mod banken. Den 7. december 2010 afsagde Retten i Aalborg dom i sagen. Af dommen fremgår: Det fremgår af såvel finansieringsforslaget, som af økonomiberegningen, at disse dokumenter er vejledende og ikke indeholder bevilling af lån. Begge dokumenter er dateret 11. april På dette tidspunkt kan [K] således ikke ud fra sagens dokumenter have haft en beskyttet forventning om, at kunne opnå realkreditfinansiering. Det må efter forklaringerne antages, at såvel Danske Bank som [K] og [T] havde en forventning om, at kreditgodkendelsen fra Realkredit Danmark var en formalitet, der ville falde på plads. Det må videre antages, at dette var grunden til at banken i strid med sædvanlig praksis afgav købesumsgarantien uden at der forelå tilsagn om belåning fra realkreditinstituttet. Retten finder det imidlertid ikke bevist, at Danske Bank har udvist en sådan adfærd, at [K] ud fra drøftelserne med banken kan have haft en beskyttet forventning om, at kunne opnå realkreditfinansiering. Af købsaftalen fremgår, at indsigelser fra Danske Bank mod købers økonomi skulle være sælger i hænde senest den 21. april 2006.

Vedtægter. for. Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber

Vedtægter. for. Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber Vedtægter for Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber 1 Ankenævnet for Fondsmæglerselskaber er oprettet af Den Danske Fondsmæglerforening og Forbrugerrådet. 2 Stk. 1. Ankenævnet behandler klager over fondsmæglerselskaber

Læs mere

ANKENÆVNET FOR FINANSIERINGSSELSKABER www.finansanke.dk

ANKENÆVNET FOR FINANSIERINGSSELSKABER www.finansanke.dk ANKENÆVNET FOR www.finansanke.dk Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Vedtægter for Ankenævnet for Finansieringsselskaber Anvendelsesområde 1 Stk. 1. Ankenævnet for Finansieringsselskaber er

Læs mere

Ankenævn for biler Vedtægter

Ankenævn for biler Vedtægter Ankenævn for biler Vedtægter 1. Ankenævn for biler er oprettet af brancheorganisationerne Bilbranchen, Centralforeningen af Autoreparatører i Danmark (CAD) og AutoBranchen Danmark samt forbrugerorganisationen

Læs mere

DISCIPLINÆR OG KLAGENÆVNET

DISCIPLINÆR OG KLAGENÆVNET DISCIPLINÆR OG KLAGENÆVNET FOR BESKIKKEDE BYGNINGSSAGKYNDIGE Forretningsorden for Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige Nærværende forretningsorden er udarbejdet i medfør af de

Læs mere

FORRETNINGSORDEN FOR ANKENÆVNET PÅ ENERGIOMRÅDET

FORRETNINGSORDEN FOR ANKENÆVNET PÅ ENERGIOMRÅDET FORRETNINGSORDEN FOR ANKENÆVNET PÅ ENERGIOMRÅDET Energibranchens repræsentanter (Dansk Energi, DONG, HNG/NGMN, Naturgas Fyn og Dansk Fjernvarme Forening (nu Dansk Fjernvarme)) og Forbrugerrådet har i henhold

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig til de indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig til de indklagede. 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede

Læs mere

Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser

Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser GRUPPEINDDELING Gruppeinddelingen består af: Gruppe 1: Pengeinstitutter med en arbejdende kapital på 50 mia.kr. og derover Gruppe 2: Pengeinstitutter

Læs mere

Pengeinstitutankenævnet

Pengeinstitutankenævnet Pengeinstitutankenævnet ÅRSBERETNING for 2014 København April 2015 I N D H O L D S F O R T E G N E L S E 1. Formandens bemærkninger... 3 2. Ankenævnet, medlemmer og medarbejdere... 6 3. Ankenævnets kompetence...

Læs mere

Klagerne. København, den 2. november 2009 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klagerne. København, den 2. november 2009 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 2. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsinket handlens gennemførelse og dermed er erstatningsansvarlig

Læs mere

4.2. Tilvalgte ydelser Indhentelse af tilbud på ejerskifteforsikring 100 125

4.2. Tilvalgte ydelser Indhentelse af tilbud på ejerskifteforsikring 100 125 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Jesper Hardahl ApS Bredgade 107 9700 Brønderslev Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt arbejde og derfor skal

Læs mere

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K

Klager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K 1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger i forbindelse med klagers afgivelse

Læs mere

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser

Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser Størrelsesgruppering for banker, sparekasser og andelskasser GRUPPEINDDELING Gruppeinddelingen består af: Gruppe 1: Pengeinstitutter med en arbejdende kapital på 50 mia.kr. og derover Gruppe 2: Pengeinstitutter

Læs mere

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Lisa Bentsen v/ advokat Martin Steen Andersen Trianglen 4660 Store Heddinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har vurderet

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Palle Reimer v/advokat Ivar Hviid Gl. Torv 2 5800 Nyborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale et af klagerne deponeret

Læs mere

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg 1 København, den 16. november 2009 KENDELSE Klager ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsømt at udarbejde en provenuberegning til klager i forbindelse

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0188 aq. København, den 15. maj 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0188 aq. København, den 15. maj 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Bent Nielsen A/S v/ Chartis Europe SA Kalvebod Brygge 45, 5. 1560 København V Nævnet har modtaget klagen den 7. september 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Sådan klages der i Danmark

Sådan klages der i Danmark SÅ KLAGAR MAN I NORDEN NFT 2/1996 Sådan klages der i Danmark af Henning Jønsson, direktør i Ankenævnet for Forsikring I Danmark er det kun få forbugerretlige forsikringstvister, der havner ved domstolene.

Læs mere

Pengeinstitutankenævnet. ÅRSBERETNING for 2011

Pengeinstitutankenævnet. ÅRSBERETNING for 2011 Pengeinstitutankenævnet ÅRSBERETNING for 2011 København marts 2012 I N D H O L D S F O R T E G N E L S E 1. Formandens bemærkninger... 3 2. Ankenævnet, medlemmer og medarbejdere... 7 3. Ankenævnets kompetence...

Læs mere

Tilbagebetaling med frigørende virkning

Tilbagebetaling med frigørende virkning AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer

Læs mere

Klager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. Base 1 Østerbro A/S Nordre Frihavnsgade 77 2100 København Ø

Klager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. Base 1 Østerbro A/S Nordre Frihavnsgade 77 2100 København Ø 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Østerbro A/S Nordre Frihavnsgade 77 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke gennemførte det

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist

Læs mere

Ejendommen er kun i 3 plan hvilket giver en god nærhed i ejendommen mellem beboerne. Hver opgang er opdelt som ideelle anparter.

Ejendommen er kun i 3 plan hvilket giver en god nærhed i ejendommen mellem beboerne. Hver opgang er opdelt som ideelle anparter. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens Bjerregaard og Jens Saugstrup Vesterbrogade 43 1620 København V Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede skal

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke

Læs mere

Klagerne. København, den 15. april 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland

Klagerne. København, den 15. april 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland 1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birthe Kjerulff Jacobsen Søndergade 30 4130 Viby Sjælland Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har handlet i strid med forbuddet mod dobbeltrepræsentation ved i

Læs mere

Liste over institutter, der har tiltrådt sektoraftaler

Liste over institutter, der har tiltrådt sektoraftaler Liste over institutter, der har tiltrådt sektoraftaler Nedenfor oplistes de institutter, der pr. den 7. september 2009 har henholdsvis tiltrådt (markeret som x) eller ikke tiltrådt følgende aftaler i relation

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 27. februar 2007 KENDELSE Klager ctr. Estatemæglerne Birkelev & Thobo ApS Nørregade 24 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klager som følge

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0011 UL/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2012-0011 UL/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald City A/S v/advokat Thomas Dall Jensen Dronningens Tværgade 7 1302 København K Nævnet har modtaget klagen den 24. januar

Læs mere

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede.

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede. 1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet DanBolig Frederikshavn ApS Parallelvej 5 9900 Frederikshavn Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet fejlagtige

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Thomas Gammelgaard v/ HDI-GERLING forsikring Indiakaj 6 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 29. marts 2012. Klagen

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Poul Olesen v/tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 31. maj 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Bengtson & Frydendall A/S Strandvejen 132 A 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at skødets tinglysning blev

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

Klagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg

Klagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg 1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har ydet mangelfuld rådgivning af klagerne

Læs mere

Standardgaranti ved køb af nybygget fast ejendom

Standardgaranti ved køb af nybygget fast ejendom 5. marts 2009 Til [sælgers navn] (sælger) Standardgaranti ved køb af nybygget fast ejendom Til sikkerhed for [købers navn]s (køber) opfyldelse af købsaftale af [xx.xx.xxxx] vedrørende køb af ejendommen

Læs mere

Bank registreringsnummer liste www.rentebasen.dk

Bank registreringsnummer liste www.rentebasen.dk Bank registreringsnummer liste www.rentebasen.dk 0040 Nordea 0043 Nordea 0044 Nordea 0047 Nordea 0056 Nordea 0059 Nordea 0106 Nordea 0111 Nordea 0114 Nordea 0123 Nordea 0124 Nordea 0131 Nordea 0135 Nordea

Læs mere

16. Individuelle vilkår mellem køber og sælger, herunder evt. ændringer til Standardvilkår

16. Individuelle vilkår mellem køber og sælger, herunder evt. ændringer til Standardvilkår 1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Boligtilbolig A/S Asylgade 13 5000 Odense C Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne som følge af, at klagerne

Læs mere

KENDELSE. statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S

KENDELSE. statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S 1 København, den 28. juli 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S Sagen angår spørgsmålet,

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde. 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S Labæk 10 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

Læs mere

Kære medlemmer. Jyske Bank A/S fremsætter betinget forligstilbud til foreningens medlemmer

Kære medlemmer. Jyske Bank A/S fremsætter betinget forligstilbud til foreningens medlemmer Lett Advokatfirma Adv. Henrik Puggaard J.nr. 237028-3 RMN NYHEDSBREV 10. SEPTEMBER 2012 Kære medlemmer Jyske Bank A/S fremsætter betinget forligstilbud til foreningens medlemmer Jyske Bank A/S fremsætter

Læs mere

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Merete Lund Brock og Henning Brock v/aig Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de

Læs mere

Dansk Byggeri er en arbejdsgiver- og erhvervsorganisation for 6.000 virksomheder inden for bygge-, anlægs- og byggekomponentindustrien.

Dansk Byggeri er en arbejdsgiver- og erhvervsorganisation for 6.000 virksomheder inden for bygge-, anlægs- og byggekomponentindustrien. I ønsket om at medvirke til et tillidsfuldt forhold mellem håndværksfagenes udøvere og forbrugere har Dansk Byggeri, Forbrugerrådet og Parcelhusejernes Landsforening oprettet Byggeriets Ankenævn. Dansk

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klager ctr. Realmæglerne Nyborg ApS Vestergade 32 5800 Nyborg Nævnet har modtaget klagen den 25. juni 2012. Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt det kan bebrejdes

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0082 UL/bib. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Jørgen Klode Københavnsvej 152 4000 Roskilde

Klager. J.nr. 2011-0082 UL/bib. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Jørgen Klode Københavnsvej 152 4000 Roskilde 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Jørgen Klode Københavnsvej 152 4000 Roskilde Nævnet har modtaget klagen den 6. maj 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt klager har krav på

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse. 1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klager) ctr. EDC Mæglerne Søndersø ApS Odensevej 16 5471 Søndersø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et kritisabelt mæglerarbejde, herunder ikke

Læs mere

Ankenævnet for Huseftersyn

Ankenævnet for Huseftersyn Ankenævnet for Huseftersyn Årsberetning 2010 Indholdsfortegnelse Formandens beretning 1. Generelt om Ankenævnet for Huseftersyn 1.1. Ankenævnets historiske baggrund 1.2. Ankenævnets nedlæggelse 1.3. Ankenævnets

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. december 2008 blev der i sag nr. 28-2007 KK mod statsaut. ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Med brev af 16. oktober 2007 har KK indbragt statsaut. ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet.

Læs mere

Arbejdsrettens dom af 16. september 2008

Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 i sag nr. A2005.220: Landsorganisationen i Danmark for Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (adv. Steven Vallik) mod Helge Rasmussen & Søn v/ Peter Rasmussen Anders

Læs mere

ÅBNINGSUNDERRETNING GRUPPESØGSMÅLET

ÅBNINGSUNDERRETNING GRUPPESØGSMÅLET ÅBNINGSUNDERRETNING I GRUPPESØGSMÅLET Foreningen Amagerinvestor c/o Dansk Aktionærforening Amagertorv 9, 3. sal 1160 København K. Cvr-nr. 34677042 mod 1) Finansiel Stabilitet A/S Kalvebod Brygge 43 1560

Læs mere

Klager. København, den 10. november 2009 KENDELSE. ctr. EDC My House A/S under konkurs v/kurator Michael Serring Langelinie Allé 35 2100 København K

Klager. København, den 10. november 2009 KENDELSE. ctr. EDC My House A/S under konkurs v/kurator Michael Serring Langelinie Allé 35 2100 København K 1 København, den 10. november 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC My House A/S under konkurs v/kurator Michael Serring Langelinie Allé 35 2100 København K Sagen angår spørgsmålet, om klager skal betale bl.a.

Læs mere

Klagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup

Klagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup 1 København, den 25. maj 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne samt fortabe sit

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Maivi Herup v/chartis Insurance Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 24. november 2010.

Læs mere

Aktstykke nr. 17 Folketinget 2009-10. Afgjort den 5. november 2009. Økonomi- og Erhvervsministeriet. København, den 27. oktober 2009.

Aktstykke nr. 17 Folketinget 2009-10. Afgjort den 5. november 2009. Økonomi- og Erhvervsministeriet. København, den 27. oktober 2009. Aktstykke nr. 17 Folketinget 2009-10 Afgjort den 5. november 2009 17 Økonomi- og Erhvervsministeriet. København, den 27. oktober 2009. a. Økonomi- og Erhvervsministeriet anmoder om Finansudvalgets tilslutning

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og rettede derfor henvendelse til indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og rettede derfor henvendelse til indklagede. 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Jørgen Hedegaard Madsen Strandvejen 55, Lønstrup 9800 Hjørring Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. marts 2010 blev der i sag 96-2009 KK mod ejendomsmægler MM og Ejendomsmæglervirksomheden DD under konkurs afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. juli 2009 har advokat BB på vegne af KK indbragt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomscentret Odder A/S Rosensgade 15 8300 Odder Nævnet har modtaget klagen den 26. maj 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Bent Kohls og Jacob Carstensen Nytorv 2 8800 Viborg Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede er erstatningsansvarlige

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes.

Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes. DOM Afsagt den 25. januar 2012 i sag nr. BS 5-169/2011: A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er behandlet under medvirken af 3 dommere. Advoknævnet

Læs mere

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290.

Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,

Læs mere

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Geisler og Martin Rønne Østerbrogade 91 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede burde

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Søren Bak v/advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58 Ganløse 3660 Stenløse og Home Erhverv Sjælland A/S v/advokat

Læs mere

Klagerne. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. Claus Callesen v/advokat Poul Jensen Kongensgade 70 6700 Esbjerg

Klagerne. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. Claus Callesen v/advokat Poul Jensen Kongensgade 70 6700 Esbjerg 1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Claus Callesen v/advokat Poul Jensen Kongensgade 70 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om boligydelsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

KENDELSE. Klager fik i forbindelse med underskrivelse af formidlingsaftale udleveret salgsbudget dateret 17. oktober 2006.

KENDELSE. Klager fik i forbindelse med underskrivelse af formidlingsaftale udleveret salgsbudget dateret 17. oktober 2006. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Peter Norvig Gl. Kongevej 124 1850 Frederiksberg C Nævnet har modtaget klagen den 2. februar 2009. Klagen angår spørgsmålet,

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Anne Crone A/S Hovedvejen 126 2600 Glostrup Nævnet har modtaget klagen den 12. oktober 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0075 li. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0075 li. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Rune Klarskov Amagerbrogade 196 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

http://www.finansraadet.dk/tal--fakta/statistik-og-tal/pengeinstitutter,-filialer-og-ansatte.aspx 2.122.730 2.180.157 2.043.997 1.852.

http://www.finansraadet.dk/tal--fakta/statistik-og-tal/pengeinstitutter,-filialer-og-ansatte.aspx 2.122.730 2.180.157 2.043.997 1.852. Bilag 4 http://www.finansraadet.dk/tal--fakta/statistik-og-tal/pengeinstitutter,-filialer-og-ansatte.aspx Markedskoncentrations ratio 2010 2009 2008 2007 Summen af de seks største virksomheder 2.122.730

Læs mere

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Husbørsen ApS v/ advokat Tom Bramminge Christensen Albanigade 30, 1 5000 Odense C

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Husbørsen ApS v/ advokat Tom Bramminge Christensen Albanigade 30, 1 5000 Odense C 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Husbørsen ApS v/ advokat Tom Bramminge Christensen Albanigade 30, 1 5000 Odense C Sagen angår spørgsmålet, om klagerne har krav på, at indklagede tilbagebetaler

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 24. juni 2015 Sag 45/2015 Ernst & Young Godkendt Revisionsaktieselskab, statsautoriseret revisor A og statsautoriseret revisor B (advokat Georg Lett for alle) mod

Læs mere

Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret)

Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret) Bekendtgørelse om Patentankenævnet (Ankenævnet for Industriel Ejendomsret) I medfør af patentlovens 7, stk. 2 og 4, jf. lovbekendtgørelse nr. 733 af 27. november 1989, som ændret sidst ved lov nr. 1057

Læs mere

Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen

Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Retsudvalget L 65 - Svar på Spørgsmål 13 Offentligt Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Kontor: Civilkontoret Sagsnr.: 2006-156-0047 Dok.: JKA40191 Besvarelse af spørgsmål nr. 13 af 24. februar

Læs mere

Vedtægter for DST s Garantiordning. 1. Formål. 2. Garantiordningens ledelse og administration. 3. Medlemskab og medlemsforpligtelser

Vedtægter for DST s Garantiordning. 1. Formål. 2. Garantiordningens ledelse og administration. 3. Medlemskab og medlemsforpligtelser Vedtægter for DST s Garantiordning 1. Formål Garantiordningens formål er at sikre og udbygge et tillidsfuldt forhold mellem forbrugere og snedker- og tømrervirksomheder, der er medlem af Danske Snedker-

Læs mere

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre Nævnet har modtaget klagen den 15. december 2009. Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes

Læs mere

Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring

Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring Bestyrelses- og ledelsesansvarsforsikring Foreninger, ikke-erhvervsdrivende fonde, selvejende institutioner, stiftelser mv. Almindelige betingelser DFO99-01 Indholdsfortegnelse Definitioner Pkt. Side hvem

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale

Læs mere

KENDELSE. Den 1. februar 2005 indgik indklagede og klagerne en formidlingsaftale om salg af klagernes ejendom.

KENDELSE. Den 1. februar 2005 indgik indklagede og klagerne en formidlingsaftale om salg af klagernes ejendom. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Lokalbolig Frederikssund ApS v/aig Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 17. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

Klagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk

Klagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at tinglysningsfristen

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres fritidshus og indgik derfor den 8. maj 2008 en formidlingsaftalen med indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres fritidshus og indgik derfor den 8. maj 2008 en formidlingsaftalen med indklagede. 1 København, den 4. oktober 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Arne Blomstrøm Havnegade 47 5500 Middelfart Nævnet har modtaget klagen den 16. oktober 2009. Sagen angår spørgsmålet,

Læs mere

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet. Den 5. februar 2015 blev der i sag nr. 19/2014 A ApS mod Registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret

Læs mere

Pengeinstitutankenævnet

Pengeinstitutankenævnet Erhvervsudvalget 2010-11 ERU alm. del Svar på Spørgsmål 58 Offentligt Pengeinstitutankenævnet ÅRSBERETNING for 2009 København april 2010 I N D H O L D S F O R T E G N E L S E 1. Formandens bemærkninger...3

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom, som var et fritidslandbrug.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom, som var et fritidslandbrug. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendoms MDE Ole Lindgreen v/advokat Sten Mørck Thomsen H.C. Andersens Boulevard 38 1553 København V Ifølge retsbogsudskrift af 11. juni 2009

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.:

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.: 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. BoligRingen af 2005 ApS v/ DAHL Viborg Advokatpartnerselskab Lundborgvej 18 8800 Viborg Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2010. Klagen angår

Læs mere

KENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.

KENDELSE. Klager ejede en ideel anpart, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge. 1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Karl Johannesen og Statsaut. ejendomsmægler MDE Jens Seidenfaden v/jens Seidenfaden Bakkedraget 3 7100 Vejle Nævnet har

Læs mere

Nyhedsbrev. Proces. Fri proces. 1. Aktualitet

Nyhedsbrev. Proces. Fri proces. 1. Aktualitet Nyhedsbrev Proces Fri proces 1. Aktualitet I den senere tid har en række sager, der har fået stor mediebevågenhed, skabt debat om principperne for bevilling af fri proces. Adgangen til fri proces er reguleret

Læs mere

Trappe til 1. sal samt dør ud til nyanlagt gårdsplads, dobbelt carport samt anneks m/lille værelse, udhus og loft.

Trappe til 1. sal samt dør ud til nyanlagt gårdsplads, dobbelt carport samt anneks m/lille værelse, udhus og loft. 1 København, den 7. juli 2011 DELKENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mette Lykken v/ advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58, Ganløse 3660 Stenløse Nævnet har modtaget klagen den 5. november

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Finn Jørgensen Kongegade 6 5800 Nyborg Nævnet har modtaget klagen den 5. august 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Manja Conrad Torvegade 7B. 1 7100 Vejle Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger til køber vedrørende en kommende

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager. 1 København, den 6. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Svensk Skov & Jagt v/ Mikkel Amager v/ advokat Carl-Sejr Jespersen Strandgade 12 9240 Nibe Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0244 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S

Klager. J.nr. 2010-0244 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 11. oktober 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. juli 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. juli 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. juli 2015 Sag 265/2014 Germania Estate GmbH (advokat Jesper Bang) mod Nykredit Bank A/S (advokat Henriette Gernaa) I tidligere instanser er afsagt kendelse af

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere, om indklagede skal erstatte klagerne udgifter til tilstandsrapport, energimærke og tilbud på ejerskifteforsikring.

KENDELSE. Sagen angår endvidere, om indklagede skal erstatte klagerne udgifter til tilstandsrapport, energimærke og tilbud på ejerskifteforsikring. 1 København, den 4. februar 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Frands-Christian Laursen v/adv. Jan Allan Svendsen St. Kongensgade 49 1022 København K. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal fortabe sit salær

Læs mere