KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Candy Queen ApS Kildegårds plads 3, 1. th Gentofte v/advokat Henrik Ørum Indklagede: Sømods Bolcher Nørregade København K Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet candyqueen.dk til klageren. Indklagedes påstand Afvisning (frifindelse). Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 10. maj 2012 med to bilag (bilag 1-2), svarskrift af 5. juni 2012 med fire bilag (bilag A-D), replik af 22. juni 2012 med tre bilag (bilag 3-5) samt duplik af 12. juli 2012 med ét bilag (bilag E). Registreringsdato: Domænenavnet candyqueen.dk er registreret den 19. november Sagsfremstilling: Klageren er et anpartsselskab, der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret med selskabsnavnet CANDY QUEEN ApS og med startdato den 20. marts 2012, jf. bilag 1. I klageskriftet, der er indgivet af Shøle B. Offenbach, er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: 1

2 Jeg har forsøgt at kontakte Sømods bolcher men fik et koldt svar om at domænenavnet var i brug (dette kan dog ikke ses nogen steder). Se venligst vedhæftet mail korrespondance. [...] Candy Queen ApS ønsker at overtage domænenavnet da dette er meget relevant for vores markedsføring samt når vores kunder skal finde os på nettet. Udfra DK-Hostmasters informationer, kan vi se at er aldrig blevet brugt og stadig er ikke i brug. På nuværende tidspunkt ejer vi men dette er nogen gange problematisk for vore kunder at finde begrundet den bindestreg. Som bilag 2 er fremlagt en korrespondance mellem Shøle B. Offenbach og indklagede. Det fremgår heraf, at Shøle B. Offenbach den 3. maj 2012 bl.a. skrev følgende i en til e- mailadressen bolcher@soemod.dk : Jeg skriver til jer, da jeg kan se at I ejer domænenavnet [...] men ikke bruger den til noget. Jeg er indehaver af Candy Queen ApS og vil gerne høre om I vil overdrage domænenavnet til mig mod et par flasker god vin? Jeg ser frem til at høre fra jer og tak for I laver nogen fantastiske bolcher! Det fremgår desuden af bilag 2, at denne blev besvaret således den 5. maj 2012: Navnet Candyqueen bliver brugt. Det er købt til min datter, Camilla, der bruger det i forbindelse med hendes idræt. Hun har også en side, der hedder candyqueen. M. Søemod I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Den reelle registrant er Sømods Bolcher, men domænenavnet har altid været mit personlige: Camilla Søemod, 4 generation hos Sømods Bolcher. Jeg er erhvervsdrivende i den forstand at jeg er Elite Bueskytte på Verdensplan og jeg af mine sponsorer, anses for at være en forretning der købes og sælges i stil med fodboldspillere. Candy Queen er mit personlige kendetegn i denne sportsverden og det navn jeg igennem de sidste 8 år har markedsført mig selv på og stadig gør. Mine særlige kendetegns rettigheder er at jeg er the Queen inde hos Sømods Bolcher, som er et gammelt og meget anerkendt foretagende. I bueverdenen befinder alle primære sponsorer sig i USA, hvorfor jeg i sin tid valgte at benytte Candy Queen engelsk frem for dansk. 2

3 Denne registrering at omtalte domænenavn er af erhvervsmæssig relation til mig, idet det er navnet jeg er markedsført under ude til stævner. Det har været i mit eje jeg har betalt for siden 19. November 2008, se bilag A, og der er sket med formål at få oprettet en hjemmeside, hvorfra jeg kan informere mine sponsorer om min eksponering, samt henvise nye potentielle sponsorer til mine præstationer. På længere sigt har det altid været hensigten (min drøm) at jeg ville skabe en underafdeling til Sømods Bolcher, med bolche accessories, tøj, tasker, opskrifter mm, med grundlag i Sømods Bolchers sortiment under dette navn. Det har altid været min plan, hvilket også har været grundlaget for min uddannelse Cand. Merc. Jur. Sømods Bolcher og mig selv har ingen kendskab til klageren og eneste korrespondance har været en Sømods Bolcher modtog, hvor de forventede at Sømods Bolcher (jeg) ville afgive domænenavnet mod at modtage 2 flasker rødvin. Michael Søemod (min far) svarede at det var jeg ikke interesseret i da det var mit internationale kendetegn, og at det omtalte domæne var i brug. Det var det ikke på pågældende tidspunkt, men mit arbejde med hjemmesiden var i fuld gang. korrespondancen er vedlagt som bilag B. Jeg har aldrig haft videresalg i tankerne da jeg anskaffede mig det omtalte domæne, og jeg besidder ikke andre. [...] Det er korrekt at ikke har været ibrugtaget før nu, men udarbejdelsen af min hjemmeside har været undervejs længe, og den eneste grund til at det ikke have været sket før nu er manglende tid, pga. to jobs (bueskydning og problem solver hos Sømods Bolcher) samt Kandidat studie. Hjemmesiden er stadig ikke fuldt færdiggjort. Jeg har vedsendt CD er med you-tube klip der bekræfter Candy Queens tilknytning til sporten, se bilag C og D. Disse klip kan også findes på min hjemmeside. Det omtalte bilag B indeholder en udskrift af den samme korrespondance, som klageren har fremlagt som bilag 2. Det fremkom ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag på domænenavnet candyqueen.dk den 14. maj Ved fornyet opslag herpå den 9. september 2012 fremkom en hjemmeside, hvoraf sekretariatet har taget følgende kopi: 3

4 Sekretariatet har konstateret, at hjemmesiden indeholder en række oplysninger om Camilla Søemod, som flere steder på siden omtales som the Candyqueen. På siden You tube ligger tre videoer, herunder de to videoer, som er fremlagt i sagen som bilag C og D. I den ene af disse videoer, der har titlen Portrait Archer Camilla SOEMOD, forklarer Camilla Søemod blandt andet, at hendes øgenavn ( nickname ) er the Candyqueen. Den anden af disse vidoer, der har titlen Candy s Comeback, indeholder en reportage fra Camilla Søemods deltagelse i the Danish Indoor Archery Championships I replikken er bl.a. anført følgende: Det skal bemærkes at Candy Queen er en online virksomhed, der har specialiseret sig i udformning, opstilling og levering af dekorative og smukke slikbuffeter til virksomhedsarrangementer og private arrangementer, hvorfor navnet refererer til det produkt, der bliver solgt slik. Klager registrerede domænet oktober 2011, bilag 3. Som bilag 4 ses screendump af klagers hjemmeside, hvor det fremgår, at det er slikbuffeter, der bliver solgt. Endvidere har Candy Queen sin egen profil på Facebook, Bilag 5. Candy Queen ApS er endvidere registreret som firmanavn. Hjemmesiden 4

5 Denne hjemmeside eksisterede ikke på klagetidspunktet, hvilket også bekræftes af indklagedes svar. Hjemmesiden findes heller ikke ved opslag på Det kan ud fra indklagedes svar konstateres, at domænet intet har med Sømods Bolcher at gøre, hvorfor det ikke er et domæne, der omhandler slik, som navnet antyder. Domænet er ifølge indklagede indkøbt som domæne for Camilla Søemod, der er bueskytte. Det skal bemærkes, at Sømods Bolcher har haft domænet siden november 2008 uden at benytte sig af det i nogen henseende. Der blev først oprettet en hjemmeside, da klager indsendte klagen. Klager har en anerkendelsesværdig interesse i også at have domænet da der er forvekslingsmulighed med hvilket bl.a. kan medføre tab af kunder. Varemærkeretlig beskyttelse Det er fra klagers side dokumenteret, at navnet Candy Queen bruges i forbindelse med salg af slik, hvorfor der er etableret ibrugtagning ifølge varemærkeloven. Det skal også bemærkes, at Candy Queen oversat til dansk betyder Slik Dronningen, hvilket ligeledes viser, at der er tale om salg af slik. Det er udokumenteret, at Candy Queen som navn for bueskytten Camilla Soemod er indarbejdet som varemærke og beskyttet i den henseende. Ved søgning på Google under Candy Queen Soemod og Candy Queen Archer kommer der kun links op til den nyligt oprettede hjemmeside Der kommer ikke andre links op der kunne dokumentere, at Camilla Soemod har etableret en varemærkeret ved brugen af navnet Candy Queen. Det anføres også i indklagedes svar, at navnet Candy Queen ikke er registreret som forretningskendetegn. Slutteligt skal anføres, at der ingen sammenhæng sprogligt er mellem Candy Queen og sporten bueskydning og Camilla Soemod. Det fremgår af bilag 3, at Shøle B. Offenbach er registrant af domænenavnet candy-queen.dk, som er registreret den 8. oktober Som bilag 4 og 5 er fremlagt tre kopier af klagerens hjemmeside samt én kopi af hjemmesiden Ved opslag på den 9. september 2012 har sekretariatet taget følgende kopi: 5

6 Ved opslag samme dag på har sekretariatet taget følgende kopi: 6

7 I duplikken har indklagede bl.a. anført følgende: I klagers svar fremgår det at navnet ikke har personlig relevans til mig, hvilket jeg må korrigere. Jeg har i alle mine omgangskredse været kendt som the Candy Queen igennem de sidste 4 år. Jeg er personlig arving til et af de ældste og mest anerkendte bolchekogerier i Verden, Sømods Bolcher, hvorfor navnet er et, jeg specielt kan pålægge mig. Jeg er the Candy Queen. Det er muligt at der ikke er de store resultater ved Google søgninger, med det er udelukkende fordi jeg ved stævne tilmeldinger skal registreres under mit personlige navn, af hensyn til resultatformidlingen. Ved alle internationale opvisninger og stævnepræsentationer, hvor jeg repræsenterer mine sponsorer og Sømods Bolcher, er jeg Candy Queen. Ved en ligeledes Google søgning udelukkende på Candy Queen, er det klagers hjemmeside der kommer op som første prioritet. Candyqueen.dk er ikke engang på side 1 (se bilag [E]). Af denne grund har klagers argument for muligt tab af omsætning intet troværdigt hold. Igen, det er korrekt at domænenavnet ikke har været i brug før klager gjorde krav på det, men jeg har ikke betalt for det domæne siden 2008, for aldrig at bruge det. Jeg er klar over at det ikke kan bevises, men produktionen af min hjemmeside har været i gang længe, og jeg fandt mig tvunget til at aktivere min hjemmeside, på trods af at den ikke er færdig. Jeg finder det besynderligt at klager udelukkende går efter det domænenavn, hvor Sømods Bolcher står som ejere. Candyqueen.com,.org,.net,.info mm. er ledige domænenavne, men det er specifikt Sømods Bolcher s registrerede navn de er efter. Sømods Bolcher har som bevis herfor købt domænenavnet candyqueen.eu. Dette er ikke mit personlige og ikke til mit brug. Jeg er på nuværende tidspunkt stadig ejer af domænet, og finder mig stadig ejer af navnet Candy Queen. Hvis aktiveringen af en allerede planlagt og påbegyndt hjemmeside er i strid med god domænenavnsskik, jf. Domænenavnsloven 12, kan jeg kun sætte spørgsmålstegn ved klagers nedværdigende krav om overtagelse af mit personlige kaldenavn og sportslige identitet, mod to flasker rødvin. Som bilag E er fremlagt en udskrift af de første resultater af en søgning i Google på candy queen, hvoraf det bl.a. fremgår, at det første søgeresultat er en henvisning til klagerens hjemmeside Ved en søgning i Google den 9. september 2012 på candyqueen blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 182, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Ved en gennemgang heraf blev antallet af viste søgeresultater begrænset til 45, idet Google havde udeladt nogle af de resultater, der i meget høj grad lignede de viste 45 søgeresultater. Blandt disse 45 søgeresultater vedrørte 11 søgeresultater omtale af klageren, mens 5 søgeresultater vedrørte omtale af Camilla Søemod under navnet Candy Queen eller domænenavnet candyqueen.dk. De resterende 29 søgeresultater fremstod uden nogen forbindelse til sagens parter. Ved en lignende søgning på candy queen blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 21 søgeresultater omtale af klageren, mens 29 søgeresultater fremstod uden nogen forbindelse til sagens parter. 7

8 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren driver virksomhed under navnet Candy Queen ApS, at klageren markedsfører sin virksomhed under navnet Candy Queen, herunder via domænenavnet candy-queen.dk, at klageren har en væsentlig interesse i også at kunne anvende domænenavnet candyqueen.dk til dette formål, da der er en betydelig forvekslingsmulighed mellem de to, at indklagede aldrig har gjort brug af domænenavnet candyqueen.dk siden dets registrering, at indklagede til trods herfor har afvist at imødekomme klagerens ønske om at få domænenavnet overdraget til sig, at det er udokumenteret, at Camilla Søemod har stiftet en varemærke- eller kendetegnsret til betegnelsen Candy Queen, at Camilla Søemod først har påbegyndt en brug af domænenavnet efter klagens indgivelse og dermed på et tidspunkt, hvor hun var bekendt med klagen, og at indklagede herved overtræder god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at domænenavnet candyqueen.dk er registreret til brug for Camilla Søemod, der i forbindelse med sit virke som elitebueskytte på verdensplan anvender betegnelsen the Candy Queen som personligt kendetegn, at Camilla Søemod, som en del af familien bag det anerkendte bolchekogeri Sømods Bolcher, i sine omgangskredse har været kendt under dette navn i de sidste fire år, at Camilla Søemod inden for bueskydning i dag er kendt under navnet the Candy Queen, at det siden registreringen af dette domænenavn navnlig har været hensigten at benytte domænenavnet til en hjemmeside om Camilla Søemods præstationer m.v., at denne hjemmeside har været længe undervejs og først er lanceret nu i en ufærdig version, hvilket bl.a. skyldes manglende tid, at denne brug af domænenavnet candyqueen.dk ikke indebærer nogen risiko for forveksling med klageren, og at dette er baggrunden for, at Camilla Søemods far, Michael Søemod, har afvist klagerens ønske om at få overdraget domænenavnet candyqueen.dk. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, som særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1, (jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s ) er det bl.a. forudsat, at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en 8

9 række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Da klageren anvender betegnelsen Candy Queen som selskabsnavn og varemærke, ligesom klageren gør brug af candy-queen.dk som domænenavn, har klageren en anerkendelsesværdig interesse i tillige at kunne anvende domænenavnet candyqueen.dk til markedsføring af sin virksomhed. Klagerens interesse skal dog afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af det omtvistede domænenavn involverer, herunder indklagedes interesser. Det må også indgå i denne interesseafvejning, at klageren har etableret sin virksomhed på et tidspunkt, hvor indklagede allerede havde registreret domænenavnet candyqueen.dk. Indklagede har oplyst, at domænenavnet candyqueen.dk er registreret til brug for Camilla Søemod i forbindelse med hendes karriere som elitebueskytte, idet Camilla Søemod i denne forbindelse markedsfører sig selv under navnet the Candy Queen. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet, at indklagede herved må anses for at have en reel og anerkendelsesværdig interesse i at benytte domænenavnet candyqueen.dk. Efter en samlet afvejning af de modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder klagenævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet candyqueen.dk indebærer en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Der er heller ikke i øvrigt grundlag for at fastslå, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet candyqueen.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Candy Queen ApS, medhold i, at indklagede, Sømods Bolcher, skal overføre domænenavnet candyqueen.dk til klageren. Dato: 9. oktober 2012 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 9