KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: og Klager: Allan Juul Jakobsen Munkensdam Kolding v/advokat Michael Baruah Indklagede: Kolding Bedemandsforretning v/søren Erik Andersen Dyrehavegårdsvej Kolding v/advokat Charlotte Szocska Parternes påstande: Klagerens påstande Principalt: Indklagedes registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk slettes. Subsidiært: Indklagedes registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk suspenderes. Indklagedes påstande Afvisning af klagerens påstande (frifindelse). Klagerens registrering af domænenavnet kolding-bedemand.dk slettes. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 17. september 2012 med tre bilag (bilag 1-3), svarskrift af 8. oktober 2012 med to bilag (bilag A-B), replik af 19. oktober 2012 med tre bilag (bilag 4-6), duplik af 12. november 2012 med to bilag (bilag C-D), klagerens supplerende processkrift af 15. november 2012 uden bilag samt indklagedes supplerende processkrift af 19. november 2012 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet koldingbedemand.dk er registreret den 18. november Domænenavnet kolding-bedemand.dk er registreret den 11. december Sagsfremstilling: 1

2 I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Klageren har gennem flere år, senest den 11. december 2008, registreret domænenavnet Kolding-Bedemand.dk. Dette har været indarbejdet siden og brugt, også som et led i markedsføring af Allan Juul Jakobsens bedemandsvirksomhed. Begge opererer indenfor området for bedemænd. [...] Indklagedes domænenavn er i betydelig grad egnet til forveksling med klagerens, idet man blot har undladt en bindestreg. Det fremgår bl.a. af bilag 1-3, at klageren er registrant af domænenavnet kolding-bedemand.dk, som er registreret den 11. december Ved opslag på den 13. januar 2013 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved opslag på siden Kontakt har sekretariatet endvidere taget følgende kopi: 2

3 Sekretariatet har konstateret, at klagerens virksomhed på hjemmeside generelt omtales under navnet Bedemand Allan Juul Jakobsen. Ved opslag på domænenavnet koldingbedemand.dk den 20. september 2011 har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 Sekretariatet har konstateret, at den samme hjemmeside fremkommer ved opslag på I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Kolding Bedemandsforretning operer inden for området for bedemænd. Kolding Bedemandsforretning har været markedsført siden 1984 og bruges endnu i annonceringer af virksomheden i dag, jf. bilag [A]. Hertil blev navnet Kolding Bedemandsforretning registreret i handelsregistret i 1994, jf. bilag [B]. Det er ganske nærliggende, at lade sit mest kendte forretningskendetegn Kolding Bedemandsforretning indgå som dominant i domænenavnet. Registreringen af koldingbedemand.dk er derfor ikke i strid med god domæneskik, jf. domænelovens 12. Hertil skal det anføres, at min klient på baggrund af ovenstående orienteringsbrev fra jer, er blevet gjort opmærksom på, at Bedemand Anders Juul Jakobsen anvender domænenavnet koldingbedemand.dk. Anders Juul Jakobsens erhvervsmæssige domænebrug af min klients mærkedominanter Kolding Bedemandsforretning udgør en varemærkeretskrænkelse. Bedemand Anders Juul Jakobsen anvender domænenavnet til at bringe varer og tjenesteydelser i omsætning, hvilket er retsstridigt og 4

5 erstatningspådragende efter markedsføringslovens 1. Alene af denne grund bør domænenavnet kolding-bedemand.dk slettes. Som bilag B er fremlagt en Udskrift af handelsregistreret for Kolding Bedemandsforretning v/anna-grethe og Søren Erik Andersen, som er dateret den 22. marts Som bilag A er fremlagt en række eksempler på indklagedes annoncer, hvoraf nogle er påført dateringer i Alle annoncerne indeholder bl.a. navnet Kolding Bedemandsforretning, og nogle af annoncerne indeholder en henvisning til hjemmesideadressen I replikken er bl.a. anført følgende: 1. Klageren finder anledning til at påpege, at klageren gennem flere år, senest den 11. december 2008, har registreret domænenavnet kolding-bedemand.dk. Der vedlægges kopi af receptionsindbydelse fra 30. april 2009 (bilag 4) samt af visitkort (bilag 5), hvoraf man vil kunne se, at det har været anvendt. Der vedlægges endvidere kopi af telefonbogsannonce (bilag 6), hvor man også kan se anvendelsen af domænenavnet. Annoncen har været fuldstændig uændret siden opstarten af forretningen. Indklagedes annonce fremstår ovenover, og det vil tydeligt fremgå, at indklagede ikke gør brug af sit domænenavn koldingbedemand.dk. Det gøres gældende, at klageren er først i tid og bedst i ret. Det bemærkes, at indklagede først har erhvervet det indklagede domænenavn (koldingbedemand.dk) ultimo Nærværende sag drejer sig ikke om Kolding Bedemandsforretning, og det er da heller ikke dette, indklagede har registreret. Indklagede har alene ladet sit domænenavn koldingbedemand.dk registrere for at lægge sig så tæt som muligt på klagerens domænenavn og derved også opnå mulighed for en bedre placering bl.a. i søgemaskinen Google. Det gøres derfor gældende, at indklagedes registrering er i strid med god domæneskik, jf. domænelovens Klageren gør ikke brug af mærket Kolding Bedemandsforretning. Det bestrides, at der skulle være tale om varemærkeretskrænkelse. Der er tale om to ord. Det omtalte markedsføringsmateriale i bilag 4-6, som består af en kopi af en annonce for en reception hos klageren i anledning af åbningen af min forretning, et visitkort og en telefonbogsannonce, indeholder bl.a. en henvisning til hjemmesiden I duplikken er bl.a. anført følgende: 5

6 Det er korrekt, at modparten registrerede domænenavnet kolding-bedemand.dk forinden min klient registrerede koldingbedemand.dk. Sagens kerne er dog, hvorvidt klagers registrering af internetdomænenavnet er i strid med god domænenavnsskik og tillige udgør en varemærkeretskrænkelse. Det fremgår af klagers replik dateret , at klageren gennem flere år, senest 11. december 2008, har registreret internetdomænenavnet kolding-bedemand.dk. Startdato for klagers virksomhed var , jf. bilag C. Det må derfor stå klart, at klager allerede forinden stiftelsen af sin virksomhed fandt det formålstjenligt, at lukrere uberettiget på indklagedes varemærkedominanter. Det støttes endvidere af det forhold, at Kolding Bedemandsforretning på tidspunktet for startdato for klagers virksomhed var et velrenommeret og veletableret firma. Endelig ses det også af screendump den fra klagers hjemmeside, at klager tillige markedsfører sig på youtube, med indklagedes varemærkedominanter, jf. bilag D. I forhold til pkt. 2 bestrides det, at registreringen af koldingbedemand.dk er valgt på baggrund af optimering af søgeresultater. Som tidligere fremhæves, er det nærliggende at lade sit mest kendte forretningskendetegn Kolding og Bedemandsforretning indgå som dominant i internetdomænenavnet, dvs. koldingbedemand.dk. Det er ganske naturligt ved internetdomænenavne, at dominanterne i et todelt firmanavn trækkes sammen til et ord. Klagers anbringende om, at domænenavnet koldingbedemand.dk ikke krænker indklagedes varemærke, fordi Kolding Bedemandsforretning er i to ord, bør derfor ikke tillægges værdi. Endelig skal det bemærkes, at klager tidligere har været i domænenævnet vedrørende internetdomænenavnet kolding-begravelse.dk, jf. j.nr Det omtalte bilag C indeholder en udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister ( vedrørende anpartsselskabet Bedemand Allan Juul Jakobsen ApS, som er registreret med startdato den 17. marts Det omtalte bilag D indeholder en kopi af hjemmesiden som bl.a. indeholder en YouTube-video med overskriften Kolding Bedemand Allan Juul Jakobsen. I klagerens supplerende processkrift er bl.a. anført følgende: Domænenavnet Kolding-bedemand.dk blev indregistreret i forbindelse med opstart af virksomhed. I øvrigt var klageren ansat i et andet begravelsesfirma, hvor han forventede at skulle overtage denne forretning. Det ses ikke, at reklameringen på Youtube har nogen betydning ved sagens afgørelse. Klageren annoncerer med avisannoncer, telefonbøger, salmehæfter, kistesedler, hjemmeside mv. Indklagede vidste, at klageren ejede Kolding-bedemand.dk, da man anmeldte sit. Det findes ikke nærliggende at efterligne/plagiere klagerens internetdomænenavn. 6

7 Det ses ikke, hvad sagen fra 2009 har med nærværende sag at gøre, bortset fra at det er i strid med god advokatskik. I indklagedes supplerende processkrift er det anført, at indklagede ikke har yderligere bemærkninger til klagerens supplerende processkrift. Ved en søgning i Google den 13. januar 2013 på kolding bedemand blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 634, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 27 søgeresultater omtale af klageren, mens 17 vedrørte omtale af indklagede. De resterende 6 søgeresultater vedrørte navnlig en generisk brug af ordene. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren driver bedemandsforretning i Kolding, at klageren den 11. december 2008 registrerede domænenavnet kolding-bedemand.dk, at dette domænenavn bruges til at markedsføre klagerens virksomhed, at betegnelsen Kolding Bedemand har tilstrækkeligt særpræg til at kunne nyde beskyttelse som forretningskendetegn for klagerens virksomhed, at indklagedes domænenavn koldingbedemand.dk er klart forveksleligt med klagerens domænenavn, at indklagede ikke anvender domænenavnet koldingbedemand.dk i sin markedsføring, at indklagede ved sin registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk den 18. november 2011 var bekendt med klagerens virksomhed og brug af domænenavnet koldingbedemand.dk, at indklagede har registreret domænenavnet koldingbedemand.dk alene for at lægge sig så tæt som muligt på klagerens domænenavn og derved også opnå mulighed for en bedre placering i bl.a. søgemaskinen Google, at indklagede herved har overtrådt god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, og markedsføringslovens regler om god markedsføringsskik, at klageren ikke gør brug af klagerens mærke Kolding Bedemandsforretning, og at klageren ikke krænker indklagedes varemærkerettigheder. Indklagede har gjort gældende, at indklagedes bedemandsforretning har været markedsført under navnet Kolding Bedemandsforretning siden 1984, at Kolding Bedemandsforretning i 1994 blev registreret som navn for indklagedes virksomhed i handelsregistret, at domænenavnet kolding-bedemand.dk består af dominanten i indklagedes mest kendte forretningskendetegn Kolding Bedemandsforretning, at indklagedes bedemandsforretning på det tidspunkt, hvor klageren etablerede sin virksomhed, allerede var et velrenommeret og veletableret firma, at klageren således reelt lukrerer uberettiget på indklagedes varemærkedominanter, 7

8 at indklagede derfor skal frifindes for de af klageren nedlagte påstande vedrørende domænenavnet kolding-bedemand.dk, at indklagede først med klagen er blevet opmærksom på, at klageren anvender navnet Kolding Bedemand som forretningskendetegn, at klageren herved krænker klagerens varemærkerettigheder, at dette ud over at udgøre en varemærkekrænkelse er i strid med markedsføringslovens 1 og god domænenavnsskik, og at klagerens registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk derfor skal slettes. Nævnets bemærkninger: Ad Klagerens klage over indklagedes registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk : Klageren har gjort gældende, at klageren gennem brug af domænenavnet kolding-bedemand.dk har erhvervet en kendetegnsret til betegnelsen Kolding Bedemand, og at indklagedes registrering af domænenavnet koldingbedemand.dk er i strid med denne kendetegnsret eller med god domænenavnsskik. Ud over, at klageren gør brug af domænenavnet kolding-bedemand.dk som i sig selv blot er en generisk betegnelse, som signalerer, at der er tale om en hjemmeside for en bedemand i Kolding gør klageren imidlertid ikke brug af betegnelsen Kolding Bedemand for sin virksomhed, idet klager driver sin virksomhed i selskabsform under navnet Bedemand Allan Juul Jakobsen ApS, ligesom klageren i sin markedsføring omtaler sin virksomhed som Bedemand Allan Juul Jakobsen. Klageren har allerede som følge heraf ikke erhvervet en kendetegnsret til betegnelsen Kolding Bedemand. Selv om indklagedes brug af domænenavnet koldingbedemand.dk således ikke udgør en krænkelse af en klageren tilkommende kendetegnsret, forudsætter indklagedes registrering og brug af det omtvistede domænenavn dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Ved at vælge at markedsføre sin virksomhed under domænenavnet kolding-bedemand.dk løber klageren den risiko, at tilsvarende rent beskrivende domænenavne anvendes af andre erhvervsdrivende, der ligesom klageren driver bedemandsforretning i Kolding. Indklagede anvender domænenavnet koldingbedemand.dk til at markedsføre sin virksomhed, der bl.a. kendes under navnet Kolding Bedemandsforretning. Indklagede anvender ikke domænenavnet koldingbedemand.dk på en sådan måde, at der f.eks. gives indtryk af, at der er en forbindelse mellem klageren og indklagede. Indklagedes registrering og brug af domænenavnet kolding-bedemand.dk fremstår dermed ikke som værende i strid med god domænenavnsskik. Der er heller ikke i øvrigt under sagen fremkommet oplysninger, der giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet koldingbedemand.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren. Ad indklagedes klage over klagerens registrering af domænenavnet kolding-bedemand.dk : 8

9 Indklagede har gjort gældende, at klagerens brug af domænenavnet kolding-bedemand.dk til at markedsføre sin bedemandsforretning indebærer en krænkelse af indklagedes rettigheder til forretningskendetegnet Kolding Bedemandsforretning. Indklagede kan imidlertid ikke i kraft af en kendetegnsret til betegnelsen Kolding Bedemandsforretning forhindre, at andre i overensstemmelse med god markedsføringsskik gør erhvervsmæssig brug af en rent beskrivende betegnelse som Kolding Bedemand, jf. herved (princippet i) varemærkelovens 5, nr. 2. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagede kan forbyde klagerens brug af domænenavnet koldingbedemand.dk. Der er heller ikke i øvrigt fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at fastslå, at klagerens registrering og brug af domænenavnet kolding-bedemand.dk skulle være retsstridig i forhold til indklagede. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Allan Juul Jakobsen, medhold i, at registreringen af domænenavnet koldingbedemand.dk skal slettes eller suspenderes. Der kan ikke gives indklagede, Kolding Bedemandsforretning v/søren Erik Andersen, medhold i, at registreringen af domænenavnet kolding-bedemand.dk skal slettes. Dato: 6. februar 2013 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 9