Afgørelse i klagen over Vejle Kommunes godkendelse af 2. oktober 2014 af udlæg af privat fællesvej på landet

Transkript

1 Dato 10. marts 2015 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail Telefon Dokument 14/ Side 1/11 Afgørelse i klagen over Vejle Kommunes godkendelse af 2. oktober 2014 af udlæg af privat fællesvej på landet I har i brev af 13. oktober 2014 til Vejle Kommune klaget over kommunens afgørelse af 2. oktober 2014, hvor kommunen godkender udlæg af nyt vejareal til den private fællesvej Fredsted Skovvej, samt at udlægget for den eksisterende del af Fredsted Skovvej matrikulært overføres til anden ejendom. I har endvidere klaget over, at Vejle Kommune har afslået at udfærdige en udgiftsfordeling for anlægsarbejderne på det nye udlæg af vejen. Vejdirektoratets afgørelse Vi finder, at Vejle Kommunes godkendelse af udlæg af den private fællesvej er lovligt. Vi finder endvidere, at Vejle Kommune lovligt har kunnet afslå at fastsætte en udgiftsfordeling for de nye anlægsudgifter. Vi kan derfor ikke pålægge Vejle Kommune at træffe en anden afgørelse. Hvis I mener, at vejen ikke er i god og forsvarlig stand på grund af vejvandet, skal I rette henvendelse til Vejle Kommune. Endelig skal vi opfordre jer til at rette henvendelse til Vejle Kommune, hvis I som vejberettiget ønsker, at der efter privatvejslovens regler skal fastsætte nærmere bestemmelser om, hvordan den private fællesvej fremover skal vedligeholdes, herunder hvordan arbejdet og udgifter til de beskrevne vedligeholdelsesarbejder skal fordeles. Vejle Kommune ville lovligt kunne afvise at realitetsbehandle en sådan henvendelse, hvis kommunen ikke har grundlag for at antage, at I skulle have vejret til vejen og dermed være part i en udgiftsfordeling. Jeres klagepunkter I brev af 22. oktober 2014 har I anført, at det ikke fremgår, om der i forbindelse med vejudlægget er foretaget tekniske beregninger, vurderinger eller om der er indsendt Niels Juels Gade København K Telefon ih5@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 skitser over selve den fysiske del af udvidelsen. I har henvist til privatvejslovens 1 11, stk. 4, om at kommunen ved sin godkendelse af vejudlæg skal tage hensyn til, om udlægget er teknisk og færdselsmæssigt forsvarligt og ikke strider mod planlægningen i området. I mener ikke, at kommunen har foretaget de nødvendige tekniske undersøgelser ved godkendelsen af vejudlægget. Det fremgår således hverken, hvordan vejen er opbygget, eller om der er taget stilling til den øgede vandmængde, der løber fra og til vejen efter udvidelsen. I mener, at vejudvidelsen med det nye udlæg er på ca. 3 meter 2, selvom det fremgår af høringssvaret fra F og af kommunens svar, at udlægget er på 1 meter. Med udvidelsen vil der strømme en større vandmængde fra asfaltvejen ind på den udvidede private fællesvej, idet vejens fald er ca. 1,4 m over ca. 50 m. Da vandet fra den offentlige vej Fredsted Skovvej ledes mod jeres grund, er det et væsentligt problem for jer, idet I har oplevet, at træerne i jeres frugtplantage er gået ud eller væltet. Derudover er vejrabatten næsten altid gennemblødt og derfor overordentlig svær at holde, idet bilerne trykker i den våde jord, når de kører i rabatten. I kræver derfor, at kommunen sørger for, at vandproblemet løses. I har i brev af 27. oktober 2014 anført, at kommunen skal tage stilling til jeres anmodning om vejsyn, uanset om kommunen er bekendt med, at der er uenighed om vejretsspørgsmålet, og at der verserer retssag om dette. Anmodningen om vejsyn har I fremsat ved brev af 23. oktober 2014 til kommunen. Oplysninger i sagen Sagen drejer sig om arealoverførslen i 2013 af en del af vejudlægget for et vejstykke af den private fællesvej Fredsted Skovvej fra matr.nr. 2k og 4q Fredsted By, Øster Starup, til matr.nr. 4d smst. Vejen er en privat fællesvej i landzone og derfor omfattet af privatvejslovens afsnit II om private fællesveje på landet, jf. lovens 4. Vejdirektoratet har den 6. august 2014 taget stilling til jeres klage over Vejle Kommunes sagsbehandling ved arealoverførslen for den eksisterende private fællesvej Fredsted Skovvej 3. I denne afgørelse beder vi Vejle Kommune om at tage stilling til det nye vejudlæg, som dels består i arealoverførslen for det eksisterende vejudlæg dels nyt udlæg. I skemaet af 5. december 2013 Landinspektørens oplysninger i henhold til bek. nr af 17. september 2010 om udstykningskontrollen fremgår, at matr.nr. 4c, 1 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni I jeres bemærkninger af 2. marts 2015 korrigeret til 2,73 m. 3 Vejdirektoratets j.nr. 14/

3 4d, 4q smst. har uændret vejadgang via privat fællesvej til kommunevejen Fredsted Skovvej. 4 Kommunen har ved afgørelse af 2. oktober 2014 godkendt et vejudlæg til udvidelse af den eksisterende private fællesvej. Godkendelsen er sket efter privatvejslovens 11, stk. 2 og 4. Kommunen har vurderet, at det nye vejudlæg er teknisk og færdselsmæssigt forsvarligt i forhold til områdets karakter, brugen af vejen, og at udlægget ikke strider mod planlægningen i området. Kommunen har forud for sin godkendelse af det nye vejudlæg efter privatvejsloven den 18. august 2014 foretaget partshøring med frist til den 1. september I forbindelse med partshøringen har kommunen ved mail af 7. september 2014 fra vej-ejeren 5 modtaget oplysninger om, at grusvejen er en privat fællesvej, der sikrer ejerne af ejendommene matr.nr. 4q, 4c og 4d adgang til det offentlige vejnet. Vejen bruges udelukkende til almindelig kørsel til og fra disse ejendomme. For at sikre kørslen til matr.nr. 4q blev det - i forbindelse med at ejeren af matr.nr. 4d erhvervede vejstykket - besluttet at udvide de første 100 m med ca. 1 m, således at kørslen til matr.nr. 4q kunne foregå nemt og bekvemt. Kommunen har også modtaget oplysning om, at der verserer en tvist om betaling for entreprenørarbejde vedrørende vedligeholdelse af vejen. Endvidere har I ved partshøringen under henvisning til privatvejslovens 17 opfordret kommunen til at tage stilling til vejens fysiske udvidelse og den dertil forbundne vedligeholdelsesudgift. Kommunen forstod opfordringen således, at kommunen skulle tage stilling til, at den øgede vedligeholdelsesudgift ikke skal pålægges jer ved fremsendelse af entreprenørregninger fra andre vejbrugere eller vejejeren, men kommunen er ikke blevet anmodet om at tage stilling til, om vejen aktuelt skal istandsættes, eller til hvordan vejen fremtidigt skal vedligeholdes. Kommunen har ved afgørelsen af 2. oktober 2014 i brev til jer oplyst, at den alene kan godkende det nye vejudlæg i henhold til privatvejslovens 11, stk. 2 og 4, men at kommunen ikke kan tage stilling til, hvem der har vejret, da dette er et privatretligt forhold. Kommunen kan derfor heller ikke tage stilling til den privatretlige tvist om entreprenørregningerne for arbejde iværksat af vejejer eller vejberettigede, når dette ikke er sket på baggrund af en afgørelse fra kommunen som vejmyndighed. Og da kommunen ikke er blevet anmodet om at tage stilling til, om vejen aktuelt skal istandsættes, eller til hvordan vejen fremtidigt skal vedligeholdes, mener kommunen ikke den kan anvende privatvejslovens 17 i denne forbindelse. Kommunen er i øvrigt også bekendt med, at I forud for det nye vejudlæg (vejudvidelsen) har anlagt en retssag, hvor I tilpligter vejejeren at anerkende, at I har vejret til vejen. Kommune har derfor lagt til grund, at der er berettiget tvivl om, hvorvidt I har vejret til vejen og dermed har grundlag for at kræve vejsyn på vejen. Bemærkninger til vores udkast af 26. februar 2015 til afgørelse Vejle Kommune har i mail af 26. februar 2015 oplyst, at kommunen ikke har bemærkninger. 4 Disse oplysninger svarer til vejejerens og køberens fælles erklæring af 16. december Ejeren af ejendommen matr.nr. 4d. 3

4 I har i mail af 2. marts fremsendt jeres bemærkninger. Om vejafvanding I oplyser, at den øgede vandmængde drejer sig om den asfalterede del af Fredsted Skovvej, som løber forbi jeres ejendom. Vejen fremtræder matrikulært som en del af jeres ejendom matr.nr. 13 b. I oplyser, at vejen vedligeholdes af Vejle Kommune. I mener derfor, at vejen har status af offentlig vej, jf. vejlovens 3, stk Rabatten fungerer som vigeplads for den kørende færdsel, og når det har regnet, er rabatten mudret og vanskelig at vedligeholde. Vejle Kommune har tidligere afvist at afhjælpe problemerne med afstrømning af vejvand til jeres ejendom. Med udvidelsen af udlægget og anlægget af den private fællesvej er problemerne efter jeres opfattelse blevet værre. I mener, at Vejle Kommune som vejmyndighed og som ansvarlig i forhold til vandløbsloven skal tage stilling til de tekniske forhold, sådan som de er beskrevet i privatvejsloven 11, stk. 2 og 4, om 44, stk. 1, og sikre et ordentligt afløb. I mener derfor, at Vejle Kommune hverken har overholdt privatvejsloven, vandløbsloven 7 eller forvaltningsloven 8 (navnlig kap. 2 om inhabilitet). Vejle Kommune har 5. marts 2015 telefonisk bekræftet, at det er en kommunevej, der fremgår af vejfortegnelsen over kommuneveje. Om arealoverførelse og vejret I gør gældende, at Vejle Kommune ikke burde have godkendt arealoverdragelsen på grund af landinspektørens fejl. Der er en uoverensstemmelse mellem det udlæg, som kommunen har godkendt, og det udlæg, Geodatastyrelsen har godkendt på grundlag af landinspektørens ansøgning. I knytter flere bemærkninger til den verserende sag om vejret til den private fællesvej, samt til hvordan Vejle Kommune skal håndtere det, at der verserer en sag om vejret. Om udgiftsfordeling I fastholder, at Vejle Kommune burde have fastsat en udgiftsfordeling, med henblik på at skabe klarhed over forpligtelsen til at betale de privat fremsendte regninger vedrø- 6 I henviser hermed til bestemmelsen i lov nr af 27. december 2014, der endnu ikke er trådt i kraft, jf. lovens 139, stk Lovbekendtgørelse nr af 30. september Administreres af Miljøministeriet, Naturstyrelsen. 8 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

5 rende arbejder på vejen, her senest udvidelsen af den private fællesvej. En sådan udgiftsfordeling kunne have skabt grundlag for en aftale om udgiftsfordelingen. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til? Vi kan tage stilling til lovligheden af kommunens afgørelser truffet efter vejlovgivningen 9, her privatvejsloven, jf. denne lovs 87, stk. 2. Tilsvarende gælder klager over afgørelser truffet efter vejlovens bestemmelser, jf. vejlovens 10 4, stk. 1. Vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn inden for lovens rammer. Det betyder, at vi ikke kan tage stilling til, om fx en kommunes godkendelse af et udlæg for en privat fællesvej er rimelig eller hensigtsmæssig, ligesom vi heller ikke kan tage stilling til, om en kommunes vurdering af en kommunevejs tilstand, herunder behovet for særlige foranstaltninger til vejafvanding, er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan desuden tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelig god forvaltningsskik. Vi kan heller ikke tage stilling til forhold reguleret i andre ministeriers og styrelsers lovgivning, fx de matrikulære bestemmelser fastsat af Miljøministeriet, Geodatastyrelsen. Endelige afgørelser For at vi kan tage stilling til en klage, skal klagen for det første være rettidigt modtaget i Vejdirektoratet, for det andet skal der være tale om en klage over en forvaltningsretlig afgørelse truffet efter vejlovgivningens bestemmelser. Det vil her sige en endelig afgørelse, hvor kommunen i forhold til en bestemt adressat eller en afgrænset kreds af adressater ensidigt fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det konkrete tilfælde. Allerede fordi Vejle Kommunes afgørelse af 2. oktober 2014 ikke vedrører forhold på den offentlige vej Fredsted Skovvej, kan vi ikke tage stilling til klager over vejafvanding m.m. på denne vejstrækning. Hvad er en privat fællesvej? Der henvises til vores afgørelse af 6. august Vedrørende udlægget Privatvejslovens bestemmelser om vejudlæg Ved vejudlæg forstås reservation af et bestemt areal til fremtidig anvendelse som privat fællesvej eller privat fællessti, jf. privatvejslovens 10, stk Vejloven, vejbidragsloven og privatvejsloven 10 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni

6 Ved udlagt privat fællesvej forstås et areal, der er bestemt til anvendelse som privat fællesvej ved en af de i bestemmelsen nævnte offentligretlige beslutninger. Det fremgår af privatvejslovens 10, stk. 8. Udlæg af private fællesveje på landet og tildeling af vejrettigheder foretages som altovervejende hovedregel af ejerne af de ejendomme, som vejen skal ligge på, jf. privatvejslovens 11, stk. 1. Bestemmelserne om, hvornår kommunalbestyrelsen som vejmyndighed 11 skal godkende nye udlæg af private fællesveje på landet, herunder yderligere udlæg til eksisterende private fællesveje, findes i privatvejslovens 11, stk Medmindre der er tale om rene driftsveje i forbindelse med landbrug, skovbrug eller fiskeri, eller vejudlægget er godkendt på andet offentligretligt grundlag, må udlagte private fællesveje ikke anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før kommunalbestyrelsen har godkendt vejudlægget, jf. lovens 11, stk. 2 og 3. Ved godkendelsen skal kommunalbestyrelsen tage hensyn til, om udlægget er teknisk og færdselsmæssigt forsvarligt og ikke strider imod planlægningen i området. Det fremgår af privatvejslovens 11, stk. 4. Undersøgelsesprincippet Ifølge dansk forvaltningsret skal en sag oplyses og undersøges af den kompetente forvaltning så langt, som det er nødvendigt i det enkelte tilfælde for at træffe en forsvarlig og lovlig afgørelse. Det er, jf. pkt. 199 i Justitsministeriets vejledning fra 1985 til forvaltningsloven, et helt grundlæggende princip i dansk forvaltningsret, at det påhviler den enkelte forvaltningsmyndighed selv, eventuelt i samarbejde med andre myndigheder, at fremskaffe de fornødne oplysninger om den foreliggende sag eller at foranledige, at private, navnlig parterne, yder medvirken til sagens oplysning, således at der kan træffes den materielt rigtige afgørelse. Personlig inhabilitet Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende har en særlig personlig eller økonomisk interesse i en sags udfald, eller hvis der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Det fremgår af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1) og 5). Formålet med bestemmelsen er at forebygge konkrete afgørelser af usaglig karakter som fremmes af de personlige interesser. 11 Jf. privatvejslovens 1, stk. 2. 6

7 Forvaltningslovens regler om inhabilitet gælder for sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed. Desuden skal der være grundlag for at antage, at interessen indebærer fare for, at afgørelsen af sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. Om dette er tilfældet afhænger af en konkret vurdering. Heri indgår navnlig styrken af den pågældende interesse, forvaltningsorganets og afgørelsens karakter og den pågældende persons funktion i forbindelse med sagens behandling. Det følger af forvaltningslovens 3, stk. 2. Vores vurdering Som det fremgår af privatvejslovens 11, stk. 4, skal vejmyndigheden ved godkendelse af udlæg af private fællesveje på landet tage hensyn til, om udlægget er teknisk og færdselsmæssigt forsvarligt og ikke strider imod planlægningen i området. Privatvejsloven og dens forarbejder indeholder ikke nærmere bestemmelser om, hvad der skal indgå i kommunens vejtekniske og færdselsmæssige vurdering. Som led i undersøgelsespligten vil det efter Vejdirektoratets opfattelse være naturligt at spørge ansøgeren til den forventede færdsels størrelse og art. De samme oplysninger kan indhentes via partshøring. På baggrund af sin viden om jordbundsforhold, planlægning for området og indhentede oplysninger om den forventede færdsels art og størrelse tager vejmyndigheden herefter stilling til, om det forelagte udlæg reservation af areal til fremtidig brug for privat fællesvej kan godkendes. Om der i en situation som den foreliggende skal foretages tekniske beregninger, må bero på kommunens skøn. Vi har i den konkrete sag ikke grundlag for at mene, at Vejle Kommunes undersøgelse af sagen skulle være så mangelfuld, at den ikke kan træffe en lovlig og forsvarlig afgørelse om godkendelse af det i sagen omhandlede udlæg. Vi har heller ikke grundlag for at antage, at kommunen skulle have varetaget usaglige hensyn. Ingen af de af jer fremførte forhold giver os anledning til at mene, at Vejle Kommunes afgørelse er i strid med bestemmelserne i forvaltningslovens 3 om personlig inhabilitet. Vi finder således, at Vejle Kommunes godkendelse af udlæg af den private fællesvej er lovligt. Vedrørende udvidelsen af den anlagte del af den private fællesvejs udlæg Anlæg 7

8 De særlige bestemmelser i privatvejslovens afsnit II om private fællesveje på landet indeholder ikke en bestemmelse om, at vejmyndigheden skal godkende anlæg af den private fællesvej. Vejmyndigheden kan således ikke kræve, at der skal foreligge et detailprojekt for vejens anlæg. Det er privatretlige spørgsmål, hvornår en udlagt privat fællesvej skal tages i brug som privat fællesvej, om der skal gennemføres særlige anlægsforanstaltninger, hvem der må udføre disse, og hvordan udgifter skal fordeles. Det er ligeledes et privatretligt spørgsmål, om hele vejudlægget kan eller skal tages i brug som færdselsareal. Vejmyndigheden kan dog kræve vejen taget i brug i hele udlægsbredden, hvis dette efter vejmyndighedens vurdering er nødvendigt, for at vejen er i god og forsvarlig stand, jf. privatvejslovens 14, stk. 1. Hverken Vejle Kommune som vejmyndighed eller Vejdirektoratet som klagemyndighed kan tage stilling til privatretlige spørgsmål. Hvem skal sørge for, at en privat fællesvej på landet er i god og forsvarlig stand? De, der er forpligtet hertil i henhold til aftale eller anden privatretlig bestemmelse, skal holde en privat fællesvej i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, jf. privatvejslovens 13, stk. 1. Hvis der ikke findes aftaler m.v. om vedligeholdelsen, skal de vejberettigede brugere vedligeholde vejen i forhold til deres brug af vejen. Det følger af lovens 13, stk. 2. Reglerne om kommunens udgiftsfordeling vedrørende private fællesveje på landet Kommunen kan bestemme, på hvilken måde en privat fællesvej fremtidig skal vedligeholdes for at være i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, jf. 16, stk. 1. Hvis en vejberettiget gør gældende, at en af kommunalbestyrelsen tidligere fastsat udgiftsfordeling mellem de vejberettigede efter deres brug af vejen bør ændres, skal kommunalbestyrelsen tage stilling hertil, jf. privatvejslovens 14, stk. 2. Påbudte arbejder eller udgifterne dertil skal fordeles efter aftaler eller andre privatretlige bestemmelser, hvis sådanne findes. Hvis der ikke foreligger aftaler m.v. fordeler kommunen arbejderne eller udgifterne mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Det siger privatvejslovens 18, stk. 1 og 2. 8

9 Hvis vejen er taget i brug som privat fællesvej, kan Vejle Kommune således tage stilling til, om den er i god og forsvarlig stand i forhold til de vejberettigedes færdsel på vejen, jf. 14, stk. 1 og 3. I den forbindelse kan vejmyndigheden også tage stilling til, om der skal træffes afgørelse om afvandingen af vejarealet. Vores vurdering Som sagen er oplyst, ses Vejle Kommune ikke at have truffet afgørelse om, hvordan den private fællesvej skal vedligeholdes, herunder om vejen skal tages i brug i hele sin udlægsbredde. Vejle Kommune er derfor ikke forpligtet til at træffe bestemmelse om, hvordan de omhandlede anlægsudgifter skal fordeles. Da Vejle Kommune ikke har truffet bestemmelse om, hvordan vejen fremover skal vedligeholdes, kan den heller ikke træffe afgørelse om, hvordan fremtidige udgifter til vejens vedligeholdelse skal fordeles. Vejle Kommunes afslag på jeres anmodning om at fastsætte en udgiftsfordeling for anlægsarbejderne er derfor lovlig uanset jeres partsstatus. Hvis I ønsker, at Vejle Kommune skal tage stilling til, hvordan den private fællesvej fremover skal vedligeholdes, herunder fordelingen af udgifterne og arbejderne, må I rette henvendelse til kommunen. I den forbindelse vil Vejle Kommune lovligt kunne afvise at realitetsbehandle jeres anmodning, hvis kommunen ikke har grundlag for at antage, at I skulle have vejret til vejen og dermed være part i en udgiftsfordeling. Afvanding fra kommunevejen Fredsted Skovvej til naboejendommene I gør gældende, at problemerne er blevet forværret efter udvidelsen af den private fællesvej. Vejloven indeholder ikke et forbud imod, at vejen afvandes til naboejendommene. Spørgsmålet kan dog være reguleret i miljølovgivningen. Vi skal derfor henvise jer til at rette spørgsmålet til kommunens miljøforvaltning eller til Naturstyrelsen, der administrerer spildevandsbekendtgørelsen 12. I almindelighed er vejbestyrelsen for en offentlig vej, her Vejle Kommune, forpligtet til at sørge for, at dens kommuneveje er i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og størrelse, jf. vejlovens 10, stk. 1. Hvis vejen afvandes til naboejendommene, og problemet ikke kan løses med bestemmelser i vejlovgivningen eller miljølovgivningen, kan der foreligge situationer, hvor 12 Bekendtgørelse nr af 11. december 2007 om spildevandstilladelser m.v. efter miljøbeskyttelseslovens kap 3 og 4, med senere ændringer. Administreres af Miljøministeriet, Naturstyrelsen. 9

10 domstolene finder, at den naboretlige tålegrænse er overskredet, og at der derfor foreligger et ansvarsgrundlag for skadevolder, her ejeren af den offentlige vej. Naborettens nærmere indhold hviler på domstolenes praksis, hvorfor vi ikke kan udtale os om, hvorvidt der foreligger et ansvar, eller hvem der i givet fald er ansvarlig. Hvis I ønsker dette nærmere belyst, må vi henvise jer til at søge juridisk bistand, eventuelt ved advokathjælpen eller lignende. Konklusion Vi finder, at Vejle Kommunes godkendelse af udlæg af den private fællesvej er lovligt. Vi finder endvidere, at Vejle Kommune lovligt har kunnet afslå at fastsætte en udgiftsfordeling for de nye anlægsudgifter. Vi kan derfor ikke pålægge Vejle Kommune at træffe en anden afgørelse. Hvis I mener, at vejen ikke er i god og forsvarlig stand på grund af vejvandet, skal I rette henvendelse til Vejle Kommune. Endelig skal vi opfordre jer til at rette henvendelse til Vejle Kommune, hvis I som vejberettiget ønsker, at der efter privatvejslovens regler skal fastsættes nærmere bestemmelser om, hvordan den private fællesvej fremover skal vedligeholdes, herunder hvordan arbejdet og udgifter til de beskrevne vedligeholdelsesarbejder skal fordeles. Vejle Kommune ville lovligt kunne afvise at realitetsbehandle en sådan henvendelse, hvis kommunen ikke har grundlag for at antage, at I skulle have vejret til vejen og dermed være part i en udgiftsfordeling. Administrative klagemyndigheder Vejdirektoratets afgørelser som klagemyndighed vedrørende kommunalbestyrelsers afgørelser efter vejlovgivningens bestemmelser kan ikke indbringes for højere administrativ instans. Det fremgår af 7, stk. 4, i bekendtgørelse nr af 21. november 2014 om Vejdirektoratets opgaver og beføjelser. I har dog mulighed for at indbringe sagen for Folketingets Ombudsmand. Ifølge ombudsmandsloven 13 omfatter Ombudsmandens virksomhed alle dele af den offentlige forvaltning, med de i lovens 7, stk. 2 4, og 9 nævnte undtagelser. Folketingets ombudsmand kan, jf. ombudsmandslovens 21, tage stilling til, om myndigheder eller personer, der er omfattet af Ombudsmandens virksomhed, handler i strid med gældende ret eller på anden måde gør sig skyldige i fejl eller forsømmelser ved udøvelsen af deres opgaver. Ombudsmanden kan, jf. lovens 22, fremsætte kritik, afgive henstillinger samt i øvrigt fremsætte sin opfattelse af en sag. 13 Lov om Folketingets Ombudsmand, Lovbekendtgørelse nr. 349 af 22. marts Administreres af Folketinget. 10

11 Ombudsmanden afgør, jf. lovens 16, stk. 1, om en klage giver tilstrækkelig anledning til undersøgelse. Ifølge ombudsmandslovens 13, stk. 3, skal en klage skal være indgivet inden et år efter, at forholdet er begået. Søgsmålsvejledning Hvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 88, 2. pkt. 11