Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 3 år efter, at den er meddelt, jf. skovlovens 42.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk maj 2013 J.nr.: NMK Ref.: Mette Hemmingsen, MEH-NMKN AFGØRELSE i sag om etablering af fodboldbaner i Aalborg Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter skovlovens 11, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnet ændrer Naturstyrelsen Aalborg Arealforvaltnings afgørelse af 2. juli 2012 om afslag til etablering af fodboldbaner på matr.nr. 1a Visse By, Nøvling i Aalborg Kommune til en tilladelse. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 3 år efter, at den er meddelt, jf. skovlovens 42. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. skovlovens 64. Afgørelsen er truffet af nævnet, jf. 5, stk. 1, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Aalborg Kommune. Kommunen har navnlig anført, at det er af stor betydning for Gug Boldklub, at klubben har et sammenhængende baneanlæg, og at det berørte areal, efter kommunens opfattelse, ikke har særlig rekreativ værdi eller betydning for det almene friluftsliv. Sagens oplysninger Ejendommen, der er et kommunalt ejet fredskovspligtigt areal, ligger ved Kongshøj Skov i udkanten af Gug sydvest for Aalborg. Nord for arealet ligger Gug Boldklub (klubhus og fodboldbaner), en planteskole og et erhvervsområde, og syd for arealet ligger Vissegård, der er en tidligere landbrugsejendom, der i dag benyttes som kommunal daginstitution. Øst for arealet ligger et boligkvarter (Vedbæk bebyggelsen). Aalborg Kommune har igangsat projekteringen af nye vejanlæg i Aalborg Syd. Vejanlæggene består af tre delanlæg, Egnsplanvej, Tilslutningsanlæg til E45 samt Forbindelsesvej fra E45 til City Syd. Kommunen har den 14. december 2009 vedtaget Kommuneplantillæg med tilhørende VVMredegørelse og Miljøvurdering for det samlede vejanlæg og har den 16. december 2009 meddelt VVM-tilladelse til projektet. I forbindelse med etableringen af Egnsplanvej og Tilslutningsanlæg til E45 er det nødvendigt at nedlægge en række eksisterende boldbaner ved Gug Boldklub. Aalborg Kommunes ansøgning Kommunen har på den baggrund bl.a. ansøgt om ophævelse af fredskovspligten efter skovlovens 6, stk. 1, for et areal på 2,38 ha syd for Egnsplanvej med henblik på etablering af 3 baner. Subsidiært har kommunen ansøgt om tilladelse til etablering af banerne efter skovlovens 11, stk. 1 om byggeri, anlæg m.v. i fredskov. Herudover etableres 4 boldbaner nord for Egnsplanvej ved klubhuset uden for fredskov. Det fremgår af ansøgningen, at Gug Boldklub er den største forening i lokalområdet, og at klubben gennem de seneste år har haft en stor tilgang af medlemmer. I 2009 var medlemstallet 532, hvoraf de 373 var børn og unge under 17 år. Kommunen finder på grund af klubbens samfundsmæssige betydning i lokalområdet det afgørende, at klubbens eksistens ikke trues ved anlæg af Egnsplanvej, da der ikke findes andre alternative fodboldklubber i lokalområdet. Det er afgørende for klubben, at det nye baneanlæg visuelt kan overskues fra klubhuset, der er omdrejningspunktet i klubben. Det er her alle medlemmer samt forældre kommer. I dette miljø har klubben skabt en god kultur, og det er i disse gode rammer, at klubben formår at skabe det sociale klubliv og miljø for børn og unge i området. Kommunen har vurderet, at de ansøgte 3 baner syd for vejen ligger godt i forhold til klubbens øvrige baner. I forbindelse med vejprojektet for Egnsplanvej etableres en niveaufri krydsning mellem vejen og Vissestien i form af en tunnel under Egnsplanvej, hvorved især klubbens yngre medlemmer kan 2

3 færdes mellem klubhuset og banerne syd for vejen på en tryg og sikker måde. Endvidere sikrer den ansøgte placering, at medlemmerne kommer forbi klubhuset, så klubbens sociale rammer kan fastholdes. Endelig vil banernes placering sikre en vis afstand til beboelsesområder. Det er hensigten, at banerne skal fremtræde som lysninger, og at idrætsanlægget åbnes, så det også indgår som en del af områdets offentlige grønne arealer. For at sikre den bedst mulige indpasning i forhold til skoven vil banerne ikke blive indhegnet, og der bliver ikke opsat bander eller lysanlæg. Ved og omkring banerne vil der blive plantet med allerede hjemmehørende løvfældende træer og buske. Kommunen finder ikke, at banerne vil formindske den rekreative værdi og heller ikke indebære en forringelse for det almene friluftslivs adgang til arealerne, da områderne kun delvist er en del af den bynære Kongshøjskov. Det er oplyst, at den del af det fredskovspligtige areal, der berøres af banerne er stedvise smalle beplantninger, der fungerer som levende hegn bestående af hovedsagligt 5-7 meter høje egetræer omkring de eksisterende baner, og som sådan ikke er offentligt tilgængeligt. Yderligere oplysninger fra Aalborg Kommune På Naturstyrelsens foranledning har kommunen efterfølgende fremsendt yderligere oplysninger om, at der i kommuneplanen i sin tid er foretaget en reservation af arealer øst for nærliggende boligkvarter (Vedbækbebyggelsen) til sikring af muligheden for etablering af erstatningsbaner i forbindelse med Egnsplanvejens etablering. Reservationen blev foretaget som et element i en større kommuneplanrevision for bydelen Gug i 2005/2006. Der blev ikke i den forbindelse gennemført nærmere undersøgelser, konsekvensvurderinger eller dialog med de berørte parter. Det fremgår således af bydelsbeskrivelsen for Gug, at alternative placeringer for erstatningsbaner m.v. kan revurderes i forbindelse med projekteringsfasen for Egnsplanvejs realisering ud fra de på realiseringstidspunktet givne forudsætninger. Kommunen oplyser, at dette er baggrunden for, at de nødvendige undersøgelser m.v. først blev foretaget i 2009 og, at konklusionen heraf var, at det tidligere tænkte perspektivareal til boldbaner ikke længere er et hensigtsmæssigt og realistisk areal, og at der derfor i VVMredegørelsen er udlagt et areal til baner umiddelbart syd for Egnsplanvej ved Vissegård. Vedrørende en placering af baner øst for Vedbæk bebyggelsen anfører kommunen, at det vil medføre, at klubbens arealer splittes op i to adskilte områder. Kommunen fastholder, at såvel klubben som byrådet har lagt afgørende vægt på, at sikre et sammenhængende og overskueligt baneanlæg med klubhuset som omdrejningspunkt, og samtlige boldbaner vil virke som en del af et samlet anlæg, da Egnsplanvej vil ligge lavere i terrænet end boldbanerne. Ved at skille banerne ad er der en stor risiko for, at spillere og forældre kører direkte til banerne ved Vedbækbebyggelsen i stedet for at passere forbi klubhuset med alle de fordele det klubmæssigt medfører. Det prioriteres således højt, at klubhuset og klubben bevarer sin betydning som samlingssted i lokalområdet. Hertil kommer, at etablering af boldbaner øst for Vedbæk bebyggelsen, efter kommunens vurdering, også af trafikale hensyn er uhensigtsmæssig, idet det må forudses, at det vil medføre en øget trafik og parkerede biler i kvarteret ligesom adgangen fra de øvrige baner vil være mindre trafiksikker for medlemmerne, herunder gående børn og unge. Dette gælder, uanset om der etableres en eventuel stiforbindelse, idet det i praksis må forudses, at en del spillere, herunder børn, vælger den korteste rute til banerne, der ikke er sikker. 3

4 Endvidere oplyses det, at området øst for Vedbæk bebyggelsen har potentiale som vådområde og rekreativt område. Endelig oplyser kommunen, at der samlet set er tale om en arealmæssig udvidelse svarende til ca. ½ fodboldbane som en konsekvens af den nærmere udformning af projektet. Naturstyrelsen Aalborgs afgørelse Styrelsen har truffet afgørelse efter skovlovens 11, stk. 1 om etablering af anlæg m.v. i skov. Af styrelsen afgørelse fremgår bl.a.: Afgørelse Naturstyrelsen giver hermed afslag på ansøgning om tilladelse til anlæg af nye fodboldbaner på matr.nr. 1a Visse By, Nøvling i Aalborg Kommune.. Afgørelsen er truffet i medfør af 38, jf. 11, stk. 1 i skovloven. Begrundelse for afgørelsen Efter skovlovens 11, stk. 1, må der på fredskovpligtige arealer ikke opføres bygninger, etableres anlæg, gennemføres terrænændringer eller anbringes affald uden sammenhæng med skovdriften. Efter 38 kan der dog gives dispensation, når særlige grunde taler for det. Praksis for dispensation er meget restriktiv. I praksis gives kun dispensation, hvis der ikke kan findes en placering uden for fredskov, og hvis hensynet til overordnede samfundsmæssige formål vejer tungere end hensynet til at bevare arealet som fredskov. Naturstyrelsen finder i forhold til foranstående, at det ansøgte projekt ikke er samfundsmæssigt nødvendigt samt, at projektet har karakter af byudvikling. Der er ikke præcedens for at tillade ophævelse af fredskovspligten i tilfælde af byudvikling. I forbindelse med vedtagelsen af skovloven i 2004 har miljøministeren tilkendegivet, at der i visse tilfælde ud fra en helhedsbetragtning kan gives tilladelse til anlæg af golfbaner etc. Det kræves dog, at det fredskovsareal som inddrages til golfbane etc. ikke besidder væsentlige kvaliteter til opfyldelse af skovlovens formål. Projektet skal desuden samlet set indebære en forbedring af landskab, natur, miljø og rekreative forhold. Endelig skal der ved større projekter have været gennemført en offentlig debat om projektet, inden tilladelsen gives. Det er for det aktuelle projekt Naturstyrelsens vurdering, at betingelserne i foranstående ikke er opfyldt, idet arealet som bynær skov netop besidder eller kan opnå væsentlige rekreative kvaliteter enten i sig selv qua beliggenheden op ad Kongshøj Skov som netop etableret med et rekreativt formål eller som forbindelseslinje mellem beboelsesområder og selve skoven. Projektet vil i vid udstrækning tilgodese en enkelt brugergruppe, nemlig boldspillerne, og reducere mulighederne for den brede brugerskare der findes i dag. Det er videre ikke Naturstyrelsens opfattelse, at projektet samlet set vil forbedre de landskabelige, natur- og miljømæssige samt rekreative interesser. Udover rekreative kvaliteter har selve området nord for Vissegård via meget gamle løvtræer videre en vis biologisk kvalitet. 4

5 Det er Naturstyrelsens vurdering, at de områder, der af ansøger angives ikke at have væsentlige rekreative funktioner, netop har store muligheder for at udvikles rekreativt for de almindelige brugere af Kongshøjskoven samt vil kunne give en god barriere mod trafikanlæggende. Naturstyrelsen finder det ikke godtgjort, at anlægget ikke kan placeres uden for det fredskovspligtige areal. Der er i nærområdet et betydeligt ikke bebygget areal som helt eller delvist vil kunne rumme boldklubbens aktiviteter, eksempelvis det areal der allerede er reserveret til formålet i kommuneplanen. Naturstyrelsen finder herefter ikke, at der foreligger særlige grunde, der taler for at forbuddet mod anlæg i fredskov fraviges. På den baggrund kan projektet ikke tillades. Klage fra Aalborg Kommune Kommunen har navnlig fastholdt, at det er af afgørende betydning for klubben, at det nye baneanlæg kan overskues visuelt både nord og syd for Egnsplanvej fra klubhuset, der er omdrejningspunktet i klubben, og at klubbens sammenhængskraft dermed sikres. Såfremt banerne i stedet etableres øst for Vedbækbebyggelsen vil rundt regnet halvdelen af klubbens banearealer være adskilt fra klubhuset, og det må forudses, at aktiviteterne her vil blive selvstændige aktiviteter, der ikke bidrager til klublivet. Det oplyses i den forbindelse, at Gug Boldklub har tidligere erfaring med boldbaner adskilt fra klubhuset, idet klubben tidligere benyttede baner nordvest for klubhuset, og at de børn og unge, der trænede her blev bragt direkte til banerne og hentet igen uden at komme i klubhuset, og at denne træning reelt medførte at holdene ikke blev en del af det sociale liv i klubben, idet man ikke kom i cafeen eller kiggede på de andres kampe m.v. Af disse grunde ophørte klubben med at bruge de pågældende baner, og arealet er i dag bebygget. Kommunen finder ikke, at det ansøgte har karakter af byudvikling som anført af Naturstyrelsen. Projektet er en konsekvens af, at Egnsplanvej får et forløb igennem klubbens nuværende baneanlæg, hvorved flere baner nedlægges. De ansøgte baner vil være renset for bebyggelse, og banerne vil ikke blive adskilt fra skoven med hegn, ligesom der ikke opsættes lysmaster, bander eller reklameskilte. Ved og omkring banerne vil der alene blive plantet allerede hjemmehørende løvfældende træer og buske. For så vidt angår området nord for Vissegård oplyser kommunen, at langt hovedparten af de gamle løvtræer ikke berøres af projektet. Endvidere fastholder kommunen, at de berørte arealer aktuelt ikke har rekreativ værdi eller betydning for det almene friluftsliv. Det bevoksede areal mellem de nuværende boldbaner og Vissegård har således ingen brugerskare og er reelt ikke tilgængeligt. Der er ingen stier eller lignende, der kan indikere, at det træbevoksede areal er besøgt. Kommunen finder det endvidere usikkert, hvordan området fremover vil kunne give en god barriere med trafikanlægget som anført af Naturstyrelsen, idet beplantning som den aktuelle, efter kommunens opfattelse, ingen mærkbar støjdæmpende effekt har. En del af området til de påtænkte boldbaner er i øvrigt i forvejen ubevokset. For så vidt angår det af Naturstyrelsen anførte om, at projektet alene vil tilgodese en enkelt brugergruppe finder kommunen, at projektet under hensyn til klubbens betydelige medlemstal og betydning for bydelen tilgodeser en betydelig almen interesse, og at situationen ikke er anderledes end de tilfælde, hvor der tillades placering af skydebaner, rideanlæg, golfbaner m.v. i fredskov (kommunen henviser i den forbindelse til Naturklagenævnets tidligere afgørelse om en skydebane samt til Natur- 5

6 styrelsens notat om praksis for anlæg af golfbaner i fredskov). Dog finder kommunen, at fodboldspillere adskiller sig fra andre brugergrupper ved at være den største og bredest funderet sportsgren i Danmark. Hertil kommer, at klubben med sine mange børn og unge er tvunget til at ligge bynært, og at boldbaner har en bredere anvendelsesmulighed end de andre nævnte anlæg. Kommunen er ikke enig i, at de påtænkte baner vil reducere adgangsmuligheden for en bred gruppe af Kongshøjskovens brugere, idet der alene er tale om et areal på 2,38 ha der ikke har en brugergruppe set i forhold til skovens samlede areal på 89 ha. Hertil kommer, at kommunens Natur-, Park-, og Friluftspolitik bestemmer, at kommunens idrætsanlæg, hvor boldbaner udgør størstedelen, skal være et alment grønt tilbud og derfor tilgængeligt for andre institutioner og foreninger og offentligheden. Endvidere anføres det, at projektet, efter kommunens opfattelse, udgør en del af kommuneplanen. Når forslag til lokalplan og kommuneplantillæg endnu ikke er tilvejebragt hænger det sammen med, at Naturstyrelsen i sagens forløb har tilkendegivet overfor kommunen, at betingelserne for opnåelse af dispensation fra skovloven ikke var til stede. Endelig oplyser kommunen, at medlemstallet siden indsendelse af ansøgningen i 2009 er steget til 581, hvoraf 404 er børn og unge (pr. 31/ ). Naturstyrelsen Aalborgs bemærkninger til klagen Hertil har styrelsen navnlig bemærket, at ansøgningen er meget omfattende, hvorfor styrelsen alene har medtaget kernen i relation til en eventuel dispensation efter skovlovens 38, nemlig hvorvidt der er tale om en samfundsmæssig nødvendig aktivitet, og hvorvidt aktiviteten kan placeres uden for fredskov. Endvidere anføres, at styrelsen i vurderingen heraf ikke har tillagt det af kommunen anførte om vigtigheden af et sammenhængende og visuelt overskueligt anlæg væsentlig betydning. Styrelsen bemærker dog, at anlægget som ansøgt, efter styrelsens opfattelse, ikke bliver sammenhængende, idet det gennemskæres af Egnsplanvej, og at gåafstanden ved en placering øst for Vedbækbebyggelsen kun vil blive et halvhundrede meter længere, end ved den ansøgte placering. Styrelsen vurderer således, at der højst er tale om en marginal funktionalitetsforbedring ved at placere banerne som ansøgt. Vedrørende visuelt overskuelige banearealer bemærkes det, at det er uklart for styrelsen, hvorfor dette er væsentligt i forhold til fodboldaktiviteterne, idet der heller ikke i dag er en sådan funktionalitet, hvor der bl.a. er placeret et læhegn ca. midt på og tværs over det nuværende baneareal. Endvidere vil de visuelle muligheder yderligere begrænses, hvis der anlægges hegn langs begge sider af Egnsplanvej som anbefalet. Endvidere bemærkes, at styrelsen har tilladt sig at pege på alternative placeringsmuligheder, idet en dispensation fra loven kræver, at der ikke er andre rimelige placeringsmuligheder end i fredskoven, og styrelsen finder ikke, at kommunen har redegjort for, at dette er tilfældet, ligesom der ikke, efter styrelsens opfattelse, er tale om at anlægget løser et tungtvejende samfundshensyn. Det er i den forbindelse ikke afgørende for styrelsen, hvorvidt et idrætsanlæg er byudvikling som tidligere anført af styrelsen - eller ej, idet dette kun er en strid om ord. Herudover oplyses, at styrelsen har besigtiget området igen og fastholder, at det bl.a. vil kunne udvikles rekreativt. Styrelsen finder, at det er nødvendigt at beskytte bynære områder som Kongshøjskoven, og de rekreative muligheder skal betragtes som en helhed, hvor f.eks. beplantede rande ved trafikanlæg kan understøtte disse. Styrelsen vurderer, at det område, der påtænkes anvendt til boldbaner i stedet kan komme til at udgøre en afskærmning af skoven mod den nye Egnsplanvej, 6

7 såvel visuelt som støjmæssigt, og er meget overrasket over det af kommunen anførte om, at beplantning ikke har en mærkbar støjdæmpende effekt. Styrelsen finder det indiskutabelt, at brugergruppen vil reduceres såfremt der etableres boldbaner som ansøgt, og styrelsen iagttog bl.a. mountainbikere, hundeluftere og motionsløbere under besigtigelsen. Vedrørende alternative placeringer henvises til, at der er landbrugsarealer tæt på Gug og Visse. Hertil kommer, at der naturligvis også er mulighed for at flytte hele klubben til en anden placering og dermed opnå alle de af kommunen ønskede fordele, herunder udvidelsesmuligheder. Til den af kommunen nævnte tidligere afgørelse fra Naturklagenævnet om etablering af skydebane i fredskov bemærker styrelsen, at denne, efter styrelsen opfattelse, ikke er sammenlignelig, idet der ikke var tale om bynær skov, og at skoven således ikke indeholdt særlige værdier i relation til skovdrift, natur, landskab og friluftsliv. Endelig bemærker styrelsen til det af kommunen nævnte notat om golfbaner, at dette notat alene er tiltænkt anvendt i forbindelse med anlæg af golfbaner. Samtidig er praksis, at der ikke tillades nyanlæg af golfbaner i bynær skov. Bemærkninger fra Gug Boldklub Boldklubben har navnlig anført forhold vedrørende betydningen af fodboldklubben, klubhuset og et sammenhængende og visuelt overskueligt baneareal både for klubben og for bydelen. Den ansøgte placering giver en vigtig visuel fornemmelse og oplevelse af, at anlægget hænger sammen, hvilket man mister ved etablering af baner øst for Vedbækbebyggelsen. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse I sagens behandling har deltaget Natur- og Miljøklagenævnets 10 medlemmer: Lars Busck (formand), Ole Pilgaard Andersen, Martin Glerup, Leif Hermann, Per Larsen, Marion Pedersen, Poul Søgaard, Peter Thyssen, Jens Vibjerg og Henrik Waaben. Indledningsvist bemærkes, at Natur- og Miljøklagenævnet på baggrund af sagens materiale samt det nærmere indhold af Naturstyrelsens afgørelse lægger til grund, at styrelsen alene har truffet afgørelse efter skovlovens 11 om byggeri, anlæg m.v. i fredskov. Natur- og Miljøklagenævnet kan således ikke tage stilling til spørgsmål vedrørende ophævelse af fredskovspligt efter skovlovens 6, stk. 1. Skovloven har bl.a. som formål at bevare og værne landets skove og forøge skovarealet samt fremme bæredygtig drift, jf. 1, stk. 1 og stk. 2. Bæredygtig drift betyder inddragelse af såvel økonomiske som økologiske og sociale værdier, jf. 1, stk. 2, 2. pkt. Bæredygtig drift indebærer bl.a., at der ved driften af det enkelte fredskovspligtige areal og ved lovens administration ud fra en helhedsbetragtning tilstræbes, at sikre hensynet til produktion, den biologiske mangfoldighed, landskab, naturhistorie, kulturhistorie, miljøbeskyttelse og friluftsliv, jf. 1, stk. 3. Efter skovlovens 11, stk. 1, må der ikke opføres bygninger, etableres anlæg, gennemføres terrænændringer eller anbringes affald på fredskovpligtige arealer. Når særlige grunde taler for det, kan miljøministeren (Naturstyrelsen) efter skovlovens 38 dispensere fra forbuddet. 7

8 I overensstemmelse med lovbemærkningerne til skovlovens 38, jf. 11, stk. 1, er praksis restriktiv, således at der normalt ikke gives dispensation til byggeri, anlæg m.v., med mindre der ikke kan findes en placering udenfor fredskov, og hvis hensynet til overordnede samfundsmæssige formål vejer tungere end hensynet til at bevare arealet som fredskov. I bynære skove vil der som regel kunne accepteres en større mængde aktiviteter, som har særlig betydning i rekreativ henseende, end i ikke bynær skov. Heroverfor står hensynet til at bevare en skov og publikums oplevelse af, at der ligger et stykke uforstyrret skov og natur. Et flertal på 8 af nævnets medlemmer finder, at Naturstyrelsen Aalborgs afslag skal ændres til en tilladelse. Flertallet lægger navnlig vægt på, at det ansøgte projekt er en direkte konsekvens af etableringen af et større kommunalt vejanlæg med betydelige samfundsmæssige interesser, der nødvendiggør nedlæggelse af en række eksisterende fodboldbaner. Den ansøgte placering er, efter flertallets opfattelse den mest hensigtsmæssige og rimelige i forhold til den berørte fodboldklub. Endvidere lægger flertallet vægt på, at der, efter det oplyste, er tale om et areal med en forholdsvist begrænset naturværdi og en begrænset rekreativ benyttelse. Endelig finder flertallet, at sagens konkrete omstændigheder indebærer, at præcedensvirkningen af en tilladelse vil være meget begrænset. Mindretallet (Peter Thyssen og Henrik Waaben) finder, at Naturstyrelsen Aalborgs afslag skal stadfæstes af de grunde som styrelsen har anført. I overensstemmelse med flertallet ændres Naturstyrelsen Aalborgs afgørelse af 2. juli 2012 om afslag til etablering af fodboldbaner i fredskov i henhold til skovlovens 11, stk. 1, til en tilladelse. På Natur- og Miljøklagenævnets vegne Mette Hemmingsen Afgørelsen er sendt pr. til: Naturstyrelsen Aalborg Arealforvaltning, Himmerland, J.nr. NST , NST , nst@nst.dk; aaf@nst.dk og cc: moell@nst.dk Aalborg Kommune, Teknik- og Miljøforvaltningen, J.nr , teknik.miljoe@aalborg.dk og cc: jss-teknik@aalborg.dk Boldklubben Gug, Att.: Thomas Bruun, tmb@codan.dk 8