Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2.

Transkript

1 Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 17. december 2014 i sag nr. BS /2012: Foreningen Grønlandske Børn Balders Plads København N mod XP Digital A/S Gydevang Allerød og Xerox Financial Services Danmark A/S Borupvang 5C 2750 Ballerup og Ikano Bank (filial af Ikano Bank SE, Sverige) Stationsparken Glostrup Sagen er anlagt den 29. juni Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte har været forpligtet til at godskrive sagsøger værdien af nedtagne og videresolgte Xerox-kopimaskiner i forbindelse med indgåelse af nye leasingaftaler og i givet fald med hvilken værdi godskrivning skal ske. Parterne har forskellig opfattelse af det juridiske grundlag for godskrivning og af kopimaskinernes reelle værdi i forhold til godskrivning. Sagsøgeren, Foreningen Grønlandske børns påstande er: XP Digital A/S og Xerox Financial Services Danmark A/S tilpligtes in solidum til sagsøger at betale ,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. XP Digital A/S og Ikano Bank (filial af Ikano Bank SE, Sverige) tilpligtes in solidum til sagsøger at betale ,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. De sagsøgte, XP Digital A/S, Xeros Financial Services Danmark A/S og Ikano Banks påstande er, at man skal frifindes. I påstanden er indeholdt en subsidiær påstand om frifindelse mod betaling af et af retten fastsat mindre beløb. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens 218 a, stk. 2. Foreningen Grønlandske Børn har til formål at gennemføre aktiviteter, der styrker grønlandske børn og unges ressourcer og kompetencer med særligt fokus på sårbare børn og unge. Dette formål søges blandt andet opnået ved udvikling og implementering af projekter både i og udenfor Grønland. Det økonomiske grundlag søges tilvejebragt gennem kontingenter, private bidrag,

2 - 2 - forskellige former for indsamlinger og andre foreningsaktiviteter og endeligt offentlige og private tilskud. Til brug for drift af foreningens kontor har Foreningen Grønlandske Børn indgået flere på hinanden følgende leasingaftaler med XP Digital A/S og Digital House A/S som leverandør af kopi- og printudstyr. Disse aftaler er blevet finansieret hos Xerox Financial Services og Ikano Bank. De første tre aftaler er indgået med XP Digital og den sidste med Digital House A/S. Xerox Financial Services Danmark A/S er et leasingselskab/financieringsselskab, der finansierer anskaffelse af kopi- og printudstyr til erhvervsdrivende, blandt andet på leasing- og lejekontrakter som de i denne sag omhandlede. Aftalerne er udtryk for et kontraktforhold mellem erhvervsdrivende. Xerox Financial Services' aftaler formidles gennem en leverandør, i dette tilfælde XP Digital A/S. Leverandøren er en af Xerox Financial Services uafhængig virksomhed. Det er leverandøren, der forestår drøftelserne med kunden. De leasingaftaler, der omhandles af nærværende sag, er aftalerne indgået med XP Digital A/S med opstart henholdsvis den 1/ (bilag 1), 1/ (bilag 2C) og 1/ (bilag 3) samt aftale indgået med Digital House A/S med opstart den 1/ (bilag 4), og som er igangværende. Xerox Financial Services har finansieret de som bilag 1 og 2 fremlagte aftaler, og Ikano Bank har finansieret de som bilag 3 og 4 fremlagte aftaler. Aftale med opstart den 1. januar 2009 (bilag 1): Udstyr som er omfattet af lejeaftalen: 1 stk. Xeros model 7345 FBX (brugt) serie nr stk. Xeros model 7345 FBX (ny) 1 stk. Xeros model WCP 165 (brugt) PCounter Software Kontraktsperiode 18 kvartaler. Fakturering kvartalsvis. Uopsigelig i finansieringperioden. Leasingydelse variabel efter forbrug med angivet minimumsbetaling Lejeaftalens 1 stk. Xeros model 7345 FBX (brugt) serie nr er fra en tidligere aftale og er indfriet med kr. og er indregnet i den nye aftale (bilag 5). Derudover er der en aftale om opbevaring af 1 stk. Xeros model WCP 165 (ny) serie nr , indtil den ønskes udleveret (bilag 5). Aftale med opstart den 1. april 2009 (bilag 2C): Udstyr som er omfattet af lejeaftalen: 2 stk. Xeros model 7345 FBX (brugt) serie nr og stk. Xeros model 7435 FBX (ny) serie nr stk. Xeros model WCP 165 (brugt) serie nr PCounter software 3 linie faxkit (nyt) Kontraktsperiode 51 måneder. Fakturering kvartalsvis. Uopsigelig i leasingperioden. Samlet leasingydelse pr. kvartal: 1. kvartal: kr., kvartal:

3 ,48 kr Returneret udstyr restgæld ,00 kr. Aftale med opstart den 1. april 2010 (bilag 3 og A3): Udstyr som er omfattet af lejeaftalen: 2 stk. Xeros model 7345 FBX (brugt) serie nr og stk. Xeros model 7765 FBX (ny) serie nr stk. Xeros model DC 250 (ny) serie nr PCounter software 3 linie faxkit (nyt) Kontraktsperiode 60 måneder. Fakturering kvartalsvis. Uopsigelig i leasingsperioden. Leasingafgiften, der er variabel, udgør pr. måned ,00 kr. ekskl. moms. I afgiften er indeholdt ,00 kr. for førtidsindfrielse af tidligere aftale. Af aftalens almindelige betingelser punkt 14, stk. 2, fremgår, at "LG er berettiget til at kræve betaling i henhold til nærværende bestemmelser uanset om de leasede genstande er genplaceret eller solgt." Aftale med opstart den 1. december 2010 (bilag 4): Udstyr som er omfattet af lejeaftalen: 1 stk. Xeros 2636 FLX 1 stk. Canon IR9070 (brugt) 3 stk. Canon IR8070 (brugt) 1 stk. Canon 5051 (fuldt konfigureret) Sean Flow Store Kontraktsperiode 54 måneder. Uopsigelig i leasingperioden. Leasingafgiften, der er variabel, udgør pr. måned ,00 kr. ekskl. moms. I afgiften er indeholdt ,00 kr. for førtidsindfrielse af tidligere aftale med XP Digital. Af aftalens almindelige betingelser punkt 14, stk. 2, fremgår, at "LG er berettiget til at kræve betaling i henhold til nærværende bestemmelser uanset om de leasede genstande er genplaceret eller solgt." I forbindelse med aftalen har man frikøbt den i den forrige aftale omhandlede "1 stk. Xeros model 7765 FBX (ny) serie nr " for kr., som er indsat på sagsøgerens konto den 10. november Der er under sagen indhentet syn og skøn ved Copytek Office Solutions ApS, v/ Bjarne Rasmussen, der har afgivet skønserklæring af 4. maj Relevante besvarelser om værdiangivelser er gengivet i parternes påstandsdokumenter. Der er under sagen afgivet forklaring af Tina Frausing (generalsekretær i Foreningen Grønlandske Børn), Niels Lynge (CEO i XP Digital A/S), Frank Poulsen (tidligere administrationschef i XP Digital A/S), Claus Permin (leasing sales manager i Xerox Financial Services Danmark A/S) og Johnny Quist (leasingchef i Ikano Bank). Parternes synspunkter Parterne har i det væsentlige gjort gældende som i deres påstandsdokumenter. Foreningen Grønlandske Børns påstandsdokument er sådan:

4 - 4 - "Det gøres gældende, at sagen skal fremstilles således: Aftale med opstart den 1. januar 2009, Bilag 1: Ved denne aftale blev medfinansieret kr fra en tidligere og i forbindelse med indgåelsen af denne aftale indfriet aftale. Det opstillede udstyr og den medfinansierede restgæld blev faktureret fra XP Digital til Xerox Finans for kr , jfr. Bilag 2A, og når den medfinansierede gæld fratrækkes udgør købesummen for det tilføjede udstyr kr Det er ikke specificeret hvorledes denne købesum fordeler sig på de tre opstillede maskiner samt software. Aftale med opstart den 1. april 2009, Bilag 2C: Sagsøger havde opfattelsen af, at det var Bilag 2, underskrevet den 19. februar 2009, der udgjorde den anden aftale. Imidlertid er det anført af Xerox Finans i dennes svarskrift, at Bilag 2 ikke blev til en aftale, men derimod den som Bilag 2C fremlagte aftale. Vedrørende denne aftale bemærkes det, at den blev tiltrådt af sagsøger den 4. juni 2009, men angiveligt skulle starte op to måneder tidligere, den 1. april I henhold til den som Bilag 2C fremlagte aftale blev det ved Bilag 1 leasede udstyr overført til den nye aftale med den tilhørende restgæld kr , ligesom der blev tilført en Xerox 7435 V_FBX til en pris på kr ,71, jfr. Bilag 2D. Aftale med opstart den 1. april 2010, Bilag 3: Ved denne aftale blev opsat en ny Xerox 7765 samt en brugt Xerox DC250. WCP 165, der blev leaset men aldrig leveret primo 2009, jfr. Bilag 1 og 5, samt den i april 2009 opstillede Xerox 7435 V_FBX udgik af Bilag 3 og blev nedtaget. Aftalen i Bilag 2C blev indfriet og restforpligtelsen fra Bilag 2 kr blev medfinansieret i denne aftale, men på trods heraf blev sagsøger ikke godskrevet værdien af det nedtagne udstyr, hvilket både XP Digital A/S og Xerox Financial Services har været pligtige til. Trods opfordret hertil har Ikano Bank og XP Digital ikke fremlagt fakturaen udstedt i forbindelse med Ikano Banks køb af udstyret i henhold til Bilag 3. Det skønnes og gøres gældende, at den lød på ca. kr , svarende til at der blev faktureret ca. kr for de to opstillede maskiner, en ny Xerox 7765 samt en brugt Xerox DC250. Ikano Bank og XP Digital er blevet opfordret til at dokumentere at det skulle forholde sig anderledes, hvilken provokation ikke er blevet opfyldt. XP Digital A/S og Xerox Finans er blevet opfordret til at dokumentere, hvor meget det nedtagne udstyr har indbragt ved opstilling andetsteds, hvilken provokation ikke er blevet opfyldt. WCP 165 blev tilføjet ved Bilag 1, og af for sagsøger ukendte årsager opstillet på depot i stedet for hos sagsøger. Den kan således ikke være blevet brugt i den tid sagsøger har betalt leasingydelser på den i perioden fra den 1. januar 2009 til den 1. april Den må derfor repræsentere samme værdi som

5 - 5 - den blev opstillet hos sagsøger til. Det bestrides at maskinen er skrottet, ligesom det gøres gældende, at XP Digital og Xerox Finans har været pligtigt til at genplacere bedst muligt, hvilken forpligtelse de ikke har opfyldt. Det fremgår af skønsmandens besvarelse, af spørgsmål 2, at maskinen ville kunne indbringe kr Herfra skal fratrækkes klargøringsomkostninger med kr , jfr. besvarelsen af spørgsmål 2.5. hvorfor det gøres gældende, at XP Digital og Xerox Finans er erstatningspligtige for sagsøgers tab ved ikke at være blevet godskrevet provenuet, der på baggrund heraf skønnes til kr De andre genplaceringsomkostninger anført i besvarelsen af spørgsmål 2.5. pålægges ny bruger, hvilket illustreres ved fx Bilag 7 og 8. Xerox 7435 V_FBX blev opstillet i april 2009 og nedtaget et år efter. Den blev opstillet for kr ,71. Det fremgår af Bilag G, at maskinen blev genplaceret for kr , hvorfra skal fratrækkes medfinansieret restgæld med kr , samt klargøringsomkostninger med kr , jfr. skønsmandens besvarelse af spørgsmål 2.5. Det gøres gældende, at XP Digital og Xerox Finans er erstatningspligtige for sagsøgers tab ved ikke at være blevet godskrevet provenuet, der på baggrund heraf kan opgørs til kr De andre genplaceringsomkostninger anført i besvarelsen af spørgsmål 2.5. pålægges ny bruger. Aftale med opstart den 1/ , Bilag 4: Ved den sidste og igangværende aftale blev udstyret fra Bilag 3 taget ned, og dette uden at sagsøger blev godskrevet noget i den anledning, bortset fra kr for en Xerox 7765, jfr. Bilag 6. Restforpligtelsen fra Bilag 3 blev medfinansieret i Bilag 4, og der blev således nedtaget to Xerox 7345 og en Xerox DC 250 hos sagsøger, men på trods heraf blev sagsøger ikke godskrevet værdien af det nedtagne udstyr, hvilket både XP Digital A/S og Ikano Bank har været pligtige til. Xerox 7345 serienummer oplyser XP Digital er solgt til Danish Seafood Association. Jfr. Bilag 7 og 8. Det fremgår heraf, at denne maskine er genplaceret til kr Det bestrides som udokumenteret at XP Digital har haft udgifter til klargøring eller genplacering af denne maskine, hvorfor sagsøger skal godtgøres hele beløbet uden fradrag. Xerox 7345 serienummer oplyser XP Digital er genplaceret ved lejeaftale, jfr. Bilag 9 med tilhørende Bilag Denne udlejning har indbragt kr. 800 i 50 måneder med tillæg af restværdi ved udløb kr , i alt kr Det bestrides som udokumenteret at XP Digital har haft udgifter til klargøring eller genplacering af denne maskine, hvorfor sagsøger skal godtgøres hele beløbet uden fradrag. XP Digital og Ikano Bank har stadig ikke dokumenteret, hvor meget den nedtagne Xerox DC 250 har indbragt ved genplacering, men har alene anført at den er skrottet. Eftersom skønsmanden mener, at maskinen er uden genplaceringsværdi frafaldes erstatningskravet vedrørende denne maskine. Erstatningskravet fordeles således: XP Digital A/S og Xerox Financial Services vedr. Bilag 3: kr med tillæg af moms, dvs. kr XP Digital og Ikano Bank vedr. Bilag 4: kr med tillæg af moms, dvs. kr

6 - 6 - Erstatningskravet skal tillægges moms eftersom sagsøger ikke er momsregistreret." XP Digital A/S's påstandsdokument er sådan: " HOVEDANBRINGENDER Til støtte for ovenstående påstand gøres følgende hovedanbringender gældende på vegne af XP Digital: 1. Sagsøger har ikke noget aftalemæssigt grundlag for sit krav om godskrivning af værdien af de nedtagne kopimaskiner, jf. afsnit 3.1, 2. Sagsøger har ikke noget andet juridisk grundlag for at kræve godskrivning af værdien af de nedtagne maskiner, hverken i henhold til markedsføringsloven eller aftaleloven eller på baggrund af ansvarsgrundlag over for XP Digital, jf. afsnit 3.2, 3. Sagsøger har ikke lidt et tab som følge af XP Digital handlinger eller undladelser og betingelserne for at kræve erstatning er ikke opfyldt, jf. afsnit 3.3, 4. Såfremt Sagsøger måtte have krav på godskrivning, er maskinernes reelle gensalgsværdi så lavt at det bør falde under en bagatelgrænse for godskrivning, jf. afsnit 3.4 og 5. XP Digital er forkerte sagsøgte for så vidt angår godskrivningskravet i forbindelse med indgåelse af leasingaftale nr. 4, (de to Xerox 7345 og Xerox DC250), jf. afsnit Ingen aftaleretlig hjemmel til godskrivning XP Digital har, som leverandør og forhandler af Xerox-kopimaskiner, formidlet udlejning af seks Xerox-kopimaskiner til Sagsøger gennem et direkte leasingforhold med et finansieringsselskab (Xerox Financial Services Danmark og Ikano Bank). XP Digital har solgt kopimaskinerne til det pågældende leasingselskab som herefter har udlejet maskinerne til Sagsøger på sædvanlige vilkår og standard leasingaftaler. Der er ikke indgået en aftale mellem XP Digital og Sagsøger, men alene mellem det pågældende finansieringsselskab og Sagsøger. Dette forhold er også illustreret i bilag J. Det er normal praksis i kopibranchen, at den oprindelige leverandør tilbagekøber kopimaskiner af finansieringsselskabet i forbindelse med nedtagning og tilbagetagelse af maskinerne. Dette sker baseret på et aftaleforhold mellem finansieringsselskabet og XP Digital og ikke mellem XP Digital og Sagsøger. Selv hvis XP Digital må anses som indirekte aftalepart til leasingaftalerne mellem finansieringsselskaberne og Sagsøger, så har XP Digital ikke en godskrivningsforpligtelse med hensyn til de nedtagne fotokopimaskiner i forbindelse med indgåelse og senere afvikling af leasingaftale nr. 3 (bilag A3) og efterfølgende indgåelse af seneste leasingaftale nr. 4 med Digital House (bilag B3). XP Digitals køb af det nedtagne Xerox-udstyr fra finansieringsselskaberne (Xerox Financial Services og Ikano Bank), medfører ikke, at XP Digital på nogen måde forpligtes overfor Sagsøger eller pådrager sig noget ansvar, da der ikke består et retsforhold mellem XP Digital og Sagsøger vedrørende det nedtagne udstyr.

7 - 7 - Det fremgår ikke af leasingaftalerne, fremlagt som bilag 1, 2C, A3 og B3, at Sagsøger er berettiget til at få fradrag, eller på anden måde blive godskrevet for værdien af de nedtagne kopimaskiner ved leasingaftalens (førtidige) ophør. Hvis en godskrivningsforpligtelse måtte gælde, ville Sagsøger alene have ret til at blive godskrevet den betaling, som finansieringsselskabet modtager ved salg til leverandøren, da alene dette forhold er reguleret af aftalen. Sagsøger vil under ingen omstændigheder være berettiget til at blive godskrevet en eventuel gensalgsværdi, i næste eller senere aftaleled, hvilket Sagsøgers sagsanlæg delvist er baseret på. 3.2 Ingen anden hjemmel til godskrivning XP Digital har hverken efter markedsføringsloven eller aftaleloven, eller i øvrigt efter dansk ret, en generel retlig forpligtelse over for Sagsøger til at søge at få gensolgt nedtaget udstyr i forbindelse med afvikling af leasingaftaler eller indgåelse af nye leasingaftaler. Nedtagningen sker på Sagsøgers foranledning og inden udløb af uopsigelighedsperioden, hvorfor nedtagningen skal behandles som en (førtidig) opsigelse. Højesterets dom af 11. oktober 2011 (trykt i UfR H) kan ikke føre til et andet resultat i forhold til XP Digital, da den vedrører anvendelse af markedsføringslovens 1 og 3, i relation til oplysning om økonomien ved indgåelse af leasingaftaler, herunder om Sagsøger havde kendskab til finansieringens fordeling på tidligere restgæld og nyt udstyr, hvilket dog hverken er relevant eller bestridt i denne sag. Aftalegrundlaget i Højesteretsdommen indeholdte krav om tilbagediskontering til nutidsværdi af nedtaget udstyr, hvilket var den juridiske hjemmel som Højesteret lagde til grund, som dog ikke gælder i denne sags leasingaftaler. Såfremt Sagsøger måtte gøre et erstatningskrav uden for kontrakt gældende, vil XP Digitals ansvarsgrundlag som udgangspunkt være culpa. Det fremgår ikke af sagen, at XP Digital skulle have handlet i strid med redelig handlemåde eller på anden utilbørlig ansvarspådragende måde i forbindelse med leasingaftalerne. XP Digital har formidlet udlejning af Xerox-kopimaskinerne på baggrund af et konkret behov hos Sagsøger. De indgåede leasingaftaler angiver klart og præcist de vilkår, hvorunder maskinerne er blevet solgt og leveret samt leaset. Sagsøger har således været bekendt med vilkår og priser inden underskrift og har ikke selv gjort godskrivning gældende i forbindelse med køb af nye kopimaskiner og indgåelse af leasing aftaler herom samt nedtagning af de færdigbrugte maskiner Ansvarsgrundlag i forbindelse med leasingaftale nr. 3 I forbindelse med leasingaftale nr. 3 installeres en ny Xerox 7735 samtidigt med nedtagelse af Xerox WCP 165 og Xerox For så vidt angår den nedtagne maskine WCP 165 har XP Digital foretaget en konkret vurdering af, om XP Digital ville have mulighed for at gensælge maskinerne. Afgørende herfor er bl.a. nuværende

8 - 8 - lagerbeholdning, interesserede kunder i markedet, maskinens stand og alder mv. XP Digital har sagligt vurderet, at XP Digital ikke ville have mulighed for at sælge WCP 165 til en ny slutkunde, og har derfor solgt den som skrot. For så vidt angår maskinen Xerox 7435 har XP Digital foretaget en konkret vurdering af, om XP Digital ville have mulighed for at gensælge maskinerne. Det er lykkedes XP Digital at genudleje maskinen til Danboat FMBA, på særligt favorable vilkår, på trods af, at maskinen objektivt set ikke var særlig meget værd. XP Digital har foretaget en saglig vurdering af de enkelte maskiners salgspotentiale, hvorfor det må konkluderes, at XP Digital ikke har handlet ansvarspådragende i forbindelse med nedtagning (og delvist genudlejning) af maskinerne i aftale nr Ansvarsgrundlag i forbindelse med aftale nr. 4 I forbindelse med leasingaftale nr. 4 installeres der nye Canon-kopimaskiner af Digital House samtidigt med nedtagelse af de tidligere leverede Xerox-kopimaskiner Xerox DC250 og de to Xerox XP Digital har nedtaget maskinerne Xerox DC250 og de to Xerox 7345, i forbindelse med indgåelse af aftale nr. 4. XP Digital har ikke været involveret i indgåelsen af aftale nr. 4, men alene nedtaget maskinerne som udenforstående tredjepart, efter anmodning fra Digital House. XP Digital har i forbindelse med nedtagningen tilbagekøbt maskinerne fra Ikano Bank i overensstemmelse med almindelig branchekutyme. Hvordan XP Digital videre har håndteret de tilbagekøbte maskiner er helt uden betydning og retsvirkning i forhold til sagsøger, da der hverken indenfor eller udenfor kontrakt består et retsforhold mellem sagsøger og XP Digital vedrørende de nedtagne maskiner. XP Digital har derfor ikke pådraget sig noget ansvar i forbindelse med nedtagning og tilbagekøb af maskinerne ved Sagsøgers indgåelse af leasingaftale nr. 4 med Digital House, hvorfor en eventuel godskrivningsforpligtelse slet ikke kan gøres gældende overfor XP Digital. 3.3 Øvrige betingelser for erstatning er ikke opfyldt Sagsøger har ikke lidt og har ikke dokumenteret at have lidt noget økonomisk tab. Der er i sagen fremlagt dokumentation for XP Digitals realiserede salg samt skønsmandens vurdering af de maskiner, som er blevet skrottet. Samlet set må det konstateres, at maskinernes samlede værdi, ikke er særlig høj, og slet ikke i nærheden af de beløb påstået af Sagsøger. Sagsøger har dog ikke kommet disse beløb nærmere, og kan ikke bevise det påståede tab, hvilket er en forudsætning for at kunne kræve erstatning. Sagsøger har ikke påvist kausalitet eller adækvans mellem XP Digitals handlinger og det af Sagsøger påståede tab. Eftersom XP Digital har foretaget en konkret vurdering af de nedtagne maskiners reelle værdi, og denne blev vurderet til at være meget lav, synes det ikke adækvat, at Sagsøger ville lide et tab, som følge af, at Sagsøger ikke blev godskrevet den minimale værdi, som

9 - 9 - maskinerne havde, på tidspunktet for nedtagning. Den minimale godskrivning som Sagsøger måtte være berettiget til, vurderede XP Digital ville være omfattet af en eventuel rabat, som blev givet af XP Digital til Sagsøger ved indgåelse af aftale nr Maskinernes faktiske værdi er under bagatelgrænsen De af Sagsøger påståede værdier og genplaceringsprovenuer for de nedtagne maskiner bestrides som alt for høje i forhold til de minimale værdier som skønsmanden og de stedfundne salg rent faktisk har indbragt. Sagsøger har i sit påstandsdokument reduceret sit krav markant, så de påståede værdier bedre modsvarer hvad skønsmanden og de sagsøgte har skønnet. Det er XP Digitals opfattelse, at de af Sagsøgeren påståede værdier stadig er for høje i forhold til hvad maskinerne reelt var værd for XP Digital på tidspunktet for tilbagekøbet. Skønsmanden har vurderet værdien af maskinerne ved salg til forhandler og ved salg til slutbruger. XP Digital er forhandler og det er derfor kun relevant at vurdere værdien ved salg til XP Digital, eftersom et eventuelt videresalg til slutbruger fra en forhandler ikke er relevant for forholdet mellem XP Digital og Sagsøger. Værdien af de nedtagne maskiner, ved salg til en forhandler, er alene værdien af maskinen som den står på nedtagningstidspunktet. Forinden en forhandler vil kunne forsøge at sælge maskinen igen, skal forhandleren afholde omkostninger til at renovere og klargøre maskinen. Disse klargøringsomkostninger er behandlet nærmere under afsnit For at udregne salgsprisen til slutkunden vil leverandøren pålægge en sædvanlig avance, hvilket er belyst nærmere under afsnit Hver enkelt maskine er i de følgende afsnit behandlet og belyst i forhold til sagsøgers krav, maskinernes stand, skønsmandens vurdering og de faktiske salg af maskinerne XP Digitals klargøringsomkostninger I forbindelse med tilbagekøb af de nedtagne maskiner foretog XP Digital efter modtagelse af maskinen en vurdering af, om maskinen skulle skrottes eller om den kunne gensælges, herunder baseret på om den pågældende maskine stadig blev serviceret af producenten, hvor gammel maskinen var, hvor mange maskiner af samme model som XP Digital pt. havde på lager, maskinens fysiske stand, tællestand for antal kopier mv.. Hvis maskinen skulle skrottes, ville den blive opbevaret på XP Digitals lager indtil afhentning af en skrothandler sammen med de øvrige maskiner som skulle skrottes. XP Digital ville i ikke have nogen særlige omkostninger i den forbindelse. Hvis maskinen kunne gensælges, ville XP Digital have omkostninger til at klargøre maskinen til videresalg, herunder påkrævede klargøringsomkostninger fra producenten samt den nødvendige levering, installation og afholdelse af instruktionskursus i maskinen. Skønsmanden har skønnet at niveauet for de af XP Digital angivne klargøringsomkostninger, herunder klargøring, installation, levering og

10 kurser sammenlagt er rimelige, jf. skønsrapportens s. 18. Klargøringsomkostningerne er en relevant og nødvendig omkostning at medtage i forbindelse med videresalg af maskinerne, hvorfor denne omkostning skal modregnes i ethvert genplaceringsprovenu XP Digitals sædvanlige avance Efter XP Digital har afholdt de nødvendige klargøringsomkostninger, jf. afsnit 3.4.1, vil XP Digital pålægge en sædvanlig avance, for at dække indkøbspris og klargøringsomkostningerne men samtidigt for at sikre en fortjeneste ved et videresalg af maskinen. Denne pris, med tillæg af sædvanlig avance, udgør herefter salgsprisen til slutbrugeren. Når XP Digital således har solgt en maskine på en ny købs- eller lejeaftale, skal der i denne pris modregnes en sædvanlig avance og klargøringsomkostninger, for at finde maskinens reelle værdi på nedtagningstidspunktet, da det alene er denne værdi som Sagsøger vil kunne kræve sig godskrevet for. Skønsmandens vurdering af værdien for Xerox 7435 indikerer (indirekte) en sædvanlig avance for leverandøren. Skønsmanden vurderer maskinens værdi til kr ,- ved salg til en forhandler, og kr ,- ved salg til en slutbruger, jf. skønsrapportens s. 19. Prisen til en slutbruger udgør efter skønsmandens opfattelse ca. 3 gange prisen til forhandler: Det er mit skøn at den brugte Xerox 7435 med serienummer ville kunne have indbragt ca. en tredjedel af hvad maskinen ville have indbragt ved en genplacering, altså et sted mellem ca. kr ,00 og kr ,00 Den pågældende Xerox 7435 blev solgt til en slutkunde (Danboat) for ,-, som nærmere redegjort for under afsnit Ved opgørelse af maskinernes reelle værdi, som Sagsøger teoretisk kan kræve godskrevet, skal således fratrækkes ca. 66 % af den endelige (slutkunde) salgsværdi Sagsøgers krav på kr ,- for Xerox 7345 (serienr.: ) Ved indgåelse af leasingaftale nr. 0 (ikke fremlagt) leverer XP Digital en ny Xerox 7345 maskine til Sagsøger. XP Digital har oplyst, at Xerox 7345 efter tilbagekøb fra Xerox Financial Services Danmark blev solgt til Danish Seafood Association for kr ,- ekskl. moms i henhold til købekontrakt af 10. november 2010 (bilag 7). Det er endvidere oplyst at maskinen er fra 2008 og ved nedtagningen hos Sagsøger havde trykt ark. XP Digital vurderer at maskinens reelle værdi er meget lav. Det er dog alligevel lykkedes XP Digital at videresælge maskinen til en yderst favorabel pris. XP Digitals gode købmandskab skal dog ikke komme Sagsøger til gode ved en eventuel godskrivning af Sagsøger. Sagsøger kræver hele genplaceringsprovenuet på kr ,- godskrevet. I dette beløb er også omfattet XP Digitals egen avance som skal modregnes beløbet. Et godskrivningsbeløb skal alene baseres på maskinens værdi for XP Digital på tidspunktet for tilbagekøbet, fratrukket avance, hvorefter den reelle værdi af maskinen ved genplaceringen

11 er så lav, at en eventuel godskrivningsforpligtelse falder under bagatelgrænsen Sagsøgers krav på kr ,- for Xerox 7345 (serienr ) Ved indgåelse af leasingaftale nr. 1 (bilag 1) leverer XP Digital en ny 7345-maskine til Sagsøger. XP Digital har oplyst, at Xerox 7345 efter tilbagekøb fra Xerox Financial Services Danmark blev udlejet til Buhl Design ApS til kr. 800,- eksklusiv moms pr. måned i 50 måneder i henhold til leasingaftale (bilag 10, 11 og E), total for denne maskine ,- eksklusiv moms. Det er endvidere oplyst at maskinen er fra 2008 og ved nedtagningen hos Sagsøger havde trykt ark. Eftersom det er en lejeaftale, skal det beløb, som vil skulle godskrives Sagsøger, tilbagediskonteres til nutidsværdi, hvorefter den nye aftales værdi samlet udgør kr ,55 eksklusiv moms, jf. Tabel 1. År Aftalebeløb pr. År Gennemsnitlig diskonteringsrente Tilbagediskonteret til nutidsværdi ,00 10 % 8.727, ,00 10 % 7.933, ,00 10 % 7.212, ,00 10 % 6.556, ,00 10 % 5.960,84 Total , ,55 Tabel 1: Tilbagediskontering af leasingaftale med Buhl Design ApS Sagsøger kræver hele genplaceringsprovenuet på kr ,- godskrevet. XP Digital mener at det er det tilbagediskonterede beløb der skal tages udgangspunkt i, og at XP Digitals egen avance også skal modregnes i dette beløb, hvorefter den reelle værdi af maskinen ved genplaceringen er så lav, at en eventuel godskrivningsforpligtelse falder under bagatelgrænsen Sagsøgers krav på kr ,- for Xerox WCP 165 (serienr ) Ved indgåelse af leasingaftale nr. 1 (bilag 1) leverer XP Digital en brugt WCP 165-maskine til Sagsøger. Efter aftale med Sagsøger blev maskinen opbevaret på XP Digitals lager indtil Sagsøger ønskede maskinen leveret, jf. bilag 5. Maskinen blev dog aldrig leveret til Sagsøger men nedtaget halvandet år efter, ved indgåelsen af leasingaftale nr. 3. Maskinen var på dette tidspunkt 5 år gammel, ikke længere supporteret af producenten, teknologisk forældet og ikke længere efterspurgt i markedet, hvorfor XP Digital valgte at skrotte maskinen. I praksis skete dette ved at maskinen blev opbevaret på XP Digitals lager i ca. et halvt år før den blev afhentet af skrotforhandler. Det er endvidere oplyst at maskinen er fra 2005 og ved nedtagningen havde trykt ark.

12 Skønsmanden skønner i sin rapport at den pågældende maskine ville kunne indbringe et vist, om end beskedent, beløb ved salg. Skønsmanden lægger dog vægt på, at maskinen skal gennemgå en renovation og klargøring før maskinen vil være egnet til videresalg. Skønsmanden konkluderer herefter at maskinen vil kunne indbringe ,- ved salg til en forhandler der vil renovere og videresælge maskinen, jf. skønsrapportens s. 17. Sagsøger krævede oprindeligt kr ,- godskrevet for denne maskine, men har i sit påstandsdokument nedjusteret påstanden til kr ,-. Hvilket beløb der dog ikke er noget grundlag for. Den reelle værdi af maskinen på tidspunktet for tilbagekøb er så lav, at en eventuel godskrivningsforpligtelse falder under bagatelgrænsen Sagsøgers krav på kr ,- for Xerox 7435 (serienr ) Ved indgåelse af leasingaftale nr. 2 (bilag 2C) leverer XP Digital en ny 7435-maskine til Sagsøger. XP Digital har oplyst, at Xerox 7435 efter tilbagekøb fra Ikano Bank blev udlejet til Danboat til samlet kr ,- i henhold til leasingaftale (bilag G, 2F, 2G og 2I). Fratrukket den indeholdte restgæld i leasingaftale kr ,- samt klargøringsomkostninger kr ,- udgør kontraktværdien for denne maskine ,- eksklusiv moms. Det er endvidere oplyst at maskinen er fra 2009 og ved nedtagningen hos Sagsøger havde trykt ark. Skønsmanden skønner at den pågældende maskine ville kunne indbringe kr ,- ved salg til en, jf. skønsrapportens s. 19. Hertil skal indregnes XP Digitals avance og driftsomkostninger i øvrigt, hvorefter maskinens reelle værdi ved genplaceringen er så lav, at den må falde under bagatelgrænsen for godskrivning. Sagsøger krævede oprindeligt kr ,- godskrevet for denne maskine, men har i sit påstandsdokument nedjusteret påstanden til kr ,-, hvori Sagsøgeren alene anerkender klargøringsomkostningen hos Xerox på kr ,- som en modregningsberettiget omkostning. Det faktiske genplaceringsprovenu på kr ,- omfatter også XP Digitals egen avance som skal modregnes beløbet, hvorefter den reelle værdi af maskinen ved genplaceringen er så lav, at en eventuel godskrivningsforpligtelse falder under bagatelgrænsen Sagsøgers krav er frafaldet for Xerox DC250 (serienr ) Ved indgåelse af leasingaftale nr. 3 (bilag A3) leverer XP Digital en brugt Xerox DC250-maskine til Sagsøger. XP Digital har oplyst, at Xerox DC250 efter tilbagekøb fra Ikano Bank blev skrottet, da maskinen ikke længere supporteret af producenten, er teknologisk forældet og ikke længere efterspurgt i markedet, hvorfor XP Digital valgte at skrotte maskinen. I praksis skete dette ved at maskinen blev opbevaret på XP Digitals lager i ca. et halvt år før den blev afhentet af skrotforhandler. Det er endvidere oplyst at maskinen er fra 2005 og ved nedtagningen hos Sagsøger havde trykt ark.

13 Skønsmanden skønner at den pågældende maskine ville kunne indbringe ,- ved salg til en forhandler. Maskinen var ikke, i sin daværende stand, egnet til salg til slutbruger, men måtte igennem en omkostningstung renovering før videresalg, jf. skønsrapportens s. 13. Skønsmanden konkluderer herefter at maskinen ikke har nogen særlig værdi i handel og vandel. Sagsøger krævede oprindeligt kr ,- godskrevet for denne maskine, men har i sit påstandsdokument frafaldet kravet, eftersom skønsmanden har vurderet at maskinen er uden genplaceringsværdi. 3.5 XP Digital er forkert sagsøgte for så vidt angår aftale nr. 4 vedrørende Xerox DC250 og de to Xerox 7345; sagsøgers samlede krav på kr ,- og ,- Afviklingen og indfrielsen af leasingaftale nr. 3 er baseret på et aftaleforhold mellem Digital House, Ikano Bank og Sagsøger som leasingtager som XP Digital ikke er en del af. Beslutningen om at skifte til nyt udstyr og at lade Xerox DC250 og de to Xerox 7345 udgå af aftalen er truffet af Sagsøger i forbindelse med indgåelsen af leasingaftale nr. 4 med Digital House A/S. XP Digital ikke været part eller på anden måde involveret i indgåelsen af den nye leasingaftale nr. 4, som erstattede den tidligere leasingaftale nr. 3. Afviklingen af leasingaftale nr. 3 samt efterfølgende indgåelse af leasingaftale nr. 4 er sket sammen med Digital House A/S. XP Digital blev af Digital House A/S bedt om at nedtage de leverede maskiner hos Sagsøger ved indgåelsen af leasingaftale nr. 4, men har derudover intet at gøre med leasingaftale nr. 4, herunder et eventuelt krav om godskrivning. XP Digital har af disse grunde ikke nogen forpligtelse eller ansvar for at godskrive værdien af nedtaget udstyr i forbindelse med skift af leasingaftale nr. 3 til 4, da dette skifte er foretaget af Digital House A/S. XP Digital er forkert sagsøgte, for så vidt angår dette krav, hvilket XP Digital har gjort gældende allerede inden sagens anlæg, se bilag A, og løbende i sagens processkrifter. De ,- som betales af Digital House i forbindelse med indgåelse af den seneste leasingaftale nr. 4 er at betragte som en almindelig købsaftale mellem Digital House og Ikano Bank, om ejendomsretten til Xerox 7765, og er XP Digital uvedkommende. Xeros Financial Services Danmarks A/S's påstandsdokument er sådan: "ANBRINGENDER: Generelt Det gøres gældende, at Xerox Financial Services Danmark A/S ikke har handlet ansvarspådragende, herunder at Xerox Financial Services Danmark A/S ikke har handlet culpøst, over for sagsøger. Xerox Financial Services Danmark A/S gør gældende, at man ikke er forpligtet til at fratrække værdien af udstyret i forbindelse med ophøret af aftalerne, særligt leasingaftale L (bilag 2C). En sådan forpligtelse følger ikke af aftalerne mellem Xerox Financial Services Danmark A/S og sagsøger, ligesom en sådan forpligtelse hverken fremgår af markedsføringslovens 1

14 eller 3 eller andre steder. Xerox Financial Services Danmark A/S hverken kender eller burde kende til eventuelle aftaler mellem sagsøger og Leverandøren, XP Digital A/S (sagsøgte 1), eller Ikano Bank (sagsøgte 3) om, at sagsøger skal godskrives værdien af tilbagetaget udstyr, og sådanne aftaler er under alle omstændigheder Xerox Financial Services Danmark A/S uvedkommende. Det gøres endvidere gældende, at der er tale om et kontraktforhold mellem erhvervsdrivende. Xerox Financial Services Danmark A/S aftaler (bilag 1 og 2C) er fuldt gennemsigtige for sagsøger. Aftalerne var overskuelige og indeholder klare oplysninger om ydelsernes størrelse og aftalens løbetid, ligesom de beløb, der er medfinansieret fra tidligere aftaler, tydeligt fremgår. Det gøres endvidere gældende at sagsøger er endog meget godt kendt med indgåelsen af finansieringsaftaler/leasingaftaler, også på kopi og printudstyr, og kender processen forbundet hermed, og sagsøgte må forventes at sikre sig de bedst mulige vilkår i forhandlingerne og aftaleindgåelsen med leverandøren både generelt og for så vidt angår behandlingen af tilbagetaget udstyr, og hvorvidt der skal ske fradrag for værdien heraf. Xerox Financial Services Danmark A/S var som finansieringsselskab ikke part i disse forhandlinger, der foregik mellem sagsøger og XP Digital A/S. Det gøres ligeledes gældende, at det er sagsøgers bevisbyrde, at der er lidt et tab, hvilket bestrides af Xerox Financial Services Danmark A/S. Det gøres endvidere gældende, at sagsøgers krav under alle omstændigheder er bortfaldet på grund af passivitet. Beløbsmæssig opgørelse af et eventuelt krav Xerox 7435 med serienummer : Det gøres gældende, at det beløb, der i givet fald skal godskrives sagsøger, alene skal udgøre det beløb, Xerox Financial Services Danmark A/S har modtaget for udstyret ved salget til XP Digital A/S, hvilket beløb skønsmæssigt kan fastsættes til kr Subsidiært gøres det gældende, at værdien ikke kan overstige den værdi, Xerox Financial Services Danmark A/S kunne forventes at have opnået ved salg og under hensyntagen til, at Xerox Financial Services Danmark A/S som finansieringsselskab ikke har et egentligt salgsapparat og ikke kan foretage salg til slutbrugere. Dette beløber sig i henhold til skønmandens rapport til kr. højst kr (skønserklæringens svar på spørgsmål 2.6). Mere subsidiært gøres det gældende, at XP Digital A/S salgssum skal fradrages de skønsmæssige beløb til levering, installation, kursus og klargøring samt almindelig avance, og erstatningskravet bør ikke overstige kr sammenholdt med skønsmandens svar på spørgsmål 2.2 og 2.5. Det gøres gældende, at beløbene uanset beregningsmåden er så ubetydelige, at der som følge heraf ikke skal godskrives sagsøger noget beløb. Brugt WCP 165 (serienummer ): Det gøres gældende, at det beløb, der i givet fald skal godskrives sagsøger, alene skal udgøre det beløb, Xerox Financial Services Danmark A/S har modtaget for udstyret ved salget til XP Digital A/S, hvilket beløb skønsmæssigt kan fastsættes til kr Subsidiært gøres det gældende, at værdien ikke kan overstige den værdi, Xerox Financial Services Danmark A/S kunne forventes at have opnået ved salg og under hensyntagen til, at Xerox Financial Services Danmark A/S som finansieringsselskab ikke har et egentligt salgsapparat og ikke kan foretage salg til slutbrugere. Dette beløber sig i henhold til skønmandens rapport til

15 kr. højst kr (skønserklæringens svar på spørgsmål 2.4). Mere subsidiært gøres det gældende, at XP Digital A/S forventede salgssum skal fradrages de skønsmæssige beløb til nedtagning, levering, installation, kursus og klargøring samt almindelig avance og erstatningskravet bør derfor ikke overstige kr sammenholdt med skønsmandens svar på spørgsmål 2, 2.1 og 2.5. Det gøres gældende, at beløbene uanset beregningsmåden er så ubetydelige, at der som følge heraf ikke skal godskrives sagsøger noget beløb. Forholdet mellem de sagsøgte Xerox Financial Services Danmark A/S har alene deltaget i indfrielsen og refinansieringen af den som bilag 2C fremlagte aftale ved at opgøre indfrielsesbeløbet og fakturere dette til XP Digital A/S inklusive den symbolske overdragelsessum for udstyret. Det er XP Digital A/S, der har oppebåret provenuet for de nedtagne maskiner. Det gøres derfor gældende, at et eventuelt beløb, Retten måtte tilkende sagsøger, skal afholdes af XP Digital A/S og ikke af Xerox Financial Services Danmark A/S." Ikano Banks påstandsdokument er sådan: " Anbringender 1.1 Kravene mod Ikano Bank Foreningen Grønlandske Børn har i sit påstandsdokument frafaldet krav vedrørende Xerox DC 250 maskinen. Kravet mod Ikano Bank vedrører herefter kun de provenuer, som XP Digital har indvundet på de 2 tilbageleverede Xerox 7345 maskiner nemlig henholdsvis kr og kr , hvortil kommer moms ifølge nyt anbringende fremsat i Foreningen Grønlandske Børns påstandsdokument. 1.2 Foreningen Grønlandske Børns stilling Ikano Bank gør gældende, at Foreningen Grønlandske Børn handlede erhvervsmæssigt ved indgåelsen af leasingaftalerne. De økonomiske vilkår i leasingaftalerne er klare og overskuelige, og Foreningen Grønlandske Børn har fået de ydelser, som Foreningen Grønlandske Børn har kontraheret om nemlig kopi og printudstyr til kvartalsvise ydelser, der klart fremgår af de indgåede kontrakter, og Foreningen Grønlandske Børn har allerede derfor ikke lidt noget erstatningsberettiget tab. Ombytningen af maskiner fra bilag 3 til bilag 4 indebar en samlet økonomisk ordning, som Foreningen Grønlandske Børn accepterede ved sin underskrift på bilag 4, hvori den overførte restgæld fra bilag 3 klart er angivet. Foreningen Grønlandske Børn kunne og burde selv varetage sine interesser i forbindelse med denne ordning. Dette har foreningen også gjort, idet det fremgår af sagen, at Foreningen Grønlandske Børn løskøbte Xerox 7765 maskinen, der var leaset på bilag 3, for en pris på kr., og der har derfor foregået en prisforhandling vedrørende ordningen og herunder værdien af maskinerne på bilag 3. Foreningen Grønlandske Børn bør herefter ikke efterfølgende kunne rejse erstatningskrav vedrørende enkelte elementer i denne ordning 1.3 Ikano Bank handlede i god tro

16 Ikano Bank gør gældende, at bilag 3 og 4 er finansielle leasingaftaler, hvor Ikano Bank bidrog med bankfinansiering til aftaler, hvor de økonomiske vilkår uden Ikano Banks mellemkomst forinden var aftalt mellem leverandørerne og Foreningen Grønlandske Børn. Dette er sædvanlig fremgangsmåde i branchen. Ikano Bank var ikke part i drøftelserne mellem XP Digital/Digital House og Foreningen Grønlandske Børn om ombytningen af maskinerne fra bilag 3 til bilag 4. Derfor hverken kendte eller burde Ikano Bank kende til, hvordan der i den samlede aftale om ombytningen og prissætningen i den ny driftsaftale blev forholdt med en eventuel værdi af de nedtagne maskiner. Ikano Bank kunne med rette gå ud fra, at Foreningen Grønlandske Børn selv varetog sine interesser i den forbindelse, og Ikano Bank accepterede i overensstemmelse med almindelig fremgangsmåde i branchen, at XP Digital i forbindelse med ombytningen overtog de tilbageleverede maskiner for et symbolsk beløb, Ikano Bank kvitterede derfor bilag 3 og udbetalte finansieringen på bilag 4 i god tro og i tillid til de underskrevne leasingaftaler, og kan allerede derfor ikke mødes af erstatningskrav fra Foreningen Grønlandske Børn, jf. herved også den cut-of klausul, der er indeholdt i leasingaftalernes almindelige bestemmelser, pkt.7 stk Intet ansvarsgrundlag Ikano Bank gør gældende, at Ikano Bank hverken i følge bilag 3 s almindelige bestemmelser eller på andet grundlag som leasinggiver har nogen pligt til at sikre, at der sker godskrivning med et bestemt beløb af en eventuel værdi af en maskine, der tilbageleveres som led i en aftalt ombytning af udstyr. Det fremgår tværtimod af pkt. 14 stk. 2 i de almindelige bestemmelser i bilag 3, at Foreningen Grønlandske Børn ikke har krav på godskrivning af værdien af tilbageleverede maskiner. Ikano Bank var ikke i 2010 omfattet af markedsføringslovens 1 og 3, jf. markedsføringslovens 2. Ikano Bank har hverken handlet i strid med god bankskik eller i øvrigt handlet ansvarspådragende. Der er derfor ikke noget ansvarsgrundlag for et krav mod Ikano Bank. 1.5 Den beløbsmæssige opgørelse af erstatningskravet XP Digitals salgssum bør fradrages de skønsmæssige omkostningsbeløb, som XP Digital gør gældende, samt et skønsmæssigt beløb til normal avance ved gensalget respektive genudlejningen. Det bestrides, at der er grundlag for at tilkende Foreningen Grønlandske Børn moms af noget erstatningsbeløb. 1.6 Forholdet mellem de sagsøgte XP Digital forhandlede sammen med Digital House indfrielsen af bilag 3 og oprettelsen af bilag 4 med Foreningen Grønlandske Børn uden medvirken af Ikano Bank. XP Digital oppebar herved provenuerne fra de to tilbageleverede maskiner. Ikano Bank har derimod ikke haft at gøre med håndteringen af de tilbageleverede maskiner og har ikke haft anden indtægt på leasingarrangementet end en normal forrentning af leasingfinansieringen." Hvis retten mod forventning helt eller delvist skulle følge Foreningen Grønlandske

17 Børns påstande, bør et erstatningsansvar derfor alene påhvile XP Digital og ikke Ikano Bank. Rettens begrundelse og afgørelse Det lægges til grund, at XP Digital som leverandør og forhandler af Xeroskopimaskiner ved tre på hinanden følgende aftaler har formidlet udlejning af Xeros-kopimaskiner til Foreningen Grønlandske Børn gennem et direkte leasingforhold med to finansieringsselskaber - i de to første aftale Xeros Financial Service og i den tredje aftale Ikano Bank. XP Digital har solgt kopimaskinerne til de pågældende leasingselskaber, som herefter har udlejet maskinerne til Foreningen Grønlandske Børn på vilkår, som må anses for sædvanlige og for standard leasingkontrakter. Der er ikke indgået aftale mellem XP Digital og Foreningen Grønlandske Børn, men alene mellem de pågældende finansieringsselskaber og Foreningen Grønlandske Børn. Det samme er i øvrigt tilfældet for den fjerde aftale, hvor leverandør og forhandler er Digital House A/S, og hvor finansieringsselskabet er Ikano Bank. De indgåede leasingaftaler mellem finansieringsselskaberne og Foreningen Grønlandske Børn må anses som kontraktsforhold mellem erhvervsdrivende, idet Foreningen Grønlandske Børn i denne sammenhæng må anses for erhvervsdrivende. Det forhold, at Foreningen Grønlandske Børn kort før den første aftale havde fået ny generalsekretær, som angiveligt ikke før havde indgået lignende leaingsaftaler, kan ikke føre til et andet resultat. Aftalerne er ikke komplicerede, idet ydelsernes størrelse og tidsmæssige udstrækning tydeligt fremgår. Det er også tydeligt, hvad der er indfriet og medtaget fra tidligere indfriede leasingsaftaler. Ved underskrivelse af leasingsaftalerne har Foreningen Grønlandske Børn tiltrådt aftalernes almindelige betingelser, og af aftale 3 og 4, punkt 14 stk. 2, fremgår tydeligt, at Foreningen Grønlandske Børn ikke har krav på godskrivning af værdien af tilbageleverede maskiner. I forbindelse med aftale 4 er ydermere truffet en særskilt aftale om frikøb af en fotokopimaskine - 1 stk. Xeros model 7765 FBX serie nr fra aftale 3 - for kr., som er indsat på Foreningen Grønlandske Børns konto den 10. november Efter bevisførelsen må det anses for normal praksis i kopibranchen, at den oprindelige leverandør tilbagekøber kopimaskiner af finansieringsselskabet i forbindelse med nedtagning og tilbagetagelse af maskinerne. Dette sker baseret på et aftaleforhold mellem finansieringsselskabet og leverandøren og sædvanligvis til et symbolsk beløb i størrelsesordenen kr. Ved denne aftale opstår der ikke noget aftaleforhold mellem leverandøren og leasingstageren. Der består således ikke direkte noget retsforhold mellem XP Digital som leverandør og Foreningen Grønlandske Børn som leasingtager. XP Digital har heller ikke en godskrivningsforpligtelse med hensyn til de nedtagne fotokopimaskiner i forbindelse med indgåelse og senere afvikling af leasingaftaler. Det fremgår heller ikke af leasingsaftalerne, at Forenngen Grønlandske Børn er berettiget til at få fradrag, eller på anden måde blive godskrevet for værdien af de nedtagne kopimaskiner ved leasingsaftalernes førtidig ophør. Der er heller ikke noget andet juridisk grundlag for at kræve godskrivning

18 af værdien af de nedtagne maskiner, hverken i henhold til markedsføringsloven eller aftaleloven eller på baggrund af ansvarsgundlag over for XP Digital. I relation til finansieringsselskaberne er de ikke forpligtede til at fratrække værdien af tilbagetagen udstyr. En sådan forpligtelse følger ikke af aftalerne, ligesom en sådan forpligtelse hverken fremgår af markedsføringslovens 1 eller 3 eller andre steder. Finansieringsselskaberne har da heller ikke fået beløb af betydning ved tilbagetagelsen, idet maskinerne er tilbagekøbt af leverandøren til beløb, som må anses for symbolske Efter generalsekretær Tina Frausings forklaring interesserede Foreningen Grønlandske Børn sig også kun for ydelsernes størrelse ved indgåelse af nye leassingsaftaler. Det findes således ikke godtgjort, at leverandøren XP Digital eller finansieringsselskaberne Xeros Finansiel Services og Ikano Bank har pådraget sig sig et erstatningsansvar eller på anden måde en forpligtelse til godskrivning af tilbagetagne kopimaskiner ved aftalernes førtidige ophør. XP Digitals, Xeros Finansiel Servises' og Ikano Banks frifindelsespåstande tages derfor til følge. Foreningen Grønlandske Børn skal som tabende part erstatte modparterne de udgifter, retssagen har påført modparterne, jf. retsplejelovens 312. Det drejer sig om et passende beløb til dækning af udgifter til advokatbistand. Dette beløb fastsættes under hensyn til sagens størrelse og arbejdets omfang til kr. til hver af modparterne. Udgiften til syn og skøn er afholdt og skal endeligt afholdes af Foreningen Grønlandske Børn. Thi kendes for ret: XP Digital A/S, Xeros Financial Services Danmark A/S og Ikano Bank frifindes. Inden 14 dage skal Foreningen Grønlandske Børn betale sagens omkostninger til XP Digital A/S, Xeros Financial Services Danmark A/S og Ikano Bank med kr. til hver eller i alt kr.