Udgave B: Rækkefølge efter indsigelser

Transkript

1 Hvidbog omhandlende de indkomne indsigelser, bemærkninger og kommentarer til forslag til Kommuneplan 2009 indkommet i forbindelse med den supplerende høring Udgave B: Rækkefølge efter indsigelser 13. april 2010

2 Indledning Denne supplerende Hvidbog indeholder et resume af de indkomne skriftlige henvendelser i forbindelse med den supplerende offentlige høring af forslaget til kommuneplan Til disse er knyttet et svar, som beskriver behandling af henvendelsen. Sluttelig en indstilling til den politiske behandling. Proces og behandling m.v. Forslag til kommuneplan 2009 blev godkendt af kommunalbestyrelsen den 10. marts 2009 og sendt i offentlig høring. Høringsperioden var den 1. april 1. juni Efter høringsperioden blev de indkomne henvendelser samlet i en Hvidbog, som var oplæg til politikernes behandling af forslag til kommuneplan 2009 og de indkomne henvendelser med henblik på endelig vedtagelse af kommuneplanen. På møde den 19. januar 2010 vedtog Kommunalbestyrelsen Kommuneplan 2009 endeligt på nær nogle punkter, som var ændringer til det udsendte forslag. Ændringerne vurderes ikke at være så væsentlige at det kræver en ny plan, men kommunalbestyrelsen fandt, at de berørte parter og offentligheden i helhed burde have mulighed for at kommenterer dem (jævnfør planlovens 27). Ændringerne blev således sendt i supplerende høring i perioden var 26. januar 1. marts Efter denne supplerende høringsperiode tager kommunalbestyrelsen stilling til eventuelle indsigelser/ bemærkninger til disse ændringer i forbindelse med endelig vedtagelse af Kommuneplan Hvidbogens opbygning Henvendelserne har fået et nummer i forlængelse af de tidligere indkomne henvendelser. Dvs. at denne hvidbog er et tillæg til hvidbogen dateret 19. januar (Udgave af 4. januar med tillæg af 12. januar 2010) Enkelte af henvendelserne i den supplerende høringsperiode er gentagelse af de tidligere indsendte og her henvises til det tidligere indsendte. I det følgende er første kolonne nr. på henvendelsen. Anden kolonne er nr. på de enkelte punkter i henvendelsen. Tredje kolonne anfører det kapitel i kommuneplanen, afsnittet drejer sig om, og fjerde sidetallet i det trykte forslag til kommuneplan.

3 63 0 Indsiger: Tore Pettersen, Broby Vedr.: Zonestatus for boligområde Nr. Broby Resume: Henviser til tidligere bemærkninger (indsigelse 49) og kan stadig ikke forstå at nuværende zonestatus for Nrb.B.4 i forslaget anføres til byzone i stedet for byzone/landzone. Svar: Der er ikke ændret i zonestatus med den nye kommuneplan. Det er således en fejl at den i den digitale udgave var anført som eksisterende byzone. Der har desværre været nogle steder, hvor zoneangivelsen har været anført forkert. Vi håber at have fundet dem alle ved den seneste korrekturlæsning. Det skal hertil bemærkes, at det er enten en byudviklingsplan, bygningsvedtægt, byplanvedtægt eller lokalplan, der fastlægger zonestatus for et område. Det gælder uanset hvad der står i kommuneplanen; men naturligvis skal kommuneplanens oplysninger være korrekte. Indstilling: For oplysninger om zonestatus henvises i den endelig kommuneplan til de digitale kort Indsiger: FN-Consult Vedr.: Dobbelthuse Smedebakken 2, Kaleko. (Faa.B.8) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 60 lb.nr. 11) Resume: Har indsendt byggeansøgning på 2 fritliggende dobbelthuse på ejendommen Smedebakken 2. Anfører at det er i overensstemmelse med den gældende kommuneplan og at 2 dobbelthuse falder naturligt ind i området som 2 almindelige parcelhuse og ikke vil virke fremmedartede. Svar: Rammebestemmelserne er ændret til ikke at omfatte mulighed for tætlav bebyggelse for at fastholde det åbne præg af bebyggelsen i området. Grundarealet på ejendommen er 1806 m² og således vil der ved opførelse af 4 boliger være 451 m² pr. bolig mod minimum 700 m² ved åben-lav boligbyggeri. Ved de seneste anmodninger om udstykninger er tilladelser til tæt-lav blevet afslået bl.a. i forbindelse med udarbejdelse af lokalplan (6 parceller til åben-lav bebyggelse med max 1 bolig pr. parcel på et samlet areal på 8370m²). Indstilling: Rammeområdet Faa.B.8 fastholdes til åben-lav bebyggelse Indsiger: Lene og Mogens Larsen, Bøjden Vedr.: Udvidelse Bøjden Camping (Bøj.R.1) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 19 lb.nr. 22) Resume: Anfører at de ikke er interesserede i at afgive jord til udvidelse af campingplads. Svar: Kommuneplanen fastlægger alene mulighed for at campingpladsen kan 3

4 udvide ikke at den skal udvide. Udvidelse er medtaget, da campingpladserne støtter udviklingen af turismen i området. Kommunalbestyrelsen ønsker derfor at fremme muligheden for at de eksisterende campingpladser kan udvide til en størrelse, der kan danne basis for udvikling af aktiviteter og faciliteter. En udvidelse betinger i øvrigt en mere detaljeret lokalplanlægning, som tager stilling til de konkrete forhold i området. Indstilling: Udvidelsen af rammeområde Bøj.R.1 fastholdes Indsiger: Jørgen Pedersen, Rynkeby Vedr.: Erhverv Ringe Nord (Rin.E.4) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 19 lb.nr. 1) Resume: Klager over ikke at have fået direkte besked om kommuneplanændringer der omfatter privat ejendom og at hjemmesiden er vanskelig tilgængelig. Anfører at det er rimeligt at ejere informeres skriftligt inden det offentliggøres, at kommunen planlægger at overtage privat ejendom. Svar: Udlægningen af arealer i kommuneplanens rammer til erhverv er ikke ensbetydende med at kommune overtager disse ejendomme, men giver ejeren mulighed for at ændre anvendelsen. Samtidig er det naturligvis en beslutning om at byudviklingen bør ske pågældende sted og kommunen kan på sigt vælge at bruge ekspropriation til at gennemføre planen. Det kræver dog at en række forudsætninger er til stede, bl.a. at der er udarbejdet en lokalplan for arealerne. Information om kommuneplanen er sket gennem annoncering og på hjemmesiden. Vi skal beklage, at de ikke har modtaget skriftligt svar på brev sendt allerede i marts 2008 og at det har været vanskeligt at finde de ønskede informationer på hjemmesiden. Kommunen vil løbende bestræbe sig på at forbedre servicen på disse punkter. Indstilling: Rammeområde Rin.E.4 fastholdes Indsiger: AN-Bilerne, Ringe Vedr.: Virksomhed Egelundsvej 3, Ringe Resume: Ønsker fortsat at deres areal overgår til erhvervsområde. Kan ikke forstå at kommunen nægter anerkendelse af firmaet placering og status som erhvervsvirksomhed. Anfører at det ikke er et ønske om at udvide arealet nu eller i fremtiden, men alene at sikre virksomheden og kende de klausuler som gælder for deres matrikel. Finder at kommuneplanen lægger op til en retsløshed hvor firmaet fuldstændig er underlagt kommunes øjeblikkelige synspunkter. Forstår ikke at udlæg af arealet kan betyde begrænsninger i den nordlige del af Ringe. Vil gerne udtage den jord der ligger helt ud til motorvejen og Sallinge Å. Svar: Ved virksomhedens indsigelse til kommuneplanforslaget gav man udtryk for ønske om at kunne udvide virkomheden.beslutningen om ikke at ændre kommuneplanforslaget på baggrund af den tidligere fremsendte indsigelse var 4

5 begrundet i, at der ikke ønskes udlagt et nyt erhvervsområde sydøst for Ringe. Der er dog ikke tale om en nedlæggelse af virksomheden, idet eksisterende forhold kan fortsætte som hidtil. Virksomheden har tilladelser efter planlovens landzonebestemmelser og kan derfor fortsat agere indenfor disse. Uanset om arealet blev medtaget som ramme vil der stadig skulle ske nye godkendelser efter landzonebestemmelserne ved ændringer af virksomheden. Indstilling: Beslutning om ikke ændring af kommuneplanforslaget fastholdes. Der indledes drøftelser med virksomheden om evt. at udarbejde kommuneplantillæg og lokalplan for området. Dette med henblik på, at man på de ene side muliggør udvikling af aktiviteter indenfor eksisterende arealer og på den anden side får bearbejdet virksomhedens samlede landskabelige påvirkning Indsiger: Miljøcenter Odense Vedr.: Rammeområde Dyr.S.2 Drejet, Dyreborg (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 60 lb.nr. 15) Resume: Gør indsigelse mod udvidelse af området, idet anvendelseskoden S angiver at det er sommerhusområde, hvilket strider mod planlovens bestemmelser om, at der ikke må udlægges nye sommerhusområder kystnært. Desuden opsummering af tidligere fremsendte punkter/aftaler. Svar: Området er beliggende indenfor strandbeskyttelseslinie og inddragelse i rammeområdet er alene for at kunne udarbejde en lokalplan med detaljerede bestemmelser om bevaring af badehusene i deres nuværende form og udseende samt kunne lovliggøre opførelse af toiletbygning. Der er således ikke tale om udlægning af nyt sommerhusområde. For at undgå misforståelse kan arealet i stedet medtages under de nærliggende rekreative områder ved at det oprindelige rammeområde Dyr.R.1 udvides til at omfatte de i den supplerende høring benævnte rammeområder Dyr.R.1, Dyr.R.4 og Dyr.S.2. Indstilling: Rammebestemmelserne for Dyr.R.4 og Dyr.S.2 udgår og områderne medtages i rammeområde Dyr.R.1 og der tilføjes rammebestemmelserne følgende: De eksisterende badehuse skal sikres gennem en lokalplan Indsiger: Vejdirektoratet Vedr.: Statslige vejinteresser Resume: Enkelte bemærkninger som alene angår Vejdirektoratets tolkning af det fremsendte. Svar: Bemærkningerne gennemgået sammen med øvrig korrektur af planen Indstilling: Giver ikke anledning til ændringer ud over korrekturrettelse Indsiger: Danmarks Jægerforbund Vedr.: Skovbyggelinier, støjende fritidsaktiviteter, jagt på kommunale arealer. 5

6 Resume: Kopi af indsigelse 47 Svar: Der henvises til indsigelse 47. Indstilling: Beslutning i forbindelse med behandling af indsigelse 47 fastholdes Indsiger: Midtfyns Fritidscenter, Ringe Vedr.: Bebyggelsesprocent Midtfyns Fritidscenter (Rin.O.14) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 60 lb.nr. 23) Resume: I forbindelse med udarbejdelse af en udbygningsplan af Midtfyns Fritidscenter forventes der flere ønsker til bebyggelse indenfor de næste 5 til 10 år. Centeret ønsker at bebyggelsesprocenten for området kan rumme disse. Svar: Med den i forslaget anførte bebyggelsesprocent på 40 er der stadig en restrummelighed på ca. 8 % efter den seneste tilladte udbygning. Der skitseres byggeprojekter på i alt ca m² hvilket svarer til en bebyggelsesprocent på 44.3 %. For at gennemføre de skitserede udvidelser er der således behov for at hæve bebyggelsesprocenten. Om dette er hensigtsmæssigt bør vurderes nærmere sammenhæng med den kommende udbygningsplan. Eventuel forhøjelse af bebyggelsesmulighederne kan derefter indgå i næste revision af kommuneplanen eller ved et kommuneplantillæg. Indstilling: Ændres ikke på nuværende tidspunkt Indsiger: Ulla Nielsen og Palle Dinesen Vedr.: Byudvikling Alleskovvej Faaborg (Faa B.20 og Faa.B.21) (supplerende høring på baggrund af blandt andre oprindelig indsigelse 19 lb.nr. 3) Resume: Udtrykker glæde over ændringerne i planerne for området. Finder dog stadig at rammerne ikke giver tilstrækkelig mulighed for at de kan vurdere indflydelsen på deres ejendom. Mener at kommuneplanen ikke lever op til vejledningen om kommuneplanlægning. Der burde forud for inddragelse af arealerne i rammene være udarbejdet en landskabsplan for området og ikke først bagefter. Anfører desuden, at kommunen ikke har nogen anden mulighed end at udarbejde en lokalplan, hvis der kommer et udstykningsønske. Svar: Kommuneplanenes rammer fastlægger de overordnede bestemmelser for området. Efterfølgende udarbejdes lokalplaner for at fastlægge de mere detaljerede bestemmelser. Lokalplan bestemmelserne kan derfor være mindre rummelige/ mere restriktive end kommuneplanens rammer. For eksempel kan landskabsplanen vise, at der er nogle områder der bør friholdes for bebyggelse. Som udgangspunkt skal man dog betragte rammerne som den grænse, der kan bygges op til. Indstilling: Beslutning i forbindelse med behandling af hvidbog fastholdes 6

7 73 0 Indsiger: Friluftsrådet v/ Per Brunsgaard Vedr.: Manglende udpegning af områder til støjende rekreative aktiviteter Resume: Gentagelse af punkter i indsigelse 29 (lb. nr. 8 og 9). Svar: Der henvises til indsigelse 29. Indstilling: Beslutning i forbindelse med behandling af indsigelse 29 fastholdes Indsiger: Friluftsrådet v/ Per Brunsgaard Vedr.: Skovbyggelinier ved Faa.R.19 faa.b.20 og Faa.B.21 (supplerende høring på baggrund af blandt andre oprindelig indsigelse 19 lb.nr. 3) Resume: Gentagelse af punkter i indsigelse 29 (lb. nr. 16) Svar: Der henvises til indsigelse 29. Indstilling: Beslutning i forbindelse med behandling af indsigelse 29 fastholdes Indsiger: Dansk Træembalage, Haastrup Vedr.: Udvidelse erhvervsområde Haastrup (Has.E.1) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 57 lb.nr. 2) Resume: Der anføres arealet forventes anvendt til nyt kraftvarmeværk. Foreslår at erhvervsområdet udvides mod nord med areal til plantebælte og at stiforbindelsen mod vest ændres til nord for området. Bemærker desuden at vejadgang til spildevandsanlægget selvfølgelig skal opretholdes. Svar: Der er med den viste udvidelse af afgrænsningen mod nord taget hensyn til de landskabelige forhold. Omfang og afrundingen af beplantningen mod landskabet kan vurderes i forbindelse med den detaljerede lokalplanlægning. Med hensyn til sti- og vejforbindelsen finder kommunen, at sti- og vejadgang skal sikres som forbindelse; men ikke nødvendigvis med den nuværende placering. Hvis der som i dette tilfælde er muligt at flytte forbindelsen uden det skabes urimelige omveje kan dette være bedre frem for sti gennem sammenhængende erhvervsområde. Det vil være ansøger som pålægges udgiften til eventuel flytning. Udvidelse af erhvervsarealet mod vest med spildevandsanlæggets areal vurderes umiddelbart at kunne ske uden at påvirke landskabet væsentligt, men bør undersøges nærmere før dette besluttes. En udvidelse af rammerne på nuværende tidspunkt vil kræve en høring af alle berørte parter. Ovennævnte bør derfor ske ved at der udarbejdes et tillæg til kommuneplanen når anvendelse af arealet til kraftværk er nærmere behandlet. Indstilling: Udvidelse af arealet med spildevandsanlægget medtages ikke i 7

8 planen på nuværende tidspunkt. Bestemmelsen om sti- og vejforbindelse ændres til: Sti- og vejforbindelse mod vest fra Haastrup skal bevares, men kan eventuelt forlægges nord om erhvervsområdet og spildevandsanlægget. Bestemmelse om beplantning fastholdes Indsiger: Frede Grønnemose, Nr. Lyndelse Vedr.: Erhvervsparcel i boligområde (Nrl.B.5) Resume: Er blevet opmærksom på at matr.nr. 9y Bøgevej 13, Nr. Lyndelse er beliggende i boligområde selv om indsiger oplyser at grunden har været anvendt den til lagerplads for murerfirma siden Ønsker den derfor ændret til erhvervsområde som naboarealet (Nrl.E.5). Svar: Eksisterende anvendelse kan uanset kommuneplanens rammebestemmelser fortsætte. Dette gælder også denne grund, som også i de tidligere kommuneplaner for Årslev Kommune har ligget i boligområde. Ved at bevare den i boligområde har ejer som ønsker at afhænde ejendommen således mulighed for både at sælge den til fortsat håndværkervirksomhed eller bolig. Indstilling: Ændres ikke på nuværende tidspunkt Indsiger: Ryslinge Lokalråd Vedr.: Byudvikling ved Hestehavevej Ryslinge (Rys.R.4) (supplerende høring på baggrund af oprindelig indsigelse 19 lb.nr. 10) Resume: Ønsker at fastholde det oprindelige høringssvar (indsigelse 30 lb.nr. 2). Svar: Der henvises til indsigelse 30. Indstilling: Beslutning i forbindelse med behandling af indsigelse 30 fastholdes. 8