Administrationens generelle bemærkninger

Transkript

1 Høringsnotat vedrørende forslag til lokalplan nr Ry Bytorv II - Lokalplan Lokalplanforslaget har været fremlagt til høring i perioden 2. juli 2018 til 5. august 2018 Der var ved indsigelsesfristens udløb indkommet 72 høringssvar til lokalplanforslaget. Ét af høringssvarene udgør en underskriftsindsamling med 726 underskrifter. Administrationen har samlet bemærkninger vedr. de oftest nævnte emner under følgende tolv temaer: Administrationens generelle bemærkninger 1. Vedr. Byfortætning Skanderborg Kommune har i de seneste år haft fokus på centerbyerne med forløbet Byernes vækst. I den forbindelse har kommunen også set på, hvordan Ry kan styrkes. Blandt konklusionerne fra dette arbejde er at skabe fortætning med boliger i det centrale Ry. Byfortætning er ønskeligt ud fra flere hensyn. Ved at fortætte inden for de eksisterende byer spares arealressourcer. Det åbne land og landskaberne omkring vores byer er en begrænset ressource og vigtig at værne om af hensyn til natur og miljø, men også for at sikre, at kommunen fortsat er et attraktivt sted at bosætte sig. Byfortætning er i sig selv ønskeligt, fordi fortætning kan medføre, at midtbyerne bliver mere levende og spændende at opholde sig i, og fordi fortætningen skaber grundlag for flere fælles funktioner inden for en kort radius. Byfortætningen er med andre ord en bæredygtig måde at byudvikle på. Med Lokalplan 1122 Ry Bytorv bliver der mulighed for at skabe flere boliger i form af etageboliger i centrum, hvilket Skanderborg Kommune vurderer vil være til gavn for by- og butiksliv. Seneste kommuneplanrevision - Kommuneplanrevision for Centerbyerne fastlægger, at de nuværende byfortætningsmuligheder i Ry midtby skal bevares, men med kommuneplanrevisionen gives der nye muligheder for anvendelsen, eksempelvis anvendelse til boligformål i stueetager. Byfortætning i Ry midtby styrker bylivet og handelslivet, og understøtter samtidig den kollektive trafik, herunder særligt Ry Station på jernbaneforbindelsen Aarhus-Skanderborg-Silkeborg. Lokalplanen er derfor i overensstemmelse med Byrådets ønsker om byfortætning. 2. Vedr. bygningshøjde og etageantal Ønsket om byfortætning har været en bærende del af planlægningen i Skanderborg Kommune i en årrække, senest i Kommuneplan 16. Lokalplanforslaget er således i overensstemmelse med Kommuneplanen, for så vidt angår etageantal og bygningshøjder. En del høringssvar udtrykker utilfredshed med bygningshøjde og etageantal. Administrationen indstiller, at dele af bebyggelsens højde mod tilgrænsende boligbebyggelse, ændres på følgende punkter: Punkthusbebyggelse i op til 3 etager placeret i byggefelt mod vest, skal etableres med forskudt bygningshøjde, således den sydlige del af bebyggelsen fremstår lavere og i niveau med eksisterende terræn. Den øverste etage i byggefeltet nærmest Strungesvej trækkes tilbage fra den østlige facade, svarende til en reduktion på 70 m Vedr. behov for boliger Ved at skabe mulighed for byfortætning i Ry midtby, kan der opføres et bredere udvalg af boligtyper og skabes muligheder for en mere varieret beboersammensætning. 1

2 Ry er Skanderborg Kommunens fjerde største by. Det fremgår af seneste befolkningsprognose 2018, at der er indbyggere i Ry (skoledistrikt Mølleskolen). I følge samme prognose forventes antallet af indbyggere i Ry at stige med mere end personer til indbyggere i år Ry har oplevet en stor befolkningstilvækst gennem de seneste år. Mange af de nye borgere har bosat sig i de nye boligområder i Kildebjerg, og senest er der også solgt mange grunde i Haardalen og på Vessøvej. Der er i samme periode sket en vis byfortætning i Ry. På Ry Bytorv er opført både nye butikker og boliger, og der er andre steder i byen, f.eks. på Sønder Ege, gennemført mindre byfortætningsprojekter. Jf. Kommuneplanrevision for Centerbyerne vedtaget marts 2018 skønner Skanderborg Kommune, at der samlet set er en restrummelighed på ca. 630 boligenheder i Ry. Heraf er ca. 110 boliger, som kan etableres ved byfortætning i Ry. Set i sammenhæng med den forventede befolkningstilvækst, understøtter dette kommunes ønske om at sikre flere boliger i Ry. I det påtænkte byggeri kan alle lejligheder indrettes med op til 3 værelser eller større opholdsrum, hvis man ønsker det. På den måde skabes der rammer for såvel børnefamilier, enlige forældre, enlige, seniorer samt handicappede, da nybyggeriet vil blive opført med elevatorer og opfylde tilgængelighedskrav. Skanderborg Kommune oplever, at der er en øget efterspørgsel på netop den type boliger som lokalplanforslaget muliggør. Nye familiemønstre skaber nye boligbehov, og mindre boliger henvender sig til et stigende antal borgere, der ikke ønsker at bo i villa med have. Nybyggeriet skaber også mulighed for lokal bevægelse fra villa til lejlighed, og dermed øget mulighed for at tilflyttere kan få mulighed for at bosætte sig i Rys villakvarterer. 4. Indbliksgener Til vurdering af indbliksgenerne er der benyttet analyser af de omkringliggende arealer ved hjælp af luftfotos. Ud fra dette vurderes påvirkningen af de primære udendørs opholdsarealer samt facader med vinduer til opholdsrum. Således vil en terrasse eller en facade med vinduer ind til opholdsrum være mere udsat for indbliksgener end en forhave med blomsterbede eller en garage. Der vil være indbliksgener for visse naboboliger på Fredensvej, Strungesvej og Silkeborgvej. Boliger på Fredensvej vil være mest udsat. Lokalplanforslaget sikrer, at altaner orienteres mod syd og vest, hvilket mindsker indbliksgener for naboboliger mod øst og nord. Samlet set vurderer administrationen, at indbliksgenerne ved realisering af lokalplanforslaget ikke vil være væsentligt anderledes end ved gældende lokalplan. 5. Vedr. tilpasning til omgivelser Punkthusbebyggelsen er for så vidt en introduktion af en ny bygningstype i området, som samtidig sikrer en åben struktur med kig på tværs af lokalplanområdet. For at sikre tilpasning til og sammenhæng med den omkringliggende bebyggelse skal den nye bebyggelse opføres i tegl i røde, brune og mørke nuancer. Et andet element, der refererer til det omgivende bymiljø er brug af detaljer, idet facader i stueplan skal udføres med forskydninger i murværk eller tilbagetrukne felter omkring forskudte vinduespartier. Op til halvdelen af den enkelte bygnings facadeareal kan udføres i andre materialer, hvilket sikrer variation i det samlede facadeudtryk. En del høringssvar peger på mulige visuelle gener, som udvendige tekniske installationer kan medføre. Administrationen indstiller, at der indarbejdes bestemmelse om at mindre bygningsdele som ventilationsanlæg skal afskærmes og udformes/inddækkes, så de fremstår som en del af taget. 6. Vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet og syd for lokalplanområdet 2

3 Forslag til Lokalplan 1122 var i høringsperioden ledsaget af et skitseforslag, der viser i princippet, hvordan torvet skal indrettes. På baggrund af skitseforslaget er der udarbejdet et tillæg til den samarbejdsaftale mellem Skanderborg Kommune og Ry Bytorv A/S, som danner grundlag for projekt Ry Bytorv. Endelig vedtagelse af lokalplanen er betinget af, at tillæg til samarbejdsaftalen godkendes. Ry Bytorv A/S vil jf. tillægget til samarbejdsaftalen skulle udføre anlægsarbejdet. Det eksisterende torv skal bearbejdes, således at der etableres en ny rampe til fodgængere. Rampen skal forbinde stien i lokalplanområdet med det eksisterende torv. Der etableres desuden trin omkring rampen, som kan bruges både til leg, ophold og færdsel. Torvet tilføres mere grøn beplantning med et eller flere græsarealer samt en række af træer, der markerer kanten mellem torvet og det nye boligområde. Når anlægsarbejder beskrevet i tillægget til samarbejdsaftalen er udførte og godkendte, skal det sydlige torveareal tilskødes kommunen. 7. Vedr. skygge Etagebyggeri vil kaste skygge. Derfor indgår skyggediagrammer som en del af plangrundlaget for udarbejdelsen af lokalplanforslaget. Samlet set vurderer administrationen, at skyggepåvirkningen ved realisering af lokalplanforslaget ikke vil være væsentligt anderledes end ved gældende lokalplan. I de dele af året, hvor solen står højt på himlen, giver den nye bebyggelse ikke større skyggepåvirkning på naboejendommene, end hvis der var opført almindelige én-familiehuse tæt på skel. I sommermånederne bliver enkelte omkringliggende haver skyggeramt i mindre grad. Nabohuse bliver alene skyggeramt i timerne omkring solopgang og solnedgang. Ved jævndøgn i marts og september vil skyggerne være længere og flytte sig i løbet af dagen. Det betyder, at forskellige dele af nabohaver og -huse vil blive ramt af skygge i løbet af dagen. I vintermånederne står solen lavt på himlen. Her vil skyggerne være lange for både det nye byggeri, eksisterende træer og eksisterende huse. Der findes ingen grænseværdier for hvor meget skyggekast, indbliksgener eller mindsket udsyn naboer højst må påføres. Det er Byrådet, der vurderer om de eventuelle gener, enkelte ejendomme pålægges ved ny planlægning, vægter tungere end hensynet til lokalsamfundets interesser. Altså om den enkeltes interesser vægter tungere end den udvikling, der er nødvendig for, at Byrådets vision for fællesskabet kan realiseres. Administrationen indstiller at ændre lokalplanforslaget, for så vidt angår maks. etageantal for en del af bebyggelsen. 8. Grønne fællesarealer og byrum Der er ikke indarbejdet større rekreative fællesarealer i lokalplanforslaget. Der er dog udlagt grønne arealer rundt om alle boligbebyggelserne, ligesom der er bevaret et grønt areal mod nord ved rundkørslen. Arealet hér er delvist sammenfaldende med det eksisterende grønne areal, kendt som Liebingsplads. Samtidig grænser lokalplanområdet op til Ry Bytorv, der er en større, offentlig plads med opholdsmuligheder. Ry Bytorv udgør en del af Rys torvemiljø, som også omfatter det nærliggende Stationstorv og Bibliotekstorv. Den fremtidige indretning af Ry Bytorv opfylder således Skanderborg Kommunes ønske om, at de tre torvepladser styrkes som et karaktergivende element i Rys bymiljø. 9. Landskabelig værdi og visuelle forbindelser Lokalplanområdet ligger i et område af generel landskabelig interesse inden for landskabskarakteren Ådal og inden for udsigterne over skov- og sølandskaberne omkring Ry. 3

4 Lokalplanområdet ligger i centrum af Ry, i tilknytning til 1 etape af Ry Bytorv (4 etager). I screeningen af forslag til lokalplan 1122 er det vurderet, at den påtænkte bebyggelse, med beliggenhed i centrum af Ry og i tilknytning til 1 etape af Ry Bytorv (4 etager), landskabeligt vil opleves som en del af den eksisterende bymæssige bebyggelse. Dels på grund af den lave beliggenhed i terrænet, dels fordi det nye byggeri højdemæssigt vil opleves sammenhængende med den øvrige højere bebyggelse i Ry. Opførelse af nyt byggeri vil medføre en visuel ændring af miljøet omkring lokalplanområdet. Forslag til lokalplan 1122 sikrer en visuel forbindelse mellem rundkørslen ved Liebingsplads og Skanderborgvej. Dette sikres ved, at byggeriet hér er mere åbent, og tillader flere kig mellem bygningerne. Administrationen vurderer, at de øgede bygningshøjder i lokalplanforslaget opvejes af den større åbenhed i lokalplanforslagets bebyggelsesplan. 10. Vedr. Trafik I screeningen af såvel gældende Lokalplan 132, som forslag til lokalplan 1122, er det vurderet, at det omkringliggende vejnet har tilstrækkelig kapacitet til at afvikle den øgede trafikmængde, som planlægningen måtte medføre. Der er udarbejdet en trafiksikkerhedsrapport for lokalplanforslaget, som i marts 2018 blev godkendt af politiet. Elementerne herfra er indarbejdet i lokalplanforslaget, og dermed vurderes trafiksikkerheden inden for lokalplanområdet at være hensigtsmæssig. Der er desuden lavet en undersøgelse om, hvorvidt det vil kunne lade sig gøre at skabe en overgang for cyklister på tværs af Skanderborgvej. Det har vist sig, at disse løsninger er meget omfattende og kræver ekspropriation af enkelte ejendomme. Løsningerne er derfor ikke medtaget i planlægningen. Som følge heraf fastholdes den sydlige del af Bytorvet som gågade, hvor cykler skal trækkes. Parallelt med lokalplanarbejdet har administrationen drøftet spørgsmålet om tilpasningen af Ry Bytorv til den fremtidige boligbebyggelse, som lokalplanen skal tillade. Det er blevet undersøgt, hvilke fodgængerflows der skaber den bedste sammenhæng mellem den nordlige og den sydlige del af Bytorvet. Dette er indarbejdet i planen, i form af placering af stiforløb, der understøtter dette flow. 11. Parkering Da gældende lokalplan 132 blev udarbejdet var kravet til parkering 1½ p-plads pr. bolig, hvilket i planen svarer til P-kælder med 120 p-pladser og p-pladser på terræn. Siden vedtagelse af gældende lokalplan 132 er der indført parkeringsnorm med lavere parkeringskrav til centerområder. Lokalplanområdet ligger inden for denne afgrænsning, og dermed er kravet til parkeringspladser blevet mindre. Kravet er nu 1 p-plads pr. bolig. Samtidig er påtænkte byggeri reduceret i omfang i forhold til bebyggelsesplanen i gældende lokalplan 132, det betyder et færre antal boliger, og der gives i lokalplanforslaget ikke mulighed for dagligvarebutik, hvilket afspejles i antal p-pladser. Skanderborg Kommunens parkeringsnorm for centerområder overholdes. 12. Erstatning for tabt herlighedsværdi Det kan ikke udelukkes, at ejendomme på grund af planlægning umiddelbart kan miste værdi i en fri handel. På trods af dette er planlægning efter planloven erstatningsfri regulering, da der ikke pålægges ejere eller brugere af fast ejendom en handlepligt, og da den hidtidige anvendelse ikke indskrænkes. Tab af herlighedsværdier, som fx udsigt og den deraf følgende værdiforringelse, er både ved lov og i retspraksis ikke noget, som Byrådet ved deres planlægning er erstatningspligtig for. Det er i alle tilfælde Byrådet der vurderer, om de eventuelle gener, enkelte ejendomme pålægges ved ny planlægning, vægter tungere end hensynet til fællesskabets interesser. Altså om den enkeltes interesser vægter tungere end den udvikling, der er nødvendig for, at Byrådets vision for fællesskabet kan realiseres. 4

5 Resume af høringssvar og administrationens bemærkninger Herunder er alle høringssvar angivet i resumé, hvorefter administrationens bemærkninger er anført. En del af høringssvarene forholder sig til ændringer i forhold til gældende lokalplan 132 for området, der omfattes af forslag til lokalplan Administrationen tager i det nedenstående udgangspunkt i, at afsenderne henviser til Kommuneplan 16 og Kommuneplantillæg Ulrich Sørensen, Lærkevej, Ry a. Afsender mener at ambitionerne omkring bytorvet i Ry er for små, og foreslår, at kommunen kontakter Bane Danmark med henblik på at lade banen sænke i en banegrav, og dermed skabe større sikkerhed og fremkommelighed i Ry midt. b. Afsender ønsker, at der skabes en mere sikker skolevej til Mølleskolen. Afsender har medsendt et billede se 1a Bilag til høringssvar fra Ulrich Sørensen. Ad 1 a Bemærkningen har ikke relevans for lokalplansagen. Ad 1 b Bemærkningen har ikke relevans for lokalplansagen. 2. Jens C. Jensen, Fasanvej 7, 8680 Ry a. Afsender ønsker, at der stilles krav til udformningen af den påtænkte bebyggelse ved Ry Bytorv etape II og påpeger, at de tekniske installationer på eksisterende bebyggelse Ry Bytorv etape I kan ses og skæmmer udsigten, når man står på Kildebakken. b. Afsender anfører, at der bør sikres god tilgængelighed for handicapkøretøjer, herunder at der ikke forekommer høje op- og nedkørsler ved passage af veje med videre. 5

6 Ad 2 a Ad 2 b Bemærkningen er taget til efterretning. Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Lokalplanforslagets 8.3 fastlægger at: Stier, torve-, færdsels- og parkeringsarealer inden for området skal have niveaufri skæring og udføres som handicapegnede i overensstemmelse med bestemmelserne i Dansk Ingeniørforenings anvisning for planlægning og indretning af udendørsarealer med henblik på handicappedes færden. Administrationen indstiller, at det fastlægges i lokalplanen, at mindre bygningsdele som ventilationsanlæg skal afskærmes og udformes/inddækkes, så de fremstår som en del af taget. 3. Karen Bjørnager Jensen, Strungesvej 3, 8680 Ry Afsender har indsendt 3 høringssvar, mrk. 3, 3a og 3b. a. Afsender finder det store hus, der er opført under etape 1 for skæmmende, og opfordrer til, at man i etape 2 tilpasser byggeriet til de eksisterende Ryhuse, fremfor til etape 1. Afsender fremhæver Skanderborg Turistforenings slogan: Skanderborg med det smukke Ry, og mener, at politikerne skal leve op til det, så byfornyelsen af Ry bliver æstetisk og smuk. b. Afsender påpeger, at hun ser frem til et fornyet og smukkere nabolag og færdiggørelse af bytorvet, og foreslår i den forbindelse, at der etableres en mere varieret bebyggelse, med de højeste huse mod Torvet og Skanderborgvej, og de laveste mod de gamle huse fra 20 erne og 30 erne på Strungesvej og Liebingsplads. Afsender ønsker desuden grønne områder og plads til legeplads i Ry bymidte. c. Afsender mener, at byggeriet i etape 2 vil medføre skyggegener, og være en stor forringelse af hendes livskvalitet. Afsender ønsker i den forbindelse at vide, om der fås erstatning for det, og stiller spørgsmålstegn ved, hvor meget salgsværdien af hendes hus forringes. d. Afsender mener, at trafikken på Strungesvej mangedobles. e. Afsender stiller følgende spørgsmål: Bliver der parkeringspladser nok i midtbyen? Er der en godkendt miljøplan for byggeriet? er der mange miljøgifte gemt i grunden, hvor Statoil lå? Har vandværket kapacitet nok? Vandtrykket på Strungesvej er i forvejen lavt. Hvorfor solgte kommunen Liebingsplads til bygherre, uden at have den i udbud først? Vil der være interesserede købere/lejere til 57 lejligheder? Ad 3 a Ad 3 b Ad 3 c Ad 3 d Se bemærkning vedr. bygningshøjder og etageantal. Se bemærkning vedr. skygge samt bemærkning vedr. erstatning for tabt herlighedsværdi. Se bemærkning vedr. trafik. 6

7 Ad 3 e Se bemærkning vedr. parkering Se bemærkning vedr. jordforurening Se bemærkning vedr. behov for boliger Administrationen indstiller at ændre lokalplanens bestemmelser omkring bygningshøjden for en del af bebyggelsen, således mulige skyggegener mindskes. 4. Kristian Gjessing, Klostervej 82, 8680 Ry a. Afsender ønsker den tunge trafik væk fra Klostervej, og anfører, at vejen i forvejen er plaget af røg fra biler og tog, og af meget larm. Afsender frygter, at det vil forværres med det nye byggeri. b. Afsender foreslår, at boligerne trækkes væk fra bymidten, så den hyggelige og rolige bymidte bevares. Ad 4 a Ad 4 b Bemærkningen om tung trafik på Klostervej har ikke relevans for lokalplansagen. Med hensyn til øget trafik som følge af planlægningen, se bemærkning vedr. trafik. Se bemærkning vedr. byfortætning. 5. Lotte Birkmose, Søkildevej 28, 8680 Ry a. Afsender mener, at Ry er en populær turistattraktion, som trækker mange besøgende til kommunen, og mener, at det blandt andet er på grund af den hyggelige bymidte. Afsender mener derfor, det vil være at skyde sig selv i foden, hvis man etablerer store bygninger så tæt på bymidten. b. Afsender ønsker ikke bygninger over to etager, og mener, at bygninger, som dem i forslaget, vil skæmme udsigten til skovene til Himmelbjerget. 7

8 Ad 5 a Ad 5 b Se bemærkning vedr. byfortætning. Se bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal samt bemærkning vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. 6. Peter Helt Hansen, Strungesvej 3, 8680 Ry a. Afsender anfører, at der i forbindelse med salg af boliger er brugt uanstændige metoder, og trusler om ekspropriation. b. Afsender mener, at opførelsen af byggeriet vil skygge både hus og have 4 måneder i vinterhalvåret samt udsyn til himmel og skov mod syd og vest hele året. c. Afsender mener, at trafikken vil mangedobles. d. Afsender hilser byggeri i op til 2 etager velkommen, og foreslår, at der etableres grønt område med legeplads i forlængelse af bytorvet. Ad 6 a Ad 6 b Ad 6 c Ad 6 d Bemærkningen tages til efterretning. Se bemærkning vedr. skygge. Se bemærkning vedr. trafik. Se bemærkning vedr. byfortætning. Administrationen indstiller at ændre lokalplanens bestemmelser omkring bygningshøjden for en del af bebyggelsen, således mulige skyggegener mindskes. 7. Jan Refsgård, Svanevej 6, 8680 Ry a. Afsender mener, at det planlagte byggeri er for utilpasset til omgivelserne, og ser det ikke som en udbygning af Bytorvet, men mere en maksimering af bebyggelsesprocenten for entreprenøren. 8

9 b. Afsender foreslår, at man tager de tre af punkthusene væk, og kun beholder de 2 i forlængelse af etape 1, måske i en lavere højde mod rundkørslen, på den øvrige del kunne man bygge tætlav boligbyggeri med mere grønt. Ad 7 a Ad 7 b Se bemærkning vedr. byfortætning. 8. Charlotte Ditlevsen, Strungesvej 5, 8680 Ry a. Afsender synes det er en dårlig idé, der ikke passer ind i det nuværende bymiljø, og ikke er kønt. Ad 8 a 9. Ruth Tranberg Møller, Bytorvet 4 st., 8680 Ry a. Afsender finder det vanvittigt, at tillade blokke på 4 etager blandt Rys andre smukke gamle huse, og foreslår i stedet huse i to etager, med legeplads og grønne arealer. b. Afsender mener, at alt for mange beboere vil få voldsomme gener af det foreslåede byggeri, og at projektet er fantasiløst og blottet for visioner. Afsender stiller spørgsmålstegn ved, hvem der skal købe disse lejligheder. c. Afsender foreslår, at bygherrerne kan bygge deres store projekt i Kildebjerg, hvor der er plads. 9

10 Ad 9 a Ad 9 b Ad 9 c Se bemærkning vedr. byfortætning samt bemærkning vedr. grønne fællesarealer og byrum. Se bemærkning vedr. behov for boliger. 10. Karsten Bielefeldt Thørring, Fjeldstedvej 1, 8680 Ry a. Afsender påpeger, at flere småbørnsfamilier er flyttet ud af byen for at komme ud i et lokalsamfund med plads og natur. Afsender mener ikke, at byggeriet passer ind i det, og nævner flere årsager: Højden der kommer til at tage lokalsamfundsatmosfæren fra midtbyen Det skæmmer naturen, blandt andet oppe fra Kyhnsminde Der gives ikke nævneværdig plads til fællesarealer Den lille vej, der inddrages, er forsvindende lidt i forhold til, hvad der bliver af lejligheder b. Afsender ønsker, at der i stedet prioriteres fællesarealer, og at der ikke kommer høje bygninger. Ad 10 a Se bemærkninger vedr.: byfortætning landskabelig værdi og visuelle forbindelser grønne fællesarealer og byrum Ingen bemærkninger Ad 10 b Se bemærkning vedr. grønne fælles arealer og byrum, bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal og bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet og syd for lokalplanområdet. 11. Navne- og adressebeskyttet 10

11 a. Afsender mener, at planen om at opføre store klodsede tårne i midtbyen, vil skræmme turisterne væk, og mener, at løsningen må være, at tegne med respekt for Ry og den gode stemning. Ad 11 a Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. 12. Tine Espenhein Blaabjerg, Skovriddervænget 12, 8680 Ry a. Afsender mener ikke, at Ry kan bære så bastant et byggeri, og foreslår i stedet, at der bygges lavere og mere åbent. b. Afsender stiller spørgsmålstegn til, hvor mange boliger der reelt er behov for i midtbyen, og anfører, at Ry ikke er en storby, men en by for mennesker som er glade for luft og natur. Ad 12 a Ad 12 b Se bemærkning vedr. byfortætning og bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Se bemærkning vedr. behov for boliger 13. Anne Novak, Gartnervænget 5, 8680 Ry a. Afsender er bekymret for, hvad det vil gøre ved bymidten, hvis projektet realiseres, og anfører, at det der gør Ry attraktiv for beboerne og turisterne, er en hyggelig stationsby, uden højhuse, nærheden til naturen. b. Afsender mener, at bytorvet mangler en legeplads og gerne noget natur, hvor man har lyst til at opholde sig. 11

12 Ad 13 a Ad 13 b Se bemærkning vedr. byfortætning. Se bemærkning vedr. grønne fællesarealer og byrum og bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet og syd for lokalplanområdet. 14. Andreas Tang-Brock, (bisse06@gmail.com) a. Afsender mener, at politikerne må gribe ind, og gentænke visionen for den gamle stationsby. Afsender henviser i den forbindelse til Kommune 3.0, og påpeger, at det ikke må blive en administrativ proces, men der i stedet skal skabes en dialog om bymidten i Ry, så der kan findes en løsning alle parter kan være bekendt. b. Afsender mener, at de store etagebygninger vil stjæle den flotte skyline, som beboere de seneste år er flyttet til byen for. Afsender mener man skal bygge videre på de styrker byen har og således videreføre/forstærke den særlige ånd og stemning der hersker i byen. Ad 14 a Ad 14 b Se bemærkninger vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. 15. Annelise Simonsen, Skanderborgvej 15, 8680 Ry a. Afsender er imod byggeriet på Bytorvet og mener, det er for højt og vil være til gene for mange. Afsender mener, at to etager vil være acceptabelt. Ad 15 a Se bemærkning vedr. byfortætning. 12

13 16. Lisbet Have, Kamillevej 12A, 8680 Ry a. Afsender ønsker ikke flere firkantede højhuse i midtbyen, og mener de vil være til gene for beboerne på Strungesvej og Silkeborgvej. Afsender mener ikke de nye bygninger harmonerer med de fine gamle huse på Strungesvej, Silkeborgvej og Randersvej. Ad 16 a Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. 17. Randi Boelskifte Skovhus, Kyhnsmindevej 6, 8680 Ry a. Afsender mener, at etageboliger i op til fire etager og randbebyggelse i tre etager vil ændre karakteren af bymidten meget væsentligt i negativ retning, og mener, at det vil have negativ indflydelse på turismekapitalen og på kultur- og oplevelseskapitalen. b. Afsender henviser til turistforeningens forretningsplan fra 2017, hvoraf det fremgår: Ry skal være kendt som den charmerende, romantiske turistby med de grønne oplevelser. Afsender mener på ingen måde byggeri i tre og fire etager bidrager til en charmerende og romantisk by. c. Afsender mener, at potentialet for outdoor turisme vil blive reduceret væsentligt, hvis planen gennemføres, og mener at der generelt er en fare for at skade turismen i området. Afsender mener ikke, at opførelsen af højhuse harmonerer med de visioner Skanderborg Byråd gennem VisitSkanderborg, har været med til at formulere og formidle til offentligheden. d. Afsender henviser til rapporten: Bæredygtige byer - en social og grøn bæredygtig bypolitik udarbejdet i 2015 af Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter, hvor fortætning og omdannelse af byer behandles. Her står blandt andet: I kraft af mulighederne for at bygge videre på eksisterende kulturmiljøværdier, kan byomdannelse være med til at tiltrække nye indbyggere og virksomheder. Afsender mener, at det høje byggeri på ingen måde understøtter det eksisterende kulturmiljø, og fremhæver, at Ry er en stationsby, hvor tidstypiske træk er bevaret. Afsender mener, at Byrådet bliver ansvarlige for at gøre det modsatte af, hvad fagpersoner fremhæver som vigtigt, hvis etape II vedtages i den beskrevne form. 13

14 Ad 17 a Ad 17 b Ad 17 c Ad 17 d Se bemærkning om byfortætning. Se bemærkning vedr. byfortætning. Lokalplanområdet omfatter ikke udpeget kulturmiljø, ligesom området ikke grænser op til udpeget kulturmiljø. Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. 18. Linda Norup, Skanderborgvej 7, 8680 Ry a. Afsender mener, at byggeriet er alt for højt, og anbefaler i stedet at der bygges lavt. b. Afsender mener, at der mangler mere information, da hendes matrikel støder direkte op til arealet. Ad 18 a Ad 18 b Se bemærkning om byfortætning og bemærkning om bygningshøjde og etageantal. Administrationen vurderer, at afsender har fået den information, afsender juridisk har krav på. Høringssvaret kan indgå som et partsindlæg i forbindelse med den løbende udvikling af lokalplaners høringsproces. 19. Trille Skøtt-Jensen, skoett-jensen@hotmail.com Høringssvar 19 er indsendt på vegne af dialoggruppen mod massivt og højt byggeri. Til høringssvaret er der vedhæftet et bilag, mrk. 19a. Det er er identisk med høringssvar 3b indlæg af Karen Bjørnager. a. Afsender mener, at der skal laves en folkepark i stedet for massive bygninger og henviser til, at Ry ligger smukt og har en topologi, der giver udsyn til luft, skov, søer og fredede lyngbakker næsten overalt hvor man færdes i bymidten et DNA som Skanderborg kommune sælger flot med sloganet Skanderborg med det flotte Ry. Afsender mener, at det er et DNA der skal værnes om. 14

15 b. Afsender foreslår at en folkepark med legeplads med træer og bænke kan betales af borgerne, ved at sælge aktier på 500 eller 1000 kr. og til dels af kommunen. c. Afsender mener, at der bliver rig mulighed for bæredygtig byfortætning i Ry, med mange slags boliger, hvis det gamle varmeværk på Bodalsvej sættes til salg, grunden ved Ryvang kommer i spil, og der snakkes randbebyggelse langs Enghavevej, og hvis Mølleskolen bliver for lille og Pressalit flytter. d. Afsender foreslår, at bygherre i stedet for punkthusene kan få sin fortjeneste, ved at sælge de huse der blev opkøbt for 10 år siden. Ad 19 a Ad 19 b Ad 19 c Ad 19 d Se bemærkning vedr. grønne fælles arealer og byrum, samt bemærkning vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen. 20. Randi Dahl, Klostervej 55, 8680 Ry a. Afsender savner en helhedsløsning for området, der både indbefatter tilstødende veje og nuværende trafikale forhold. b. Afsender mener, at borgerne i Ry ønsker at fastholde Ry som center i et naturskønt område med muligheder for at invitere både byens borgere og turister til en høj grad af trivsel og livskvalitet, og påpeger at området er karakteriseret ved lav bebyggelse, hvilket ikke understøttes af det nye forslag. c. Afsender mener, at et etagebyggeri vil snakke bedre sammen med de etageboliger, der i forvejen ligger på Isagervej. d. Afsender kan godt se en idé i at holde liv i midtbyen med boliger, men er bekymret for kasserne på illustrationerne, ikke mindst for Klostervej. Afsender har følgende tanker og idéer: Området omkring Stationstorvet fungerer ikke optimalt, da det er det mest oplagte valg at bruge til at køre til og fra på, når man skal til boliger på klostervej, højskole, Sclerosehospital, campingplads og Gammel Rye, derfor mener afsender ikke, at området kan fungere optimalt til handel og torvedage. 15

16 Afsender oplyser, at Klostervej er svært fremkommelig og særdeles trafikeret. Afsender mener, at trafikken på Klostervej kan minimeres med skiltning, med ærinde kørsel tilladt, mens anden kørsel henvises til Isagervej, samt ved etablering af flere vejbump. Afsender foreslår at indrette vejnettet med tydelig adskillelse mellem gang- og cykelsti langs hele Klostervej indtil Sclerosehospitalet. Afsender foreslår at flytte den overdækkede torvehal til området ved Imerco, Værdig. Afsender mener, at der mangler en god legeplads i midtbyen. Afsender mener, at en over/underkørsel af banen bør gentænkes. Afsender mener, at Isagervej skal fungere som en central trafikåre. Ad 20 a Ad 20 b Ad 20 c Ad 20 d Se bemærkning vedr. byfortætning. Se bemærkning vedr. byfortætning og bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen Se bemærkning vedr. grønne fællesarealer og byrum samt bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet og syd for lokalplanområdet. Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen Bemærkningen har ikke relevans for lokalplanen 21. Charlotte Valløe, Klostervej 73, 8680 Ry a. Høringssvaret er identisk med høringssvar 20. Ad 21 a Se administrationens bemærkninger til høringssvar

17 22. Gert Nørregaard Lauridsen, Klostervej 55, 8680 Ry a. Høringssvaret er identisk med høringssvar 20 Ad 22 a Se administrationens bemærkninger til høringssvar Benny Plesner Nielsen, Knudsvej 20, 8680 Ry a. Afsender mener, at der skal skabes en arkitektur med luft og grønt, der i modsætning til den nuværende bygning på Ry bytorv, hænger sammen med eksisterende byggeri, og at projektet reduceres med én etage til tre etager. Afsender foreslår, at røde tegl-mursten fra det eksisterende byggeri der nedrives, bliver genbrugt. b. Afsender mener, det er vigtigt, at Byrådet stiller krav til bygherre: Rød tegl Installationer holdes inden døre og ikke i det fri, oven på bygningen. Grønt område, eksempelvis også grønne tage. Udendørs belysning designes således, at det ikke er generende, modsat på den eksisterende bygning på Ry Bytorv. Ventilationsanlæg designes så lydløst som muligt. Udarbejd grundig visualisering af den planlagte bebyggelse Byrådet bør gå mere i dialog med bygherren, eventuelt spørge hvad vil i gerne huskes for med dette projekt? Afsender mener, at Byrådet med fordel kan tage en dygtig bygge/arkitekt kyndig sparringspartner med. c. Afsender udtrykker generel ros til Byrådets krav om kun en p-plads pr. lejlighed, men har også bekymringer i forhold til parkering. Afsender foreslår, at der kun tillades parkering på Strungesvej og Knudsvej for disse vejes beboere og ved særlige lejligheder. Afsender oplyser, at der køres ret hurtigt på Knudsvej, hvor der er mange skolebørn på vej til og fra skole. d. Afsender foreslår, at man inddrager arealet i det syd-vestlige hjørne matr. nr. 4xc (afsender mener formodentlig 4 cx, red.), så der bliver mere luft i området. e. Afsender oplyser, at dele af byggeriet er beliggende på en gammel tankstation, og at risikoen for at jorden er forurenet, er rigtig stor, hvorfor der bør laves en grundig undersøgelse inden bygge/anlægs arbejdet sættes i gang. Afsender mener i øvrigt, at der bør laves en historisk 17

18 redegørelse for at sikre, at der ikke har været andre potentielle forurenende aktiviteter på grunden. f. Afsender skriver: Lokalplanens bilag 9, Miljøvurderingen, punkt 3.01 "Landskabelig værdi" er efter min bedste vurdering en fejlbedømmelse. Hvordan kan man skrive at et fire-etagers byggeri, der ligger næsten en etage højere i terrænet på Bytorvet citat: "...på grund af den lave beliggenhed i terrænet" og at den citat "...vil opleves som sammenhængende med den øvrige højere bebyggelse i Ry". Jeg mener det ganske enkelt er forkert. Grundlagt for at lave denne vurdering er, uden en ordentlig visualisering, efter min vurdering ikke godt nok. Ad 23 a Se bemærkning vedr. byfortætning og bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Indsigers forslag om genbrug af tegl fra eksisterende bebyggelse, der fjernes, er ikke muligt at indskrive i en lokalplan. Ad 23 b Lokalplanen fastlægger i bestemmelse 6.2, at boligbebyggelse skal fremtræde som blank mur udført i tegl, i røde, brune og mørke nuancer. Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Se bemærkning vedr. grønne fællesarealer og byrum. Lokalplanen fastlægger grønne tage på skure overdækninger Lokalplanen fastlægger i bestemmelse 8.15, at al belysning skal være nedadrettet. Ny bebyggelse omfattes af Miljøstyrelsens gældende regler for støj. Bemærkningen tages til efterretning. Ingen bemærkning. Ad 23 c Ad 23 d Ad 23 e Ad 23 f Se bemærkning vedr. parkering. Se bemærkning vedr. jordforurening. Se bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal. Udtrykket den lave beliggenhed henviser til byggeriets overordnede placering i dallandskabet omkring Ry, ikke til placeringen i forhold til første etape af Ry Bytorv. Administrationen anerkender, at denne formulering kan misforstås. På baggrund af de indkomne høringssvar har administrationen bedt bygherre levere visualiseringer, der viser den påtænkte bebyggelse. Disse visualiseringer er indgået i sagsbehandlingen til drøftelse af forslag til ændringer af lokalplanforlaget. Administrationen indstiller at ændre lokalplanens bestemmelser omkring bygningshøjden for en del af bebyggelsen, således bebyggelsen tilpasses eksisterende terræn. Administrationen indstiller, at det fastlægges i lokalplanen, at mindre bygningsdele som ventilationsanlæg skal afskærmes og udformes/inddækkes, så de fremstår som en del af taget. Administrationen indstiller, at fastholde vurderingen om, at der ikke er belæg for at udarbejde en egentlig miljørapport til yderligere belysning af de miljømæssige 18

19 konsekvenser, som forslag til lokalplan 1122 vil medføre. Dette begrundes i et notat, der vedlægges sagen. 24. Michael Bang, Kærmindevej 4, 8680 Ry a. Afsender mener, det vil være en fordel for Ry bymidte, at man tillader byggeri i 4 etager, men er forundret og utilfreds med, at der ikke etableres parkeringskælder til alle de nye lejligheder. Afsender mener ikke det vil forskønne byen hvis der skal holde over 100 biler på Bytorvet og i umiddelbar nærhed, ligesom det er til irritation, hvis man skal køre rundt i Ry by og parkere på de tilstødende veje. Afsender mener, at politikerne skal kræve en parkeringskælder, som det oprindeligt var planen, så Ry også i fremtiden er et attraktivt sted at bo, og ikke bare en stor parkeringsplads. Ad 24 a Se administrationens bemærkninger vedr. parkering. 25. Liv Boelskifte Skovhus, Kyhnsmindevej 6, 8680 Ry a. Afsender ser ingen sammenhæng mellem Turistforeningens og Byrådets tanker og ideer om Ry som en romantisk og charmerende by i naturskønne omgivelser og så planen om at opføre høje bygninger, der på ingen måde passer ind i byens sjæl og historie. Afsender mener, at et sådant indgreb i bymidtens udseende, vil ændre stemningen i byen, og skade turismen. b. Afsender mener, at det vil skade butikslivet i Ry, og på sigt kan føre til at butikker må lukkes, hvis antallet af turister formindskes. c. Afsender anfører, at det er betyder meget for hende, at bo i en hyggelig by med et levende butiksliv og pæne bygninger. En glæde der formindskes ved vedtagelsen af Ry Bytorv etape II. d. Afsender mener, at et højt byggeri i en arkitektur, der ikke passer til resten af bymidten, vil være synligt mange steder fra, og vil skæmme udsigten til naturen. Ad 25 a Ad 25 b 19

20 Ad 25 c Ad 25 d Se administrationens bemærkninger vedr. bygningshøjde og etageantal, samt bemærkninger vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. 26. Bent Gustav Aavild, Bytorvet 28, , 8680 ry a. Afsender oplyser, at det meste af torvet er placeret på matr. nr. 4h som i princippet ejers af Bytorvet 28 s beboere, hvorfor det vil være rimeligt, at de er med til at bestemme, hvad det skal bruges til. Afsender ønsker at de bliver inviteret til et møde med kommunen og byggeselskabet. b. Afsender mener, at der er usikkerhed og uenighed mellem tegningerne af området. Afsender har medsendt tre tegninger som bilag. c. Afsender oplyser, at det der oprindeligt skulle have været en kældergarage med 130 pladser, nu er indskrænket til en garage med 4 pladser og en carport ved siden af, og at der ofte står parkerede biler på området foran garagerne, hvilket kan gøre det umuligt at få bilerne ud af garagen, ligesom det kan være svært at få dårligt gående tæt på elevatoren. Afsender foreslår at der etableres midlertidig parkeringsplads i den nord-østlige del af området. d. Afsender ønsker at vide hvem der har besluttet, at den mur der skal etableres rundt om udgravningen mod nord og øst, sammen med selve nedkørslen ikke skal være en del af matr. nr. 4h. e. Afsender udtrykker bekymring for, at regnvand opsamles foran elevatoren, og mener, at der kun skal en vandstand foran elevatoren på nogle få centimeter til, før vandet trænger ind i elevatorskakten, og ødelægger det eklektiske system. Problemet opleves ikke i dag, hvor der er belagt med granitskærver, men afsender ønsker ikke den belægning, da den er umulig at gå på for gangbesværede. f. Afsender spørger: Hvordan skal udgravningen med elevatoren i bunden afgrænses til plateauerne mod nord og øst? Skal der være høje betonmure, som det tilsyneladende fremgår af de tegninger, der er i lokalplansforslaget, eller skal det laves med brede terrasser med beplantning? g. Afsender foreslår, at udgravningen dækkes til, og indgangsniveauet flyttes op i stueplan. Det vil give et helt andet udtryk for det omkringliggende torv, give mulighed for at gangbesværede kan blive transporteret lige til døren og helt undgå afvandingsproblemer i bunden af udgravningen. Desuden ville den løsning give langt flere parkeringspladser. h. Afsender ønsker at vide, hvilke planer der er gældende for det område, der tidligere var omfattet af lokalplan 132, men ikke omfattet af lokalplan 1122? i. Afsender mener, at der kommer til at mangle rigtig mange parkeringspladser i området, og ønsker svar på, hvor de 15 ekstra parkeringspladser der var i lokalplan 132 er blevet af. Afsender ønsker afmærkede parkeringspladser til Bytorvet 28 s beboere. 20

21 j. Afsender oplyser at repræsentanter for byggekonsortiet Ry Bytorv A/S har udtalt, at der ifølge Skanderborg Kommune skal etableres en fælles grundejerforening for de 5 punkthuse, men i kapitel 11 i lokalplanforslag 1122, står der om grundejerforeninger: Ingen bestemmelser. Afsender ønsker ikke en fælles grundejerforening. k. Afsender anfører, at udformningen af Bytorvet og sammenkædningen med det nye lokalplanområde er meget vigtig for beboerne i Bytorvet 28, hvorfor de ønsker at blive inddraget. Ad 26 a Selvom torvearealet på den sydlige del af Bytorvet ikke omfattes af lokalplanforslaget, er færdiggørelsen af torvearealet mod lokalplanområdet vigtigt for oplevelsen af sammenhæng i Ry midtby. Administrationen har på baggrund af et politisk ønske haft dialog med Ry Bytorv A/S om denne færdiggørelse. Ry Bytorv A/S har under denne dialog oplyst administrationen, at de er tegningsberettiget i forhold til at varetage grundejers interesser i dette spørgsmål. Lokalplanforslaget var i høringsperioden ledsaget af et skitseforslag, der viser, hvordan torvet i princippet skal indrettes. Se bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet og syd for lokalplanområdet. De nuværende forhold vedrørende drift og vedligehold af det sydlige torv fremgår af gældende samarbejdsaftale fra december 2006 samt af det tinglyste dokument Deklaration om offentlighedens adgang til Bytorvet. Heraf fremgår, at torvet skal drives og vedligeholdes af Skanderborg Kommune. Undtaget fra denne forpligtelse er arealer beliggende inden for 3 meters afstand målt fra bygningsfacader. Disse arealer drives og vedligeholdes af ejerne af de tilstødende matrikler. Såfremt den del af torvearealet, der ejes af Ry Bytorv A/S, tilskødes til kommunen, skal ovennævnte deklaration erstattes af en ny deklaration, hvori det defineres, at drift af arealerne beliggende indenfor 3 meters afstand fra bygningsfacaden, fortsat skal forestås af ejerne af de tilstødende matrikler. Deklarationen skal ligeledes indeholde en bestemmelse om, at forretninger/butikker må disponere over et areal på op til 3 m målt fra facader/gavle til udstillingsformål. Deklarationen skal tinglyses på de tilstødende matrikler. Alle udgifter vedrørende ændring af deklarationen afholdes af Ry Bytorv A/S. Ad 26 b Ad 26 c Ad 26 d Ad 26 e Se administrationens generelle bemærkninger vedr. parkering I spørgsmålet om regnvand henvises til lokalplanforslagets bestemmelse 9.2, som fastlægger, at området skal indrettes således, at regnvand ledes sikkert væk og skader på bygninger og lignende undgås. I spørgsmålet om belægning henvises til lokalplanforslagets 8.3, som fastlægger at: Stier, torve-, færdsels- og parkeringsarealer inden for området skal have niveaufri skæring og udføres som handicapegnede i overensstemmelse med bestemmelserne i Dansk 21

22 Ingeniørforenings anvisning for planlægning og indretning af udendørsarealer med henblik på handicappedes færden. Granitskærver vil derfor i fremtiden skulle erstattes af belægning jf. lokalplanforslagets bestemmelse. Ad 26 f Ad 26 g Ad 26 h Området, der ikke omfattes af forslag til lokalplan 1122 vil fortsat være omfattet af gældende Lokalplan 132. Samtidig har bygherre, Ry Bytorv A/S, anlægsretten til arbejder, der skal udføres på torvearealet - den sydlige del af Bytorvet, der ikke omfattes af lokalplanforslaget. Der er udarbejdet et tillæg til gældende samarbejdsaftale, som skal sikre en god overgang mellem lokalplanområdet og torvet. Endelig vedtagelse af lokalplan 1122 er betinget af, at tillægget til samarbejdsaftalen godkendes. Ad 26 i Ad 26 j Ad 26 k Se bemærkning vedr. parkering. Det er korrekt, at lokalplanen ikke indeholder bestemmelse om grundejerforening. Såfremt der i fremtiden oprettes en fælles grundejerforening inden for lokalplanområdet, vil ejendommen Bytorvet 28 ikke skulle omfattes. Se bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet - syd for lokalplanområdet. 27. Peter Christian Herning, Alleen 14, 8680 Ry a. Afsender mener, at arkitekturen i det foreliggende forslag er fremmed for Ry by, der er karakteriseret af tæt-lav eller sammenhængende randbebyggelse i maks. 2 etager under sadeltag. Afsender mener, at Byrådet må spørge sig selv om nogen i Ry, ud over investorerne, har efterspurgt eller bifaldet projektet. b. Afsender finder det kritisabelt, at forslaget ikke genetablerer rimelige betingelser for cyklister, og mener, at der bør etableres en cykelsti, der bør markeres som adskilt fra Bytorvet på en måde, så politiet kan godkende den. Ad 27 a Ad 27 b Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Det vil inden for Lokalplanområdet være tilladt at cykle på færdselsarealet Bytorvet, der forbinder rundkørslen mod nord med torveareallet på den sydlige del af Bytorvet. 22

23 Der er udarbejdet en trafiksikkerhedsrapport for lokalplanforslaget, som i marts 2018 blev godkendt af politiet. Elementerne herfra er indarbejdet i lokalplanforslaget, og dermed vurderes trafiksikkerheden inden for lokalplanområdet at være hensigtsmæssig. Der er desuden blevet undersøgt, hvorvidt det vil kunne lade sig gøre at skabe en overgang for cyklister på tværs af Skanderborgvej. Det har vist sig, at disse løsninger er meget omfattende og kræver ekspropriation af enkelte ejendomme. Løsningerne er derfor ikke medtaget i planlægningen. Som følge heraf fastholdes den sydlige del af Bytorvet som gågade, hvor cykler skal trækkes. 28. Liliann Sølvi Christensen, Moselunden 12d, 8680 Ry a. Afsender ønsker at Ry fortsat skal være kendetegnet på harmonisk lav byprofil, hvor udsigten til den smukke natur i omgivelserne fortsat må være tilgængelig for alle. b. Afsender synes Bytorvet trænger til mere harmoni og sammenhæng, og håber at blandt andet, at den nye torvehal vil blive gentænkt om (og, red.) ombygget, så den falder mere naturligt ind i området og dermed i højere grad inviterer til liv og samvær omkring handel og kultur. Ad 28 a Ad 28 b Se bemærkning vedr. byfortætning. Se bemærkning vedr. torvearealet på den sydlige del af Bytorvet - syd for lokalplanområdet. Torvehallen ligger uden for lokalplanens område, på stationstorvet og er derfor ikke relevant for det fremlagte lokalplanforslag. 29. Lis Grandelag Pedersen, Strungesvej 5 st., 8680 Ry a. Afsender udtrykker ærgrelse og utilfredshed med planen for bytorvet, og mener, at det vil skæmme bymidten, og være til gene for mange omkringboendes sol og lysindfald. Afsender mener ikke, det vil passe ind i en gammel bydel. b. Afsender håber, man vil bevare den fine grønne plet på Liebingsplads. 23

24 Ad 29 a Ad 29 b Se bemærkning vedr. byfortætning samt bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Se bemærkning vedr. grønne fællesarealer og byrum. 30. Pia Engsig Thomsen, Silkeborgvej 9, 8680 Ry a. Afsender håber, at politikerne vil droppe projektet, som hun ikke mener passer ind i den nuværende hyggelige bymidte. b. Afsender påpeger, at projektet vil give skygge og indbliksgener for de huse, der ligger tæt på, og ændre deres udsigt fra en udsigt til træer og himmel til udsigt til en boligblok. Ad 30 a Ad 30 b Ingen bemærkning. Se bemærkning vedr. skygge samt bemærkning vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. 31. Peter Witte, Liebingsplads 6, 8680 Ry a. Afsender føler, det ødelægger deres umiddelbare nærmiljø med et så højt og massivt byggeri klods op af deres hjem. Afsender mener, at kontrasten mellem nyt og gammelt vil blive enorm, og er meget bekymret for de indbliksgener byggeriet vil medføre. b. Afsender mener, at deres udsyn mod byen, set fra deres hus vil ændre sig fra lys og åben til udsyn ind i en væg, til et område der en stor del af døgnet vil være henlagt i skygge. Afsender mener, at bygningen vil kaste store skygger og være til stor gene. 24

25 c. Afsender mener, at de 5 boligblokke på et lille område umiddelbart op til deres hus, er alt for tæt på, at der er for lidt plads mellem blokkene, der for en stor dels vedkommende er udlagt til parkering med udkørsel ud for deres hus, hvilket vil medføre skær fra bilers lygter. Afsender mener, at projektet indeholder alt for få parkeringspladser. d. Afsender mener, at Ry Bytorv I er et af de bedste argumenter for at undlade at bygge så højt i bymidten, og dermed ødelægge byens visuelle profil. e. Afsender skriver: At dette skulle bygges blot for en profit til bygherre - uden hensynstagen til vores smukke by, overgår vores vildeste fantasi. Vi har nu blot håbet om, at vores byråds politikere har modet til at sende dette projekt tilbage til tegnebrættet, så det der evt. måtte blive bygget, vil være noget der passer til byen - især i en mere behersket højde. Ad 31 a Ad 31 b Ad 31 c Ad 31 d Ad 31 e Se bemærkning vedr. byfortætning, bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal samt bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Se bemærkning vedr. skygge samt bemærkning vedr. landskabelig værdi og visuelle forbindelser. Se bemærkning vedr. parkering. Ingen bemærkning. Ingen bemærkning. 32. Susanne Møller Lohmann, Skæphøj 35, 8680 Ry a. Afsender mener, at punkthuse i 4 etager bliver for høje og dominerende, og mener, at nyt byggeri bør være en integreret del af byen, sådan at det falder naturligt ind i gadebilledet. Afsender mener, at huset på torvet er et godt eksempel på for højt, dominerende og iøjnefaldende. Ad 32 a Se bemærkning vedr. byfortætning samt bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal. 25

26 33. Hans Martin Mærsk-Møller, Kildebakken 25, 8680 Ry a. Afsender er imod etageboliger i form af punkthuse i 4 etager af følgende grunde: Der er i mellemtiden (siden etape I) blevet bygget flere boliger i bymidten, så behovet er der ikke. 4 etager er for højt i en Ry midtby, som primært består af lavt byggeri. 4 etager vil efterlade et uhomogent udtryk. b. Afsender mener, at det påtænkte byggeri vil rage højt op, og give skyggegener for de omkringliggende huse. Afsender mener, at forslaget bør revideres, og at der højst gives tilladelse til 3 etagers boliger. c. Afsender mener, at materialevalg, taghældning og farver bør præciseres, så det falder i med omgivelserne. Ad 33 a Ad 33 b Ad 33 c Se bemærkning vedr. byfortætning, bemærkning vedr. behov for boliger, bemærkning vedr. bygningshøjde og etageantal samt bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser Afsenders bemærkning tages til efterretning. Se bemærkning vedr. skygge. Se bemærkning vedr. tilpasning til omgivelser. Vedr. afsenders bemærkning om taghældning indeholder lokalplanen bestemmelse 6.10, som fastlægger at: Tage på bebyggelse opført i 3 eller 4 etager skal udføres så de syner flade (med op til 5 o hældning), samt bestemmelse 6.11: Tage på cykeloverdækninger og andre småbygninger skal udføres med fladt tag og udføres medgrønne tage, eksempelvis sedum. Administrationen indstiller at ændre lokalplanens bestemmelser omkring bygningshøjden for en del af bebyggelsen, således mulige skyggegener mindskes. 34. KLK Revision v/kaj Lokmann Knudsen, Kappelsdal 41B, 8680 Ry Repræsenterer De Angelo Pizzeria, Bytorvet 18 og restaurant Da Angelo, Bytorvet 20 a. Afsender ønsker at gøre indsigelse mod lokalplan 1122, idet de nuværende offentlige parkeringspladser i umiddelbar nærhed af ovenstående adresser vil blive fjernet, ligesom afsender har forstået, at der kun vil blive etableret parkeringspladser til brug for beboerne i det påtænkte byggeri. Det er afsenders opfattelse, at manglende parkeringsmuligheder for kunderne i ovenstående forretninger, vil medføre en drastisk nedgang i omsætning og indtjening. 26