AFGØRELSE i sag om en vognmandsvirksomhed mv. i Høje-Taastrup Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: [email protected] januar 2016 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: JAV-NMKN AFGØRELSE i sag om en vognmandsvirksomhed mv. i Høje-Taastrup Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1 (landzone). Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 27. marts 2015 om afslag på landzonetilladelse til etablering af vognmandsvirksomhed, garageanlæg og oplagsplads på ejendommen matr.nr. 25a Sengeløse By, Sengeløse, beliggende Ole Rømers Vej 5, 2630 Taastrup, og påbud om fysisk lovliggørelse af ulovlige forhold på ejendommen, og afgørelsen står således ved magt. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 af lov om planlægning 2 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er på vegne af ejendommens ejer påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Agrovi Videncenter, som har påberåbt sig, at vognmandsvirksomheden er en del af maskinstationsaktivit e- terne, at det ansøgte er omfattet af landdistriktsbestemmelsen, og at der er udøvet usaglig forskel s- behandling. Sagens oplysninger Tidligere sag Høje-Taastrup Kommune traf den 12. september 2013 afgørelse om, at etablering af vognmandsvirksomhed og garageanlæg på ejendommen Ole Rømers Vej 5, der ejes af virksomheden LJKA Vognmand ApS, forudsatte landzonetilladelse. Ejeren påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet, som den 15. december 2014 stadfæstede kommunens afgørelse. Nærværende sag Ejendommen ligger i udkanten af afgrænsningen til Sengeløse Landsby. Ejendommen er på 1,4 ha, ligger i landzone og er registreret som beboelsesejendom. Der er en overflødiggjort driftsbygning på 144 m 2 på ejendommen, som efter anmeldelse efter planlovens 37 og 38 anvendes til maskinst a- tion inden for landbruget samt til administration for maskinstation og vognmandsvirksomhed. Høje-Taastrup Kommune har den 25. april og 11. juni 2014 været på tilsynsbesøg på ejendommen. Ved tilsynene blev det blandt andet konstateret, at der var: Etableret en ny oplagsplads nord for ejendommens tidligere driftsbygning. Oplagspladsen var gravet ned i terrænet og belagt med stabilgrus. Oplagspladsen blev anvendt til oplag af containere, entreprenørmateriel mv. Henstillet diverse containere mv. på pladsen syd for driftsbygningen. Henlagt mere end 100 m 2 jord på marken nord for den nye oplagsplads. På baggrund af tilsynene vurderede kommunen, at den nye oplagsplads og oplag (jord, containere mv.) var en ændret anvendelse af ejendommen, som krævede landzonetilladelse, men idet komm u- nen ville afvente Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse, valgte kommunen ikke at foretage håndh æ- velse i første omgang. LJKA ApS og virksomhedens rådgiver blev oplyst herom i forbindelse med afrapporteringen af tilsynene. Efter Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 15. december 2014 om stadfæstelse af kommunens afgørelse om, at etableringen forudsatte landzonetilladelse, har Høje-Taastrup Kommune den 9. januar 2015 foretaget partshøring i sagen og varslet påbud om at lovliggøre forholdene på ejendommen. I skrivelsen har kommunen anført, at den ikke har modtaget ansøgning om landzonetilladelse til udvidelse af virksomheden og derfor ikke har haft lejlighed til at afgøre, hvorvidt der kan opnås landzonetilladelse til den anmeldte hal. Kommunen har dog bemærket, at det er dens umiddelbare vurdering, at der ikke vil kunne opnås landzonetilladelse til den anmeldte udvidelse/hal. På vegne af ejendommens ejer har Agrovi Videncenter den 23. januar 2015 ansøgt om landzonetilladelse til udvidelse af eksisterende virksomhed med en mindre afdeling af vognmandsvirksomhed. 2

3 Ansøger er forundret over kommunens ovenfor anførte umiddelbare vurdering og har henvist til, at Vridsløsemagle Kran og Container har fået tilladelse til at drive kran og containervirksomhed fra deres nedlagte gartneri på Rønnevanggården, Tørvevej 2, 2630 Tåstrup. Ansøger har som tidligere anført, at udvidelsen af den lovligt etablerede maskinstation dels skyldtes den øgede anvendelse af containere til korn og dels et ønske om at kunne opbevare og servicere virksomhedens landbrugsmaskiner og ønsket om en vognmandsvirksomhed med tre lastvogne, som er en del af maskinstationsaktiviteten. Med henvisning til ovennævnte sag fra Tørvevej 2 har ansøger anført, at der ud fra et ligestillingsprincip bør gives landzonetilladelse til vognmandsdelen. Angående jorden har ansøger anført, at jorden udelukkende stammer fra den planeri ng, der er foretaget i forbindelse med den plads, som ejeren har sine containere opstillet på. Den afgravede jordforventes spredt ud over resten af ejendommens jorde, der er udlagt til hestefolde, i et lag på cm. Ansøger har anført, at virksomheden blandt andet i forbindelse med høst har behov for et vist udendørs oplag af blandt andet containere med korn og andre landbrugsredskaber relateret til almindelig landbrugsdrift som maskinstation. Pladsens areal på m 2 ses ikke at være væsentligt større end naboens godkendte ridebane på m 2. Oplaget er dog større end, hvad der normalt kan betegnes som et mindre ikke skæmmende oplag i forbindelse med en lovligt etableret virksomhed efter planlovens 37. Oplaget er omkranset af et 180 cm højt naturfarvet hegn og således ikke synligt fra landevejen; stuehusets placering og den tidligere varmecentral er ligeledes med til at skærme for oplaget. Hvis kommunen mener, at oplaget kræver landzonetilladelse, søges der om landzonetillade l- se til at bevare pladsen. Ansøger har oplyst, at virksomheden LJKA ApS beskæftiger 3 4 medarbejdere; virksomheden arbejder både med vognmandskørsel og som traditionel maskinstation inden for landbruget. Bygni n- gen skal anvendes dels til opbevaring af traktor, halmpresse og vogne i forbindelse med maskinstationsarbejdet, dels som redskabsrum, frokoststue og kontor for de ansatte. Der skal ikke foretages bygningsmæssige ændringer for, at bygningen kan tages i brug som garage for virksomhedens traktorer og øvrige maskiner og redskaber. Udover den allerede godkendte maskinstationsvirksomhed har ansøger herefter i lighed med andre nærliggende ejendommes tilladelser til blandt andet kran og containeropbevaring søgt om landzon e- tilladelse til også at drive en mindre vognmandsvirksomhed fra ejendommen og tilladelse til et ikke skæmmende oplag af containere, redskaber og maskiner på arealet bag værkstedsbygningen Der er ikke i ansøgningen redegjort for den ansøgte vognmandsvirksomheds størrelse og aktiviteter mv. Ansøger har den 17. marts 2015 telefonisk oplyst til Høje-Taastrup Kommune, at der er tale om etablering af en vognmandsvirksomhed på 2-3 lastbiler samt et garageanlæg. Høje-Tastrup Kommune har anført, at der således er tale om de aktiviteter og det garageanlæg, som ansøger den 2. september 2013 anmeldte i henhold til planlovens 37. 3

4 Høje-Taastrup Kommune har den 27. marts 2015 meddelt afslag på landzonetilladelse til etablering af vognmandsvirksomhed, garageanlæg og oplagsplads på ejendommen. For så vidt angår ansøgers henvisning til ejendommen Tørvevej 2 har Høje-Taastrup Kommune oplyst, at kommunen i maj 1996 meddelte tilladelse efter planlovens 37 til drift af vognmand s- virksomhed og oplag på ejendommen. Kommunen har siden ændret praksis og administrerer nu 37 efter de retningslinjer, som Natur- og Miljøklagenævnet har udstukket. Med henvisning hertil har kommunen vurderet, at den i 1996 meddelte tilladelse til vognmandsvirksomhed og oplag ikke er relevant for den aktuelle sag. Kommunen har i skrivelse af 7. maj 2015 udtalt, at de to ejendomme i øvrigt ikke er sammenlignelige. Tørvevej 2 er en landbrugsejendom med en bygningsmasse på godt m 2 og er areal på 7,5 ha; vognmandsvirksomheden er indrettet i tidligere driftsbygninger, og der er umiddelbart ikke behov for yderligere bygninger til vognmandsvirksomheden. Ole Rømers Vej 5 er ikke en landbrugsejendom længere, har en beskeden bygningsmasse på små 150 m 2 og et areal på 1,5 ha. Det er Høje-Taastrup Kommunes vurdering, at vognmandsvirksomheder skal placeres i områder, der er udlagt til formålet. Da der ikke er særlige forhold på den aktuelle ejendom, der gør sig gældende, vil en landzonetilladelse til det ansøgte kunne skabe præcedens. En enkelt sag virker måske ikke i sig selv særlig stor og volder ikke i sig selv særlig stor skade, men hvis mange lignende sager blev gennemført, ville det være ødelæggende for værdierne i det åbne land, som planlovens landzonebestemmelser sigter på at fastholde. Med hensyn til oplagspladsen finder kommunen ikke, at der er proportion mellem størrelsen af den overflødiggjorte driftsbygning, hvorfra der drives maskinstation, og oplagspladsen, som er ca. 10 gange så stor som driftsbygningen. Hvis pladsen anvendes til oplag mv. som ansøgt, vil der således være tale om en meget væsentlig udvidelse af den eksisterende virksomhed/aktivitet på ejendo m- men, hvilket kommunen finder uforeneligt med de hensyn, som kommunen skal varetage efter lan d- zonebestemmelserne. Høje-Taastrup Kommune har påbudt fysisk lovliggørelse af forholdene på ejendommen. Ansøger skal inden den 24. april 2015: retablere det areal nord for den tidligere driftsbygning, hvor oplagspladsen er etableret, herunder fjerne stabilgruslaget og udlægge jord, så terrænet tilbageføres til omgivelsernes niveau, fjerne alle udendørs oplag af containere, entreprenørmateriel og materialer mv., fjerne oplaget af jord på marken nord for oplagspladsen. Agrovi Videncenter har den 23. april 2015 påklaget kommunens afgørelse. Høje-Taastrup Kommune har den 7. maj 2015 anført, at klagen ikke er nærmere begrundet. Høje Taastrup Kommune har udtalt, at en tilladelse udover at være præcedensskabende og være i strid med landzonebestemmelsernes overordnede formål om at undgå spredt og uplanlagt bebygge l- se i det åbne land vil give en forventning om, at der kan gives tilladelser til senere udvidelser. Ved behandling af landzonetilladelser tager kommunen helt konkret stilling til, om en given virksomhed kan ligge det pågældende sted, og vurderer konsekvenserne heraf. 4

5 En landzonetilladelse vil umiddelbart betyde spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Vog n- mandsvirksomheder henvises til erhvervsområder, der er udlagt dertil. Høje-Taastrup Kommune har desuden vurderet, at hensynet til naboer og landsbyen taler afgørende imod en placering af en vognmandsvirksomhed på Ole Rømers Vej 5. Klager har den 26. maj 2015 anført, at Høje-Taastrup Kommune den 2. april 2013 uden bemærkninger godkendte ejerens anmeldelse af 27. marts 2013 efter planlovens 37 og 38. Klager har anført, at almindeligt maskinstationsarbejde ofte omfatter både høst og afhentning eller transport af korn, hvortil der normalt bruges både lastvogne og containere; til en maskinstations oplag følger der derfor i mange tilfælde også containere og en eller flere lastvogne. Klager har imi d- lertid taget Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 15. december 2014 til efterretning og ansøgt om landzonetilladelse til vognmandsvirksomheden, så maskinstationsaktiviteten med container og lastvogne kan blive komplet. Med henvisning til ejendommen Tørvevej 2 og i lighed med andre nærliggende ejendommes tillade l- ser til blandt andet kran, containeropbevaring og vognmandsvirksomhed har ansøger søgt om landzonetilladelse til også at drive en mindre vognmandsvirksomhed fra ejendommen og til et ikke skæmmende oplag af containere, redskaber og maskiner på arealet bag værkstedsbygningen. Klager har anført, at vognmandsdelen ligger uden for mulighederne i planlovens 37, også selv om det er en del af maskinstationsvirksomheden, som kommunen har givet tilladelse til. Hvis virksomh e- den derfor ikke kan anvende containere og lastvogne, vil den i stedet skulle anskaffe flere traktorer og kornvogne, hvilket vil medføre større gener for trafikken. Klager har henvist til, at planloven blev ændret ved lov nr. 358 af 9. april Den såkaldte landdistriktsbestemmelse blev indsat som 35, stk. 1, 2. pkt. Formålet med bestemmelsen var at lempe praksis for etablering af erhverv i overflødiggjorte bygninger og for udvidelsen af lovlige erhverv s- virksomheder. Maskinstationsvirksomheden er en eksisterende og godkendt erhvervsvirksomhed, og der er således udelukkende tale om en udvidelse af de tilladte aktiviteter, som maskinstationen ønsker. Høje-Taastrup Kommune har den 3. juni 2015 udtalt, at grunden til, at kommunen ikke havde bemærkninger til anmeldelsen af 27. marts 2013, var, at det i anmeldelsen specifikt var oplyst, hvad den aktuelle bygning skulle bruges til, og at kommunen vurderede, at aktiviteterne faldt ind under planlovens 37. Angående klagers oplysning om, hvad almindeligt maskinstationsarbejde omfatter, har komm unen været på flere tilsyn på ejendommen og på intet tidspunkt observeret landbrugsmaskiner eller lan d- brugsredskaber, der normalt forekommer på en maskinstation. Der er kun observeret en del conta i- nere, entreprenørmateriel og jordoplag, herunder containere fyldt med jord. Det er kommunens vurdering, at de aktiviteter, der foregår på ejendommen, er jordhåndtering, hvilket der også er givet påbud om ophør af. Høje-Taastrup Kommune har udtalt, at kommunen ikke er et vanskeligt stillet landdistrikt, men en velfungerende forstadskommune til København, med veludbygget infrastruktur og en del områder, 5

6 der er planlagt til erhverv som eksempelvis transportvirksomheder, herunder et stort transportcenter. En del af disse områder er ikke fuldt udnyttede, og vognmandsvirksomheder, der ønsker at etablere sig i kommunen, henvises dertil. Angående det af klager anførte om, at maskinstationen er en eksisterende og godkendt virksomhed, og at der udelukkende er tale om en udvidelse af de tilladte aktiviteter, har Høje -Taastrup Kommune udtalt, at det er kommunens vurdering, at etablering af en vognmandsvirksomhed ikke kan betragtes som en udvidelse af den erhvervsvirksomhed, der er anmeldt efter planlovens 37 og 38. Eje n- dommen er i Virksomhedsdatabasen (CVR-Registret) registreret som firma, der udlejer og leaser landbrugsmaskiner og udstyr, men har ikke P-nummer (produktionsstedsnummer) på adressen. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planlovens 35, stk. 1, bestemmer, at opførelse af ny bebyggelse eller ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer i landzone forudsætter tilladelse fra kommunalbest y- relsen. Den konkrete afgørelse træffes navnlig på grundlag af de planlægningsmæssige og landsk a- belige hensyn, som ifølge lovens formål skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Ved afgørelsen vil der endvidere kunne henses til, om det ansøgte vil påføre naboerne urim e- lige gener, samt til hvilken betydning, afgørelsen kan få for lignende sager. Et af formålene med landzonebestemmelserne er at sikre, at landskabelige hensyn tilgodeses, og at udviklingen sker i overensstemmelse med planlægningen for området. Bestemmelserne skal således modvirke spredt og uplanlagt by- og erhvervsudvikling i det åbne land. Erhverv, som ikke har forbindelse med jordbrugserhvervene, skal som hovedregel henvises til erhvervsområder i byzone. Efter den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning skal ens sager behandles på samme måde. Fo r- skelligt udfald af ansøgninger må således kunne begrundes i relevante forskelle i de enkelte sager. Klager har henvist til ejendommen Tørvevej 2 og andre nærliggende ejendommes tilladelser til co n- taineropbevaring og vognmandsvirksomhed. Hvad angår sagen om Tørvevej 2 har kommunen red e- gjort for, hvorfor sagen ikke er sammenlignelig med den aktuelle sag, hvilket nævnet kan tiltræde. Hvad angår henvisningen til de øvrige ejendomme, er Natur- og Miljøklagenævnet afskåret fra at tage stilling dertil, da ejendommene ikke er nærmere specificeret. En stadfæstelse af kommun ens afslag vil således ikke være et udtryk for usaglig forskelsbehandling. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Høje-Taastrup Kommunes afgørelse, som er truffet ud fra planlægningsmæssige og landskabelige hensyn. Nævnet har lagt vægt på de samme forhold som anført af kommunen og stadfæster kommunens afslag af de af kommunen anførte grunde. Det af klager anførte kan ikke føre til andet resultat. 6

7 Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster derfor Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 27. marts 2015 om afslag på landzonetilladelse til etablering af vognmandsvirksomhed, garageanlæg og oplagsplads på ejendommen Ole Rømers Vej 5. Ny frist for lovliggørelse fastsættes af Høje-Taastrup Kommune. Lena Kongsbach Ankechef / Jan Vater Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Agrovi Videncenter, Industrivænget 22, 3400 Hillerød, [email protected] og [email protected] Høje-Taastrup Kommune, TMC Plan og Byg, sagsløbenr. 14/10003 og 15/9221, [email protected]; [email protected] og [email protected] 7