AFGØRELSE i sag om opstilling af husstandsvindmølle på en ejendom i Halsnæs Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: [email protected] 31. marts 2014 J.nr.: NMK Ref.: BIBIS-NMKN AFGØRELSE i sag om opstilling af husstandsvindmølle på en ejendom i Halsnæs Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1, i lov om planlægning 1. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Halsnæs Kommunes afgørelse af 17. januar 2014 om afslag på landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle på ejendommen matr.nr. 4a Auderød By, Kregme, Nordhusvej 35, 3300 Frederiksværk. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning. 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 af lov om Natur- og Miljøklagenævnet.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ansøger. Som begrundelse for klagen er bl.a. anført, at ejendommen drives med økologisk dyrkning af pil til flet og hegn, og at bæredygtighed prioriteres højt. Etablering af et kølerum vil kunne gøre virksomheden mere konkurrencedygtig, men det indbefatter et væsentligt forøget elforbrug. I 2014 har man behov for tekniske anlæg for at blive forsynet med energi, og folk der bor på landet, bør kunne opnå samme bekvemmeligheder som alle andre. Den ansøgte mølle, der er en let konstruktion, placeres umiddelbart op af eksisterende bebyggelse, ligesom der er beplantning omkring Auderødlejren øst for ejendommen, der bryder landskabet. Da der er vand omkring Arrenæs, vil afstanden, hvorfra møllen kan iagttages, være minimum 2 km. En tilladelse vil næppe skabe præcedens, idet der er 6 landbrugsejendomme på Arrenæs uden visuel sammenhæng. Skov- og Naturstyrelsen har som skovejer ikke haft bemærkninger til det ansøgte. Halsnæs Kommune har endvidere meddelt tilladelse til opstilling af en husstandsvindmølle på Langkærgårdsvej 17B, som ligger inden for kystnærhedszonen i kulturhistorisk interesseområde. Endelig har kommunen ved lokalplan vedtaget, at hele den nordvestlige del af Arrenæs skal udlægges til golfbane. Da husstandsvindmøllen udelukkende skal producere strøm, der er nødvendig for ejendommens drift, betvivles det, at landzonetilladelse er påkrævet. Sagens oplysninger Ejendommen er en fritliggende landbrugsejendom på knap 14 ha, der ligger i landzone inden for skovbyggelinjen. Arresø er udpeget som Natura 2000-område og EF-fuglebeskyttelsesområde. Ejendommen ligger i et område, der i Halsnæs Kommuneplan 2009 er udpeget som værdifuldt landskab. Ifølge kommuneplanens retningslinjer må der i værdifulde landskaber som hovedregel ikke gennemføres nyt byggeri og anlæg ud over det, der er nødvendigt for driften af landbrug, skovbrug og fiskeri. Tilstanden og arealanvendelsen må kun ændres, hvis det kan ske uden at tilsidesætte de særlige værdifulde helheder eller enkeltelementer. Husstandsvindmøller må kun opstilles, hvis det kan ske uden at forringe de landskabelige værdier. Det fremgår af kommuneplanens redegørelse om værdifulde landskaber, at det er væsentligt at friholde Arrenæs for tekniske anlæg for at fastholde det særlige landskab. Der er ansøgt om opstilling af en husstandsvindmølle på 10 kw med en totalhøjde på 24,8 m og 2 hvide vinger. Tårnet er et 18,3 m højt gittertårn. Der er ansøgt om to alternative placeringer begge umiddelbart nordvest for de eksisterende bygninger på ejendommen ud mod åbne marker. Nærmeste nabo (Nordhusvej 40) bor ca. 120 m fra den ansøgte placering. Halsnæs Kommune har den 21. oktober 2013 besigtiget ejendommen med deltagelse af ejer. Halsnæs Kommune har foretaget naboorientering, hvor der indkom bemærkninger fra naboerne på Nordhusvej 40 og Auderødvej 57. 2

3 Ansøgningen blev behandlet på et møde i Miljø- og Teknikudvalget den 14. januar 2014, hvor det blev besluttet at meddele afslag på det ansøgte. Halsnæs Kommune har begrundet afgørelsen med, at landskabet på den yderste del af Arrenæs er forholdsvis åbent og uforstyrret af tekniske anlæg. Bebyggelsen er koncentreret i Auderød Landsby, i sommerhusområdet øst for Auderød samt i Auderødlejren. Desuden ligger der enkelte fritliggende gårde og huse. Mindre skov-, sø- og moseområder opdeler landskabet. Terrænet på Arrenæs vestside er forholdsvist jævnt. Det falder jævnt ned mod søen, og Nordhusvej 35 ligger lidt højt i terrænet Den ansøgte husstandsvindmølle vil på grund af højden kunne ses langt væk og på den måde påvirke det værdifulde landskab. Husstandsvindmøllen vil primært kunne ses fra Nordhusvej og Auderødvej. Arrenæs har stor rekreativ værdi, bl.a. fordi det her er muligt at opleve et landskab, der er uforstyrret af tekniske anlæg som master, vindmøller o. lign. Det er kommunens vurdering, at det er vigtigt at bevare sådanne landskaber, der er uforstyrrede af tekniske anlæg, fordi der ikke er ret mange steder i kommunen, hvor man kan opleve uforstyrrede landskaber. Halsnæs Kommune har endvidere vurderet, at en tilladelse vil kunne skabe præcedens for opstilling af husstandsvindmøller på andre landbrugsejendomme i Arrenæs, hvilket kan ødelægge oplevelsen af det uforstyrrede landskab. Kommunens bemærkninger Halsnæs Kommune har bemærket, at det i klagen anførte ikke giver kommunen anledning til at foretage en ændret vurdering. Det er forsat kommunens vurdering, at det ansøgte kræver landzonetilladelse, jf. NMK Kommunen har vurderet, at opstilling af en husstandsvindmølle på Nordhusvej 35 vil forstyrre landskabet på Arrenæs, der er udpeget som særligt værdifuldt landskab og i dag er uforstyrret af tekniske anlæg. Sagen kan ikke sammenlignes med Langkærgårdsvej 17B, som ligger i et område, der ikke er udpeget som værdifuldt landskab, og hvor landskabet allerede i dag er væsentligt forstyrret af tekniske anlæg så som statsvejen og højspændingsledninger. Landskabet er desuden i større skala end landskabet på Arrenæs og påvirkes derfor anderledes af tekniske anlæg. Klagers supplerende bemærkninger Klager har bemærket, at sagen NMK i modsætning til nærværende sag omhandler en ejendom, hvor husstandsvindmøllen også skulle levere strøm til aktiviteter på ejendommen, der ikke havde med landbrugsdriften at gøre. Det ansøgte kræver derfor ikke landzonetilladelse. Klager har markeret en husstandsvindmølle på et luftfoto for at vise størrelsesforholdet, hvilket giver et godt forhold mellem eksisterende bygninger, beplantning og et teknisk anlæg på Auderødlejren, der er væsentligt mere markant i landskabet, da det er højere end husstandsvindmøllen og rager op over trætoppene. Kommunens supplerende bemærkninger Viborg Kommune har på forespørgsel fra Natur- og Miljøklagenævnet oplyst, at der på Auderødlejrens areal findes en skorsten samt en antennemast, der stammer fra, da lejren var militærlejr. Der er ikke for nylig meddelt landzonetilladelse til høje tekniske anlæg på Auderødlejrens areal. 3

4 Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Ifølge planlovens 35, stk. 1, må der i landzone ikke uden tilladelse fra kommunen opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ubebyggede arealer. Efter planlovens 36, stk. 1, nr. 3, kræves ikke landzonetilladelse til byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom. Natur- og Miljøklagenævnet har i en tidligere sag den 20. december 2012 (NMK ) truffet afgørelse om, at en husstandsvindmølle ikke er omfattet af planlovens 36, stk. 1, nr. 3, om byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom. Nævnet udtalte, at Det forhold, at en husstandsvindmølle kan være et økonomisk hensigtsmæssigt alternativ til det eksisterende, kollektive forsyningsnet svarende til hvad andre erhverv ville kunne opnå ved opstilling af et lignende anlæg kan efter Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse ikke i sig selv kan føre til, at møllen er omfattet af 36, stk. 1, nr. 3. En sådan udvidende fortolkning af undtagelsesbestemmelsen ville i øvrigt kunne medføre bebyggelse i det åbne land i strid med de hensyn, der skal varetages med landzonebestemmelserne. Om der kan opstilles en husstandsvindmølle på en landbrugsejendom, må derfor bero på en konkret vurdering efter den almindelige regel i planlovens 35, stk. 1. Afgørelsen skal tages som udtryk for, at opstilling af en husstandsvindmølle på en landbrugsejendom ikke kan anses for et erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri omfattet af 36, stk. 1, nr. 3, uanset om husstandsvindmøllen kun skal levere strøm til aktiviteter på ejendommen, der har med landbrugsdriften af gøre eller ej. Opstilling af den ansøgte husstandsvindmølle kræver således landzonetilladelse. Et af formålene med planlovens landzonebestemmelser er at sikre, at opstilling af anlæg herunder husstandsvindmøller i det åbne land sker under hensyntagen til blandt andet landskabelige værdier samt i overensstemmelse med den overordnede planlægning. Ved afgørelsen henses endvidere til, hvilken betydning, afgørelsen kan få for lignende sager. Ifølge 5, stk. 1, i cirkulære nr af 22. maj 2009 om planlægning for og landzonetilladelse til opstilling af vindmøller, skal der ved behandling af ansøgninger om landzonetilladelse tages størst muligt hensyn til nabobeboelser og til de øvrige interesser, der er knyttet til anvendelsen af det åbne land, herunder natur, kulturhistoriske værdier og jordbruget, ligesom møllers forhold til andre tekniske anlæg i det åbne land skal vurderes. Der må kun meddeles landzonetilladelse, hvis opstillingen er i overensstemmelse med kommuneplanretningslinjer, der udpeger området til opstilling af vindmøller, jf. stk. 2. Undtaget fra stk. 2 er dog opstilling af husstandsmøller med en totalhøjde på op til 25 m i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygningsanlæg, jf. stk. 3. Det fremgår af vindmøllecirkulæret og af Natur- og Miljøklagenævnets praksis, at placeringen af en husstandsmølle ikke blot skal være i tilknytning til, men i umiddelbar tilknytning til den øvrige bebyggelse på ejendommen, så husstandsmøllen sammen med ejendommens bebyggelse opfattes som en samlet enhed i landskabet. I overensstemmelse med den sproglige fortolkning af ordlyden er der i praksis opereret med en afstand på ca. 20 m fra bebyggelsen, jf. hertil NKO jf. NOMO nr. 87 Opstilling af husstandsvindmøller i landzone. 4

5 Vurderingen af en ansøgning om landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle skal dog altid ske på grundlag af den overordnede planlægning, idet der ved vurderingen skal lægges særlig vægt på varetagelsen af de landskabelige hensyn. Kommunen skal i hvert enkelt tilfælde foretage en konkret vurdering af det ansøgte. Det bemærkes herved, at landzonemyndigheden inden for visse rammer, herunder kommuneplanlægningen, er nærmest til at foretage denne vurdering. Natur- og Miljøklagenævnet bør som klageinstans kun ændre landzonemyndighedens afgørelse, hvis klare retlige og landskabelige hensyn taler derfor. Halsnæs Kommune har efter besigtigelse af ejendommen foretaget en konkret vurdering af den ansøgte husstandsvindmølle og fundet, at den 24,8 m høje husstandsvindmølle i tilknytning til den eksisterende bebyggelse på ejendommen vil være for dominerende i området og i strid med de landskabelige hensyn, som skal varetages med landzonebestemmelserne, herunder områdets udpegning som værdifuldt landskab. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Halsnæs Kommunes vurdering af, at en opstilling af husstandsmøllen med den ansøgte placering ikke bør tillades. Nævnet har herved lagt vægt på, at området er udpeget som værdifuldt landskab, og at landskabet på den yderste del af Arrenæs er forholdsvis åbent og uforstyrret af tekniske anlæg. Endvidere er det indgået, at en dispensation vil kunne få en uheldig præcedensvirkning for lignende ansøgninger om opsætning af husstandsvindmøller i området eller tilsvarende ansøgninger andre steder. Det af klager anførte, om at Skov- og Naturstyrelsen som skovejer ikke har haft bemærkninger til det ansøgte, kan ikke i sig selv føre til andet resultat. Der ses ikke i sagen i øvrigt at foreligge oplysninger, som kan begrunde, at der i strid med vindmøllecirkulæret og praksis for placeringen af husstandsvindmøller bør gives tilladelse efter planlovens 35 til det ansøgte. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse går herefter ud på, at Halsnæs Kommunes tilladelse af 17. januar 2014 stadfæstes. Mikkel Schaldemose Næstformand / Bibi Søgaard-Bauditz Specialkonsulent Afgørelsen er sendt pr. mail til: - Halsnæs Kommune, J.nr. 2013/ , [email protected] - Agrovi Videncenter, Industrivænget 22, 3400 Hillerød, [email protected]; [email protected] - Erik og Michael Laub, Nordhusvej 40, 3300 Frederiksværk - Leif Albreksen, Auderødvej 57, 3300 Frederiksværk 5