Sendt fra min ipad. Til Byplanafdelingen Kalkærvej Århus C. Indsigelse mod lokalplan 971.

Transkript

1

2

3 Fra: Michael Langberg Sendt: 17. juni :38 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Lokalplan 971, Center- og boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej i Viby Sendt fra min ipad Til Byplanafdelingen Kalkærvej Århus C. Indsigelse mod lokalplan 971. Som beboere i kvarteret må vi gøre opmærksomme på, at området mellem Skanderborgvej og Åhavevej med Lykkesholms Alle' og Ormslevvej som parallelveje er beboet af familier med børn, der er tilknyttet Vestergårdsskolen og dermed har de omtalte veje som skoleveje, og som de færdes på før og efter de krydser Viby Ringvej gående eller på cykel. På veje hvor der ikke er etableret cykelstier. Disse veje er i forvejen belastet med megen trafik ikke mindst på Ormslevvej, hvor mange bilister skal denne vej til Viby centret. Vi ser meget kritisk på, at man påtænker at åbne op for trafikken ud til Ormslevvej fra det påtænkte centerog boligområde.kvarteret er i forvejen belastet af af megen uvedkommende og hurtigkørende trafik, herunder lastbiler, efter man lukkede udkørslen fra Bjørnholms Alle' til Åhavevej, dette til trods for man dengang etablerede en ny tilkørselsvej til Bygholms Alle' til Bjørnholms Alle og det her tilhørende industri/kontor område. Bilisterne, ikke mindst brugere af Fitness.dk's center bruger ofte Lykkesholms Alle' som genvej til Viby Torv og Viby Ringvej, da de dermed undgår lyskrydsene på Skanderborgvej. Også tunge lastbiler forvilder sig ind i vores villakvarter, da de har svært ved at finde tilkørselsvejen til Bjørnholms Alle'. Så vi kan kun på det kraftigste anmode, om at trafikken fra det påtænkte centerog boligcenter ene og alene ledes ud på Viby Ringvej. Og ikke ud på en skolevej. Det hænger ikke sammen med, at man opfordrer forældre til at lære deres børn at færdes på cykel i trafikken, og ikke køre dem i bil til skole, at man samtidig øger trafikken på deres skolevej. Samtidig vil Århus kommune gerne være en cykelby, så vi kan kun opfordre jer til, istedet at sikre disse børns skolevej på bedste vis. Med venlig hilsen Eva og Michael Langberg Kildevangs Alle' Viby J. 1

4 Fra: Kirsten Mellemkjær Sendt: 27. april :32 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Nabohøring; Lokalplan 971 Angående forsalg til lokalplan nr. 971, Center- og boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej i Viby. Jeg har som ejer- og bosiddende på Christiansholmsvej 23, Viby J modtaget forslag til overnævte lokalplan i nabohøring. Jeg mener ikke, at den forslåede anvendelse af delområde I til placering af dagligvarebutik vil have en neutral indvirkning på det omkringliggende mijlø, og derfor er det min påstand, at der bør der foretages en reel miljøvurdering efter 4 i Lov om miljøvurdering af planer og programmer. En dagligvarebutik vil forøge biltrafikken både på Lykkesholmsallé og Ormslevvej betydeligt. Biltrafikken er i dag på Lykkesholmsallé, Stenkildevej og Ormslevvej m.fl. meget påvirket af en døgn kontinuerlige biltrafik ind og ud af kolonihavekvarteret ml. VIby Ringvej og Bjørnholms Allé. Trafikken til og fra kolonihaverne foregår primært fra Lykkesholms Alle, og er i 2014 MEGET bilbaseret. Boligkvarteret udenfor kolonihaverne er i stigende grad gennemkørselsrute for biltrafik/trailerkørsel/lastbilslevering, og denne belastning bør medregnes når kommunen skal vurdere om en ny dagligvarebutik "ikke vil få væsentlig indvirkning på miljøet". Lokalplan området ligger meget tæt op af Brabrand Stien, og dermed Aarhus "grønne kile", og det er ikke det rette sted at placere mere miljøbelastende erhverv. Adgangsforholdene fra Vibysiden over til naturstierne omkring Brabrand Søerne er lavet superflot med cykel og gangbroen (Bjørnholms Allé) henover Ahavevej, mens der ikke er tænkt på fodgængere, der vil passere Åhavevej længere ude i motorvejkrydset på Viby Ringvej. SUK! Dette var mine kommentarer, og dermed en opfordring til Byrådet om, blandt andet om at revurdere Lokalplan 971. Med venlig hilsen Kirsten Mellemkjær Christiansholmsvej Viby J 1

5 Fra: Eva Kreiling Sendt: 11. maj :09 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: lokalplan 971 Jeg ønsker IKKE at lokalplan 971 bliver en realitet. I forvejen er der kommet rigeligt med støjgener efter motorvejs/ringvejskrydset blev udvidet og hævet. Med lokalplanen frygter vi øget trafik på Lykkesholms alle, Ormslevvej og Stenkildevej og de nærliggende små villaveje. Ejendomsmæglere yndede at skrive :"i det rolige og attraktive slotskvarter". Dette ønsker vi naturligvis at bibeholde. En ny butik er desuden totalt unødvendig. Vi har i gåafstand både Aldi, Fakta, en stor Føtex og en helt ny fantastisk Rema Der er INGEN grund til at give plads til flere dagligvarebutikker! mvh. Eva Kreiling Herlufholms alle 7, 8260 Viby matrikelnr 19 gø viby 1

6 Fra: Arne Kragelund Sendt: 28. maj :44 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Indsigelse til Lokalplan 971 OK a.m.b.a. Ønsker med dette at gøre indsigelse imod de trafikale forhold på Lykkesholm Alle: Som det er belyst i planen, vil der så klart være tale om en væsentlig større trafikmængde til ejendommen og da den vil have facade mod Viby Ringvej og Lykkesholms Alle vil det også være her de fleste vil køre ind til dagligvarebutikken. Om det så holder sig til de 600 biler ekstra som beskrevet, kan jeg ud fra vores erfaringstal være i tvivl om. Men at antage at denne ekstra belastning kan klares som en jævn belastning over hele dagen, vil være direkte forkert! Der er ingen tvivl om at den største belastning vil ligge lige omkring hvor folk kører hjem fra arbejde. På det tidspunkt hvor vi i forvejen er overbelastet på Lykkesholms Alle, da der kun kan køres en vej ud til Viby Ringvej! Vi har i tidligere drøftelser og brevveksling med vejafdelingen forsøgt, at få løst problematikken omkring udkørslen fra Lykkesholms Alle, og ud på Viby Ringvej. Her var svaret at der først vil være problemer i forbindelse med en evt. udbygning i de bagvedliggende kontorhuse på Åhave Parkvej. Men en dagligvarebutik belaster jo i sagens natur, en hel del mere end de manglende 2000 m2 kontor der kan komme på tale her. Vi ser ikke at problemet løses ved at lave en intern passage gennem parkeringsanlægget ved projektet. Der vil der i forvejen være trafikeret af de biler der skal til og fra parkeringspladserne, hvilket vil sige at det ikke reelt er en trafikåre der kan tage noget af belastningen. Samtidig er det jo sådan, at hvis en af de mange medarbejdere så endelig har sneget sig igennem P.aralet og over til Ormslevvej, (den røde streg) så er det jo kun højresving der er muligt herfra og ud på Viby Ringvej!, så hvis man skal sydpå eller på Skanderborgvej er det ikke en brugbar løsning. 1

7 Vi mener defor at der må laves et reelt alternativ til den nuværende løsning det kan være lyregulering af krydset Lykkesholms Alle / Viby Ringvej, ( den røde cirkel) eller en genåbning af Lykkesholms Alle, så man kan sive ned og op af en elle flere af sidevejene som eks. Stenkildevej eller Herluf Holms Alle. (den blå streg). Vi forventer en god løsning for alle vore medarbejdere der let, og ikke mindst sikkert, skal til og fra deres arbejdsplads hver dag! Med venlig hilsen Arne Kragelund Åhave Parkvej 11 2

8 8260 Viby J Direkte: Mobil: akr@ok.dk 3

9 Fra: Asger Harlung Sendt: 25. april :04 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Bemærkning til Forslag til lokalplan nr. 971 Til Aarhus Kommune Vedrørende forslag til lokalplan nr. 971, Center- og boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej i Viby: Forslaget bygger ikke på en virkelighed som afspejler området: 1) Det er overflødigt: Der ligger flere større tomme forretningslokaler, herunder på Viby Ringvej 5 overfor VibyCentret og Viby Ringvej 10 ved siden af VibyCentret. Det er spild of plads og ressourcer at beregne bygning af nye forretningsområder, så længe der ikke er et marked for de eksisterende erhvervslejemål. 2) Det er trafikmæssigt problematisk: Både Ormslevvej og Stenkildevej er allerede trafikbelastede i en grad, de ikke er bygget eller beregnet til og disse veje kan ikke forbedres uden at nedlægge eksisterende boligområder og det eksisterende bycenter. Hvorfor skal der bygges, når der ikke er brug for det? Det må konstateres at forlaget ikke afspejler et eksisterende behov, og ydermere afspejler manglende indsigt i området. Forslaget lægger op til overflødige og uansvarlige ændringer, som ikke vil skabe vækst, men derimod føre til unødige foringelser af området. Med disse begrundelser har jeg følgende ændringsforslag samt bemærkning til forslaget: Forslaget bør trækkes tilbage, og dersom det ikke bliver det, bør det forkastes. Venlig hilsen Asger Harlung Ormslevvej 41, 2. th Viby J Tlf.: asgerharlung@webspeed.dk 1

10 Fra: Troels Gaarde Sendt: 4. juni :33 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Indsigelse mod Lokalplan 971 Det er velkomment, at området bliver Center-Boligområde, men det er vigtigt, at den trafikale belastning i krydset Ormslevvej, Stenkildevej ikke øges, da der i det daglige allerede er maksimal belastning af trafik. Til- og frakørsel til Idemøbler/Netto bør derfor alene etableres fra Viby Ringvej og den dertil forbundne del af Lykkesholmsalle. Parkering til en ny Netto bør etablers i forbindelse med den eksisterende parkering til Idemøbler. Grusparkeringen ved Viby Centret benyttes meget og tiltagende af Viby Centrets gæster, og kan derfor ikke bære belastningen fra en ny Netto. Grusparkeringen bør etableres med fast belægning, for at minimere de eksisterende støvgener i området. Med venlig hilsen Troels Gaarde, kiropraktor Rygcenter Aarhus Kiropraktisk Klinik Stenkildevej 31, 8260 Viby J Tlf.: Fax.: tg@rygcenteraarhus.dk 1

11 Fra: Peder og Birgit Poulsen Sendt: 6. juni :39 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Høringssvar vedr. Forslag til lokalplan nr. 971, Center- og boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej i Viby Skolebestyrelsen ved Vestergårdsskolen udtaler, at en eventuel etablering af ny Netto ved Ormslevej bør medføre, at der medtænkes en bedre sikring af især cyklister, da skolen har en del elever, der færdes til og fra skole via Ormslevvej. Vi vil derfor kraftigt opfordre til at, der bl.a etableres cykelstier på den del af Ormslevvej der går fra Ringvejen til Skanderborgvej. På vegne af skolebestyrelsen på Vestergårdsskolen Nordbyvej Viby J Peder Poulsen Skolebestyrelsesformand Rosenholms Alle Viby J Med venlig hilsen Peder Poulsen Rosenholms Alle Viby J Tlf Mobil

12

13

14

15 Fra: Christoffer Frølich Sendt: 24. april :28 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Lokalplan 971 Prioritet: Høj I modtager hermed min og hele områdets store støtte i jeres skepsis overfor konsekvenserne ved ENDNU et supermarked samt en YDERLIGERE belastning af trafikken i og omkring Viby (og i særdeleshed trafikken og hastigheden på Lykkesholms Alle). Enhver bør kunne se at Viby krydset og omegn i forvejen er temmelig belastet rent trafikalt. Ved den store omlægning af tilkørsel mm ved motorvejen sidste år blev hele området og i særdeleshed Lykkesholms Alle og Ormslevvej kraftigt generet af voldsom trafik. Jeg personligt var selv i kontakt med Dantaxa + PBS + Århus Politi + Folk fra kommunen (vej), da åbningen af Lykkesholms Alle skabte STORE trafikale problemer i form af tung og megen transport og IKKE MINDST meget høj hastighed. Det ville være en KÆMPE fejl hvis den uigennemtænkte og hensynsløse Lokalplan 971 blev gennemført - og det vil UDEN tvivl koste menneskeliv, som beslutningstagerne i denne sag bedes tage i betragtning (og leve med ansvar for). Med håber om at denne tanketorsk forbliver ved tanken, ønsker jeg jer held og lykke med forkastelse af forslaget. Med venlig hilsen Christoffer Frølich Lykkesholms Alle Viby tel:

16 12$%-!$)"$)*3%2-%$"! " *$,"$.% '4%).3 $!!"#$%&$%'$ ()*%$+,*$! $! " *$,"$%'- +-%",(*),,-#(,.,(!!% /0 9$%(!)(*$" $)5()$!! ":-6!) 6) #2,'$ + "-' (**%6! 5 ( $) $",6))$ $()! "),,$,-#(,.,(!$!),2$ )(*$,"$.3 %3 "' +-%-'%3 $) +-%&-, $%-"'$*$)6! %$! $), $ $%$*!!*$%(+)%(+ # $,(")!!*5"-'7 %3 $)&(%+3$) %$$! *$ $)%(+ #'4!* $5"-'$! (*, *2(%$ 6) #2,'$ + *$))%(+ #'4!* $.3:(,$)6%$.% (*5 $) $!/ (.%,8 %$ <&)).DEEFFF8 '") #E:-''-!EG * 2%(''$EH%('$ (".I&)).DEEFFF8 '") #E6 * 2E.6, #() -!$%E ///E 0 -* ##$ -#6'$!)$%$)-*, **$%,(!*)6! $%A,= "2(%$! $),; #6! $%,.% (*<=+!-)()+%(>%(+ #-* J0/ /J 8J8E&)',E#(. &)'? K$%'3"3,$ $"+-%2$!)$"$! $) $, *") *!!* )%(+ #'4!* $! ") %$,"$!")6%%()$$") '().38B.% 'C ":-6!) 6) # $=$), %3 "' $) / '()$)$% *%6!,(* 1'%3 $)-'#%!*,-#(,-'%3 $)5-* $)'3"-''! '6'+-%2$!)$"5() $",6)!!*$%)%4++$".3$)"(*, *)-*2$, -#6'$!)$%$) "4%, *)6 )(,)-'#%!*', %$) ") ".6!#)$%!$5"-'-*"3$% $)) ".6!#).3 (*$!5&2-%-'%3 $)" L$!)%$)5 M!*2$=-*1%'",$22$=$% +-%2$=$!&3% ) $,(")$)(+)%(+ # K$))$$% +-%&-, 5&2,#$)2,*3&3% )6-2$%$!'$*$)")-% $,(+ $ -$%!$ "#(, $24*$" *),-*+%("#-,$ K$%$%(,,$%$ $!6-+)$#(-) "#$-*+(%, *$" )6() -!$%+-%+- *4!*$%$-* : #, ")$% $!2-,2$%$ $#% "5-*$!")-% ":-6!) 6) #2,6)2 2,"-')+-%24%%$ $!624%$! $)%(+ #(,$ %!,-#(,-'%3 ":-6!) 6) #'$ $.,(!,(*)$ '$!" -!$%2, $% '- '$ ")-%"(! "!, *&$ ),)%4##$! ")-% ":-6!) 6) ##6!2,)%4##$.3 $#6! $%5 $% +-%2$=$!+%$#2$!)$%$% -*2$=+-%&-, $!$$% '$!" -!$%$ $),+-%'3,$)5$#"$'.$,2 " A$*(P K$)$%&$,,$% ##$"(! "!, *)5()$! N-#(,-'%3 $)'(!*,$%.3!*$!'3 $! # "'6, *&$ $% O $! # "'6, *&$ $% L$!)%$)-*"-' -% %.,(:$%$"5&2-%)%(+ #J (+&=4,.$ $! 73 $,-#(,)-* #-''6!$%&(% $%24%$)(% $= $)!)$!" 2)'$ +-%"#$,, *$+-%(!")(,)!!*$%5 $%#(! #6! $%+%( $-'#%!*, **$! $ $%<$#"$'.$,2 ">%(! =$%*5P)(2)%6.59(""$,(*$%-*Q-,)? >%(+ #-* $)+%$ $, *) $ -$,"$"#2(%)$% '$ +%$5()".4%%!*$!.3N ##$"&-,'"S,,T-.&42$"$,,$%+, ))$" K$%'$ $=$), %3 "' *$ $)%(+ # $,(")!!* R!*$!(+ ""$2 %#$% -*6' $, (%)%$(, "$% (%$<=+ -*"3!-)()+%( $) $!/ (.%,8? K$%+-%+% *)$%2 5() $! *$ $)%(+ # $,(")!!*.3" *)2, '(!*,$% ##$ (*, *2(%$ 6) ##$% K$% '- )%4!*$%2 & =*%( ),()+3+-% $ %$) $!624%$! $ $,4**$"-'%3 $)"")()6""-' )%(+ #(,$+-%&-, +-% $'$!!$"#$%5"-'), (*, *) -%-* $24*$%" * -'%3 $)5&2 " $)+-%)"()"#(,24%$$)!)$%$""$%U ())%(#) 2)-'%3 $() -"4))$" * "(2!$%.,(!,4*!!*5 $% ##$#6!)(*$%&$!"!),$%&2$%2", 2$)" A$ 2$!, *&,"$!5 P "$,7= %*V$!"$!-*V(#- 9$''$%J9(!"$!5N ##$"&-,'"S,,TBB5 8 V

17 Aarhus Kommune Mogens Prang Bygningsinspektoratet Lykkesholms Alle 59 Kalkværksvej 10 Matr. 19 if Postboks 539 Aarhus Kommune 8100 Århus C Viby J. d. 6. Juni 2014 Indsigelse mod lokalplanforslag nr. 971 Vi fremsender hermed indsigelser mod lokalplanforslag nr Etablere af forbindelsesvej mellem Lykkesholms Alle og Ormslevvej, via eksisterende P. Plads. Vi har nu boet på matr. 19 if. i 39 år og her har vi måtte finde os i støj fra store lastbiler der leverer varer til Supermarked i Viby Centret midt om natten. Dieselmotorer der står i tomgang fra kl. 3-4 om natten. Det vil være helt uacceptabelt med en vej lige op ad ens Villa med de gener det vil medfører. Såsom støj, miljø/luftforurening, udstødnings gasser. m.m. Vi vil gerne påpege at vi altid har haft en velfungerende afvikling af trafikken på Lykkesholms Alle indtil - Aarhus Kommune lukker vejen for gennemkørsel. Man lukker altså én vej, og har et problem, så må man finde på noget andet, nemlig lave en ny vej. Vi har meget svært ved at se hvilken logik der er idet.?? Vi har indtil nuværende tidspunkt haft store gener med den P. Plads med grusvej, som kommunen gav tilladelse til i De gener som det har medført for os har ingen taget hensyn til, vi bliver stadig udsat for en mængde af støv og støjgener. Efter Viby Centrets lukke tid syntes især unge bilister, at det er spændende at køre voldsomt rundt på P. Pladsen med en kæmpe støvsky til følge, det er til rigtig stor gene for os naboer. Derfor forudser vi, at det vil medføre endnu større gener for os, at der anlægges en vej med gennemkørsel fra Lykkesholms Alle til Ormslevvej. Vi må også påpege den værdi forringelse på ca af vores hus,med de omforandringer som lokalplan 971 vil medføre. Kommunen bedes tage de ovenfor anførte betragtning med i sine overvejelser, inden vedtagelse af lokalplanen på det foreliggende grundlag. Vi vil venligst anmode om, at modtage en bekræftelse på modtagelsen af nærværende skrivelse. Med Venlig Hilsen Mogens Prang

18 Fra: Claus Alrøe Sendt: 9. maj :34 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Lokalplan nr. 971 Til rette vedkommende, Mit navn er Claus Alrøe. Jeg bor på Lykkesholms Allé 72 med min kone og min datter. Jeg har som sådan ikke nogle kommentarer til ændringen af lokalplan nr Det er ok med mig om I vil give tilladelse til Netto, Hennes & Mauritz eller Ikea. Min eneste og meget store bekymring er at ændringen vil have en negativ effekt på trafikken på Lykkesholms Allé. I har i forvejen belastet trafikken i negativ retning, da I omlagde trafikken med lukningen af den ene nede af Bjørnholms Allé. Nu kører folk, der har ærinde på Bjørnholms Allé, hvad enten det er arbejde, fitness eller bolig, igennem Lykkesholms Allé i høj fart. På nuværende tidspunkt er jeg bekymret for at lade min datter færdes uden opsyn på vejen grundet den massive og hurtige trafik. Hvis I laver en ændring for Center- og boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej, bør I være meget sikre på at det ikke medfører øget trafik på Lykkesholms Allé. Det er nærliggende tro at butikker og varehuse vil medføre øget parkering og gennemkørsel i villakvarteret - dette må ikke ske! I så fald vil I møde massiv modstand fra boligejerne i kvarteret. I forvejen er stemningen overfor Planlægning og Byggeri ikke for god grundet førnævnte uhensigtsmæssige trafikomlægning ved Bjørnholms Allé. Hvis I kan garantere at trafikken ikke belastes yderligere på Lykkesholms Allé, har jeg ingen kommentarer til ændringen af lokalplan nr Med venlig hilsen. Claus Alrøe Lykkesholms Allé 72 Viby J 1

19 Fra: Sendt: 7. maj :00 Til: MTM-PlanlegningogByggeri Emne: Indvendinger til lokalplan 971 i Viby J Til rette person. I henhold til det brev af d. 23. april 2014, som vi har modtaget vedr. forslag til lokalplan nr centerog boligområde mellem Viby Ringvej og Stenkildevej i Viby har jeg følgende indvending/klage: For det første er det et utrolig ugennemsigtig og informationsfattigt brev der er sendt ud. Vi der bor her i omårdet ved jo alle, at det har været på tale, at det er Dansk Supermarked / Netto som gerne vil ind i bygningen, som i dag huser Idemøbler. Som udgangspunkt har vi ikke noget imod at der kommer en Netto ( hvis det stadig er planen), men det er den trafikale påvirkning, vi har store bekrymringer over. Som det er nu, er der en bum for enden af Lykkesholms Alle, hvilket gør at der ikke kan kører biler eller andet igennem (bummen er i enden ned mod Viby Ringvej). I det stykke papir I har sendt står der intet om, hvordan I vil løse de trafikale udfordringer der vil komme i forbindelse med den omtalte lokalplan, og derfor ser vi os nødsaget til at klage over planerne. Som det er i dag er der rigtig mange børnefamiler på Lykkesholms Alle - som i forvejen er generet af hurtigkørende biler pga den lange vej som Lykkesholms Alle nu engang er. Lykkesholms Alle har tidligere været plaget af alt for meget trafik - inkl. tung trafik, hvilket også er en af årsagerne til bummen i den ende ende af Lykkesholms Alle og den anden vejbum ned til Bjørnbaks Alle. Jeg vil gerne have bekræftet at bummen som er for enden af Lykkesholms Alle - ud mod Viby Ringvej ikke bliver fjernet, og derudover vil jeg gerne vide, hvordan de trafikale udfordringer løses, når alle kunderne fra centret skal ind og ud af området? Jeg ser frem til at I bekræfter min klage, samt hvornår jeg har en tilbagemelding? Med venlig hilsen Jane Sørensen Lykkesholms Alle Viby J 1

20

21

22