Prioritering af anlægsprojekter

Transkript

1 Prioritering af anlægsprojekter En metode til prioritering af anlægsprojekter i kommunerne Maja Sig Vestergaard, Favrskov Kommune Kresten Madsen, COWI A/S 1 0

2 Hvordan kan projektforslag og anlægsprojekter prioriteres? Projekter udspringer fra Temaplaner Politikere Borgere og interessenter Forskelligartede projekter Type Formål Størrelse 2

3 Opdrag Behov for et princip til teknisk prioritering af forslag til anlægsprojekter Støtte den politiske beslutningsproces Synliggørelse over for borgere Prioritering på et ensartet, systematisk og gennemsigtigt grundlag med objektive vej-, trafik- og projektdata Enkelt og let anvendeligt i dagligdagen i forvaltningen Samme principielle prioriteringsmodel for forskellige typer af anlægsprojekter 3

4 Prioriteringsværktøj Spørgsmål: Hvad er fremkommelighed værd i forhold til sikkerhed/tryghed? Hvad er støjgener værd i forhold til fremkommelighed? Og er det ens for alle projekter? Cost-benefit analyse? Ressourcekrævende Behov for meget detaljeret data Opgørelse ud fra "hårde" værdier Ikke altid relevant for mindre projekter 4

5 Prioriteringsværktøj Ønsker også at medtage "blødere" værdier Oplevet tryghed for bløde trafikanter Forbedring af skoleveje Skabes der bedre forbindelser i vej- og stinettet Lokal påvirkning af miljøet (tung trafik, luft- og støjgener) Multikriterieanalyse Enkelt, hurtigt og fleksibelt Muligt at medtage flere forskellige typer af værdier Ensartet og gennemsigtig værdisætning og prioritering Udgangspunkt i objektive vej-, trafik- og projektdata 5

6 Valgte parametre og vægtning - forvaltningens og politikernes præferencer Parameter Trafiksikkerhedsprojekter Stiprojekter Vejprojekter Trafiksikkerhed 50 % 20 % 20 % Trafikafvikling 10 % 5 % 40 % Skolevejsforhold 20 % 30 % 10 % Forhold for lette trafikanter 15 % 40 % 10 % Miljøforhold 5 % 5 % 20 % Total 100 % 100 % 100 % 6

7 Effekter (point fra -4 til 4) Trafiksikkerhed Forventet reduktion/øgning af antal personskadeuheld, bestemt på baggrund af uheldsmodeller og dokumenterede effekter af tiltag Trafikafvikling Forventet ændring i rejsetid Større skala for projekter i vejplanen 7

8 Effekter (point fra -4 til 4) Skolevejsforhold Antal elever som oplever forbedringer/forringelse af skolevejen Fremkommelighed, trafiksikkerhed, tryghed etc. Forhold for lette trafikanter Stitype, forbindelser, krydsningsmulighed mv. Faktor for hvor mange der færdes Miljøforhold Ændringer i tung trafik, støj, luftforurening mv. Faktor for hvor mange boliger der berøres 8

9 Selve værktøjet Opbygget i Excel Sammenfattende projektliste i prioriteret rækkefølge Stamblad for hvert projekt 9

10 10

11 11

12 Positive erfaringer Let anvendelig Hurtigt og godt overblik over mange projekter Fleksibelt Godt værktøj til at synlige forvaltningens arbejde overfor politikere og borgere 12

13 Opmærksomhedspunkter Kvalitet af data og input er afgørende F.eks. trafikdata, uheldsregistreringer, skolevejsanalyser Vanskeligt ikke at skulle foretage skøn overhovedet F.eks. rejsetidsbesparelser eller flytning af tung trafik Vægtningen i modellen er et udtryk for forvaltningens præferencer og ikke forbrugernes 13

14 Forslag til videreudvikling Ikke kun medtage personskadeuheld Ved mange lokaliteter er der ikke registreret personskadeuheld Udfordring at favne flere forskellige typer projekter med samme spørgsmål Forsøgt håndteret med forskellig vægtning og skala Overveje at nuancere spørgsmål alt efter projekttype/-formål 14

15 Mere information? Maja Sig Vestergaard Kresten Madsen 15