1.Advokataktieselskabet Lindh 2. Roskilde Kommune. Ved Stranden 18 Dr. Margrethesvej 14 Box 2034 Postbox Kbh. K.

Transkript

1 RADIO- OG TV-NÆVNET 1.Advokataktieselskabet Lindh 2. Roskilde Kommune Stabell Horten Børne- og Kulturforvaltningen Ved Stranden 18 Dr. Margrethesvej 14 Box 2034 Postbox Kbh. K Roskilde 4. september 2003 Klage fra Radio 2 A/S over afslag på ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed MEDIE- OG TILSKUDSSEKRETARIATET 1.Advokataktieselskabet Lindh Stabell Horten har ved brev af 13. maj 2003 på vegne af Radio 2 A/S indsendt en klage til Radio- og tv-nævnet over, at Lokalradio- og TV-Nævnet i Roskilde ved brev af 14. april 2003 har meddelt Radio 2 A/S afslag på sin ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed. Advokataktieselskabet anfører som sin primære begrundelse for klagen over afslag, at selskabets klient, Radio 2 A/S var den blandt ansøgerne, der i videst omfang opfyldte de parametre, som lokalnævnet havde oplyst at ville lægge vægt på i forbindelse med tildeling af programtilladelser. NYBROGADE KØBENHAVN K TELEFON FAX rtv@mediesekretariat.dk 2. I høringsskrivelse af 28. maj 2003 oplyser Lokalradio- og TV-Nævnet i Roskilde, at man hidtil har haft udstedt programtilladelser til følgende tre radioer i lokal- i området: Foreningen Roskilde Dampradio, der har sendt på frekvens 97,8 MHz de seneste 18 år Foreningen Danmarks Erhvervsradio, der har sendt på frekvens 106,6 MHz siden 1996 Foreningen Upstairs, der har sendt på frekvenser- ne 100,0, 104,1, 105,7 og 107,7 siden Det oplyses, at Foreningen Upstairs pr. 1. januar 2003 med lokalnævnets samtykke indgik samarbejdsaftale med Sky Radio. Lokalnævnet oplyser endvidere, at samtlige ovennævnte programtilladelser udløb den 31. marts 2003, og at der blev indrykket annonce i Roskilde Avis og i Dagbladet med ansøgningsfrist den 1. marts Lokalnævnet nævner, at man i annoncen gjorde opmærksom på, at man i henhold til radio- og fjernsynsloven kun havde mulighed for at udstede programtilladelser indtil den 2. marts 2004, og at den nuværende programvirksomhed ikke havde givet anledning til påtale fra lokalnævnets side. Ved ansøgningsfristens udløb var indkommet syv ansøgninger, nemlig fra følgende nye ansøgere: MIX FM Roskilde ApS med stationsnavnet MIX FM Roskilde J.nr.:

2 - 2 - Lokalradioforeningen af 2003 i Roskilde med stationsnavnet The Voice Radio 2 A/S med stationsnavnet Radio 2 Foreningen Roskilde 2003 med stationsnavnet Radio Uptown. Herudover indkom tre ansøgninger fra følgende hidtidige indehavere af programtilladelser: Foreningen Upstairs med stationsnavnet Sky Radio Danmarks Erhvervsradio Roskilde med stationsnavnet Nyhedsradionen 24-7 Roskilde Dampradio med stationsnavnet Roskilde Dampradio. Det oplyses, at de fire nye ansøgere samt Foreningen Upstairs alle søgte om programtilladelse med dækning i hele nævnets område, ligesom det oplyses, at alle ansøgerne blev spurgt, men ikke var interesserede i at sende inden for et mindre område. Danmarks Erhvervsradio Roskilde oplyste, at man gerne ville sende på en frekvens mere, men dette var ingen betingelse. Lokalnævnet meddeler endvidere, at første nævnsmøde blev afholdt den 25. marts 2003, og alle ansøgere var indbudt til mødet, således at de på skift kunne redegøre for deres ansøgninger. Efter mødet blev det imidlertid konstateret, at nævnet ikke var beslutningsdygtigt p.gr.a. det beskedne fremmøde, der ikke opfyldte forretningsordenens krav herom. Der blev derfor truffet en formandsbeslutning om at forlænge de eksisterende programtilladelser indtil den 1. juni 2003, da nævnet ikke kunne nå at afholde et nyt møde, inden tilladelserne udløb. Der blev afholdt nyt nævnsmøde den 10. april 2003, hvor ansøgerne igen blev indbudt. I den mellemliggende periode havde lokalnævnets sekretariat indhentet programplaner med specifikationer af hvilket lokalt stof samt hvor megen tid, ansøgerne ville sende, hvis de fik en programtilladelse. Lokalnævnet oplyser, at man ved behandlingen af ansøgningerne havde lagt vægt på, at nævnets område sikres en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, ligesom det nævnes, at nævnet har vurderet ansøgningerne på baggrund af den af nævnet vedtagne mediepolitik, hvor nævnet især prioriterer programvirksomhed med lokalt islæt, herunder debat- og nyhedsprogrammer, aktualitetsprogrammer, informationsprogrammer samt øvrige programmer, som har udgangspunkt i det lokale område. Nævnet har på denne baggrund prioriteret de ansøgere, som ville udbyde mest muligt lokalt stof. Desuden har nævnet vægtet, at ansøgerne tilsammen har en varieret og bred programflade, der så vidt muligt henvender sig til alle målgrupper.

3 - 3 - I sin udtalelse oplyser lokalnævnet, at man med beslutningen om at forlænge programtilladelserne til de hidtidige tilladelseshavere også lagde vægt på, at den daværende programvirksomhed ikke havde givet påtale fra nævnet side. Nævnet havde endvidere drøftet de økonomiske aspekter i forbindelse med prioritering af Foreningen Upstairs frem for nogle af de nye ansøgere. Det oplyses således, at foreningen netop var flyttet til nye lokaler med central beliggenhed for at synliggøre radioens eksistens samt ansat mere personale til redaktionen, bl.a. som led i den fortsatte udvikling af den lokale dækning. Der var således tale om en større investering fra radioens side. Nævnet fandt det således rimeligt, at radioen fik mulighed for at se frugterne af denne investering. Nævnet udtaler endvidere, at ingen nye ansøgere havde planer om et etablere et lokalt studie. Ligeså oplyses det, at nævnet i programtilladelsen med hensyn til udsendelse og omfang af lokalt stof har bedt om, at der den 1. oktober 2003 og den 1. januar 2004 fremsendes en status, hvoraf det bl.a. fremgår, hvor meget lokalt stof (minutter pr. døgn), der er sendt, således at nævnet kan konstatere om tilladelseshaverne lever op til det, de har lovet. Endelig anfører lokalnævnet, at alle ansøgerne overfor nævnet havde fremhævet netop deres radio, som den, der bedst kunne leve op til de kriterier, som nævnet havde oplyst overfor ansøgerne at ville lægge vægt på i forbindelse med udstedelse af programtilladelser. 3. I sin høringsskrivelse af 20. juni 2003 kommenterer advokatfirmaet samtlige akter i sagen, som klager har fået aktindsigt i samt lokalnævnets høringsskrivelse af 28. maj For så vidt angår lokalnævnets håndtering af ansøgningerne anfører klager, at det er kritisabelt, at lokalnævnet afholdt et møde den 25. marts 2003 med deltagelse af ansøgerne uden at være beslutningsdygtigt. Klager finder, at denne manglende beslutningsdygtighed burde have stået klart for lokalnævnet allerede ved mødets begyndelse. Klager finder det endvidere kritisabelt, at lokalnævnet først efter dette møde oplyste ansøgerne om, hvilke kriterier lokalnævnet lagde vægt på i forbindelse med tildeling af programtilladelse. Klager henviser i denne forbindelse til lokalnævnets brev af 3. april 2003 til ansøgerne. Klager påpeger, at det såvel af lokalnævnets høringssvar samt af referatet fra mødet i lokalnævnet den 10. april 2003, hvor man traf beslutning om tildeling af programtilladelser fra 1. juni 2003 til 1. marts 2004, fremgår, at man havde lagt vægt

4 - 4 - på, at lokalnævnet ikke hidtil har haft noget at udsætte på programvirksomheden. Klager finder ikke, at dette er et lovligt kriterium, idet lokalnævnet alene kan tillægge det negativ betydning, såfremt vilkår i programtilladelsen eller løfter om programfladens indhold ikke er overholdt. Klager finder således, at nye ansøgere i modsat fald vil stilles ringere end eksisterende tilladelseshavere, hvilket udgør en uberettiget forskelsbehandling. Klager anfører endvidere, at det af referatet fremgår, at lokalnævnet har lagt vægt på, at tilladelserne kun kunne udstedes med virkning indtil marts Klager anfører at dette også er et ulovligt kriterium, idet alle ansøgere var bekendte med dette forhold og alligevel valgte at ansøge om programtilladelse. Klager finder ikke, at det tilkommer lokalnævnet at sanktionere dette valg. Klager anfører tillige, at det af referatet fremgår, at det var forventeligt, at der træffes beslutning om en ændring af området inden længe, men kommenterer ikke dette hensyn yderligere. Klager fremfører, at det tillige af referatet fremgår, at lokalnævnet havde lagt vægt på, at det lokale område har en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, og at det i lokalnævnets redegørelse af 28. maj 2003 er tilføjet, at lokalnævnet lagde vægt på, at programvirksomheden havde et lokalt islæt. Klager bemærker hertil, at det ikke er godtgjort af lokalnævnet, at tildelingen af programtilladelsen til Radio Upstairs i højere grad ville sikre en alsidig programvirksomhed med lokalt islæt end tildeling af programtilladelsen til Radio 2 A/S. Klager tilføjer, at det af lokalnævnets høringssvar fremgår, at lokalnævnet havde lagt vægt på, at ansøgerne tilsammen havde en varieret og bred programflade, der så vidt muligt henvendte sig til alle målgrupper, men kommenterer ikke dette forhold yderligere. Hvad angår lokalnævnets bemærkninger om Radio Upstairs lokalemæssige placering og det forhold, at stationen har ansat mere personale og det forhold, at lokalnævnet har fundet det rimeligt, at Foreningen Upstairs får mulighed for at se frugterne af denne investering, anfører klager, at det forhold, at Foreningen Upstairs er flyttet til nye lokaler og har investeret heri, ikke lovligt kan indgå som et kriterium i lokalnævnets afgørelse. Efter klagers opfattelse medfører dette kriterium nemlig, at nye ansøgere stilles ringere end den eksisterende tilladelseshaver, hvilket udgør en uberettiget forskelsbehandling. Klager påpeger endvidere, at det fremgår af 8 i bekendtgørelsen om lokal radioog fjernsynsvirksomhed, at lokalnævnet bl.a. skal lægge vægt på ansøgernes øko-

5 - 5 - nomiske formåen og ansøgernes mulighed for at realisere de opstillede programplaner. Klager tilføjer i denne forbindelse, at kriteriet om ansøgernes økonomiske formåen ikke ses at være indgået i lokalnævnets vurdering af sagen, ligesom der ikke foreligger forhold i så henseende, der gør Foreningen Upstairs mere egnet som tilladelseshaver end Radio 2 A/S. Hvad angår de løfter, som Foreningen Upstairs i sit ansøgningsskema af 9. april 2003 har oplyst at ville opfylde, anfører klager, at disse løfter er aldeles urealistiske. Klager anfører således, at det af Foreningen Upstairs ansøgning af 26. februar 2003 fremgår, at foreningen på dette tidspunkt alene sendte lokale nyhedsudsendelser og lokale public service-spots/servicemeddelelser 34 minutter i døgnet, mens lokale debat- og nyhedsprogrammer i henhold til den supplerende redegørelse skal udgøre 120 minutter i døgnet, hvortil kommer lokale aktivitetsprogrammer, også udgørende 120 minutter i døgnet. Klager anfører endvidere, at lokale informationsprogrammer omfatter 60 minutter, hvilke informationsprogrammer tidligere udgjorde 12 minutter i døgnet. Hertil kommer andre programmer med udgangspunkt i det lokale område af en varighed fra 60 til 240 minutter. Klager anfører, at det er tankevækkende, at Foreningen Upstairs på blot seks uger har ændret sig så markant, og at det må være åbenbart for det lokale nævn, at dette ikke kan være tilfældet. Klager finder det endvidere bemærkelsesværdigt, at Foreningen Upstairs oplyser, at radioen kommer op på 10 journalister sammenholdt med Foreningen Upstairs ansøgning, hvor det er angivet, at lønninger til lokalredaktion samt salgsafdeling samlet udgør kr Klager finder det således usandsynligt, at foreningen kan ansætte 10 journalister, tekniske medarbejdere og en salgsafdeling for en samlet udgift på kr Sammenfattende finder klager således, at lokalnævnet sagsbehandling har været kritisabel, idet lokalnævnet har ladet ulovlige kriterier indgå i sin afgørelse, og at lokalnævnet ikke har inddraget kriterier i afgørelsen, som det er nævnet pålagt, herunder ansøgernes økonomiske formåen og ansøgernes mulighed for at realiserede de opstillede programplaner. Det gøres derfor gældende, at de nævnte forhold har haft konkret indflydelse på lokalnævnets afgørelse i denne sag, hvorfor afgørelsen skal annulleres og hjemvises til fornyet behandling. 4. Radio- og tv-nævnet har i henhold til 43, litra 1, nr. a, i lov nr af 17. december 2002 om radio- og fjernsynsvirksomhed behandlet sagen på sit møde den 20. august 2003 og skal i den anledning udtale: Hvad angår klagers påstand om, at det er kritisabelt, at lokalnævnet afholdt møde med ansøgerne med ansøgerne den 25. marts 2003 uden at være beslutningsdygtigt på grund af manglende fremmøde, og at denne manglende beslutningsdygtig-

6 - 6 - hed burde have stået lokalnævnet klart allerede ved mødets begyndelse, finder Nævnet ikke grundlag for at kritisere dette forhold. Det forekommer således velbegrundet, at lokalnævnet gennemførte mødet med ansøgerne for at give disse anledning til at fremkomme med supplerende kommentarer til deres ansøgninger. Det forhold, at meddelelsen om manglende beslutningsdygtighed først meddeles ved afslutningen af mødet, findes snarere praktisk begrundet, da man først på dette tidspunkt endeligt kan konstatere, at de manglende medlemmer ikke kom til stede ved mødet. Hvad angår klagers påstand om, at det er kritisabelt, at lokalnævnet først efter mødet den 25. marts 2003, nemlig ved brev af 3. april 2003, oplyser ansøgerne om, hvilke kriterier lokalnævnet lagde vægt på i forbindelse med vurderingen om tildeling af programtilladelse, skal Nævnet pege på, at lokalnævnet i samme brev anfører, at dette forhold skulle fremgå af ansøgningsskemaet, men at det desværre ikke er alle ansøgerne, der har brugt dette. Nævnet kan imidlertid ikke af det fremsendte materiale, herunder ansøgningsskema, konstatere, at der er medtaget specifikke oplysninger i ansøgningsskemaet om, at lokalnævnet vil lægge særskilt vægt på lokalstof. Det foreligger ikke oplyst, om spørgsmål om, hvorledes lokalnævnet vil prioritere mellem ansøgerne, blev drøftet med ansøgerne allerede på det første møde med ansøgerne den 25. marts 2003, men det må under alle omstændigheder konstateres, at den endelige beslutning om tildeling af programtilladelse først blev truffet efter det fornyede møde med ansøgerne den 10. april 2003, hvor lokalnævnets sekretariat forinden havde indhentet programplaner fra ansøgerne med specifikationer af, hvilket lokalt stof samt hvor megen tid, de pågældende ansøgere ville sende, hvis de fik programtilladelsen. Nævnet finder således ikke, at lokalnævnet har behandlet ansøgningerne på basis af for ansøgerne ukendte kriterier ved tildelingen af programtilladelserne. Hvad angår det klagepunkt, at lokalnævnet ved beslutningen om tildeling af programtilladelse havde lagt vægt på, at lokalnævnet ikke hidtil havde haft noget at udsætte på programvirksomheden, og at dette hensyn må betegnes som et ulovligt kriterium, skal Nævnet pege på en lignende sag vedr. Radioforeningen i Odense, om hvilken det tidligere Udvalget vedr. Lokal Radio og TV i sin årsberetning fra 1999 anførte: Nævnet havde i sin tildeling lagt vægt på erfaringer med eksisterende tilladelseshavere, hvilket der var gjort opmærksom på i retningslinierne for ansøgere. Radioforeningen fandt det urimeligt, at nævnet gav eksisterende tilladelseshavere fortrinsret på en sådan måde, at man reelt udelukkede nye tilladelseshavere. Udvalget gav ikke klager medhold. Man lagde vægt på, at der ved lokal radioog tv-ordningen er tillagt de lokale nævn kompetence til at skønne over, hvilke af de ansøgere, der i øvrigt opfylder lovens betingelser for at få programtilladelse, der skal foretrækkes med henblik på at opnå et alsidigt programudbud. Det ligger inden for lovens rammer at lægge vægt på erfaringer fra den forløbne tilladelsesperiode, så længe der tages højde for kravet om alsidighed.

7 - 7 - Hvad angår klagers påstande om, at det er er ulovligt kriterium, at lokalnævnet har lagt vægt på, at nye programtilladelser kun kunne udstedes med virkning indtil marts 2004, ligesom klager lægger vægt på, at det af referatet af mødet i lokalnævnet den 10. april 2003 fremgår, at det er forventeligt at der træffes beslutning om ændring af hele lokalradioområdet inden længe, finder Nævnet ikke, at disse generelle bemærkninger kan sandsynliggøre, at alle ansøgere ikke har fået en lige behandling. Hvad angår klagers påstande om, at det ikke er godtgjort, at tildelingen af programtilladelsen til Radio Upstairs i højere grad ville tilsikre en alsidig programvirksomhed med lokalt islæt, skal Nævnet anføre, at der må lægges afgørende vægt på, at lokalnævnet har vurderet ansøgningerne på baggrund af en tidligere vedtaget lokal mediepolitik, hvor nævnet især prioriterer programvirksomhed med lokalt islæt, herunder debat- og nyhedsprogrammer, aktualitetsprogrammer, informationsprogrammer samt øvrige programmer, som har udgangspunkt i det lokale område. Disse programindholdsmæssige kriterier er fuldt ud i overensstemmelse med 14 i bekendtgørelse nr af 17. december 2002 om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed, der netop åbner mulighed for, at sådanne kriterier kan indgå ved de lokale nævns prioriteringer mellem forskellige ansøgere, og Nævnet finder ikke, at der i den henseende er fremkommet oplysninger, der kan danne basis for at anfægte det af lokalnævnet foretagne skøn. Hvad angår klagers påstand om, at det ikke lovligt kan indgå som et kriterium i lokalnævnets afgørelse, at lokalnævnet havde lagt vægt på, at tilladelseshaveren var flyttet til nye lokaler, og at ingen andre ansøgere havde planer om at etablere et nyt studie, og at lokalnævnet desuden havde lagt vægt på, at radioen havde ansat mere personale til stationen, finder Nævnet, at der må gives de lokale nævn vide rammer ved udøvelsen af et skøn om, hvorledes der bedst tilsikres en alsidig programvirksomhed i det lokale område, og Nævnet finder det ikke er unaturligt, at spørgsmål om en stations investering i nye lokaler og ansættelse af mere personale til redaktionen kan indgå som delmomenter ved udøvelsen af et sådant skøn. Hvad angår klagers kritik af, at det lokale nævn har lagt en vis vægt på, at ingen af de andre ansøgere havde planer om at oprette et lokalt studie, skal Nævnet påpege, at dette hensyn tillige er medtaget i den lokale mediepolitik, hvorefter stationen så vidt muligt skal have studie i nævnets område, men at dette princip dog kan fraviges, hvis der er væsentlige argumenter, der taler herfor. Nævnet skal hertil anføre, at netop kravet om at lokale tilladelseshavere skal placere deres studie i lokalområdet, ikke er medtaget i den nye radio- og fjernsynslov, der trådte i kraft pr. 1. januar Nævnet finder det det derfor i nogen grad betænkeligt, hvis

8 - 8 - netop et sådant geografisk kriterium alligevel var tillagt en afgørende vægt ved vurderingen af de forskellige ansøgere, men skal dog også pege på, at bekendtgørelsens 14 åbner op for, at de lokale nævn kan lægge vægt på det lokale islæt i programvirksomheden, og at det netop i denne henseende kan være af væsentlighed, at den lokale radio umiddelbart er tilgængelig for de lokale borgere, den skal betjene. Da der dog ikke er fremkommet oplysninger, der indikerer, at netop spørgsmålet om et lokalt studie var en afgørende faktor ved valget mellem tilladelseshavere, ligesom det fremgår af den lokale mediepolitik, at dette kriterium ikke er et ufravigeligt kriterium, finder Nævnet ikke, at dette kriterium kan tillægges afgørende betydning ved vurderingen af klagesagen. Hvad angår klagers påstand om, at det fremgår af bekendtgørelsens 8, at lokalnævnet skal lægge vægt på ansøgernes økonomiske formåen, skal Nævnet anføre, at bestemmelsen i bekendtgørelsens 8, stk. 3, netop er fakultativt formuleret, således at nævnet bl.a. kan lægge vægt på ansøgerens økonomiske formåen. Det er således ikke et absolut krav, at ansøgerens økonomiske formåen skal inddrages i vurderingen, idet det dog skal bemærkes, at lokalnævnet i sit høringssvar af 28. maj 2003 oplyser, at lokalnævnet har inddraget økonomiske aspekter i sin vurdering. Hvad endelig angår klagerens påstande om, at de løfter, som foreningen Upstairs har fremsat i sit ansøgningsskema er urealistiske, finder Nævnet, at der må indrømmes de lokale nævn vide rammer ved udøvelsen af et skøn over, hvorledes der bedst tilsikres en programvirksomhed, der lever op til de lokale nævns krav, og hvilken ansøger, der i det konkrete tilfælde skal peges på ud fra en samlet vurdering af den programvirksomhed, som en ansøger tilbyder. Ydermere skal Nævnet påpege, at lokalnævnet i sin programtilladelse til Radio Upstairs har indsat vilkår om, at radioen såvel den 1. oktober 2003 som 1. februar 2004 skal fremkomme med en status for, hvorledes radioen lever op til de kriterier om bl.a. lokalt stof, som nævnet lagde vægt på ved tildelingen af programtilladelsen. Nævnet finder således, at lokalnævnet i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at radioen lever op til de af lokalnævnet fastsatte vilkår for bl.a. omfanget af lokalt stof. Da der i øvrigt ikke er fremkommet oplysninger om, at lokalnævnet har baseret sin vurdering på basis af helt åbenbart urealistiske oplysninger, finder Nævnet ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte lokalnævnets skøn. Radio- og tv-nævnet træffer på baggrund af ovenstående følgende afgørelse der gives ikke klager medhold

9 - 9 - idet Radio- og tv-nævnet ikke finder anledning til at anfægte det af det lokale nævn udøvede skøn i relation til forpligtelsen til at søge at sikre det lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. H. H. Brydensholt Næstformand Henrik Birkvad Nævnssekretær