1. Hadsund Radioforening 2. Det lokale Radio- og TV-nævn i Arden, Hadsund, Hobro, 9210 Aalborg SØ Skørping Kommune Skørpingvej Terndrup

Transkript

1 RADIO- OG TV-NÆVNET 1. Hadsund Radioforening 2. Det lokale Radio- og TV-nævn anno 1999 i Arden, Hadsund, Hobro, Peter Bruuns Vej 75 Sejlflod og Skørping Kommuner 9210 Aalborg SØ Skørping Kommune Skørpingvej Terndrup København den 3. marts 2004 Klage fra Hadsund Radioforening anno 1999 over afslag på tilladelse til lokal radiovirksomhed fra Fællesnævnet for lokal radio og tv i Arden, Hadsund, Hobro, Skørping og Sejlflod kommuner. 1. Hadsund Radioforening anno 1999 klager ved brev af 5. november 2003 over et afslag på tilladelse til lokal radiovirksomhed af 10. oktober 2003 fra fællesnævnet. I forbindelse med det nye afslag oplyser klager, at hans ansøgning skulle have været behandlet af fællesnævnet den 15. september 2003, men at der ikke var tilstrækkeligt fremmødte til, at nævnet kunne være beslutningsdygtigt. Der blev derfor afholdt et nyt møde den 23. september 2003, hvor det blev besluttet at meddele klager afslag med den begrundelse, at fællesnævnet efter anmodning har valgt at tildele flere sendetimer til en anden af områdets radioer, Radio Øst. Klager oplyser, at han via aktindsigt i sagen har set denne anmodning. Klager finder ikke, at der er tale om en anmodning om mere sendetid, men blot en meddelelse om, at Radio Øst og radioen ANR Guld FM har indgået en indbyrdes aftale om, at Radio Øst udvider sendetiden til 168 timer. Klager finder ikke, at fællesnævnet har haft ret til at sidestille en sådan meddele med en anmodning om forøget sendetid af følgende årsager: Radio Øst er ikke medanført som afsender på brevet, men derimod ANR Guld FM der er tale om en meddelelse, ikke en anmodning en ansøgning skal indeholde en lang række oplysninger om navn, adresse og telefonnummer, jf. 9, stk. 2, i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed. MEDIESEKRETARIATET VOGNMAGERGADE 10, KØBENHAVN K TELEFON FAX rtv@mediesekretariat.dk CVR nr Det oplyses endvidere, at brevet om udvidelse af sendetiden fra 32 ½ time om ugen til 168 timer om ugen er indkommet den 15. september 2003 og dermed senere end den 23. april 2003, hvor den oprindelige behandling af klagers ansøgning fandt sted. Klager finder således, at genbehandlingen af hans klagesag skal finde sted på det grundlag, der eksisterede den 23. april 2003, da genbehandlingen jo netop sker for at kompensere for de fejl, der skete ved den lejlighed. Klager anfører således, at hans ansøgning skulle have været imødekommet på dette tidspunkt, hvor der var følgende frekvensmuligheder ledige i dette område: Hobro: en ledig frekvens 24 timer i døgnet J.nr.:

2 - 2 - Hadsund: en ledig frekvens 24 timer i døgnet Skørping: en ledig frekvens 24 timer i døgnet samt ledig sendetid på Radio Østs frekvens 99,8 MHz Ledig sendetid på Radio Østs frekvens 104,5 MHz For så vidt angår disse frekvenser oplyser klager, at fællesnævnet nu har tildelt Radio Øst følgende ekstra sendemuligheder 24 timer i døgnet på nedenstående frekvenser: 106,1 MHz i Hadsund 107,1 MHz i Skørping 104,5 MHz i Sejlflod 107,8 MHz i St Brøndum (Skørping Kommune) Klager anfører endvidere, at der selv efter denne ekstra tildeling af sendemuligheder til Radio Øst er ledig sendetid i fællesnævnets område, nemlig Hobro: en ledig frekvens 24 timer i døgnet Skørping: en ledig frekvens 24 timer i døgnet Som baggrund for disse ledige sendemuligheder anfører klager, at frekvenssituationen i Hobro er den samme som hidtil, og at der i Skørping er udmeldt 3 forskellige frekvenser, hvoraf Radio Øst er tildelt de to, nemlig 107,8 MHz og 107,1 MHz. Klager påpeger i denne forbindelse, at en frekvens er tilstrækkelig til at dække Skørping Kommune, hvorfor den ene af disse to frekvenser må betragtes som en ledig frekvensressource. Klager anfører endeligt, at han igennem sagsforløbet er blevet mere og mere i tvivl om fællesnævnets reelle interesse i overhovedet at behandle klagers ansøgning og henviser til et bilag 4, der skal illustrere det en efter klagers vurdering lange sagsforløb, ligesom klager påpeger, at fællesnævnet både ved den første behandling samt ved genbehandlingen hat begået fejl og afvist hans ansøgning på et forkert grundlag. På denne baggrund anmoder klager derfor om, at Radio- og tv-nævnet i henhold til 43, stk. 6, c, udsteder en programtilladelse til Hadsund Radioforening og henviser i denne forbindelse til det tidligere Udvalget vedr. lokal radio og tv s udstedelse af en programtilladelse til Radio Oasen i Greve på grund af forhaling af sagen fra det lokale nævn. Klager anfører afslutningsvist, at det er uheldigt, at klagesagen skal gå ud over Radio Øst, idet klagesagen bør medføre, at de ekstra timer til denne radio skal inddrages igen. Klager erklærer derfor at være indstillet på en mindelig løsning, hvorefter der af Radio- og tv-nævnet efter indstilling fra IT- og Telestyrelsen udmeldes flere frekvenser i de områder, hvor fællesnævnet fejlagtigt har udmeldt ekstra sen-

3 - 3 - detid til Radio Øst, som Hadsund Radioforening efter klagers vurdering burde have haft, nemlig i områderne Sejlflod og Hadsund. 2. I sit høringsbrev af 3. december 2003 anfører fællesnævnet, at ordlyden i den fremsendte klage efter nævnets mening har en ganske upassende karakter, idet det antydes, at nævnet reelt ikke har ønsket at behandle klagers ansøgning, hvilket nævnet finder er helt i modstrid med den sagsbehandling, der har fundet sted. Det oplyses således, at såvel fællesnævnets sekretariat som formandsposten har skiftet placering og personer ved det seneste kommunalvalg, hvor det har været nødvendigt at sætte sig ind i sagsgange og lovstof på området. Dette er sammen med andre forhold årsagen til de fejl og de procedureforlængende omstændigheder, denne sag har måttet indeholde, og er altså ikke udtryk for et manglende ønske om at behandle såvel ansøgning som efterfølgende klage. Fællesnævnet finder derimod, at klagerens adfærd til tider har virket ganske aggressiv, således at nævnet til tider har følt sig presset i retten til ud fra en saglig programpolitik at træffe beslutninger. Nævnet har dog gennem hele denne sag forsøgt at træffe beslutninger, som er i overensstemmelse med såvel nævnets holdninger som med lovbestemmelserne på området. Det tilføjes, at nævnets holdning er, at samarbejdet mellem Radio Øst og ANR Guld FM er væsentligt for sendeområdet, samt at programindholdet stemmer overens med det, som fællesnævnet ønsker. Dette er årsagen til, at nævnet ønsker samarbejdet bibeholdt og gerne udvidet til hele sendeområdet. For så vidt angår områderne Hobro og Skørping er nævnet af den klare opfattelse, at der begge steder er behov for 2 frekvenser for at opnå den ønskede dækningssikkerhed og kvalitet. Nævnet er dog på baggrund af en uvildig vurdering af sendeforholdene indstillet på at vurdere ansøgningen på ny, idet det anføres, at klager tidligere har givet udtryk for, at man ville lade en sådan vurdering finde sted. Indtil andet er bevist, at det dog fortsat nævnets klare opfattelse, at der i Hobro og i Skørping er behov for 2 frekvenser. I forhold til klagers vurdering af Radio Øst s og ANR Guld FM s senere anmodning/meddelelse udvidelse af sendetiden finder nævnet, at det ikke er væsentligt forskelligt, om der anmodes eller meddeles om udvidelse af sendetid, idet nævnet har forstået meddelelsen entydigt og har sagsbehandlet på baggrund heraf. At denne meddelelse er fremsendt af ANR Guld FM og ikke har underskrift, sted og telefonnummer fra Radio Øst har ikke forundret nævnet, da dette er oplyst i den primære ansøgning ud fra hvilken, der blev givet programtilladelse. Yderligere var nævnet bekendt med, at Radio Øst netop på dette tidspunkt var ramt af sygdom. Nævnet finder at være i sin ret til at imødekomme ønsket om yderligere sendetid og samarbejde også efter at den bagvedliggende programtilladelse er udstedt. 3. I sin kommentar af 16. december 2003 til nævnets høringsskrivelse udtrykker klager sin beklagelse over, at nævnet har fundet ordlyden i den fremsendte klage upassende. Dette har ikke været klagers hensigt, ligesom klager erklærer, at han ikke har søgt at presse nævnet til at træffe beslutninger ud fra en programpolitik. Klager meddeler i denne forbindelse, at han i sagsforløbet har haft kontakt med nævnets sekretariat i forbindelse med forespørgsler om udfaldet af møder i næv-

4 - 4 - net, ligesom klager har henvendt sig til nævnets sekretariat i forbindelse med forespørgsler om aktindsigt. Klager fastholder sine påstande i sin klage og henviser for så vidt spørgsmålet om meddelelse/anmodning til definitionen på en ansøgning i 9, stk. 2, i bekendtgørelse nr af 17. december 2002 om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed på, hvad en ansøgning skal indeholde. Det anføres endvidere, at eftersom det er det lokale nævn, der i henhold til bekendtgørelsens 18 tildeler ansøger en minimumssendetid, er det helt naturligt, at det også er nævnet, der tager stilling til udvidelse af sendetid, hvorfor det efter klagers vurdering ikke er tilstrækkeligt at en radiostation blot meddeler en udvidelse af sendetiden. Det understreges i denne forbindelse, at meddelelsen ikke kommer fra den radio, det vedrører, nemlig radio Øst, men derimod fra ANR Guld FM. Klager anfører, at et af de grundlæggende argumenter, der anføres i klagen, er, at sagsbehandlingen i nævnet burde være sket ud fra det scenarie, der eksisterede ved den oprindelige behandling af foreningen ansøgning på nævnets møde den 23. april 2003 og at tildelingen af ekstra frekvenssendetid også af denne grund er ugyldig. Klager bemærker, at nævnet ikke har kommenteret denne påstand i sit høringssvar. Endelig henviser klager til, at nævnet i sit høringssvar anfører, at man ville lade en uvildig undersøgelse finde sted om senderforholdene i Hobro og Skørping og mener, at nævnet formentlig tænker på Radio- og tv-nævnets brev af 5. august 2003, hvoraf det fremgår, at man ville indhente en udtalelse herom fra IT- og Telestyrelsen. Det tilføjes, at klager også er positiv overfor en sådan undersøgelse. 4. Radio- og tv-nævnet drøftede på sit møde af 19. januar 2004 klagesagen og besluttede, inden der træffes en endelig afgørelse i klagesagen, ved brev af 20. januar 2004 at anmode fællesnævnet om en supplerende udtalelse fra fællesnævnet med følgende ordlyd: Et af klagepunkterne i klageskrift af 5. november 2003, som fællesnævnet ved brev 3. december 2003 har kommenteret overfor Radio- og tv-nævnet, var, at fællesnævnets behandling den 23. september 2003 ikke foregik ud fra en forudsætning om, at der var ledig sendetid, som tilfældet var før fællesnævnets godkendelse af den udvidede sendetid for Radio Øst. Radio- og tv-nævnet har imidlertid forstået, at klagers ansøgning om programtilladelse på ledig sendetid blev behandlet sammen med det, der blev opfattet som en ansøgning fra Radio Øst om udvidet sendetid i samarbejde med Radio ANR Guld. Såfremt dette er korrekt opfattet, er der således ikke tale om, at det var mangel på ledig sendetid, der begrundede afslaget til klageren, men at fællesnævnet i konkurrencen om den ledige sendetid foretrak Radio Øst. Som begrundelse herfor har fællesnævnet i sit høringsbrev af 3. december 2003 anført: Nævnets holdning er, at samarbejdet mellem Radio Øst og ANR Guld FM er væsentligt for

5 - 5 - sendeområdet, samt at programindholdet er det af nævnet ønskede. Heri findes årsagen til, at nævnet ønsker dette samarbejde bibeholdt og gerne udvidet til hele sendeområdet. Det står ikke Radio- og tv-nævnet klart, hvad der nærmere ligger i denne begrundelse, altså hvorpå fællesnævnet bygger, at Radio Øst og ANR Guld i højere grad opfylder de nævnte hensyn end klageren. Radio- og tv-nævnet skal derfor anmode fællesnævnet om en nærmere uddybning heraf. 5. Radio- og tv-nævnet besluttede endvidere på mødet af 19. januar 2004 at forelægge spørgsmålet om benyttelsen af to frekvenser fra samme senderposition for IT- og Telestyrelsen, således at der, som nævnt i fællesnævnets brev af 3. december 2003, sker en uvildig vurdering af senderforholdene i nævnsområdet. I besvarelse heraf udtalte IT- og Telestyrelsen ved skrivelse af 20. januar følgende: 1) Radio Øst i Skørping sender på 107,8 MHz og 107,1 MHz. De to sendere er imidlertid placeret med ca. 6,9 km's afstand. Det kan tænkes, at der er behov for to sendere for at dække hele området, hvilket det lokale nævn må kunne kommentere, evt. efter indhentning af en udtalelse fra tilladelseshaveren. 2) Radio ANR i Hobro sender på 90,5 og 105,3 MHz. De to sendere er imidlertid placeret med ca. 2,3 km's afstand. Det kan tænkes, at der er behov for to sendere for at dække hele området, hvilket det lokale nævn må kunne kommentere, evt. efter indhentning af en udtalelse fra tilladelseshaveren. 3) Radio ANR i Hadsund sender på 94,1 og 107,0 (ikke 106,1) MHz. De to sendere er anbragt på samme lokalitet. Den førstnævnte sender er pålagt en retningsbegrænsning til 40 W i retningen grader, den anden er rundstrålende. Den rundstrålende sender vil ud fra det foreliggende være tilstrækkelig til alene at dække det lokale område og der opnås ingen ekstra dækning ved brug af sender nr. 1. Hvis der døgnet rundt sendes samme program fra de to sendere i Hadsund er situationen dér således en parallel til Løgumkloster-sagen. 6. I besvarelse af Radio- og tv-nævnets høring, idet tilføjes, at også IT- og Telestyrelsens ovenstående udtalelse af 20. januar 2004 blev forelagt fællesnævnet, meddeler fællesnævnet i brev af 5. februar 2004, at Nævnet har forstået fællesnævnets vurdering korrekt: fællesnævnet valgte således at give den ledige sendetid til Radio Øst frem for til Hadsund Radioforening anno For at sikre lokalområdet en samlet programvirksomhed af alsidig karakter og med stort lokalt islæt, har fællesnævnet vurderet og fundet, at det kendte og værdsatte programindhold fra Radio Øst og Radio ANR Guld FM var værdig for en yderligere udbyggelse i lokalområdet. Fællesnævnet har en klar holdning til, at der skal være såvel kommerciel og græsrodsradio i området. Forholdet herimellem skal være balanceret og vurderes hver gang, der gives programtilladelse. Der har været udtrykt enig holdning til, at

6 - 6 - fællesnævnet meget gerne så en større dækning i sendeområdet for på denne vis at være medvirkende til at samle lokalområdet og dermed skabe større forståelse og kobling mellem fællesnævnets kommuner. Da fællesnævnet i september måned 2003 gav Radio Øst programtilladelse til Hadsund samt accepterede den udvidede sendetid var dette med baggrund i ønsket om større ensartethed i sendeområdet. Fællesnævnets vurdering af Hadsund Radioforening anno 1999 s programindhold er, at dette ikke vil bringe væsentligt nyt set i forhold til det, der er kendt fra Radio Øst og Radio ANR og derfor ikke imødekommer ønsket om alsidig programindhold. Yderligere vil en tilladelse til denne forening bryde med nævnets entydige ønske om en større samlet programvirksomhed i nævnets lokalområde. Fællesnævnet anfører til IT- og Telestyrelsens udtalelse, at Radio Øst s sendere er placeret med ca. 7 km. s afstand i et vanskeligt terræn, og at ingen af senderne kan dække kommunen alene. Radio ANR Guld FM i Hobro sender på frekvenserne 90,5 og 105,3 MHz. Der er stærkt behov for to sendere til at dække kommunen, idet den er topografisk yderst vanskelig at dække med FM-sendere, da der både er lavtliggende områder omkring Mariager Fjord og højdedrag og dale i landskabet i kommunen. Dette ses også af, at DR er nødt til at opsætte hjælpesendere for at have total dækning i hele kommunen. En tilstrækkelig dækning af hele kommunen er således ikke mulig med mindre to sendere anvendes. Endelig anføres det, at der udsendes radio på frekvens 94,1 og 107,0 MHz i Hadsund fra samme position. Der er ikke ledig sendetid på disse sendere, da den ene bruges 168 timer om ugen af Radio ANR Guld FM og den anden bruges 168 timer om ugen af Radio Øst. Der udsendes ikke samme signal fra de to sendere på samme position. 7. Klager, der er blevet forelagt fællesnævnets udtalelse af 5. februar 2004 samt ITog Telestyrelsens udtalelse af 20. januar 2004, resumerer i brev af 11. februar 2004 sagsgangen og gentager i hovedsagen de af ham tidligere anførte argumenter om, at der slet ikke forelå en ansøgning fra fællesnævnet at tage stilling til, ligesom situationen må anskues således som den forelå på tidspunktet for den oprindelige behandling af hans ansøgning. Klager anfører, at han er ked af, at fællesnævnet ikke er interesserede i at give en ny ansøger mulighed for at vise, hvad han kan tilbyde og mener, at Hadsund Radioforening anno 1999 har noget væsentligt anderledes at tilbyde lytterne end det nuværende tilbud, idet målet med hans programvirksomhed i forhold til den nuværende er at være meget tættere på den enkelte. Hvad angår IT- og Telestyrelsens undersøgelse af frekvensforholdene anfører klager, at det er korrekt, at nogle af de forhold, som styrelsen angiver, ikke er helt, som klager tidligere har påvist. Dette skyldes imidlertid, at der er sket ændringer i frekvensanvendelsen som følge af tildelingen af yderligere frekvenssendetid på fællesnævnets møde den 29. september 2003, ligesom der er sket andre ændringer i frekvensanvendelsen som følge af den femte FM-kanal. Herudover anfører klager, at han tidligere har argumenteret for, at der bør foretages en undersøgelse af

7 - 7 - frekvensanvendelsen i Hobro, hvor der er en afstand på 2-3 km mellem de to frekvenser i Hobro. Endelig fremfører klager, at der, uagtet at der ikke nu er tale om, at samme program udsendes på flere frekvenser på samme senderposition, så gjorde der det ved sagens start både i Hadsund og i Skørping. Radio- og tv-nævnets udtalelse: Hvad angår klagers påstand om, at hans ansøgning skal behandles på det grundlag, der eksisterede på tidspunktet for fællesnævnets første behandling af hans sag den 23. april 2003, skal Radio- og tv-nævnet anføre, at fællesnævnet ikke har tildelt andre ansøgere programtilladelser eller har besluttet udvidelser af sendetiden til de eksisterende tilladelseshavere, førend der blev truffet beslutninger herom på fællesnævnets møde den 23. september Med andre ord var grundlaget for fællesnævnets behandling af sagen netop de sende- og frekvensmuligheder, der var til rådighed pr. den 23. april Behandlingen er således sket på det grundlag, klageren finder korrekt. Nævnet skal endvidere påpege, at aftalen mellem klager og fællesnævn om en tilbagetrækning af sagen og en efterfølgende ny behandling af klagers ansøgning ikke indebar et løfte fra fællesnævnet om, at klager havde ret eller en fortrinsstilling i forhold til andre ansøgere, men blot at klagers ansøgning ville blive behandlet på ny. Det afgørende spørgsmål er, om fællesnævnet ved sit fornyede afslag på ansøgning om programtilladelse har behandlet klagers ansøgning på et lovligt og sagligt grundlag, og om afslaget er i strid med 59, stk. 1, i radio- og fjernsynsloven, hvorefter det lokale nævn ved behandlingen af ansøgninger skal søge at sikre det enkelte lokale område en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. For så vidt angår klagers påstand om, at anmodningen fra Radio Øst og ANR Guld FM om forøget sendetid, ikke kan siges at opfylde kravene til en ansøgning, skal Radio- og tv-nævnet anføre, at der ikke, således som klager anfører, kan stilles krav om, at ansøgningen skal opfylde de formelle krav i 9 i bekendtgørelsen om lokal radio- og fjernsynsvirksomhed, der kun, jf. bestemmelsens stk. 1, er gældende for ansøgninger om programtilladelse. Det må endvidere fastslås, at det i bekendtgørelsens 9, stk. 1, fastsættes, at det lokale nævn kan kræve, at ansøgningen sker på et ansøgningsskema, ikke at en ansøgning skal fremsendes via et ansøgningsskema. Det anførte forhold kan ikke bevirke, at ansøgningen om udvidelse af sendetiden er ugyldig på grund af formmangel. Det samme gælder det forhold, at ansøgningen ikke er underskrevet af Radio Øst, men udelukkende er underskrevet af ANR Guld FM. Baggrunden for, at fællesnævnet valgte at imødekomme en ansøgning om udvidet sendetid til de to eksisterende lokalradioer frem for at tildele klageren en programtilladelse, var ikke forklaret særligt indgående i fællesnævnet i brev af 3. december Ved den fornyede høring har fællesnævnet ved brev af 5. februar 2004 afgi-

8 - 8 - vet en supplerende udtalelse, hvoraf det fremgår, at Radio Øst og ANR Guld FM oplyste, at baggrunden for deres ønske om forøgelse af sendetiden var begrundet i de kommercielle radioers fremmarch. Radio- og tv-nævnet finder efter det oplyste at måtte lægge til grund, at fællesnævnets afgørelse skyldes et ønske om at sikre alsidigheden gennem at give de ledige udsendelsestimer til de allerede eksisterende radioer, der dækkede behovet for såvel kommerciel radio som græsrodsradio i området. Endvidere finder Nævnet ikke grundlag for at afvise fællesnævnets oplysning om, at de eksisterende radioer kan være medvirkende til et lokalt fællesskab mellem fællesnævnets kommuner. Endelig skal man påpege, at Radio- og tv-nævnet og tidligere Udvalget vedr. Lokal Radio og TV i tidligere klagesager har tiltrådt, at et lokalt nævns erfaring med og tiltro til en radios programpolitik sagligt kan begrunde, at man foretrækker en allerede kendt ansøger. Efter en samlet vurdering af ovenstående forhold og på baggrund af, at Radio- og tv-nævnet i sin praksis er tilbageholdende med at tilsidesætte det lokale skøn over, hvilken programvirksomhed, der bedst vil opfylde alsidighedskravene i det lokale område, finder Nævnet således ikke, at der er grundlag for at hævde, at kravet i radio- og fjernsynslovens 59, stk. 1, om en samlet programvirksomhed af alsidig karakter ikke er opfyldt af fællesnævnet. Radio- og tv-nævnet finder herefter ikke, at der er grundlag for at hævde, at klagers ansøgning ikke af fællesnævnet er behandlet på et lovligt og sagligt grundlag. For så vidt angår frekvensudnyttelsen i området finder Radio- og tv-nævnet under henvisning til IT- og Telestyrelsens udtalelse og fællesnævnets oplysninger ikke grundlag for at kritisere den eksisterende ordning. Radio- og tv-nævnet træffer på grundlag af ovenstående følgende afgørelse: Der gives ikke klager medhold i klagen. H. H. Brydensholt fg. formand /Henrik Birkvad nævnssekretær