Akademisk argumentation. V. Anders Hjortskov Larsen

Relaterede dokumenter
Hvad er videnskabelig viden?

Akademisk Arbejde & Formidling 2013

RETORIK OG ARGUMENTATION

INTRODUKTION TIL AKADEMISK ARGUMENTATION

Master workshop KOM GODT I MÅL MED MASTEROPGAVEN. Helle Hvass Center for Undervisningsudvikling og Digitale Medier AARHUS UNIVERSITET.

Opgavens argumentation

Rasmus Rønlev, ph.d.-stipendiat og cand.mag. i retorik Institut for Medier, Erkendelse og Formidling

Ny skriftlighed. Hjørring Gymnasium og HF-Kursus 3. marts 2011

Toulmins Argumentationsmodel Og En Overbevisende Opgave

At arbejde akademisk: kritisk tænkning og argumentation.

Synopsis og proces. Linda Greve Aabenraa Statsskole 7. dec. 2010

TAKEAWAY TEACHING. Bliv inspireret til at undervise i studiestrategier TEMA: AKADEMISK SKRIVNING GENRE OG SKRIVEPROCES

Master workshop KOM GODT I MÅL MED MASTEROPGAVEN. Helle Hvass, cand.mag. AARHUS UNIVERSITET. Efterår 2014

worksho opgave p WORKSHOP I ANALYSE STINE HEGER, CAND.MAG. AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP

worksho opgave p WORKSHOP I ANALYSE VI TILBYDER STINE HEGER, CAND.MAG. Undervisning - vi afholder workshops for kandidat- og masterstuderende.

Teori og metode. Stine Heger, cand.mag. Gitte Holten Ingerslev, lektor, ph.d. skrivecenter.dpu.dk AKADEMISK SKRIVECENTER APRIL2011

AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP FORÅR 2017 WORKSHOP I ANALYSE STINE HEGER, CAND.MAG.

TEORI OG METODE. Helle Hvass, cand.mag. Gitte Ingerslev, lektor, PhD. Torsten Bøgh Thomsen, mag.art. AARHUS EFTERÅR 2012 UNI VERSITET

AARHUS UNIVERSITET AKADEMISK SKRIVECENTER - EMDRUP FORÅR 2013 LYNKURSUS I ANALYSE HELLE HVASS, CAND. MAG TORSTEN BØGH THOMSEN, MAG.ART.

Lynkursus i problemformulering

worksho speciale p SPECIALEWORKSHOP 2/3 STINE HEGER, CAND.MAG. AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP

worksho speciale p SPECIALEWORKSHOP 2/3 STINE HEGER, CAND.MAG. HELLE HVASS, CAND.MAG.

AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP FORÅR 2017 OPGAVEWORKSHOP HELLE HVASS, CAND.MAG.

Hvad er retorik? Og hvorfor er det så vigtigt et fag?

ÆK i praksis Retorik I 14/05/ Lasse

master projek workshop

Formalia AT 2 på Svendborg Gymnasium og HF

KOM GODT FRA START MED MASTEROPGAVEN

Videnskabsteori - Logik og videnskabelig argumentation. Mette Dencker

master projek workshop

Akademisk skrivning. - En kedelig genre J

Kom godt fra start med masterprojektrapporten

Lynkursus i analyse. Vejledning - vi tilbyder individuel vejledning i skriftlig akademisk fremstilling.

Kom godt fra start med masterprojektrapporten

Lynkursus i problemformulering

Studieplan (HFE-hold)

Workshop om problemformulering

Kom godt fra start med masterprojektrapporten

Gode præsentationer er gjort af. Metodisk forberedelse Mod til at møde lytteren

master projek workshop

Eksempler på elevbesvarelser i Toulmins argumentationsmodel

AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP EFTERÅR 2016 OPGAVEWORKSHOP HELLE HVASS, CAND.MAG.

Kom godt fra start med opgaven

Videnskabsteoretiske dimensioner

Ny skriftlighed. Hjørring Gymnasium og HF-Kursus 3. marts Bente Kristiansen

Kom godt i mål med masterprojektrapporten

Bilag A Det ved vi Det diskuterer vi

worksho Modulop. p MODULOPGAVEWORKSHOP HELLE HVASS, CAND.MAG. AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP

Workshop om problemformulering

INTRODUKTION TIL AKADEMISK SKRIVNING

worksho speciale p SPECIALEWORKSHOP 2/3 STINE HEGER, CAND.MAG. AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP

Studieretningsprojekter i matematik og dansk? v/ Morten Overgård Nielsen

master projek workshop

Kort gennemgang af Samfundsfaglig-, Naturvidenskabeligog

Specialeworkshop 3/3

INTRODUKTION TIL AKADEMISK SKRIVNING

master projek workshop

AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER - EMDRUP FORÅR 2015 OPGAVEWORKSHOP HELLE HVASS, CAND.MAG.

Specialeworkshop 2/3

Metoder og struktur ved skriftligt arbejde i idræt.

worksho speciale p SPECIALEWORKSHOP 2/3 HELLE HVASS, CAND.MAG. GITTE HOLTEN INGERSLEV, LEKTOR, PH.D.

Specialeworkshop 4. Stine Heger, cand.mag. skrivecenter.dpu.dk AKADEMISK SKRIVECENTER INSTITUT FOR UDDANNELSE OG PÆDAGOGIK (DPU) AARHUS UNIVERSITET

worksho speciale p SPECIALEWORKSHOP 2/3 HELLE HVASS, CAND.MAG. TORSTEN BØGH THOMASEN, MAG.ART. AARHUS UNIVERSITET AKADEMISK SKRIVECENTER - EMDRUP

Retorik og argumentation. Retorik. Joseph Goebbels. To modstridende betydninger af ordet retorik

Anvendt videnskabsteori

Workshop: Akademisk idegenerering

Kom godt i mål med masteropgaven

Grundkursus: akademisk skriveproces

Italesæt din tavse viden! En workshop om skriftlighed på Nørre Gymnasium 26. jan 2011

Udviklingsprojekter om ny skriftlighed i de gymnasiale uddannelser

Opgaveworkshop for kandidatstuderende

Opgaveworkshop for kandidatstuderende

worksho opgave p OPGAVEWORKSHOP FOR KANDIDATSTUDERENDE TORSTEN BØGH THOMSEN, MAG.ART. HELLE HVASS, CAND.MAG.

master projek workshop

Specialeworkshop 2/3. Stine Heger, cand.mag. Gitte Holten Ingerslev, lektor, ph.d. skrivecenter.dpu.dk

Kronikken 1. Pentagonen 2 kan anskueliggøre de dele, der indgår i din kronik: Kilde: Hauer og Munk: Litterær artikel, kronik og essay, Systime (2008)

AARHUS UNIVERSITET AKADEMISK SKRIVECENTER - EMDRUP EFTERÅR 2012 SPECIALEWORKSHOP 3/3. speciale workshop

PROBLEMFORMULERING. på videregående uddannelser LOTTE RIENECKER STUDIETEKNIKSERIEN 4. UDGAVE

Niels Buus Litteratur til læsning af forskningsresultater: Kvantitativ forskning:

Henrik Jochumsen 2013

Bedømmelseskriterier Dansk

1 af 5. Modulansvarlige Nina Tange, Ib Ravn, Undervisere Lektor Ib Ravn, Specialkonsulent Nina Tange,

Det centrale emne er mennesket og dets frembringelse Humaniora:

Sprog, Kommunikation og Kultur

Specielt for specialestuderende SLIDES I TEKSTVERSION til læsning

AARHUS UNIVERSITET CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING O G DIGITALE MEDIER - EMDRUP EFTERÅR 2017 SPECIALEWORKSHOP 3/3.

Konference for Almen Studieforberedelse Kresten Cæsar Torp og Bent Fischer-Nielsen, fagkonsulenter i AT Side 1

AT og elementær videnskabsteori

Humaniora og det problemorienterede projektarbejde på Humbach

SKRIFTLIGE OPGAVER Byggeklodser og genrer

Undervisningsbeskrivelse

Eksempel 2: Forløb med inddragelse af argumentation

Specialeworkshop 3/3. Stine Heger, cand.mag. Gitte Holten Ingerslev, lektor, ph.d. skrivecenter.dpu.dk AKADEMISK SKRIVECENTER MAJ 2011

KNÆK KODEN. Danglish

KOMMUNIKATION OG KILDEKRITIK

master projek workshop

SPECIALESKRIVNING: ARBEJDSPROCESSER OG LÆSBARHED

Introduktion for 6. semester d. 8. marts BA-opgaven. Kom godt i gang!

Dansk A skriftlig. Terminsprøve Marianne Rathje: Stop det grove sprog i DRs børneudsendelser (Opgave 2)

Hvad er retorik? Og hvorfor er det så vigtigt et fag?

Transkript:

Akademisk argumentation V. Anders Hjortskov Larsen

ANDERS HJORTSKOV LARSEN Cand. Public, Aarhus Universitet Informationsvidenskab Faglig formidling Undervisningsudvikling

Dagsorden Hvad er videnskab? Appelformerne i videnskab Hvad er akademisk argumentation? Forskellige videnskaber og argumentation Opgaven som et argument

Hvad er videnskab? Videnskaben har til formål at skaffe ny og sand viden om virkeligheden Videnskab er en kommunikativ aktivitet For at få ret må man følge bestemte retoriske regler Bygger på en enighed om, hvad der er god og overbevisende argumentation.

Hvad er videnskabelig viden? Kendsgerninger Nye kendsgerninger Fortolkningen af dem Nye fortolkninger

Hvad er sand viden? Subjektet har forforståelser og fx en personlig livshistorie med i rygsækken. Hvordan skaber man sand erkendelse og viden, når man er et fejlfyldt subjekt? Videnskabelig metode! Intersubjektivitet! Viden bliver først videnskabelig sand, når man kan overbevise andre gennem argumentation!

Appelformerne i videnskab Ethos Pathos Logos

Akademisk argumentation Hvad indebærer den akademiske genre? Indramning af problemstillinger (via problemformulering) Kontekst: Videnskabelig kontekst Hvilke krav stiller det til argumentationen? En accepteret hjemmel En eksplicitering af argumentets enkeltdele Grundighed i argumentationen.

Akademisk argumentation B: Belæg P: Påstand H: Hjemmel Hvor finder du hjemlen henne?!

Enighed om disse hjemler!

Hvad er belægget? Jeg vil i denne opgave argumentere for, at Bartles model for kategorisering af spillertyper (Bartle, R.A., 2004) er et godt udgangspunkt for design af Massively Multiplayer Online Games, men at den dog har visse begrænsninger. Dette understøttes af Yee, N. (2006) og opgavens empiri, som består af kvalitative interviews af 3 World of Warcraftspillere. Undersøgelsen er forholdsvis begrænset, men foreslås udvidet, så antallet af interviews vil kunne anvendes illustrativt, og ikke udelukkende repræsentativt, som det gælder for nærværende opgave. Genskrevet af Rugdal, Thomas. Analyse af Bartles spillertyper. IT-vest Masteruddannelsen, fri skriftlig hjemmeopgave. 2014

Hvad er sand viden? Subjekt Erkendelse Objekt Argumentatio (At overbevise) Demonstratio (At bevise)

Videnskabelige paradigmer Humaniora Samfundsvidenskaber Naturvidenskab Subjekt Erkendelse Objekt Fx Kunsthistorie Fx Psykologi Fx Økonomi Fx Fysik

Videnskabelige paradigmer Paradigme: Et kollektiv af subjekters måde at forstå verden på. Paradigmer kan skifte Først: Egen erkendelse Bagefter: Overbevise andre om at man har ret. Fx Menneskeskabte klimaforandringer: skelnelig menneskelig påvirkning (IPCC, 1996) det er meget sandsynligt (IPCC, 2007)

Videnskabelige paradigmer Paradigme: Astronomi, naturvidenskab Emne: tyngdebølger Belæg: teorier + nye målinger! + peer-review!

Videnskabelige paradigmer Paradigme: 60-årige forskere Emne: Populærmusik Belæg: Længden af guitarsoli og hår, hvor meget Bob Dylan, der bliver spillet, samt procentdelen af rockopera-albums. + Peer-reviews?

Videnskabelige paradigmer Hvor finder man sine hjemler henne? I videnskabelig argumentation skal der være en tydelig referenceramme Man skal først acceptere en fælles referenceramme (fx en teori eller en metode) Etisk ideal om åben og kritisk diskussion ingen snyd eller manipulation!

Grundighed: den udvidede model Gendrivelse: forbehold for hjemlen Rygdækning: understøttelse af hjemlen og belæg Styrkemarkør: påstandens sikkerhed Skal gøres eksplicit i den akademiske kontekst!

Mindfulness - en religionssociologisk analyse af et moderne fænomen Speciale fra religionsvidenskab af Rikke Gottfredsen (2012) Med udgangspunkt i religionshistorikeren Emile Durkheims religionsdefintion og professorer i religionsvidenskab Linda Woodhead & Paul Heelas' teori om religion i det senmoderne samfund påstår jeg med min afhandling, at mindfulness ofte er en erstatning for religion i et ellers ateistisk samfund. Dette understøttes af religionsforskerne Katarina Plank samt Anne-Christine Hornborg, der har undersøgt hvorledes alternative behandlingsformer markedsføres i Sverige. For at demonstrere dette i en dansk kontekst undersøges alle mindfulnessudbydere i Aarhus' hjemmesider for hvorledes det religiøse kommunikeres. De indsamlede data anvendes i en diskussion med bl.a. en af mindfulnessens foregangsmænd Jon Kabat-Zinns værker og udtalelser.

Speciale fra religionsvidenskab af Rikke Gottfredsen (2012) Påstand Mindfulness er [ofte] en erstatning for religion i et ateistisk samfund Gendrivelse Kabat-Zinn, J. (2011) Belæg Teorier: Durkheims religionsdefinition (Durkheim, E. 1995[1912]), Bellah, R. (2007). Egne data: Komparativ retorisk analyse af alle mindfulness-udbydere i Aarhus' hjemmesider. Rygdækning Plank, K. (2011), Hornborg, A. (2010) Hjemmel De anvendte teoretikere er alle alle anerkendte og arbejder videnskabeligt på deres felt. Komparativ retorisk analyse er en anerkendt metode til analyse og vurdering af fx. hjemmesider. Styrkemarkør ofte

En opgave som ét argument Påstand: Konklusionen Belæg: Undersøgelselsesafsnit og teorier Hjemmel: Accept af metode og teori Gendrivelse: kritik af/problemer ved metoden Rygdækning: noget, der bakker op om metoden Styrkemarkør: ord eller sætning, fx i konklusionen.

En opgave som ét argument Belæg Hele undersøgelsen Hjemmel Metoden, teorierne Styrkemarkør Ord, sætninger Gendrivelse Kritik af metode/teorierne Påstand Konklusionen (svaret på problemformuleringen) Rygdækning Begrundelse for/understøttelse af metoden

Gruppeopgave Tag jeres opgaver frem, som I har taget med. Grupper af ca. 5 personer - Vælg en gruppekaptajn Find opgavens overordnede argumenter, belæg og hjemler. Forklar til resten af gruppen, hvad opgaven argumenterer for. Diskuter hvorvidt argumentationen holder kan den gøres stærkere indenfor fagtraditionen osv.? Vælg et af eksemplerne, som I vil kunne tage udgangspunkt i i plenum.

Akademisk argumentation B: Belæg Teorier: Durkheims religionsdefinition. Egne data: Komparativ retorisk analyse af alle mindfulness-udbydere i Aarhus' hjemmesider. H: Hjemmel Teoretikere er alle anerkendte. Komparativ retorisk analyse er en anerkendt metode. R: Rygdækning Plank, K. (2011), Hornborg, A. (2010) S: Styrkemarkør ofte G: Gendrivelse Kabat-Zinn, J. (2011) P: Påstand Mindfulness er [ofte] en erstatning for religion i et ateistisk samfund.

Min rygdækning Hegelund, Signe (2000), Akademisk Argumentation skriv overbevisende opgaver på de videregående uddannelser. Samfundslitteratur. Becker Jensen, Leif (2004), Fra Patos til logos Videnskabsretorik for begyndere. Roskilde Universitetsforlag. Rienecker, Lotte og Peter Stray Jørgensen (2012), Den gode opgave. Samfundslitteratur Guttman Andersen, Clara (2014) Ræsonnement i og uden for det matematiske domæne. Vordingborg Gymnasium & HF

Akademisk argumentation Belæg Styrkemarkør Påstand Hjemmel Gendrivelse Rygdækning