UDSKRIFT AF Sł- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

- CRI UDSKRIFT AF Sł- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 29. oktober 2010 H-83-07 B. 0. Nielsen Jern- og St lagentur AIS (advokat Mikael Philip Schmidt) mod GTS Guss Technologie Service GmbH (advokat Henrik Valdorf-Hansen) Indledning og parternes p stande Sagens spłrgsm l er, om sagsłgeren, B. 0. Nielsen Jern og St lagentur A/S (B. 0. Nielsen) efter handelsagentloven eller evt, p andet grundlag har et provisions- og godtgłrelseskrav mod sagsłgte, GTS Guss Technologie Service GmbH (GTS Guss), i relation til selskabet Siemens Wird Power A/S (Siemens) (tidligere Bonus Energy AIS).

-2- B. 0. Nielsen har nedlagt p stand om, at GTS Guss skal anerkende, at B. 0. Nielsen alene skylder GTS Guss et belłb p 18.194,57 EUR af en hovedstol p 246.100 EUR, subsidi rt et stłrre belłb efter rettens skłn, dog maksimalt 246.100 EUR. GIS Guss har p st et frifindelse og har nedlagt fłlgende p stand til selvst ndig dom: B. 0. Nielsen tilpligtes til GTS Guss at betale 246.100 EUR, subsidi rt et af retten fastsat mindre belłb, dog minimum 18.194,57 EUR, med till g af rente 3 % over den til enhver tid g ldende diskontosats fastsat af Deutsche Bundesbank fra den 19. marts 2008 til betaling sker. B. 0. Nielsen har vedrłrende opgłrelsen af sin p stand henvist til fłlgende opstilling: Anerkendt skyld til GTS Guss 246.100,00 EUR B.O. Nielsens krav p godtgłrelse, HAG 25 1-117.350,97 EUR B. 0. Nielsens krav p provision i en 6 m neders opsigelsesperiode - 55.277,23 EUR B. 0. Nielsens krav p provision i en yderligere 6 m neders periode - 55.277,23 EUR B. 0. Nielsens udest ende til GTS Guss er herefter 18.194,57 EUR Der er enighed mellem parterne om den belobsm ssige opgłrelse af p standene og om rentesats og forrentningstidspunkt i GTS Guss selvst ndige p stand. Sagens parter og oplysningerne i sagen B. 0. Nielsen, der blev stiftet i 1946, driver handelsvirksomhed og virksomhed som agent p det danske marked for udenlandske leverandłrer inden for jern- og st lindustrien. Selskabet blev tidligere ledet af Ove Nielsen. Da denne afgik ved dłden i 2008, overtog Ove Nielsens słn, Henrik Nielsen, ledelsen.

-3- GTS Guss, tidligere AD Guss GmbH (AD Guss), er en tysk stłberivirksomhed med base i Dessau. I samme virksomhedskoncern ligger/har ligget ABUS Getriebe GmbH og ASUG Umformtechnik GmbH. B. 0. Nielsen har haft agentkontrakter, begge fra r 2000, med de to n vnte virksomheder, begge med en aftalt provisionssats til B. 0. Nielsen p 3 %. Ingen af disse kontrakter vedrłrer relationen til Siemens. Med hensyn til kontrakten med ASUG Umformtechnik GmbH fandtes som bilag 1 til kontrakten en "kundeliste til agenturkontrakt", hvoraf fremgik: "... MAN B&W Diesel AIS, Kłbenhavn". Det er under sagen ubestridt, at B. 0. Nielsen har fungeret som handelsagent i forhold til MAN Diesel, og at B. 0. Nielsen oppebar agentprovision. Sagen ang r relationen til virksomheden Siemens, der er en del af den tyske koncern Siemens AG. Siemens, der har hjemsted i Brande, overtog i 2004 det danske selskab Bonus Energy A/S, der var startet i slutningen af 1970 eme. Siemens, der er leverandłr af vindenergisystemer, var aftager af nav og lejehuse, som blev produceret af GTS Guss (AD Guss). B. 0. Nielsens advokat udarbejdede i 2001 et udkast til en rammeaftale mellem B. 0. Nielsen og AD Guss (bilag 3). Der blev endvidere udarbejdet et udkast til "Agenturkontrakt", dateret den 13. juli 2001 (bilag 4). Det er oplyst, at dette udkast i tysk overs ttelse blev sendt til AD Guss som udkast til "Handelsvertretungsvertrag" mellem parterne. Ingen af udkastene er underskrevet. Af udkastet til "Agenturkontrakt" fremg r blandt andet: 1.0 INDLEDNING Agenturgiver, firmaet AD GUSS GMBH, overdrager til agenten, firmaet B. 0. NIEL- SEN AIS, agenturet for salg af fłlgende produkter: st lstłbegods, stempeloverdele, cy - linderd ksler osv, i henhold til kundelisten, bilag 1. Det er form let med denne aftale at kodificere retningslinjerne for det allerede best - ende samarbejde samt retningslinjerne for det fremtidige samarbejde. 2.0 BON s rolle BON vil have til opgave at formidle indg elsen af leveringskontrakter mellem ADG og aftagerne (i henhold til kundelisten, bilag 1). For disse kunder opn r BON kundebeskyttelse. Hvis BON akkvirerer nye kunder, optages disse ifłlge aftale med ADG p kundelisten. Af BON akkvirerede nye kunder i Danmark optages efter aftale

-4- med/godkendelse af ADG p kundelisten, bilag 1, og for s danne kunder g lder alle betingelserne ifłlge kontrakten. 2.1 BON skal b de - arbejde som agent i ADG s navn og p ADG s regning inden for salg i Danmark af de af ADG fremstillede produkter p den m de, at BON skaffer forespłrgsler og ordrer til ADG og - arbejde som selvst ndig forhandler i eget navn og for egen regning inden for salg i Danmark af de af ADG fremstillede produkter. 3.0 BON s rolle som agent 3.4 Provision BON modtager fra ADG en provision p 4,5 %... beregnet af nettov rdien af de indg ede kontrakter for alle ordrer, der udfłres, hvor aftalen er indg et p vegne af ADG. 4.0 BON s rolle som selvst ndig forhandler 4.1 BON s kłb hos ADG. Ifłlge en s rskilt ordre fra BON og til en s rskilt aftalt pris kłber BON som selvst n- dig forhandler produkter ind hos ADG med henblik p videresalg til kunder i eget navn og for egen regning. De fleste af disse indkłb drejer sig om produkter, der er produceret individuelt efter n rmere specifikation. 4.2 Videresalgspris BON fasts tter selv salgsprisen. BON s provenu er alene den fortjeneste, der opst r i forbindelse med videresalget af produkterne. 6.0 ADG s łvrige salg til kunder i Danmark 6.1 Hvis ADG i łvrigt undtagelsesvist foretager salg af sine produkter - direkte eller indirekte - til kunder i Danmark, har BON krav p provision i nłje overensstemmelse med pkt. 3.4. Bilag: I den vedlagte kundeliste, bilag 1, er de kunder anfłrt, som p tidspunktet for undertegnelsen af n rv rende kontrakt kłber produkter fremstillet af AD GUSS GMBH gennem B. 0. NIELSEN AIS. Bilag 1 opdateres lłbende, s ledes at der p listen optages kunder, der akkvireres af BON, og som aftager produkter, der fremstilles af ADG. En kunde anses for at skulle optages p bilag 1, s snart der er sendt en ordre fra den p g ldende kunde til ADG, eller s snart BON har tilsendt ADG en meddelelse, af hvilken det fremg r, at den p - g ldende kunde skal optages p bilaget."

-5- Det i kontraktudkastet omtalte bilag 1 er ikke fremlagt under sagen. Det er oplyst og eksemplificeret ved bilag i sagen, at varer blev bestilt af B. 0. Nielsen hos GTS Guss i form af ordresedler, hvorp varens art, pris og m ngde var anfłrt. P ordresedlerne var anfłrt B. 0. Nielsens eget ordrenummer og herudover et ordrenummer fra Siemens. Om leveringsbetingelser var anfłrt "Ab fabrik", og betalingsbetingelser var angivet med "lłbende m ned + 15 dage netto". GTS Guss afsendte herefter en ordrebekr ftelse til B. 0. Nielsen, hvori bl.a. var henvist til "vore vedlagte Almindelige salgs- og leveringsbetingelser". N r ordren var bekr ftet fra GTS Guss, og n r varen var klarmeldt fra den tyske fabrik, sendte B. 0. Nielsen sin faktura til Siemens. Af GTS Guss faktureringer til B. 0. Nielsen fremgik for neden fłlgende ejendomsforbehold: "Die gelieferte Ware bleibt bis zur vollst n- digen Bezahiung unser Eigentum." I det fremlagte eksempel andrager GTS Guss faktura til B. 0. Nielsen 139.166 DKK (omregnet fra EUR), mens B. 0. Nielsens salgspris til Siemens var 148.495 DKK, hvilket giver en difference p 9.329 DKK. B. 0. Nielsen afhentede senere varen og forestod transporten fra Dessau til Siemens i Brande. GTS Guss faktura til B. 0. Nielsen forfaldt for B. 0. Nielsens faktura til Siemens, i det fremlagte eksempel henholdsvis den 1. oktober og 30. oktober 2007. Forskellen indebar en renteomkostning for B. 0. Nielsen, som i det konkrete tilf lde blev beregnet til 866,22 DKK (rentesats 7 %). N r endvidere transportomkostningerne 2.550 DKK og vejafgift i Tyskland, 625,00 DKK, samt en kreditforsikringsomkostning p 163,35 DKK blev fratrukket i den ovenn vnte prisdifference p 9.329 DKK, androg nettofortjenesten til B. 0. Nielsen i dette tilf lde 5.124,43 DKK, svarende til 3,68 %. Af sagen fremg r en mailkorrespondance fra april 2007 mellem Siemens (Claudia Martens - ny indkłbschef), GTS Guss og B. 0. Nielsens sekret r og salgsmedarbejder Lizzi Rudloff. Den 2. april 2007 skrev GTS Guss til Claudia Martens med "Cc" til Lizzi Rudloff hos B. 0. Nielsen, at "..modellen lejehus 2,3 MW er meget slidt efter 250 afstłbninger. For at sikre kvaliteten er det nłdvendigt med en reparation, omkostningen vil lłbe op i EUR 4.600. For yderligere at sikre produktionen er det nłdvendigt at fremstille en ny model, omkostningerne til en ny model andrager EUR 18.500."

Claudia Martens sendte herefter en bestilling p en ny model. Den 11. april 2007 skrev Lizzi Rudloff til GTS Guss, at de havde modtaget bestillingen fra Siemens. Det fremg r videre af mailen: "Vi g r ud fra, at vor provision p 4 % er indeholdt i prisen p EUR 18.500,- og vil derfor anvise et belłb p EUR 17.760,-." Den 22. juni 2007 opsagde GTS Guss samarbejdet med B. 0. Nielsen. Af opsigelsen fremg r: "Handelsagenturkontrakt mellem AD GUSS og B. 0. Nielsen I fłrste omgang vil jeg gerne takke Dem for de mange rs gode samarbejde mellem vores firmaer. ndringerne i forbindelse med firmaet Simens som internationalt foretagende og efter drłftelse foranlediger os til at opsige den i łjeblikket g ldende agenturkontrakt med den fastsatte frist. Under en efterfłlgende samtale i Danmark vil jeg gerne drłfte denne sag med Dem. MAN B&W hhv, andre kunder i Deres land ville jeg gerne lade kłre videre gennem Deres kontor. Bestillinger fra B. 0. Nielsen og leverancer fra GTS Guss fortsatte i en periode efter opsigelsen. I et brev af 3. juli 2007 bekr ftede B. 0. Nielsen modtagelsen af opsigelsen af "vor mangerige agenturkontrakt, dog uden at angive en frist" og anfłrte som en forelłbig opfattelse, at opsigelsen tidligst kunne udlłbe den 31. december 2008, og at der ved kontraktens ophłr desuden skal "betales en ikke ubetydelig godtgłrelse til B. 0. Nielsen." I et nyt brev af den 13. september 2007 anfłrte B. 0. Nielsen bl.a.: 1. Forholdet til Siemens, Brande

-7- Jeg har forst et det s dan, at Siemens har forlangt, at B. 0. Nielsen ikke deltager i de kommende drłftelser, men at samtalerne kun skal afholdes direkte med AD Guss som leverandłr. For s vidt AD Guss er indforst et hermed, kan jeg naturligvis ikke mods tte mig dette. Men jeg m holde fast ved, at AD Guss, uagtet den kendsgerning, at B. 0. Nielsen ikke skal deltage i de kommende drłftelser osv., er forpligtet til rettidigt at afregne det d kningsbidrag til B. 0. Nielsen, som vi har krav p for alle ordrer, der modtages hos AD Guss fra Siemens indtil udgangen af ret 2007. 2. Opsigelsesfrist Jeg har forst et sagens sammenh ng s dan, at AD Guss kun vil opsige agenturkontrakten med Siemens, men ikke med andre kunder, hvortil hłrer MAN BW Diesel A/S. Desuden l gger jeg til grund, at det drejer sig om en delvis opsigelse af agenturkontrakten. Som bekendt har vi tidligere drłftet en revision af den gamle agenturkontrakt, uden at vi dog er n et til enighed herom. Fra min side l gger jeg derfor ogs til grund, at den oprindelige kontrakt, der p dav rende tidspunkt blev indg et med ASUG Umformtechnik GmbH, er gyldig... Kontrakten indeholder bl.a. i paragraf 6 en bestemmelse om opsigelse, hvor der skal overholdes en opsigelsesfrist p 6 m neder til udlłbet af et kalender r.... P baggrund af det anfłrte vil jeg herefter l gge til grund, at AD Guss har opsagt kontrakten til ophłr med udgangen af december 2007. 3. Godtgłrelse Under den foruds tning, at AD Guss afregner det d kningsbidrag for Siemens p korrekt m de til B. 0. Nielsen, som firmaet har krav p for de modtagne ordrer for hele ret 2007 indtil I. januar 2008, har jeg registreret, at godtgłrelsen til os udgłr DKK 1.252.887,00 eller EUR 168.173,00. Belłbet svarer til bruttogodtgłrelsen for et r p grundlag af den gennemsnitlige godtgłrelse til B. 0. Nielsen i de 5 r (2003-2007), i hvilke der er blevet leveret til Bonus/Siemens... Af et brev af den 18. september 2007 fra B. 0. Nielsen til dr. Holinski, GTS Guss, fremgik bl.a.: "Jeg henviser til vor samtale sidste torsdag den 13. september 2007, hvor De, som vidt jeg forstod det, principielt har erkl ret Dem enig i indholdet af mit brev af 13. september 2007, som blev sendt til Dem pr. e-mail, nemlig: (1) En godtgłrelse p ca. EUR 168.173,- for opsigelse af agenturkontrakten til 31. december 2007. En endelig afregning kan fłrst gennemfłres, n r vi kender det totale salg til Siemens for ret 2007. (2) For ordrer, som Siemens Wind Power A/S afgiver direkte til firmaet AD Guss indtil den 31. december 2007, modtager B. 0. Nielsen Jern- og Staalagentur A/S en provision p 4 %, selv om leverancen fłrst finder sted i 2008.

Afviklingen af disse kontrakter, herunder transporten fra Dessau til Brande, vil AD Guss GmbH słrge for. Ordrer som allerede er blevet afgivet over for agenten B. 0. Nielsen Jern- og Staalagentur AIS af SWP, og som er blevet bekr ftet over for os af Dem, afvikles af B. 0. Nielsen Jern- og Staalagentur AIS, ogs selv om leverancen fłrst finder sted i 2008." I et brev af 31. oktober 2007 til GTS Guss anfłrte B. 0. Nielsen: "I forts ttelse af vor skrivelse af 22. oktober 2007 har vi nu lagt til grund, at AD Guss GmbH er enig med os i den i vor skrivelse af 3. oktober 2007 anfłrte forelłbige opgłrelse. Af praktiske rsager vil vi derfor tillade os at modregne vort tilgodehavende, som vi forelłbigt har opgjort til EUR 173.494,-, i det belłb, som vi mener, at vi skylder AD Guss GmbH for leverancer indtil 26. oktober 2007, dvs. EUR 326.560,-. Den herefter skyldige saldo pr. 31. oktober 2007 vil vi som hidtil anvise til Deres konto... den 15. november 2007. En eventuel yderligere saldo i vores favłr foresl r vi, at vi modregner i det tilgodehavende, som AD Guss GmbH har til den 31. december 2007." Den I. november 2007 skrev GTS Guss (direktłr Rolf Holinski) til B. 0. Nielsen, at et opgjort tilgodehavende p 173.494 euro ikke passede sammen med de bestillinger, som B. 0. Nielsen havde afgivet. GTS Guss anfłrte videre: "Skulle denne sum v re beregnet p basis af en agenturkontrakt, kan jeg ikke acceptere dette. Bestillingerne blev udlłst hos os af firmaet Nielsen og leveret til firmaet Nielsen og derefter solgt videre af firmaet Nielsen direkte til Siemens. Der foreligger for os kun en agentvirksomhed i forbindelse med firmaet MAN B&W, som De ogs modtager provision for. Vi beder Dem anvise de 356.680 EUR, der er forfaldne til betaling, inden den 15.11.07." B. 0. Nielsen svarede den 7. november 2007, at de havde modtaget brevet, hvis indhold "er fuldst ndigt uforst eligt for os." Af et brev fra GTS Guss (Holinski) af den 16. november 2007 til B. 0. Nielsen fremgik bl.a.:

"Efter at have talt med fru Martens m jeg meddele Dem, at de foreliggende stłbte dele (nav og lejer) p grund af Deres manglende betaling af vort tilgodehavende for produktion i oktober m ned ikke vil blive leveret til Dem. Vi kan ikke acceptere, at De ved selvt gt... neds tter vores tilgodehavende for leverede varer.... Der har p intet tidspunkt foreligget nogen agenturkontrakt for firmaet Siemens WP hhv, for dette firmas forg nger firmaet Bonus.... Mellem vore firmaer har der v ret og er der et kundeforhold. De bestiller delene direkte hos os, og vi leverer direkte til Dem. De foreliggende ordrer fra Deres firma lłber til december 2007, som vi producerer i den stłrrelsesorden og vil stille til r dighed for afhentning. Hvis vores tilgodehavender ikke bliver betalt af firmaet B. 0. Nielsen, foreligger der fra firmaet Siemens WP s side et krav om straks at begynde med at levere direkte til dette firma for ikke at skade produktionen hos firmaet Siemens WP. Jeg kan hermed endnu engang over for Dem bekr fte vor vilje til at levere p basis af Deres bestillinger, dog under den foruds tning, at de leverede dele bliver betalt i henhold til kontrakten. De dele, der er gjort klar til afhentning, vil ved betaling af de ubetalte fordringer p et belłb af 173.494 EUR straks blive indlastet. B. 0. Nielsen oplyste i et brev af 20. november 2007 til GTS Guss, at B. 0. Nielsen havde taget til efterretning, at GTS Guss havde aftalt direkte levering til Siemens af produkter for oktober 2007, hvilket B. 0. Nielsen accepterede "mod betaling af den behłrige godtgłrelse". Det fremgik videre af brevet bl.a.: "De er allerede bekendt med vore salgspriser over for Siemens Wind Power A/S. Som fłlge af Deres direkte leverance til Siemens Wind Power A/S har vi et provisionstilgodehavende p DKK 540.913,- = EUR 72.606,-. Dette belłb vil vi modregne i vor betaling til Dem den 15. december 2007." GTS Guss skrev (direktłr 0. Koenig) den 22. november 2007 i en fax til B. 0. Nielsen bl.a., at der ikke forel aftaler overhovedet mellem Siemens og GTS Guss, heller ikke om, "at den produktion, som De har afgivet ordre p for oktober m ned 2007, skal leveres direkte til Siemens...". Af brevet fremgik endvidere bl.a., at GTS Guss havde 173.494 EUR til gode, som B. 0. Nielsen havde tilbageholdt, og yderligere 107.520 EUR for varer leveret 1. november 2007 til 8. november 2007. B. 0. Nielsen skrev herefter i en fax (dateringen fremg r ikke, men faxen er oplyst at v re svar p GTS Guss fax af den 22. november 2007), at man fastholdt, at B. 0. Nielsen var agent

- 10 - i relation til Siemens og som fłlge heraf havde krav p godtgłrelse. Samtidigt accepterede B. 0. Nielsen at fłlge GTS Guss anmodning om - i mods tning til tidligere meldinger - at st for leverancer af de produkter, som Siemens havde i ordre. B. 0. Nielsen har i et skemabilag anfłrt oms tningstal til Siemens gennem en rr kke samt gennemsnitlige avanceprocenter (2003: 5,3 %, 2004: 5,5 %, 2005: 5,0 %, 2006: 5,2 %). Forklaringer Egon Kristensen har forklaret, at han er ansat i Siemens Wind Power, tidligere Bonus Energy og fłr da Danregn Vindkraft A/S, hvor han tilbage i 1980 var den eneste ansatte. 11999 startede Bonus Energy et samarbejde med AD Guss. Det var Ove Nielsen hos B. 0. Nielsen, der słrgede for, at samarbejdet kom i gang, og det var Ove Nielsen, der stod for det praktiske. Han drłftede med Ove Nielsen, at der var tre betingelser, der skulle v re opfyldt, for at AD Guss kunne levere til Bonus Energy: De skulle kunne matche markedets łvrige priser, de skulle kunne matche kvaliteten, og de skulle kunne leve op til indg ede aftaler om leveringstidspunkter. De blev derefter enige om, at AD Guss kunne f en prłveordre. Prisen blev aftalt mellem ham selv og Ove Nielsen. Han forst r ikke et ord tysk. De holdt opstartsmłder i 1999/2000 om samarbejde, hvor Frau Albrecht og Ove Nielsen var til stede. Han tror, at B. 0. Nielsen repr senterede AD Guss. B. 0. Nielsen var i Bonus Energy s system opfłrt som leverandłr som agent for AD Guss. Han havde f et indtryk af, at Ove Nielsen var provisionsaflłnnet. Han spurgte p et tidspunkt Ove Nielsen direkte herom, mens de var p vej til et młde i Tyskland. Det kom jo ikke vidnet ved, hvilken provisionsprocent Ove Nielsen fik, men han sagde, at han fik 3 %. Det var nok helt tilbage i 2001/2002, at denne samtale fandt sted. Vidnet kunne ikke selv handle med AD Guss p grund af sine manglende f rdigheder i tysk. Han kendte Ove Nielsen, som han stolede p. Der blev holdt młder skiftevis i Danmark og Tyskland, hvor vidnet, Ove Nielsen og Frau Albrecht og nogle gange ogs dr. Holinski deltog. Man diskuterede priser, fremtid og ogs f.eks. spłrgsm let om l ngerevarende ordrer og et stłrre flow. Vidnet kunne ikke undv re

- il - Ove Nielsen under disse młder. Hvis AD Guss kom med et udspil om for eksempel at forhłje prisen med 5 %, ville han afsl. Han bestemmer selv, hvad han vil give for varerne. Det undrede ham ikke, at Bonus Energy fik fakturaer fra B. 0. Nielsen. De har andre leverandłrer, hvor det er en agent, der fakturerer, og han ville have gjort det samme, hvis han var agent. Dette sikrer betalingen af agentens provision. N r han opfattede Ove Nielsen som agent, var det p grund af provisionsbetalingen. Han har ikke f et nogen oplysninger herom fra den tyske repr sentant. Det har aldrig v ret diskuteret. Iris Albrecht har forklaret, at hun i dag arbejder med kvalitetssikring hos virksomheden Flender Guss GmbH. Hun var tidligere hos AD Guss, hvor hun blev ansat i 1982, og hvor hun har haft forskellige stillinger som salgschef, prokurist og direktłr. Hun var salgschef, da virksomhedens samarbejde med B.O. Nielsen oprindeligt blev etableret. Virksomheden har gennem rene haft andre navne. Navnet AD Guss kom til, kort efter at dr. Holinski var startet i virksomheden. Som stłberi var de en del af ABUS Getriebe. Hun er ikke klar over, hvad GTS Guss laver i dag. B. 0. Nielsen arbejdede for AD Guss som virksomhedens handelsagent. Vidnet młdte Ove Nielsen fłrste gang personligt i 1990. De var meget tilfredse med samarbejdet, fordi han trofast og loyalt fulgte deres łnsker om, hvordan markedet i Danmark skulle bearbejdes, og deres indbyrdes omgangstone var meget behagelig. De havde ikke andre samarbejdspartnere i Danmark. Efter hendes opfattelse blev samarbejdet opfattet s dan, at AD Guss skulle g gennem B. 0. Nielsen, og at der dermed de facto var eksklusivitet. S dan var forst elsen mellem parterne, men hun kan ikke sige, om der ogs var en aftale herom. Samarbejdet med Bonus Energy startede i 1998-1999. Det var hende, der hos AD Guss var den ansvarlige for dette samarbejde. Bonus Energy blev hurtigt en v sentlig kunde og med tiden den stłrste hos AD Guss. Samarbejdet kom i stand ved, at Ove Nielsen fandt frem til kunden. AD Guss udarbejdede et tilbud, og prisen blev forhandlet p plads med Hr. Kristensen hos Bonus Energy. Hr. Kristensen łnskede ikke nogen direkte forbindelse mellem

- 12 - Bonus Energy og AD Guss. Dette havde dels sproglige rsager og dels Hr. Kristensens łnske om, at samarbejdet skulle ske p dansk rets pr misser. Samarbejdet foregik s ledes gennem B. 0. Nielsen. N r der blev afholdt młder, var der altid tre parter til stede: B.O. Nielsen, Bonus Energy og hende selv. Provisionen blev ikke beregnet som s dvanligt, idet Bonus Energy łnskede det s dan, at provisionen blev lagt oven p AD Guss salgspris til Bonus Energy. For det meste var hun den eneste fra AD Guss til de rlige prisreguleringsmłder. Det var AD Guss, der bestemte prisen til Bonus Energy. Det kan godt v re, at Holinski var med en enkelt gang, og at de har kłrt sammen til Bonus Energy. Hun g r ud fra, at ogs Holinski opfattede B. 0. Nielsen som agent. Han har i hvert fald aldrig givet udtryk for noget andet. Hun kender til oprindelsen til aftalen Handelsvertretungsvertrag, sagens bilag 2, mellem ASUG Umformtechrdk GmbH og B. 0. Nielsen, som parterne underskrev i 2000. Aftalen er af den type, som automatisk forl nges, hvis den ikke opsiges. Ifłlge denne aftale skulle B. 0. Nielsen have en provision p 3 %, som senere blev forhłjet til 4,5 %. Hun kan ikke sige pr - cist hvorn r. N r hun bruger udtrykket oprindelsen til aftalen, skyldes det, at der allerede i 1990 var indg et en handelskontrakt, men det var i DDR-tiden, hvor der ikke kunne v re direkte kontakt til vestlige virksomheder. Hun var ikke vidende om, at der fandtes et aftaleudkast fra 2001 som sagens bilag 4, hvori b de omtales en agentsituation og en forhandlersituation. Efter hendes opfattelse var B. 0. Nielsen handelsagent, men det er jo p den anden side rigtigt, at AD Guss danske aftager Bonus Energy kr vede, at B. 0. Nielsen skulle v re forhandler. AD Guss bestemte i hvert enkelt tilf lde sin nettopris. AD Guss leverede ab fabrik. Dertil kom leveringsomkostninger og transport, og Ove Nielsen skulle jo ogs have sin fortjeneste. B. 0. Nielsens provisionssats var fastsat i handelsagenturaftalen, og den var, som hun allerede har forklaret, ved et till g til aftalen forhłjet fra 3 % til 4,5 %. Hun kan ikke huske, hvorn r dette till g blev udarbejdet. Hun har ikke og har ikke haft andre relationer til familien Nielsen end forretningsm ssige.

- 13 ~ Henrik Nielsen har forklaret, at han nu er direktłr i B. 0. Nielsen. Han har v ret ansat i firmaet siden 1999, hvor han sad med logistik og salg. Han var til en vis udstr kning involveret fra sidelinjen i B. 0. Nielsens salg til Bonus, men hans prim re arbejde var i forhold til en anden leverandłr, NEG Micon. B. 0. Nielsen driver hovedsagelig agentvirksomhed, som det var tilf ldet i forholdet til GTS Guss, men har ogs traditionel forhandlervirkomhed. Det var tilf ldet med hensyn til NEG Micon og Howden Power, hvor de handlede med kraftv rksventilatorer. En normal provisionssats er 3-4 %; i relationen til GTS Guss var provisionen typisk 4 %. En normal avance vil v re mellem 8-25 %, n r man er forhandler. Som forhandler har man andre omkostninger, herunder renteomkostninger, og man har andre juridiske forpligtelser. Han har ikke viden om, at GTS Guss skulle have andre samarbejdspartnere i Danmark end B. 0. Nielsen. Der er ingen skriftlige aftaler mellem parterne. Udkastet til agenturkontrakten fra 2001, sagens bilag 4, er aldrig blevet underskrevet. Han ved ikke hvorfor. Han opfattede det s dan, at de havde en eksklusiv ret til GTS Guss varer i Danmark. De var loyale og efterspurgte f.eks. ikke samme produkter hos andre leverandłrer. N r de derimod agerer som handelshus, g r de ud til 3-4 leverandłrer. Da han startede hos B. 0. Nielsen, var de 4 ansatte. Han kan overhovedet ikke tale tysk, men forst r til en vis udstr kning sproget. Han har ikke v ret med til młder hos GTS Guss. Han har sin viden fra de andre ansatte og fra det, som han har overhłrt ved telefonsamtaler og interne drłftelser. Det var Ove Nielsen og p sidelinjen sekret r Lizzi Rudloff, der havde kontakten. Ove Nielsen afgik ved dłden august 2008. Aftaleudkastet fra 2001 er udarbejdet af Ove Nielsen og advokat Anne-Birgitte Gammeljord i f llesskab. Udkastet afspejlede den dav rende forretningsgang. Han kender ikke til det rent juridiske i aftaleudkastet.

- 14 - B. 0. Nielsen hentede varerne i Dessau hos GTS Guss og forestod transporterne til Siemens. S dan var det fra start til slut - ogs i opsigelsesperioden, men det var han ikke 100 % engageret i. Grunden til at deres avanceprocent - som det fremg r af salgsstatistikken, bilag 19 - gik op og ned, var, at transporten var indeholdt i udgifterne. Dieseltill gget var varierende. Det er muligvis ikke hele forklaringen, men i hvert fald en del af den. I Ove Nielsens svar fra den 13. september 2007 p GTS Guss opsigelse er ordet "d kningsbidrag" benyttet i punkt 1, hvilket rigtig nok kan tyde p et forhandlerforhold. Det var forhold hos Bonus Energy, der medfłrte konstruktionen, men hos B. 0. Nielsen łnskede man ikke at kłre dette kundeforhold i egen regning. Det var man ikke gearet til. Men relationen til GTS Guss var som forhandler og ikke som agent, hvilket alts var p Siemens forlangende. Han kan ikke forklare, hvorfor der nu st r "provisionstilgodehavende" i Ove Nielsens brev af 20. november 2007 og ej heller, hvorfor provisionskravet er opgjort til 72.606 EUR, mens det i retssagen er gjort g ldende med Ca. 55.000 EUR. Han kan ikke svare p, om der i overensstemmelse med faxen til Hr. Koenig som svar p Hr. Koenigs fax af 22. november 2007 er blevet betalt til GTS Guss. Lizzi Rudloff har forklaret, at hun er ansat som sekret r i B. 0. Nielsen. Ans ttelsesforholdet startede i 1978. Hun er uddannet som korrespondent i tysk. Samarbejdet med GTS Guss begyndte i starten af 1990 erne, hvor samarbejdet angik MAN Diesel. Ogs Howden Power og NEG Micon var blandt kunderne. De betragtede helt klart sig selv som agent i forhold til Bonus Energy, senere Siemens, med hvem samarbejdet startede i 1999. De varetog AD Guss interesser. Bonus Energy var tilfredse, og s var AD Guss ogs tilfredse. Hun brugte med tiden n rmest hele sin arbejdstid p Siemens. Hos GTS Guss var Frau Albrecht ansvarlig, indtil han blev sagt op vist nok omkring r 2004. Herefter tog dr. Holinski over. Han var i firmaet i forvejen. Ud over Egon Kristensen var det hos Bonus Energy sekret r Anne Lise Laursen, som var deres kontakt. Samarbejdet fortsatte, ogs efter at Bonus Energy var blevet kłbt af Siemens. Da Egon holdt op, tog Mogens Petersen over. Han fik en assistent, Claudia Martens, der var tysker, og som efterh nden overtog mere og mere.

- 15 - Normalt foregik det s dan, at Anne Lise Laursen fra Bonus ringede og oplyste, at de havde behov for varer, f.eks. nav og lejehuse. Hun łnskede oplyst, "hvor hurtigt vi kunne levere". Det blev s aftalt, at vidnet skulle vende spłrgsm let internt og derefter vende tilbage med et opl g. Priserne var afklaret p forh nd. De skulle have en provision p 4 % og st for fragten, som var en variabel stłrrelse. Helt tilbage fra samarbejdets start var prisen blevet aftalt p młder hos Bonus Energy mellem Ove Nielsen, Frau Albrecht og Egon Kristensen. Herefter skete stigninger procentuelt efter łnske fra AD Guss, og Egon Kristensen tog stilling til, hvad han kunne acceptere. B. 0. Nielsen var p AD Guss side og var selv interesseret i s hłje priser som muligt. Oprindeligt var der aftalt en provision p 4 %. Aftalen var lavet med Frau Albrecht, og GTS Guss kendte derfor naturligvis provisionens stłrrelse. De talte ikke om provision p młderne. Fłrst p et meget senere tidspunkt - p et młde i efter ret 2006 - pegede Claudia Martens p Ove Nielsen og vidnet og udbrłd: "DØr sidder de 4 %". Dr. Holinski var til stede p młdet. Den lłbende indtjening kunne ligge over eller under de 4 %, afh ngigt af fragtomkostningerne. GTS Guss opsigelse kom som en overraskelse. Vidnet tror, at den skyldtes, at Claudia Martens kunne varetage Siemens kontakt direkte p tysk, hvor B. 0. Nielsen tidligere af Egon Kristensen var blevet bedt om at fungere som dansk agent for at undg sprogproblemer. Efter opsigelsen fortsatte GTS Guss med at levere p s dvanlig vis, men der opstod senere uenighed om provision og godtgłrelse. Herefter stoppede leverancerne p et tidspunkt i november Beskeden herom kom pludseligt. Vidnet havde bestilt vogne, der m tte kłre tomme hjem. Ordren blev afviklet direkte til Siemens. Samarbejdet mellem GTS Guss og Siemens fortsatte efter hendes opfattelse i hvert fald i 2008. Rolf Holinski har forklaret, at han er ansat som direktłr for stłberiet, hvilket han har v ret siden 1995, hvor han kom til Dessau. Selskabet har to ejere, og han ejer selv 20 %. Stłberiet, som tidligere har heddet Euro Guss og nu hedder GTS Guss, har ogs heddet AD Guss. Selskaberne ABUS og ASUK, der blandt andet fremg r af agenturaftalerne i sagens bilag i og 2,

- 16 - har fortrinsvis besk ftiget sig med smededele. Bonus Energy (Siemens) har kun haft noget at głre med stłberiet, alts GTS Guss. S l nge, han kan huske tilbage, har GTS Guss kun haft to forretningsomr der med B. 0. Nielsen: Det ene angik virksomheden MAN Diesel, til hvem GTS Guss leverede stempler til skibsbygning. GTS Guss leverede direkte til MAN Diesel, og B. 0. Nielsens faste provision, som var p 4 %, blev s rskilt afregnet. Det andet forretningsomr de er komponenterne til vindkraft, hvor GTS Guss leverancer skete p baggrund af B. 0. Nielsens ordreafgivelser, og hvor GTS Guss faktureringer skete til B. 0. Nielsen, der ogs selv hentede varerne. Der var ingen łvrige forretningsforhold heller ikke vedrłrende NEG Micon og Howden Power. Det er rigtigt, at AD Guss en kortere overgang ogs drev forretning med kraftv rksventiler. Det er ham, der fłrte forhandlingerne med B. 0. Nielsen. Han blev direkte involveret i forhold til B. 0. Nielsen formentlig i 2003/2004. Han mener, at Frau Albrecht havde kontakten i starten, det vil sige fra 1999. I forhandlingerne deltog der tekniske folk fra b de B. 0. Nielsen og Siemens. Hele forretningsafviklingen skete med B. 0. Nielsen. Kontakten til Siemens startede, da Bonus blev solgt til Siemens. De samme dele, som de fłr solgte til Bonus, blev nu solgt til Siemens. Det var vist nok i 2004 eller 2005. Han har ikke v ret med til at forhandle de kontraktudkast, der fremg r af sagens bilag 3 og 4. Han stłdte p dem, da retssagen var i gang. Han kan ikke sige, hvem der eventuelt har forhandlet dem. De er ikke udarbejdet i Dessau. Han kan ikke sige noget n rmere om, hvorvidt pkt. 1 i kontaktudkastet, bilag 4, om kodificering af retningslinjerne for parternes samarbejde er d kkende, men det er rigtigt, at B. 0. Nielsen b de var handelsagent og selvst n- dig forhandler. Samarbejdet var s ledes helt anderledes i forhold til MAN. Opstod der kvalitetsproblemer med hensyn til leverancerne til MAN, skulle AD Guss lłse dem direkte, mens det i tilf lde af kvalitetsproblemer, som blev rejst af Siemens, var B. 0. Nielsen, som var reklamationsparten. B. 0. Nielsen lłste herefter problemerne i samarbejde med AD Guss. Fremgangsm den var, at AD Guss modtog ordrer fra B. 0. Nielsen, som AD Guss s ekspe derede. En 4 % sats kender han fra samarbejdsforholdet til MAN, men en s dan sats er aldrig

- 17 - blevet n vnt i forhold til Siemens. Men det var en uudtalt kendsgerning, at B. 0. Nielsen beregnede sig en avance p 4 %. Han erfarede imidlertid p et senere tidspunkt, at differencen mellem B. 0. Nielsens indkłbspriser og videresalgspriser til Siemens var store og l mellem 7 og 14 %. Men dette var alt sammen ikke s sp ndende for AD Guss, som jo havde sine egne salgspriser, som det efter forhandling med B. 0. Nielsen lykkedes at f forhłjet ind imellem. B. 0. Nielsen kunne frit fasts tte sine videresalgspriser, men han blev overrasket over, at prisdifferencerne var s store. Det er korrekt, at der har v ret f lles młder, hvor man talte om volumen og kvalitet. Man talte ikke konkret om priser, men drłftede bent, at man fik mere for nogle varer end for andre. Han kan bekr fte Frau Albrechts opfattelse om, at B. 0. Nielsen var GTS Guss agent, men kun i relationen til MAN. Det er hans opfattelse, at det var Ove Nielsen, der i sin tid initierede forretningen med Egon Kristensen. Han har set Egon Kristensen en eller to gange. For ham var Egon Kristensen Ove Nielsens kunde. B. 0. Nielsen var de facto den eneste forhandler, som de havde i Danmark, men det forel der ingen aftale om. Der var rlige młder med Ove Nielsen. Vidnet n vnte, hvad behovene var fra AD Guss side, og Ove Nielsen accepterede. Mailkorrespondancen fra april 2007 mellem AD Guss og Claudia Martens fra Siemens angik ikke stłbejernsdele, men en ny modelform, som skulle forblive Siemens ejendom. At skabe en ny model kr ver udveksling af en r kke tekniske detaljer, og derfor involverer man ikke gerne for mange heri. Han husker ikke, hvordan modellen blev leveret, men prisen blev und tagelsesvist aftalt direkte mellem Siemens og AD Guss, og der blev direkte beregnet en provision til B. 0. Nielsen. Der findes en modelform til hver stłbejernsdel. Han kan ikke forklare, hvorfor B. 0. Nielsen i brevet af 13. september 2007 taler om d k- ningsbidrag, men ndrer dette til i sit brev af 18. september 2007 at tale om provision p 4 %. Der har ikke v ret drłftelser mellem parterne herom. De leverancer, der fandt sted i opsigelsesperioden, blev afviklet p g ngs facon, men p et tidspunkt i november tilbageholdt B. 0. Nielsen betalingerne, fordi de ville modregne et eller

andet som en slags kompensation. Det var han ikke indforst et med, og da han m tte konstatere, at B. 0. Nielsen ikke betalte og ikke łnskede at betale, holdt AD Guss op med at levere til B. 0. Nielsen. De belłb, som fremg r af AD Guss brev af 22. november 2007, er ikke blevet betalt af B. 0. Nielsen. Der var meget ballade, hvilket Siemens var bekendt med. Siemens opfordrede AD Guss til at levere direkte til Siemens mod samtidig betaling. Det er derigennem, at han fik kendskab til priserne. GTS Guss modtog ordrer fra Siemens ind i 2008, men samarbejdet ophłrte efterh nden p grund af krisen p vindenergimarkedet. N r der i opsigelsen af 22. juni 2007 n vnes ndringer med hensyn til Siemens, ligger der heri, at Siemens łnskede at forenkle sin forretning og ikke l ngere głre brug af en dansk mellemmand, som man tidligere havde gjort af sproglige rsager. Dette skyldtes, at man havde ansat Claudia Martens, som beherskede tysk. Der fandtes ikke en s dan Handelsvertretungsvertrag, som der henvises til i overskriften. Det havde v ret bedre, hvis man havde skrevet: "Samarbejdet med Dem opsiges". Parternes synspunkter B. 0. Nielsen har anfłrt, at firmaet virkede som handelsagent for vareleverandłren GTS Guss i forhold til aftageren Siemens, og at handelsagentloven derfor finder direkte anvendelse i forholdet mellem parterne, jf. handelsagentlovens 2. Den omst ndighed, at B. 0. Nielsen fakturerede direkte til GTS Guss, kan ikke i sig selv fłre til en anden vurdering. Der m l gges v gt p, at B. 0. Nielsen selvst ndigt og vedvarende virkede for salg af GTS Guss varer og lłbende deltog som GTS Guss bisidder i forhandlinger mellem Siemens og GTS Guss. De bestilte varer blev ved B. 0. Nielsens foranstaltning fragtet direkte fra GTS Guss til Siemens. Alle betragtede B. 0. Nielsen som agent, og det var kun p papiret, at B. 0. Nielsen handlede i egen regning. Denne ordning var etableret p Egon Kristensens foranledning, idet Bonus Energy havde brug for en dansk kontraktpart, som kunne forhandle p tysk. Men ogs Bonus Energy betragtede B. 0. Nielsen som GTS Guss agent. Det er en klar indikation for, at ogs GTS Guss selv ans forholdet som et agentforhold, at GTS Guss i opsigelsesskrivelsen

- 19 - af 22. juni 2007 omtalte forholdet som "Handelsvertretungsvertrag". At direktłr Holinski forklarede, at der burde have st et samarbejdet, kan ikke till gges v gt. Den kundeliste, der er omtalt i det ikke underskrevne agenturkontraktsudkast fra juli 2001, findes ikke i sagen. Var agenturkontrakten blevet underskrevet, havde B. 0. Nielsen som agent i medfłr af pkt. 3.4 haft krav p 4,5 % i provision, ogs i opsigelsesperioden, jf. pkt. 6, og i łvrigt, jf. pkt. 10, et opsigelsesvarsel p 6 m neder. Man ville herudover v re berettiget til godtgłrelse i medfłr af handelsagentloven 25, som ikke kan fraviges ved aftale. Meget kort tid efter GTS Guss opsigelse reagerede B. 0. Nielsen og rejste krav om en godtgłrelse, jf. B. 0. Nielsens brev af 3. juli 2007, og det var fłrst i brevet af I. november 2007, at GTS Guss afviste, at der var tale om et agenturforhold, og at B. 0. Nielsen derfor ikke havde krav p en godtgłrelse. Den fluktuation, der var i provisionen til B. 0. Nielsen, skyldtes de variable transportomkostninger. Hvis der var tale om et forhandlerforhold, ville det v re noget utraditionelt, at Siemens var med i forbindelse med prisforhandlingerne mellem leverandłren og kunden. Og Siemens kendte i hvert fald til indkłbspriserne. Provisionssatsen p 4 % fremg r af mailkorrespondancen fra april 2007, hvor Lizzi Rudloff fra B. 0. Nielsen omtaler en sats p 4 i et konkret tilf lde. Denne provision blev afregnet uden protest. Direktłr Holinski kendte ifłlge Lizzi Rudloff ogs de til 4 %, som var blevet omtalt p et młde, hvor han var til stede. Der er ikke tale om et kommissionsforhold og ej heller et franchiseforhold. Hvis relationen mellem parterne m betegnes som et forhandlerforhold, er der samtidig tale om et maskeret agentforhold, idet B. 0. Nielsen ikke selv kunne fasts tte priser. I et s dan tilf lde finder handelsagentloven direkte anvendelse. Der henvises til Sł- og Handelsrettens dom af 30. oktober 1997 i sag H-92-95 (Lautronic). I medfłr af handelsagentloven 25, hvis betingelser m anses for opfyldt, har B. 0. Nielsen krav p en godtgłrelse, der efter handelsagentloven 26 skal beregnes p grundlag af den

- 20 - gennemsnitlige provision 5 r tilbage. B. 0. Nielsens provisionstab er betydeligt. B. 0. Nielsen har gennem rene v ret en loyal samarbejdspartner, og GTS Guss opsigelse af det langvarige samarbejdsforhold var ikke begrundet i B. 0. Nielsens forhold. Det er uden betydning, at markedsforholdene ndrede sig i 2008. Provisionssatsen m ved beregningen skłnsm ssigt s ttes til 4 %. Det m tages i betragtning, at der s sent som april 2007 blev produceret en ny model "lejehus 2,3 MW", som kunne v re til r dighed til produktion fra juni 2007. Godtgłrelseskravet p 117.350 euro er i stłrrelsesm ssig henseende ubestridt. Provisionskravet p 55.277,23 euro er baseret p GTS Guss leverancer i en 6 m neders opsigelsesperiode til udgangen af 2007, jf. handelsagentlovens 22, og en provisionssats p 4 %. Parternes agentaftale var tidsubegr nset og havde best et siden 1999. Der er enighed om, at GTS Guss har leveret til Siemens udenom B. 0. Nielsen i en periode efter opsigelsen i juni 2007. Selv om retten skulle finde, at forholdet ikke direkte er omfattet af handelsagentloven, har B. 0. Nielsen som forhandler krav p en godtgłrelse for tab af goodwill efter en analogislutning fra handelsagentloven eller p grundlag af kriterier, der er fastsl et i retspraksis. Det er ikke afgłrende, om B. 0. Nielsen var eneforhandler eller blot forhandler, men det m efter bevisfłrelsen st klart, at B. 0. Nielsen var eneste forhandler i Danmark. Da B. 0. Nielsen ved sin videresalgspris, som indeholdt en avance p 4 %, hvilket er en meget lav avancesats, ikke kan antages at v re blevet tilstr kkeligt kompenseret for sin indsats til fordel for GTS Guss, m B. 0. Nielsen have krav p en goodwill-godtgłrelse. Realiteten var, at B. 0. Nielsen ikke selv kunne fasts tte videresalgsprisen, hvilket taler for en erstatning for mistet goodwill. Der henvises til Sł- og Handelsrettens pr misser i U2000.1581/2H, der har mange lighedspunkter med n rv rende sag, samt U1980.42H. Hertil kommer, at GTS Guss umiddelbart kunne overtage den kundekreds, som B. 0. Nielsen havde oparbejdet. Som forhandler i forhold til GTS Guss havde B. 0. Nielsen krav p en opsigelsesperiode, i hvilken B. 0. Nielsen kunne bevare sin indt gt i form af provision/avance. GTS Guss var ikke berettiget til at opsige samarbejdsforholdet uden varsel. Det głres g ldende, at de 6 m - neders varsel m anses for et minimum, og at varslet i dette tilf lde m v re betydeligt l n-

gere. Der havde best et et samhandeisforhold siden 1981-82 og vedr. Siemens siden 1999, dvs. i8 r. GTS Guss har gjort g ldende, at det skriftlige aftalegrundlag i sagen udelukkende udgłres af sagens bilag 3, "Rammeaftale", og navnlig bilag 4 "Agenturkontrakt" - udkast til aftaler fra 2001, der ikke er underskrevet, og som er udarbejdet af B. 0. Nielsen. Det fremg r, at aftalerne b de er udtryk for en beskrivelse af det best ende samarbejdsforhold og det fremadrettede. Der er ingen forklaring p, hvorfor udkastene ikke er underskrevet. I agenturkontraktudkastet, bilag 4, opereres med, at B. 0. Nielsen b de er agent, pkt. 3, og forhandler, pkt. 4. Bestemmelserne skal suppleres af pkt. 6 om łvrigt, undtagelsesvist salg. B. 0. Nielsens synspunkt er heroverfor, at der foreligger en mundtlig agentaftale, eller at der var tale om en maskeret agentaftale. Direktłr Holinski har forklaret, at udkastene til rammeaftalerne afspejlede det, som foregik mellem parterne. Frau Albrecht har - p trods af sin centrale position i samarbejdsrelationen - forklaret, at hun ikke kendte til disse kontraktudkast. Der er intet i det łvrige skriftlige materiale i sagen, som stłtter, at der var tale om et agentforhold, m ske muligvis med undtagelse af mailkorrespondancen fra april 2007 om den nye model, hvor der konkret var aftalt en provision p 4 %. Dette s rlige tilf lde m i overensstemmelse med direktłr Holinskis forklaring l gges til grund at v re en undtagelse. Det er p - faldende, at der ikke findes et eneste brev i sagen, hvoraf det fremg r, at B. 0. Nielsen skulle v re GTS Guss agent. Den m de, som der blev faktureret p, var i direkte strid med beskrivelsen i handelsagentlovens 2 og illustrerer, at der var tale om en klokkeklar forhandlerkonstruktion. Siemens bestilte varer hos B. 0. Nielsen, der i eget navn indkłbte disse hos GTS Guss og efterfłlgende fakturerede Siemens. At GTS Guss som leverandłr havde risikoen i forhold til B. 0. Nielsen, fremg r jo klart af den omst ndighed, at GTS Guss i dag st r med et stłrre tilgodehavende, der hidrłrer fra B. 0. Nielsens manglende betalinger for indkłbte varer. At der s ledes var tale om en forhandlersituation, understłttes af, at B. 0. Nielsen selv i det fłrste brev efter opsigelsen ang ende parternes samhandel i en opsigelsesperiode, brev af 13. september 2007, omtaler krav p "d kningsbidrag". Dette skal sammenholdes med, at B. 0. Nielsen i det n - ste brev, brev af 18. september 2007, omtaler krav p en provision p 4 % for ordrer, der di-

- 22 - rekte tilg r GTS Guss fra Siemens, ogs selvom levering fłrst m tte ske i 2008. Man g r alts fra en d kningsbidragsbetragtning til en provisionsbetragtning. Det m yderligere indg i vurderingen, at det var B. 0. Nielsen, der słrgede for transport af varerne fra GTS Guss til Siemens. Det er ikke en s dvanlig agentopgave. Det eneste, der kunne tale for et andet resultat, er forklaringerne fra B. 0. Nielsens vidner, Egon Kristensen, Frau Albrecht og Henrik Nielsen.. Egon Kristensen oplyste i sin forklaring, at han ikke forstod tysk. Han mente b de, at B. 0. Nielsen var Bonus Energy s leverandłr, men ogs, at B. 0. Nielsen var agent, hvilket var en oplysning, han havde fra B. 0. Nielsen selv. Frau Albrecht gav udtryk for, at B. 0. Nielsen m tte anses for at v re agent. P trods af, at hun efter sin egen forklaring havde en central rolle i samarbejdet, havde hun ikke kendskab til de skriftlige dokumenter fremlagt i sagen, men oplyste - som den eneste - at der forel en underskrevet agentaftale, hvilket kan l gges til grund ikke at v re tilf ldet. Frau Albrecht, der ikke l ngere er ansat hos GTS Guss, kan meget have forvekslet tingene. Og Henrik Nielsen havde ubestridt ikke noget n rmere kendskab til de aftalte vilk r mellem parterne. Heroverfor st r forklaringen fra direktłr Holinski, som havde v ret direktłr siden 1995, og som var den, der kendte omst ndighederne bedst. Og han var ikke i tvivl om, at der ikke forel et agentforhold. Oplysningerne om NEG Micon og Howden Wind Power er helt nye, men ndrer ikke ved vurderingen af det konkrete samhandeisforhold. B. 0. Nielsen har en tung bevisbyrde at lłf - te for, at der p trods af det skriftlige grundlag og sagens łvrige omst ndigheder forel et agentforhold. I Sł- Handelsrettens dom af 30. oktober 1007 i sag H-92-95 (Lautronic) var der massive indikationer for, at et agentforhold var etableret, og der var derfor tale om en ganske anden situation. Der er i n rv rende sag intet bel g for, at Siemens kendte til B. 0. Nielsens priss tning. N r B. 0. Nielsen som eneforhandler i praksis selv har kunnet fasts tte sine videresalgspriser, anses en godtgłrelse normalt for at v re udelukket ud fra en betragtning om, at forhandleren s har haft mulighed for at spare op. I s rlige tilf lde, f.eks. ved kortere samarbejde eller opsigelse i utide i strid med indg ede aftaler, kan en godtgłrelse alligevel komme

- 23 - p tale. Praksis kan sammenfattes s dan, at forhandleren i givet fald skal indg i leverandłrens salgsorganisation og have pligt til p leverandłrens anvisninger at besłge kunder, lade sig kontrollere, have en minimumsaftagepligt mv. Det m i n rv rende sag till gges v gt, at der kun var tale om Øn kunde, Siemens, og at B. 0. Nielsen med sin betydelige avance gennem 8 r m antages at have haft en rimelig d kning for sin indsats. I det lys kan et godtgłrelseskrav ikke anses for rimeligt begrundet. Der er intet i aftaleforholdet, som stłtter B. 0. Nielsens krav p provision i opsigelsesperioden udover det d kningsbidrag, som B. 0. Nielsen har oppeb ret i denne periode. Helt frem til den 22. november 2007 fortsatte GTS Guss med at levere og vedst sine forpligtelser, og det var fłrst, da det stod GTS Guss klart, at B. 0. Nielsen agtede at ophłre med at afregne leverede varer, uanset at B. 0. Nielsen selv havde f et sin betaling for videresalg til Siemens, at GTS Guss ophłrte med at levere. I B. 0. Nielsens telefax-svar p GTS Guss telefax af 22. november 2007 anfłrte B. 0. Nielsen, at man ville betale sit udest ende senest den 15. december, men dette skete ikke, og GTS Guss begyndte herefter at levere direkte til Siemens. Af samme telefax fremg r, at B. 0. Nielsen accepterede samarbejdsforholdets ophłr med udgangen af 2007. Der blev jo leveret varer i opsigelsesperioden, og der er ikke grundlag for at yde noget yderligere belłb i kompensation. Et opsigelsesvarsel med et provisionskrav i 12 m neder kan selvsagt ikke komme p tale. Sł- og Handelsrettens afgłrelse Der foreligger ingen skriftlige aftaler, der fastl gger retsforholdet imellem parterne. Det aftaleudkast af den 13. juli 2001, som blev udarbejdet af B. 0. Nielsen med det - ifłlge udkastets pkt. 1 - erkl rede form l at kodificere retningslinjerne for det allerede best ende og det fremtidige samarbejde mellem parterne, indeholder regulerende bestemmelser, hvor B. 0. Nielsen i forhold til GTS Guss er agent (pkt. 3), og hvor B. 0. Nielsen er forhandler (pkt. 4). Det er uomtvistet, at B. 0. Nielsen med hensyn til aftageren MAN Diesel virkede som agent for GTS Guss. Med hensyn til Bonus Energy (Siemens) kan det l gges til grund, at B. 0. Nielsen som fłlge af Egon Kristensens udtalte łnsker med hensyn til samarbejdsforholdets indretning fik status som selvst ndig samarbejdspartner i forhold til GTS Guss.

- 24 - GTS Guss leverancer kom i stand p den m de, at B. 0. Nielsen i eget navn bestilte de varer hos GTS Guss, som Bonus Energy overfor B. 0. Nielsen havde tilkendegivet łnsker om at f leveret. For B. 0. Nielsens bestillinger fakturerede GTS Guss direkte til B. 0. Nielsen, der selv efterfłlgende fakturerede en hłjere pris til Bonus Energy. Det rentetab, der opstod som en fłlge af den tidsm ssige forskydning mellem fakturaernes betalingsterminer, blev afholdt af B. 0. Nielsen. De bestilte varer blev af GTS Guss leveret ah Werk til B. 0. Nielsen, der forestod transporten af de leverede varer fra Dessau til Bonus Energy i Brande. B. 0. Nielsen afholdt de med transporterne forbundne omkostninger til vognmand, vejafgift mv. Videresalgsprisen til Bonus Energy (Siemens) var efter det foreliggende sammensat som B. 0. Nielsens indkłbspris hos GTS Guss med till g af et samlet belłb best ende af transportomkostninger mv. og en avance, som varierede i stłrrelse. Der er ikke bevis for, at der mellem parterne er blevet indg et en aftale om en avance i noget bestemt niveau, herunder 4 % som gjort g ldende af B. 0. Nielsen. Under hensyn til det ovenfor anfłrte samt idet der ikke med hensyn til parternes indretning af deres sarnhandelsforhold foreligger oplysninger, der p afgłrende m de taler for en anden vurdering, finder retten, at B. 0. Nielsen har fungeret som selvst ndig forhandler. Under de anfłrte omst ndigheder finder handelsagentloven ikke anvendelse i forholdet mellem parterne, og da B. 0. Nielsen heller ikke p andet grundlag findes at have yderligere krav mod GTS Guss, tages GTS Guss frifindelsesp stand og principale selvst ndige betalingsp stand til fłlge, idet retten s rligt vedrłrende opsigelsesperioden, der ikke kan udstr kkes ud over seks m neder, bem rker, at samhandelen mellem parterne efter det foreliggende fortsatte, og at GTS Guss leverancer til B. 0. Nielsen fłrst ophłrte, da B. 0. Nielsen p omtvistet grundlag tilbageholdt betalinger til GTS Guss for allerede leverede og videresolgte varer.