Videnskabelighed og videnskabelig begrundelse Kausalitetsproblemet Klinisk Kontrollerede undersøgelser? Kausale slutninger Kausale tolkninger Evidens hvad er det for noget? Er evidens det samme som sandhed? Sygdomsbegreb og videnskabelig tænkning Nødvendig afhængighed Tilstrækkelig betingelse Både nødvendig og tilstrækkelig Multipel kausalitet Som virkende faktorer Disponerende faktorer Udløsende faktorer Hovedsagelig faktorer Bidragende faktorer Etiske problemer i klinisk kontrollerede forsøg Hvilken rolle spiller idealet om autonomi Risikovurdering Kvantitativ Kvalitativ Rationalitet Sygdomsbegreb og videnskabelig tænkning Kausalitetsproblemet Rationalistisk opfattelse af årsager Årsagen frembringer virkningen med jernhård nødvendighed (Hvis P så altid Q) Rationalismen bygger på en universalisering af matematikkens og logikkens love
Sygdomsbegreb og videnskabelig tænkning Kausalitetsproblemet Den empiristiske opfattelse Angriber rationalistens ømme punkt: logikken dvs teoretisk kunne der ske noget andet end det vi forventer Årsags-virkningsrelationen kan ikke sammenlignes med et logisk bevis Det er vanen der giver os indsigt i årsags-virkningsrelationen Sandhed & Viden Søgen efter sandhed er på en måde svært - og på en måde let; thi det er oplagt, at ingen af os på noget tidspunkt kender hele sandheden - og ingen rammer helt ved siden af den! Hver af os bidrager med en smule til vor viden om naturen - og fra samlingen af al denne viden vokser der en særlig storhed. Aristoteles anno bc. 350 Logisk positivisme En videnskabeligt orienteret filosofi/virkelighedsopfattelse grundlagt i 1920 ernes Wien. Al erkendelse bygger på empiriske erfaringer af det foreliggende opgør med tidens spekulative tænkning og fokus på fornuften som kilde til viden (erkendelsesteoretisk strid) Videnskabelige teorier skal være principielt verificerbare ved systematiske og generelle observationer ell. erfaring Vi har en direkte objektiv adgang til naturen: målbarhed analyse/syntese kausalitet Ægte videnskab beskæftiger sig med udsagns sandhed. Som netop logik, fysik og matematik vs. pseudovidenskaber (metafysik, teologi mv.) Carl Popper Alle anoretikere er suicidale kan aldrig endegyldigt bevises - induktionsproblemet. Vi kan aldrig endegyldigt verificere en hypotese, men forsøge at bevise, at den er falsk - Falsificerbarhedskriteriet En hypotese må være i stand til at være i modstrid med mulige el. tænkelige iagttagelser for at være videnskabelig Den gældende forklaring er en befæstet teori P. er fortaler for den hypotetisk deduktive metode Nægter (som Neurath), at der findes forudsætningsløse (nøgne) observationer al iagttagelse er selektiv og betinget af baggrundsteori If. P kan vi ikke finde noget sikkert grundlag for erkendelsen Kohærensteorien om sandhed: et bestemt system giver perspektivistiske sandheder
Kritik af Popper Poppers egen teori kan ikke falsificeres Vanskelig brugbar i praksis. I dag undersøger vi ofte relative udsagn ( mavesårspatienter producerer i gennemsnit mere mavesyre end andre! ) og ikke absolutte udsagn ( alle svaner er hvide ) Det vil altid være et skøn hos forskeren, hvornår teorien er befæstet Der er masse af induktive ræsonnementer i medicinsk praksis og videnskab Epidemiologi og evidensbaseret medicin Epidemiologi er læren om helbredsforhold og sygdommes forekomst i befolkningen (har populationer som genstand) har været under kraftig udvikling i de seneste år tydeligt markeret v. EBM Evidensbaseret medicin er en forholdsvis ny lægelig filosofi ( religion ) om diagnostik af specifikke sygdomme, deres prognose og behandlingseffekter Hovedindholdet er, at lægen skal arbejde ud fra den bedst tilgængelige dokumentation Evidens = Videnskabeligt bevis for effekt. Øjensynlighed; indlysende tydelighed; klarhed EBM bygger på realisme. At der er en verden, der eksisterer uafhængig af os og vi kan vide, hvilke udsagn, der er sande/falske Objektivitet forstået som, at evidensen eksisterer uafhængig af os + adgangen til evidensen er non-subjektiv og fortolkningsløs. EBM adskiller sig således fra traditionel medicinsk praksis What is Evidence Based Medicine? A Question based on Philosophy of Science and Philosophy of Medical Science Uncertainty? Certainty Probability Knowledge Evidence False? Truth?
FALDGRUBER ved vurdering af effekt Faldgruber ved undersøgelsesdesign og forskning, fx Regression mod gennemsnittet Sygdommens spontanforløb Placeboeffekten/Hawthorneeffekten Lægens/patientens ønsketænkning Deduktion af en hypotese fra viden eller formodning om en fysiologisk mekanisme (ex med ulcusbehandling, hvor nedkøling af mavesæk ikke gav nogen forskel i sygdomsforløb) Tradition ( plejer ) Det randomiserede kontrollerede forsøg er svaret på en række af disse faldgruber Publikationsbias: Kommercielle interesser eller forudindtagede forfattere Resultaterne fremstår ofte mere positivt end reelt Hvad er evidens? 1. Vores umiddelbare oplevelse af sikkerhed 2. Et grundtræk ved selve sandheden 3. Vores umiddelbare oplevelse af sikkerhed men uden at vi kan sikre os at vi rent faktisk har ret 4. Agnostisk opfattelse 5. Common sense opfattelse En tilpas intuitiv og menneskelig 'rigtig' konklusion fra et eksperiment kan overtrumfe selv de mest genstridige data! Vores umiddelbare oplevelse af sikkerhed Traditionel opfattelse Et psykologisk kriterium på at noget er hævet over enhver tvivl Et grundtræk ved selve sandheden Fænomenologisk opfattelse Hverken et psykologisk kriterium eller et kriterium for sandhed Det er ikke muligt at opstille en evidensteori, der kan forklare hvori evidens består for denne teori ville selv kræve at være evident hvilket fordrer at vi allerede ved hvad evidens er!
Vores umiddelbare oplevelse af sikkerhed men uden at vi kan sikre os at vi rent faktisk har ret Logiske positivister og K.E.Popper Evidens er noget privat og således ikke intersubjektivt kontrollerbart Selve muligheden af at vi kan tage fejl taler mod eksistens af evidens der således blot er udtryk fopr dogmatisme! Agnostisk opfattelse Alle argumenter for evidens ender i end ond cirkel Alle argumenter mod evidens ender med selvmodsigelse Common sense opfattelse Hvis det pågældende faktum underbygger eller giver god(e) grund(e) til at antage et eller andet. (Men hvilke krav skal vi stille til de gode grunde?) Sandhedsbegrebet Bred forstand: Ægte virkeligt godt Snæver forstand: sandhed er en bestemmelse ved enten Mentale akter og tilstande eller Noget sprogligt Domme eller udsagn
Korrespondens-teori vedr. sandhed Noget er sandt hvis det stemmer overens med det hvorom der dømmes Problem: Hvad med benægtende udsagn Koherensteorien for sandhed Et udsagn er sandt hvis det stemmer overens med det hvorom der dømmes Modsigelsesfri sammenhæng med omfattende sætningssystem Ikke udsagnet men systemet af sammenhængende udsagn der er sandt Derfor tales om grader af sandhed afhængig af hvor tæt udsagnet er på dette omfattende system af sande udsagn Problem: Sammenhæng?? System-modstrid?? Evidensteorien for sandhed Teorien om, at det sande er det, der kan Pragmatisk sandhedsteori Noget er sandt såfremt det er brugbart i praksis vise sig i en evidens-erfaring. Problem: relativisme?? (se evidens!!)
Konsensusteori for sandhed Det sande er den erkendelse som en uendelig mængde mennesker ville nå frem til, hvis de i evighed undersøgte en bestemt påstand Problem: Induktionsproblemet? Cirkelslutning? (det er sandt hvis alle mener det er sandt!)