Formand for Bevillingsnævnet Horsens d. 08.10.15 Dan Ingemann Jensen

Formand for Bevillingsnævnet Horsens d. 08.10.15 Dan Ingemann Jensen Klage over Bevillingsnævnets afgørelse af d. 22.09.15, sagsnr. 22.01.01-G01-39-15 Undertegnede ønsker at påklage Bevillingsnævnets afgørelse af d. 22.09.15 vedr. alkoholbevilling til Restaurant Skovbo, Horsens. De undertegnede er alle blevet hørt, forud for bevillingsnævnets behandling af fornyelse af alkoholbevilling til Restaurant Skovbo, herunder tilladelse til udeservering. Da de undertegnede parter alle har udtalt sig imod en tilladelse til udeservering og i øvrigt ikke føler sig hørt, indgives der hermed en klage over Bevillingsnævnets afgørelse. Nedenfor angives klagepunkterne i vilkårlig rækkefølge. Udeservering: Af ansøgningen til bevillingsnævnet oplyses det, at der har været udeservering i 40 år og at terrassen blot er blevet hævet af hygiejniske årsager. Vi mener, at der er tale om en voldsom underrapportering af de faktiske forhold og i ansøgers ansøgning angives det nærmest som om, der er tale om en mindre detalje. De faktiske omstændigheder er, at der førhen ikke var nogen terrasse. Der var muligvis en eller flere personer, som indtog deres drikkevarer udenfor, men da der ikke var nogen terrasse højst et enkelt bord eller to har det altid været meget begrænset, hvad der har været af gæster på de udendørs arealer. Nu er der bygget en stor terrasse, som tilmed er hævet og det anslås, at der mindst kan sidde 30 personer på terrassen. Der er altså tale om helt andre proportioner, end det der er omtalt i ansøgningen. I forbindelse med partshøringen har der været rettet henvendelse til juridisk afdeling om, hvorvidt den udeservering der har foregået siden terrassen blev bygget forrige år, har været uden tilladelse og om det i så fald vil få konsekvenser i forbindelse med en evt. bevilling. Der oplyses følgende (i mail modtaget fra Hanne Hyltoft dateret d. 02.09.15) Restaurant Skovbo ikke har haft tilladelse til at udeservering, idet ejeren ikke ansøgte om det, da han ansøgte om alkoholbevilling. Efter Bevillingsnævnet blev opmærksomme på, at der alligevel foregik udeservering,har vi flere gange kontakte ejeren og gjort opmærksom på, at der skulle ansøges om det, hvis han ønskede at servere ude. Da vi ikke modtog nogen ansøgning, og udeserveringen fortsatte, blev sagen overdraget til Tilladelsessektionen ved Sydøstjyllands Politi. Ejeren af Restaurant Skovbo har altså godt været klar over, at han ikke havde tilladelse til udeservering og har ikke taget skridt til at få tilladelse hertil, før sagen blev overdraget til politiet. Vedr. åbningstider: Restaurant Skovbo har i den nye bevilling fået udvidet åbningstiderne. Ved henvendelse til jurist Hanne Hyltoft i forhold til om der ikke burde være sket partshøring af naboerne desangående, oplyses følgende: Vi vurderede at en parthøring af naboerne - juridisk set - ikke ville få betydning for Bevillingsnævnets afgørelsen om tilladelse til at have åbent til kl. 02.00. Det skyldes, at Skovbo har ligget der i rigtig mange år, og den tidligere ejer havde alkoholbevilling til kl. 02.00. Der er så at sige ingen ændringer for naboerne, idet dette er hvad naboerne tidligere har måttet tåle. Derudover er det Bevillingsnævnets praksis, at der gives alkoholbevilling til kl. 02.00, som er "normal" lukketid for alle byens restaurationer, hvis der ansøges om det. 1

Uagtet disse oplysninger ønskes der at klage over de nye åbningstider med begrundelse i følgende: Af den tidligere bevilling dateret d. 04.02.14 oplyses det, at åbningstiderne er man.-lør. kl. 10.00-22.00, søn. kl. 10.00-18.00 Af ansøgers oplysninger fremgår det, at åbningstiderne er kl. 09.00-22.00 dagligt, dog indtil kl. 02.00 alt efter behov. Jurist Hanne Hyltoft har, ved forespørgsel fra én af de partshørte, oplyst, at ansøger troede han havde de i ansøgningen anførte åbningstider. Han er i forbindelse med partshøringen blevet gjort opmærksom på, at det ikke er korrekt, hvorfor han vælger at søge om de åbningstider, som han efterfølgende har fået tilladelse til, nemlig 09.00-22.00, dog til kl. 02.00 torsdag, fredag, lørdag samt nætter op til helligdage. Der er således sket en voldsom udvidelse af åbningstiderne, fordi han troede, han havde lov. Muligvis har den tidligere ejer haft en bevilling med tilladelse til de nu gældende åbningstider, men nuværende ejer har en bevilling fra februar 2014, som det vel forventes, at han retter sig efter? Igen kan man undre sig over, at der ikke er nogen konsekvens i forhold til, at gøre som man har lyst til. Manglende hensynstagen til at Restaurant Skovbo ligger i et beboelsesområde Der synes, i Bevillingsnævnets afgørelse, at være manglende hensynstagen til, at Restaurant Skovbo ligger i et beboelsesområde og der sættes spørgsmålstegn ved, om det virkelig kan være Horsens kommunes intention, at der skal ligge værtshuse i et sådant område. I Restaurations- og bevillingsstrategi for Horsens Kommune under stk. 2 Strategi står følgende skrevet: Det er også formålet: at sikre restaurationernes indpasning i det omkringliggende miljø, herunder bl.a. hensyntagen til de visuelle, fysiske og tekniske forhold at mindske generne over for de omkringboende Skovbo har det sidste 1½ år ikke overholdt den gældende bevilling men har set stort på åbningstider og manglende tilladelse til udeservering. Det understreges, at der ER kommet flere gener ved at have Skovbo som nabo og at det nuværende koncept bare ikke passer ind i et beboelseskvarter! Ydermere angives det i bevillingsskrivelsen, at afgørelsen er under vilkår af, at de til enhver tid gældende vejledende støjgrænser overholdes, for nuværende som angivet i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/84. Jf. vejledningen er støjgrænsen for boligområder for åben og lav bebyggelse betydelig lavere, end hvis der var tale om områder hvor værtshuse normalt ligger, nemlig i bykernen. Naboerne har ikke mulighed for at måle på støjen, men kan kun konstatere, at generne er store og at der ikke tages hensyn til naboerne, når man f.eks. ved enhver given lejlighed vælger at konkurrerer i at slå søm i på terrassen. Klage over sagens behandling Ydermere ønsker vi at klage over selve sagens behandling i Bevillingsnævnet med følgende 2 klagepunkter: 1) Ukorrekte oplysninger om antallet af partshørte: Der er uoverensstemmelser i oplysninger om, hvor mange der er blevet partshørt og dermed også oplysningerne om, hvor mange af de partshørte, der har haft indsigelser. Af sagsfremstillingen, fremlagt for Bevillingsnævnet, oplyses det, at 14 husstande er partshørt vedr. udeservering og at der er modtaget 9 indsigelser. 2

Af oplysninger tilsendt på baggrund af anmodning om aktindsigt fremgår det, at 7 husstande er partshørt. At 7 husstande er partshørt er formentligt det korrekte antal (ifølge vore egne oplysninger), hvilket betyder, at bevillingsnævnet er blevet forelagt ukorrekte oplysninger og derfor ikke har fået det korrekte billede af, hvor mange af de partshørte, der er berørt af sagen og som har haft indsigelser. 2) Sagens behandling i Bevillingsnævnet: Vi mener det er useriøst at Skovbo (med advokat) har fået lov til mundtligt at afgive parthøring, hvor flere af svarene virker meget lidt faktuelle, og hvor kommunes jurister ikke virker særligt kritiske overfor disse svar. I det hele taget har kommunens jurister selv fremhævet 9 punkter ud fra de partshøringer, som er kommet ind fra naboerne. Men der savnes stillingstagen til i hvert fald 2 væsentlige punkter: 1. skal Skovbo have lov til at ændre koncept fra hvad det har været tidligere (en købmandsbutik som blev til en restaurant som blev til et sted hvor man kom og fik en øl, og stedet lukkede før naboerne gik i seng), til det der så er drevet i de sidste 18 måneder et decideret værtshus med langt flere kunder, flere gener i lokalområdet og længere åbningstider? 2. En ejer af en restauration som ikke har overholdt sin bevilling siden han fik den, skal denne overhovedet have fornyet sin bevilling? Burde bevillingsnævnet ikke tage kritisk stilling til at de ændringer beskrevet i pkt 1, faktisk har betydet at den oprindelige bevilling givet til Skovbo i mange måneder ikke er blevet overholdt? Der ønskes en bekræftelse på modtagelse af nærværende klage. Christa og Bo Kähler Jacobsen, Nansensvej 50 Ben Lawaetz Bang og Berit Lynge-Jacobsen, Nansensvej 50A Maiken Bjerre Nielsen og Heine Vind, Darlingsvej 2 Pia og Thomas Worsøe, Nansensvej 59 Tidligere fremsendte indsigelser samt yderligere oplysninger vedlægges som bilag til klagen. Endvidere vedlægges yderligere oplysninger til sagen fra Ben Lawaetz Bang. Bilag 1 indsigelse fra Christa og Bo Kähler Jacobsen, Nansensvej 50 Bilag 2 indsigelse fra Ben Lawaetz Bang, Nansensvej 50A Bilag 3 indsigelse fra Berit Lynge-Jacobsen, Nansensvej 50A Bilag 4 indsigelse fra Maiken Bjerre Nielsen og Heine Vind, Darlingsvej 2 Bilag 5 indsigelse fra Thomas Worsøe, Nansensvej 59 Bilag 6 yderligere oplysninger fra Ben Lawaetz Bang 3

Bilag 1 Vi har boet på Nansenvej 50 siden 2005, og har frem til 2014 haft meget få gener af at være nabo til Restaurant Skovbo. Servering og andre aktiviteter er, med få undtagelser, foregået indendørs, og indenfor åbningstiderne. I ansøgningen om fornyelse af alkoholbevilling pr. 13/8 henvises der til at der har været udeservering de sidste 40 år og den eneste ændring der er sket er at terrassen er hævet. Der har ikke været decideret udeservering i perioden 2005 til 2014 mens vi har boet på Nansensvej og vi mener at forretningskonceptet for Skovbo har ændret sig markant siden der kom ny ejer; - Terrasse, hævet minimum 1 meter over jorden (se bilag). Terrassen ligger nu i niveau med vores stueplan og der er direkte udsyn fra terrassens gæster over på vores grund og ind i vores stue. Vi føler os således til offentligt skue når vi bevæger os rundt foran huset og i vores stue. - Udeservering af op til ca. 30 personer. I ansøgningen om fornyelse af alkoholbevilling pr. 13/8 er det oplyst at restaurationen har 40 siddeplader, men det er uden de udendørs siddepladser. - Livemusik og hen over sommeren for åbne døre - Tilberedning af mad på grill og senest over bål i gården - Flere udendørsaktiviteter bl.a. planlagt loppemarked og aktiviteter rundt i kvarteret (se bilag) - Flere besøgende hvilket medfører flere berusede personer i området, mere trafik, mere støj og større risiko for spiritusbilister. Vi har børn der færdes i området, både gående og cyklende og den øgede trafik gør os bekymrede for deres sikkerhed. - Skovbos åbningstider er overtrådt gentagende gange, senest lørdag d. 22/8, hvor Skovbo først lukkede efter midnat da politiet blev tilkaldt. I brevet fra Bevillingsnævnet pr. 4/2 2014 står at nævnet skal underrettes hvis forretningsstedets koncept ændres i bevillingsperioden så der kan tages stilling til om bevillingen kan fortsætte på de ændrede vilkår eller bortfalder. Vi mener at nævnet skulle have været informeret om konceptændringen så der kunne være blevet taget stilling til om bevillingen kunne fortsætte under de nye vilkår. Skovbo er placeret i et boligkvarter, og vi mener ikke at det nye forretningskoncept kan fortsætte uden at påføre omkringboende væsentlige gener. Vi har desuden været i kontakt med ejendomsmægler der bekræfter at huspriserne på de omkringliggende huse vil blive påvirket af det det nye koncept. Vi ønsker ikke at Skovbo får udebevilling, og mener samtidig at nævnet bør tage stilling til om den nuværende bevilling kan fortsætte da den nuværende ejer gentagne gange har overtrådt vilkårene for den gældende bevilling. Christa og Bo Kähler Jacobsen Nansensvej 50 8700 Horsens Træffes på 61617046 4

Bilag 2 Jeg sætter mig meget kraftigt i mod, at Restaurant Skovbo får udebevilling, for tør slet ikke tænke på, hvordan tilstanden i vores før så rolige kvarter så bliver. Jeg skriver med vilje, før så rolige kvarter, for efter Finn Jørgensen er blevet forpagter af Restaurant Skovbo, er her alt andet end roligt. Der er diskotek på Skovbo, til klokken 24 01 om natten, stort set HVER weekend, hvor der er råben, højt musik osv. der over fra. Vi har forsøgt at få en dialog i gang med Finn, men vi må jo erkende, at hvad der kommer ud af hans mund og hvad handling han har, ligger meget langt fra hinanden. Jeg har oplevet, at der er fest, med larm til kl. 24 på en mandag aften, samt at nogle af de stamgæster der kommer, har stået og råbt og larmet til kl. 23 andre hverdagsaftner, fordi de lige syntes de ville have en konkurrence ude på terrassen, med hvem der skulle bruge færrest slag på at slå søm i en træstub. Jeg har ikke tal på, hvor mange gang, er HAR været ude servering over på restaurant Skovbo, men det er stort set hver dag, så selvom men så kan sige, at Finn Jørgensen har brudt lovet, vil jeg nu sige, at jeg har fået en forsmag på hvor slemt det bliver i kvarteret. Han starter tit med, at servere øl til gymnasieelever kl. 8-9 om morgenen PÅ TERASSEN og jeg ved at ikke alle der går på gymnasium er fyldt 18 år. Så er der det, at jeg føler, at jeg ikke kan færdes på min egen matrikel, uden at blive overbegloet af folk, som sidder og drikker PÅ TERASSEN på Restaurant Skovbo. Og efter Finn Jørgensen så har sat noget rødt læsejl op, så står folk da på bordene, for rigtig at kunne følge med i, hvad der sker i vores haver. Vores hus ligger sådan, at man kan se direkte igennem vores hus, når det er lyst, så efter terrassen er blevet bygget i foråret 2014, kan jeg jo ikke engang færdes ugeneret i min egen baghave, uden at føle mig overbegloet. I weekenderne, sidder min kone og jeg og spiser morgenmad i vores stue, men dette foregår for nedrullet gardiner, for at vi ikke skal føle der bliver gloet på os, fra Restaurant Skovbo. Så er der jo lige det, med bål på Restaurant Skovbo. Lørdag den 22. August 2015 startede Restaurant Skovbo med bål, kl 8 om morgenen, fordi de skulle lave pattegris. En kraftig generende røg, som gjorde man næsten ikke kunne opholde sig uden døre og på tros af det var en smuk og varm sensommer dag, kunne man heller ikke åbne hverken døre eller vinduer ind til ens hus grundet røgen, som havde retning direkte mod os. De fortsatte med træ bålet til hen på eftermiddagen, hvor bålet blev afløst af spisning, hvor den ene skulle overdøve den anden der over på terrassen. Dette udviklede sig så til høj live musik, som så udviklede sig til fest Altså opsummering, denne dag strakte generne fra Restaurant Skovbo sig fra kl 8 om morgenen, til kl. 01 om natten. Altså 17 timer ud af 24 timer. Frygter det værste, hvis de får udebevilling, for når det kan foregå UDEN bevilling, tør jeg slet ikke tænke på konsekvensen af, hvis han får bevilling. I vores hus, har vi soveværelse længst mulig væk fra vejen, fordi vi gerne vil sove om natten, men på tros af det, kan vi ikke sove for larmen på Restaurant Skovbo og har flere gange måtte kontakte politiet, for at få nattero. Så er der jo lige den, med gæsterne på Skovbo. Tit når de forlader Skovbo, skal de lige urinere op af vores plankeværk eller i vores hække. Det er ret klamt at komme ud og skal ordne haven foran hækken og så komme til at lugte af urin. At folk sidder og drikker sig fulde for derefter at sætte sig ud i deres bil og køre er jo også forfærdeligt. At der er slåskamp udenfor Skovbo har vi som også oplevet i den tid Finn Jørgensen har været forpagter. Min kone har en aften, hvor der var larm fra Skovbo, været over og forsøge at starte en dialog med Finn. Finn gik med ud på terrassen, skønt han var så fuld, han knap kunne står på benene og de fik en snak. Finn ønskede jo ikke at være uvenner med nogen, sagde han. Men han gør jo alt, hvad der står i hans magt for at blive upopulær ved naboerne. Jeg har den opfattelse, at Finn gør hvad der passer ham, når det passer ham. Det gør han alt for at vise os naboer til ham. Finn Jørgensens advokat skriver i sit brev, at der har været udeservering på Skovbo, de sidste 40 år og den eneste ændring Finn Jørgensen har lavet, er en forhøjning på terrassen. Jeg har snakket med min nabo (Nansensvej 52), som har boet der siden 1969 og de siger der for 40 år siden ikke var 5

udeservering at det til for få år tilbage blot var et stykke jord. Det kan passe, at der i 2007, under modernisering af Skovbo, blev lagt ral i gården og stillet to bord/bænkesæt op. Samme nabo er lidt i tvivl om, om Restaurant Skovbo eksisterede for 40 år siden, eller det var købmand Skov og slagter på matriklen. Min kone, som er 4. generation på Nansensvej, mener dog at have været på Resturant Skovbo, da det var spisested omkring 1975. Men dengang var det spisested og ikke værtshus. Og en forhøjning på ½-1 hel meter, men mange bord/bænkesæt, giver altså også nogle andre gener, hvad støj angår, end hvis det stadig blot havde i jordhøjde og med blot de 2 førstnævnte bord/bænkesæt. Min nabo, Nansensvej 52, forstår ikke, at de ikke skal høres, som part i denne sag, da de også føler sig generet af støjen fra Restaurant Skovbo. Til sidst: Jeg sætter mig MEGET i mod, Finn Jørgensen får udebevilling, da jeg må indrømme, han ikke engang kan styre den bevilling han har i forvejen, med at holde åben man-lørdag fra 10-22 og søndag fra 10-18. Denne bevilling overtrædes allerede på det groveste og til stor gene for de omkringliggende matrikler, med diskotek til langt ud på natten, larm om morgenen samt allerede igangværende udeservering. Skulle Finn Jørgensen, mod alle forventninger få tilladelse til udeservering, vil der blive rejst en række krav, om erstatning for bla. tab af husværdi. Ben Lawaetz Bang. 6

Bilag 3 Jeg er i en partshøring blevet spurgt, om jeg som nabo, kan godkende udeservering på restaurant Skovbo. Dette kan jeg IKKE godkende, mit svar er NEJ af følgende grunde: Hvis jeg ville have diskotek i forreste del af min matrikel, havde jeg købt hus, et af følgende steder i Horsens, kvarteret omkring Lunden, kvarteret omkring Forum, kvarteret omkring Fængslet. Jeg har læst en udtalelse fra Finn Jørgensen som på skrift er sendt til advokat Evan Herrig, hvor Finn Jørgensen siger, at der på Restaurant Skovbo har været udeservering i over 40 år. Dette tvivler jeg meget stærkt på er sandt, jeg har haft min gang på vejen på alle mulige tidspunkter af døgnet i over 30 år, og der har førhen ikke været den samme ballade fra Restaurant Skovbo. Ligeledes er det en lodret løgn når Finn Jørgensen påstår, at eneste ændring er en udvidelse af daværende Terese. Der har ikke været Tereses på matrikel Skovbo, der hvor Finn Jørgensen påstår, der har været en stål trappe med et lille repos inden indgangsdøren (bagdøren) er der tvivl om hvorledes denne trappe har set ud, bedes i se hos min nabo, Nansensvej 52, de har nøjagtig samme trappe. Der har været nogle få belægningssten, hvor der lige akkurat kunne stå 2 stk. små borde bænke sæt. Man kan ikke bevæge sig på sin egen grund, uden at blive overbegloet af de personer der sidder på Restaurant Skovbos terrasse og drikker, jeg og naboerne kan ikke stå og samtale på vores grund, uden at blive overbegloet af gæsterne på restaurant Skovbo, og hvis de ikke kan se noget, ja så kravler de bare op på bordene. Restaurant Skovbo har tilsyneladende også lukket for restaurantens toilet, for rigtig mange af restaurant Skovbos udendørs gæster benytter, vores hække og hegn som toilet. Finn Jørgensen har fra byggeriet af terrassen start været til gentagende gene, med høj musik, råben, skrålen, og en ballade uden lige, og jeg har ikke været i tvivl om, hvor mange, og hvor meget spiritus der blev drukket på terrassen, for jo mere spiritus, jo mere larm, højt musik og ballade kom der, på alle tider af døgnet. Slå søm i et brædde er for Restaurant Skovbo også yderst morsomt, udenfor EFTER kl. 23.00 på hverdage. Jeg har boet på denne adresse siden juli 2007 og har ALDRIG før hørt gæsterne på Restaurant Skovbo, under den tidligere ejer, kun når de 1 2 gange om året havde gårdfest, denne fest foregik dog om dagen, en lørdag, og var ALTID slut inden kl. 22.00. Nu er der larm og uro 24 7. Optænding af bål, på p pladsen i gården, til stor røg gene for mig, det kommer ind i mit hus, gennem min havedør, som befinder sig på MODSATTE side af mit hus, jeg har svær astma, og får pr. omgående en forværring når de brænder bål af. Du kan jo henvende dig på Horsens sygehus, medicinsk afdeling hvis du vil have mere at vide angående astma, og huske at spørge om hvad kravene er, når der kun er 46 49% lunge kap. Tilbage. Røg og os, forstyrret nattesøvn udløser et merforbrug af min medicin, hvem skal betale det?? Huset mister værdi, når det pludselig er nabo til et diskotek, hvem skal betale det?? Unge skoleelever som får serveret alkohol, og går mere eller mindre beruset der fra, det er ikke alle skoleelever der er 18 år. Nej jeg kan IKKE godkende en udendørs servering, Finn Jørgensen er flere gange af mig, og af naboer blevet bedt om, at dæmpe støjen, men UDEN VIRKNING. 7

Skulle Restaurant Skovbo mod forventning få tilladelse til udebevilling, er det kun på sin plads, at jeg får erstatning svarende til værdiforringelse af mit hus, regnet ud på min banks sidste vurdering, og de penge der efterfølgende er sat i huset. Erstatning for merforbrug af medicin grundet dårlig nattesøvn, og mange chok når gæsterne på Restaurant Skovbo morer sig med kanonslag osv. Erstatning for forringelse af helbred. Erstatning ved et eventuelt hussalg, og længere læggetid hos ejendomsmægler grundet et larmende værtshus som nabo. Berit Lynge- Jacobsen Nansensvej 50A 8

Bilag 4 Udtalelse i forbindelse med Restaurant Skovbos ansøgning om tilladelse til udeservering på den private terrasse på ejendommen. Vi har boet ved siden af Skovbo i 11 år og har aldrig før hen følt os generet af "kroen", som den kaldes i daglig tale. Vi er dog rigtig glade for at blive hørt i sagen vedr. udeservering på Skovbo, da det at være nabo til Skovbo har ændret sig radikalt, siden terrassen blev bygget og restauranten påbegyndte udeservering for nu over 1 år siden. Der har ikke førhen været lydgener, men det er der i høj grad nu. Det er ikke noget problem i dagtimerne - lige meget om vi snakker hverdag, weekend eller ferie - men om aftenen (og hvor det generelle støjniveau i byen går ned) er det meget generende, at kroen nu er udvidet med en stor terrasse lige på den anden side af plankeværket. Så ja vi har indsigelser i forhold til udeservering, særligt i aftentimerne. Maiken Bjerre Nielsen og Heine Vind Darlingsvej 2 9

Bilag 5 Jeg vil gerne indlede med at slå fast at jeg ikke på nogen måde vil sige god for at Skovbo får tilladelse til udeservering. Den såkaldte restaurant er så meget til gene for vores husstand i forvejen, at jeg aldrig vil gå med til at udvide deres spiritusbevilling. Jeg vil nu opremse flere punkter som medvirker til min beslutning. Jeg ved at Skovbo har spiritusbevilling fra kl. 10:00 til kl. 22:00. Men de overskrider denne bevilling flere gange om ugen. Ofte åbner de ved 9-tiden og lukker først ved 24-tiden. De laver bål i gården som er til gene for de omkringliggende husstande. I hvert fald vores husstand. De har ikke styr på deres gæster, som meget ofte sidder udenfor på den nybyggede terrasse og råber og beglor andre beboere på vejen. Der foregår udeservering dagligt på den nye terrasse, selvom de ikke har tilladelse!!! Skovbo har altså i flere måneder overtrådt deres spiritusbevilling! Besøgende på Skovbo, som sidder og drikker alkohol på terrassen, må ofte have svært ved at finde WC et på Skovbo. Det er ikke unormalt at der bliver urineret i indkørsler og haver hos de omkringliggende husstande, vores husstand inkluderet. Når Skovbo holder fest, så fortsætter festen som regel til langt ud på natten. Igen bliver der urineret i haver og indkørsler og der bliver også smidt flasker på gaden. Vi har flere gange, i samarbejde med vores naboer, klaget til politiet over støj fra Skovbo efter kl. 22:00. Intet hjælper. Ejeren af Skovbo er tilsyneladende fuldstændig ligeglad med naboerne. Vi er nødt til at have persiennerne trukket for på vores vindue på 1. sal som vender over mod Skovbo. Hvis ikke står flere af gæsterne på Skovbo på terrassen og kigger op på vores vindue. Rigtig mange af Skovbos gæster ankommer i bil og kører derfra i bil og man kan jo kun gisne om hvor mange der kører derfra i påvirket tilstand. Der er efterhånden mange børnefamilier i vores kvarter, og når så mange gæster fra Skovbo kører i påvirket tilstand, frygter jeg at en der en dag bliver kørt et barn ned. Gymnasieelever fra gymnasiet mødes ofte på Skovbo efter skoletid og drikker alkohol på terrassen. Husker ejeren at foretage kontrol af ID, for at sikre at der ikke bliver serveret til mindreårige? Der foregår udeservering hver gang gymnasieeleverne besøger Skovbo. Hvis Skovbo får tilladelse til udeservering, vil mit hus rammes af en betragtelig værdiforringelse og jeg vil tage alle nødvendige retslige skridt for at få kompensation. Afslutningsvis vil jeg gerne slå fast, at da vi købte vores hus i 2006, var der overhovedet ingen problemer med Skovbo. De overholdte stort set altid spiritusbevillingen og ejerne tog hensyn til naboerne. Dette er absolut ikke tilfældet med den nuværende ejer. Han virker fuldstændig ligeglad med naboerne. Det er kun blevet værre og værre efter han overtog beværtningen. For lige at gøre det soleklart: Jeg siger klart nej til udeservering på Skovbo!! Thomas Worsøe, Nansensvej 59, 8700 Horsens 10

Bilag 6 1. Vi var i foråret 2014 over og ville starte en dialog, grundet larmen. Finn stod, meget beruset og sagde at han jo ikke ønskede at være uvenner med noget, så der ville ikke komme mere støj. Men det holdt jo ikke helt vand. Vi ved, at flere end os, har prøvet at starte dialog i 2014, men uden held. Man får bare en snak fra de varme lande med Finn og så gør han det modsatte. Det skyldes måske han altid er fuld når det larmer. Det nytter ikke at de lukker døre og vinduer, for larmen kan stadig høres og genere. Men det er jo uvis, om det er ham selv der er der, når der er larm, eller om det er de faste bartendere. 2. Hvis Finn kiggede på sin bevilling, står der MEGET tydeligt, hvad han havde bevilling til, så at han troede han havde bevilling til kl 02.00 er ganske uforstående. Finn har OGSÅ været klar over at han IKKE har haft udebevilling, kan man se på akterne fra kommunen, hvor sagen måtte ende hos Politiet, som måtte have ham til samtale, FØR end Finn ville rette ind. Eller det gjorde han jo heller ikke, han søgte bare udebevilling og fortsatte så i samme spor som før. Så som nabo, kan man godt føle lidt, at Finn faktisk er blevet belønnet for ikke at ville gøre hvad der blev anvist, ved at have fået udebevilling. Ifølge min log på tlf., har jeg haft kontakt med politiet, vedr. Skovbo 12 gange i 2015.( Jeg er ved at prøve at skaffe et udskrift fra politiet over mine henvendelser) 3. Som tidligere nævnt, HAR vi prøvet med dialog, men det hjælper ikke. Finn gør hvad der passer ham og sådan er det. Vi vil ikke stå og være til grin over på Skovbo, når Finn ikke ønsker en dialog. At Finn ikke selv har set det, kan jo skyldes, at han faktisk altid er meget beruset, selv tidligt på dagen. (Udsagn fra flere af gæsterne, der kommer på Skovbo) MEN vi ved at en af de faste bartendere må have været klar over det, for han har været på terrassen efter flasker, når de episoder der nævnes, er sket. 4. Såvel, som de kan se ind i vores stuer, har vi siden 2014 kunne se, at alle skole elever får serveret øl som er = alkohol. Vi har ikke på noget tidspunkt i ovennævnte periode set, nogen vise id ved servering på terrassen. ELLER en er gået ind og købt til ALLE. Vi kan se alle drikker øl og køre der fra på cykel, i bil eller på scooter. Så det må jo være i alkohol påvirket tilstand. 5. Usagligt grundlag?? Nu er det jo ikke Skovbo, men de omkring liggende huse, der taber værdi. Så den har Finn vist lige misforstået. Vi har kommet kr. 200.000 i vores hus, siden sidste vurdering i 2013 og med Skovbo som diskotek er de og mere tabt. Hvis vi ønsker og sælge vores hus og der er fremvisning når Skovbo har gæster, så ønsker ingen at købe vores hus, grundet larmen, så det kommer til at stå som usælgeligt. Om det så blot er 4 mennesker på terrassen, så lyder det værre end i en børnehave. 6. I 1968 var der slagter og købmand Skovbo på matriklen. I 1972 lavede købmanden det om til spisested, der for Restaurant Skovbo. Men det er ikke længere en restaurant, men en bodega/diskotek. Tradition grill, muligvis, men åbent træ bål som nu NEJ. Desuden er det forbudt at have åbent bål i byzone i Horsens kommune. Man må lave lille bål til snobrød, men ikke et langtidsbål til helstegt pattegris i henhold til byplansvedtægterne. 7. Den afskærmning på terrassen, er intet værd. Gæsterne kan stadig se ud og sidder de lige tilfældigvis, hvor de ikke kan se noget, stiller de sig bare på bordene for at se ud. Der er heller ikke lukket med nogen afskærmning ved trappen og bagerst på terrassen, så der har gæsterne frit udsyn. Gæsterne og de faste bartendere står også tit og hænger ud over terrassen, for virkelig at kunne følge med. Dette vides, da vi kan høre deres kommentarer om de ting vi har gang i. Den omtalte bambus hæk er så ikke mere end 0,5 meter høj og bliver ikke inden for de næste mange år, noget der kan afskærme. Det er så samtidig cykel og scooter parkering, hvilket jo ikke just gør det bedre, da det går ud over beplantningen. 11

8. Ejer og bartendere holder IKKE øje med om folk køre fulde fra Skovbo. Det sker RIGTIG tit at vi ser folk på cykel køre der fra. Vi har også set biler køre der fra, efter føreren har siddet på terrassen og drukket øl flere timer. Søndag morgen, meget tidligt, holder der heller ikke nær så mange biler på parkeringspladsen ved Skovbo, som lørdag midnat. En anden grund til vi kan sige, Finn ikke holder øje med gæsterne, når de forlader Skovbo, er en episode lørdag den 26. september 2015, hvor vi observerede en meget beruset person dingle ned af Nansensvej til fare for sig selv og trafikken. Vi stoppede i Mindegade og spurgte og personen havde brug for hjælp, men det havde hun ikke, sagde hun, hun havde bare fået for meget at drikke. Personen var Finns datter og kæreste til en af de faste bartendere på Skovbo. 9. Der har i 2014 været flere forsøg på dialog med Finn, som hver gang har været meget beruset. Finn har givet udtryk for han ikke ønsker at være uvenner med nogen, men han har blot fortsat med larm og fest, så den dialog har Finn ikke ønsket. Som tidligere skrevet, er der jo grænser for, hvor dum man vil føle sig, når man går over og prøver at starte en dialog, hvis han ikke kan huske det næste dag alligevel. Man føler, at der er en truende adfærd fra Finns svigersøn, da han ligesom altid skal stå og puste sig op ved indgangen til terrassen. Den dag der var bål fest på Skovbo, stod ham der skar kød ud og fægtede med kokke kniven, ved indgangen til terrassen. Det indbyder jo ikke til dialog. Hvilket det heller ikke gør, når Finns svigersøn begynder at overfalde naboerne verbalt på gaden. Så er vi lidt forundret over, at der er kommet bevilling til at holde åben til kl. 02, uden det har været i parts høring. Vi må indrømme, at den konstante larm, med bla. monoton brummen fra deres bas fra diskoteket på Skovbo også giver grobund for stress, da der jo ikke er ro, det forplanter sig ind i vores hus, så selvom vi har soveværelse i modsatte ende af huset, længst væk fra Skovbo og ikke kan komme længere væk, larmer det stadig så man ikke kan sove. Det at Skovbo har fået den bevilling, når det ligger i et villa kvarter, svare jo til, at naboen konstant holder fest. Vi har jo aldrig fred og kan aldrig få hvilet. Desuden er det meget grænseoverskridende at føle sig konstant overvåget og ofte høre kommentarer på, hvad man går og laver. Forstår heller ikke at politiet ikke har haft nogen indvendinger mod den bevilling, da der ofte er klaget over dem. ( Men kan se, det vist kun er os der har klaget, så de syntes nok vi bare er kværulanter.) Ben Lawaetz Bang Berit Lynge- Jacobsen Nansensvej 50A 12