www.pwc.dk Benchmarkundersøgelse - Danske bankers lønsomhedsmåling Januar 2016 Revision. Skat. Rådgivning.
Indhold 1 Undersøgelsens baggrund, formål og proces 3 2 Hovedkonklusioner fra undersøgelsen 4 3 Gennemgang af undersøgelsens spørgsmål 5-11 4 Kontaktinformation 12 2
1. Undersøgelsens baggrund, formål og proces Baggrund for undersøgelsen Set fra investors synpunkt er lønsomheden stadig for lav i hovedparten af de danske banker. Der er behov for tiltag til at forbedre lønsomheden. For at finde de rigtige tiltag spiller præcis lønsomhedsmåling en stor rolle. Det er vores erfaring, at lønsomhedsmålingen ikke i alle banker er præcis nok til, at de rigtige beslutninger kan træffes. Generelt har lønsomhedsmåling ikke været et område, som er blevet prioriteret hos banker. Dette har efter vores opfattelse ført til, at mange særligt mindre og mellemstore banker ikke har forholdt sig tilstrækkeligt til, hvorledes ændring af regulering og bankernes distributions-, likviditets-og kapitalomkostninger påvirker deres lønsomhedsmåling på forskellige niveauer. Risikoen ved dette er, at strategiske, taktiske og operationelle beslutninger træffes på et forkert grundlag. Dette kan medføre lavere lønsomhed og værdiskabelse. Formål og scope Formålet med denne undersøgelse er at undersøge gruppe 1, 2 og 3 bankers opfattelse af deres egne lønsomhedsberegninger, klarlægge hvilke parametre de beregner lønsomhed for, samt hvilke udfordringer de måtte have i dette arbejde. Undersøgelsen er udført ved hjælp af en online spørgeskemaundersøgelse. I undersøgelsen er samtlige danske banker fra gruppe 1, 2 og 3 blevet spurgt. Heraf har godt en 1/3 af bankerne deltaget i undersøgelsen, repræsentativt fordelt på de forskellige bankgrupper. 3
2. Hovedkonklusioner fra undersøgelsen 45 % af de deltagende banker svarer, at der er behov for forbedringer i deres lønsomhedsberegninger, og kun angiver, at deres lønsomhedsberegning er meget tilfredsstillende. 66% af gruppe 1-banker angiver kompleksitet som den primære udfordring, mens dette problem er vægtet lavere i de mindre banker. Hhv. 6 og 64% af gruppe 2- og 3-banker angiver tilgængelige data som deres primære udfordring, mens af gruppe 1-banker ser det som en udfordring. Der er stor forskel på i hvilke beslutningsprocesser og på hvilke niveauer, lønsomhedsinformation inddrages. Generelt anvender de større banker i langt højere grad lønsomhedsinformation bredt i deres beslutningsprocesser og måler lønsomhed på flere parametre. Funding-omkostninger og kapitalforbrug inddrages i mindre grad til lønsomhedsmåling, til trods for at begge dele belaster bankers lønsomhed væsentligt. 4
3. Gennemgang af undersøgelsens spørgsmål Undersøgelsens spørgsmål: 1. Hvad bruges lønsomhedsberegningen til? 2. Hvilke elementer indgår i jeres lønsomhedsmål? 3. Hvilke enheder måles lønsomhed på? 4. Hvor ofte opdateres allokeringerne i lønsomhedsberegningerne? 5. Hvor troværdig mener du, at jeres lønsomhedsberegning er? 6. Hvad er de primære udfordringer for en nøjagtig lønsomhedsberegning? 5
Spørgsmål 1: Hvad bruges lønsomhedsberegningen til? Findings Enhedslønsomhed (90 %) og prisfastsættelse (80 %) er, hvad lønsomhedsberegningerne oftest bruges til. Kreditbeslutning (60 %) og effektivisering (70 %) er de næstmest brugte. Lønsomhedsberegningerne bruges af under 40 % til kanalstrategi, transfer pricing, procesforbedringer og måling af service level. 10 9 8 7 6 5 4 3 Samlet Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Enhedslønsomhed Prisfastsættelse Produktstrategi Kanalstrategi Resultat: Lønsomhedsberegninger anvendes forholdsvist snævert af mange af de deltagende banker. Det vidner om, at der for mange banker stadig er plads til at udvide deres brug af lønsomhedsberegninger for at få større indsigt i deres lønsomhed og dermed understøtte dem i deres strategiske valg. De mindre banker (gruppe 3) bruger, sammenlignet med gruppe 1 og 2, lønsomhedsberegninger mere snævert, hvilket indikerer, at de på dette punkt er efter de større banker. 10 9 8 7 6 5 4 3 Samlet Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Kreditbeslutning Effektivisering Transfer pricing Procesforbedring Service level 6
Spørgsmål 2: Hvilke elementer indgår i jeres lønsomhedsmål? Findings Indtægter* (100 %), omkostninger* (100 %) og hensættelser (85 %) er de mest anvendte elementer i lønsomhedsberegningerne. Kapitalforbrug inkluderes af under 50 % af bankerne, og andelen er væsentlig lavere blandt gruppe 3-banker, mens samtlige gruppe 1 banker inkludere kapitalforbrug. 10 9 8 7 6 5 4 3 Samlet Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Hensættelser Kapitalforbrug Egenkapitalforrentning Resultat: *Indtægter og omkostninger er ikke vist på grafen, da alle deltagende banker inkluderer disse elementer. Under halvdelen af bankerne inkluderer kapitalforbruget som et element i deres lønsomhedsmål. Hos ser vi kapitalforbruget, som en vigtig del i en banks lønsomhedsanalyse og centralt for at kunne fordele omkostninger retvisende til bankens forskellige aktiviteter. Undersøgelsen viser, at de store banker i højere grad benytter kapitalforbruget, som lønsomhedsmål end mindre banker. Det indikerer at de mindre banker bør overveje hvordan de kan integrere kapitalforbruget i deres lønsomhedsstyring. 7
Spørgsmål 3: Hvilke enheder måles lønsomhed på? Findings Filial (80 %) og kunder (90 %) er de mest anvendte lønsomhedsobjekter. Kun hhv. 10 % og 5% af bankerne måler lønsomhed på produkter og transaktioner. Ingen af dem er gruppe 3-banker. Resultat: 10 9 8 7 6 5 4 3 Samlet Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Forretningsenhed Filial Kunde Produkt Transaktioner Kun 10 % af de adspurgte banker og ingen af de mindre banker regner lønsomhed ud på deres produkter. Hos ser vi lønsomhed på produktniveau som en vigtig forudsætning for enhver banks strategiske overvejelser. Det gælder hvilke produkter man skal tilbyde hvilke kunder, hvilke kanaler man skal sælge sine produkter igennem og hvordan forskellige produkter supplerer hinanden. Større indsigt i lønsomheden på produkter, ser vi som en væsentlig forbedringsmulighed, der kan give en øget indsigt i hvor banken tjener penge. 8
Spørgsmål 4: Hvor ofte opdateres allokeringerne i lønsomhedsberegningerne? Findings 55 % af bankerne angiver, at de opdaterer deres lønsomhedsberegninger månedligt, gør det kvartalvist og gør det hhv. årligt og ad-hoc. 7 6 5 4 3 Samlet Bankgruppe 1 Bankgruppe 2 Bankgruppe 3 Månedlig Kvartalvis Halvårligt Årligt Ad-hoc Resultat: Størstedelen af bankerne opdaterer deres allokeringer på månedlig basis, men mange banker gør det kun kvartalvis, halvårligt eller årligt. Særligt i turbulente tider kan den lave hyppighed ved kvartalvise, halvårlige og årlige allokeringer skade validiteten af lønsomhedsberegningerne. Der synes derfor at være et potentiale i en mere rettidig allokering, som kan give et mere nøjagtigt øjebliksbillede. 9
Spørgsmål 5: Hvor troværdig mener du, at jeres lønsomhedsberegning er? Findings Kun 10 % af bankerne mener, at deres lønsomhedsberegning er meget troværdig. 45 % mener, at den er tilfredsstillende, mens 45 % mener, at der er behov for forbedringer. Ingen banker i gruppe 2 og 3, mener at deres lønsomhedsberegning er meget troværdigt og hele 8 i bankgruppe 2, mener at der behov for forbedringer. 9 8 7 6 5 4 3 Samlet Bankgruppe 1 Bankgruppe 2 Bankgruppe 3 Meget troværdig Tilfredsstillende Behov for forbedringer Resultat: Undersøgelses viser, at der er stor forskel på tilfredsheden med lønsomhedsberegningernes troværdighed, på tværs af bankgrupper. Troværdige lønsomhedsberegninger er i vores øjne et vigtigt fundament for korrekte strategiske beslutninger i forhold til, hvilke kunder, produkter, kanaler m.m. der bør prioriteres. En forbedret lønsomhedsanalyse kan give den fornødne indsigt og være med til at sikre en konkurrencefordel. 10
Spørgsmål 6: Hvad er de primære udfordringer for en nøjagtig lønsomhedsberegning? Findings Kompleksitet er angivet af 32 % af bankerne som den primære udfordring, mens 16 % svarer manglende metode, og 52 % svarer tilgængelige data. 66 % af gruppe 1-bankerne angiver kompleksitet som den primære udfordring, mens dette problem er vægtet lavere i de mindre banker. 7 6 5 4 3 Samlet Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Kompleksitet Tilgængeligt data Manglende metode Resultat: For de mindre banker er tilgængelig data den primære udfordring for en nøjagtig lønsomhedsberegning. For de større banker er kompleksitet en væsentligere udfordring, mens tilgængelig data ikke på samme måde er et problem. Det tyder på, at de mindre banker mangler redskaberne til at skaffe den rette data og derigennem skabe den nødvendige indsigt. Manglende metode er kun en væsentlig udfordring for under 20 % af bankerne, hvilket indikerer, at udfordringen ligger et andet sted. Det betyder, at bankerne i højere grad står over for en udfordring med at skaffe de rette input end at udføre selve beregningerne. 11
4. Kontaktinformation Kim Hendil Tegner Head of Financial Effectiveness D: +45 3945 3115 M: +45 2933 5168 Email: kht@pwc.dk www.pwc.dk Denne publikation er udarbejdet alene som en generel orientering om forhold, som måtte være af interesse, og gør det ikke ud for professionel rådgivning. Du bør ikke disponere på baggrund af de oplysninger, der er indeholdt i denne publikation, uden at indhente specifik professionel rådgivning. Vi afgiver ingen erklæringer eller garantier (udtrykkeligt eller underforstået) hvad angår nøjagtigheden og fuldstændigheden af de oplysninger, der findes i publikationen, og, i det omfang loven tillader, accepterer eller påtager PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, dets aktionærer, medarbejdere og repræsentanter sig ikke nogen forpligtelse, ansvar eller agtpågivenhedspligt for eventuelle konsekvenser, som følger af, at du eller andre handler eller undlader at handle i tillid til de oplysninger, der findes i publikationen, eller for eventuelle beslutninger truffet på baggrund af publikationen. 2015 PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. Alle rettigheder forbeholdes. I dette dokument refererer til PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, som er et medlemsfirma af PricewaterhouseCoopers International Limited, hvor hver enkelt virksomhed er en særskilt juridisk enhed.