DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april 2013 12/05101-22 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 OMLÆGNING AF NY VEJADGANG I brev af 10. maj 2012 har du på vegne af ejeren af R vej 41, klaget over Kommunens afgørelse af 12. april 2012 om omlægning af ny vejadgang til N vej 87 og 89. Du skriver bl.a., at: kommunen ikke har foretaget en vurdering af vigtigheden for din klients ejendom, jf. privatvejslovens 1 53, stk. 2 kommunen ikke har iagttaget det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip der mangler klageadgang til taksationsmyndighederne. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Baggrund N vej 87 og 89 er en privat fællesvej på landet. Vejen administreres derfor efter reglerne i privatvejslovens afsnit I, II og IV (om private fællesveje på landet), jf. privatvejslovens 13, stk. 2. N vej 87 og 89 har overkørsel til N vej, der er en offentlig landevej (kommunevej), og hvor Kommune er vejbestyrelse 2. Ejeren af ejendommene, N vej 87 og 89, J, har ansøgt kommunen om etablering af en ny adgangsvej til N vej. Den nye vejadgang skal anlægges på matr. nr. 8 c, 1b og 11 og skal tilsluttes en blind del af den gamle M vej, der er offentlig vej (litra 7000b). Fra M vej er der forbindelse til den offentlige vej, N vej. I den anden ende tilsluttes adgangsvejen den eksisterende R vej på matr. nr. 13. I første omgang har kommunen i 2010 valgt at vurdere spørgsmålet som nedlæggelse/omlægning af en helt privat vej og dermed ikke som en privat fællesvej idet ejendommene, N vej 87 og 89, begge bliver ejet af den samme person m.m. 3 Men efterfølgende har kommunen genoptaget spørgsmålet, idet der er blevet konstateret vejret over vejstykket ved N vej 87 og 89 for ejeren af R vej 41 4. Kommunen har efter høring i brev af 12. januar 2012 af en række lodsejere truffet endelig afgørelse i spørgsmålet om vejomlægning med sit brev af 12. april 2012. Af afgørelsen fremgår det, at omlægningen kan finde sted, således at der bliver etableret en ny vejadgang over matr. nr. 8 c, 1 b og 11. Vejstykket fra N vej 87 og 89 til N vej bliver i samme forbindelse nedlagt. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til 1 Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008. 2 Jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011. 3 Jf. bl.a. kommunens brev af 21. september 2010. 4 Jf. udskrift af 5. oktober 2011 af Byrettens retsbog samt kommunens brev af 3. november 2011. Niels Juels Gade 13 1022 København vd@vd.dk EAN 5798000893450 Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018
2 af 6 Vi kan alene tage stilling til, om en kommunes afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål). Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn inden for lovens rammer. Dette fremgår af privatvejslovens 7, stk. 1. Vi kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 5, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Vi har således ikke mulighed for at tage stilling til rimeligheden eller hensigtsmæssigheden af kommunens afgørelse, herunder om en vej bør omlægges og hvortil. Endelig kan vi ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål eller til spørgsmål, der er omfattet af en andre myndigheders kompetenceområde, ex. erstatnings- og taksationsspørgsmål. Ny privatvejslov 6 Selvom der pr. 1. januar 2012 er trådt en ny privatvejslov i kraft, finder reglerne i denne lov ikke anvendelse i den pågældende sag. Det skyldes, at kommunens afgørelse i denne sag er truffet som følge af en sagsbehandling, der er påbegyndt før den 1. januar 2012 og dermed efter bestemmelserne i den nu ophævede privatvejslov, lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008. Privatvejslovens bestemmelser Private fællesveje på landet kan omlægges efter reglerne i privatvejslovens kapitel 9 ( 53 56). Dette fremgår af samme lovs 14, stk. 5. Kommunen skal tage stilling til en ansøgning om omlægning af en privat fællesvej, når en vejejeren eller anden grundejer med retlig interesse i spørgsmålet beder kommunen herom. Dette fremgår af privatvejslovens 53, stk. 1. Vejen skal helt eller delvist opretholdes som privat fællesvej, hvis den efter matrikelkortet er eneste vejadgang til en ejendom, og der ikke samtidig etableres anden vejadgang, eller hvis vejen i øvrigt er af vigtighed for en ejendom med vejret til vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 53, stk. 2. Beslutter kommunen at tillade, at en privat fællesvej bliver omlagt, skal kommunen herefter følge den procedure, der er nævnt i lovens 54. Kommunen skal bl.a. meddele sin foreløbige beslutning til de ejere, der er nævnt i privatvejslovens 54, stk. 1, nr. 1-3 7. Den foreløbige beslutning skal samtidig meddeles i lokale stedlige blade. I meddelelserne gives en frist på ikke under 8 uger til at fremkomme med indsigelser. Meddelelsen skal endvidere indeholde oplysning om indholdet af lovens 53, stk. 2, 54, stk. 3 og 55 og 56. Dette fremgår af lovens 54, stk. 2. 5 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 10. oktober 2012. 6 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje. 7 1) ejere af ejendomme, der grænser til vejen, eller som har tinglyst vejret til vejen 2) ejere af ejendomme, der må antages at have vejret til vejen, og 3) så vidt muligt ejere af arealer, der hører til vejen.
3 af 6 Såfremt kommunen afviser en indsigelse efter stk. 2 om, at vejen skal opretholdes i medfør af 53, stk. 2, kan afgørelsen kræves indbragt for de taksationsmyndigheder, der er nævnt i vejlovens 8 57 og 58, inden 8 uger efter at afgørelsen er meddelt de pågældende. Dette fremgår af privatvejslovens 54, stk. 3. Forvaltningsretlige principper Ifølge det forvaltningsretlige undersøgelsesprincip skal en forvaltnings-myndighed oplyse og undersøge en sag så langt, som det er nødvendigt i det enkelte tilfælde for at kunne træffe en lovlig og forsvarlig afgørelse i sagen. Omfanget og udstrækningen af undersøgelserne beror på forvaltningsmyndighedens eget skøn. Vores vurdering af kommunens afgørelse Status for vejstykket ved N vej 87 og 89 Vi har noteret os, at kommunen med sin høring af 12. januar 2012 og sin afgørelse af 12. april 2012 netop har genoptaget den oprindelige omlægningssag og dermed har anerkendt status for vejstykket ved N vej 87 og 89 som privat fællesvej. Vi må således forstå, at såvel kommunen som vejejeren og de vejberettigede alle er enige i, at vejstykket er en privat fællesvej. Kommunen har herefter den fornødne hjemmel til at vurdere spørgsmålet om omlægning af vejen efter bestemmelserne i privatvejslovens 14, stk. 5, samt samme lovs 53-56. At en vejberettiget har en tinglyst eller hævdvunden ret til at benytte vejen, ændrer ikke på dette. Kommunens afvejninger Efter at have vurderet og fundet, at der ikke er almene, offentligretlige hensyn først og fremmest trafikale og trafiktekniske hensyn der taler imod det ansøgte, skal kommunen foretage en afvejning mellem parternes interesser. I dette tilfælde skal kommunen afveje vejejerens interesse i, at vejen omlægges, mod den vejberettigedes interesse i, at vejen bevares med dens nuværende beliggenhed. Kommunen har i den konkrete sag indledningsvist vurderet, at der ikke er trafikale, herunder trafiksikkerhedsmæssige, hensyn, der taler imod det ansøgte. Kommunen har dernæst foretaget en afvejning af parternes interesser i sagen. På den ene side J s interesse i, at vejadgangen til N vej 87 og 89 bliver flyttet øst og nord om ejendommene med henblik på at få fjernet/reduceret generne fra trafikken på vejen over hans driftsejendomme. Og på den anden side de vejberettigedes interesse i at opretholde det oprindelige vejforløb af hensyn til en direkte adgang til deres respektive ejendomme. Kommunen har valgt at imødekomme omlægningen, idet den indledningsvist har fundet, at almene, offentligretlige hensyn i dette tilfælde trafiksikkerhedsmæssige hensyn ikke taler imod. Baggrunden herfor er, at kommunen mener, at en tilslutning fra den private fællesvej er 8 Lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011.
4 af 6 mere trafiksikker ved den blinde del af den gamle Mårumvej end ved den nuværende, direkte ud til landvejen, N vej. Kommunen har dernæst afvejet de privatretlige interesser i sagen og i den forbindelse fundet, at det efter kommunens opfattelse vejer tungere, at vejforløbet ved N vej bliver friholdt for anden trafik, idet denne pt. gennemskærer tilkørselsarealet til driftsbygningerne (til N vej 87 og 89). Kommunen mener i den forbindelse, at hensynet til de vejberettigedes omvejskørsel vejer mindre, idet den ekstra omvejskørsel til N vej skal opvejes af, at denne vej ikke er eneste eller væsentligste adgang til ejendommene på R vej 9. Hertil kommer, at selvom der for nogle ejendomme vil ske en omvejskørsel med omlægningen, vil der for andre ejendomme ske en reduktion i kørselsafstanden til N vej. Kommunen har endvidere under klagesagen oplyst, at det er dens trafiktekniske vurdering, at den nye vej uhindret kan benyttes af større lastbiler og landbrugsredskaber. Kommunen har derfor ikke fundet, at den nye vej eller R vej har særlig nedsat fremkommelighed for større køretøjer m.fl. Vi må således forstå, at kommunen har vurderet, at vejstykket ved N vej 87 og 89 ikke er eneste eller væsentligste adgang til de mange ejendomme, der ligger på R vej. Og vi må endvidere forstå, at det er kommunens opfattelse, at såvel R vej med adgang til P vejen som den nye vejadgang til M vej/n vej begge er i stand til at afvikle tungere trafik, herunder landbrugstrafik 10. Vi kan dermed konstatere, at kommunen har foretaget afvejningen mellem parternes interesser i sagen, og vi mener ikke, at der er grundlag for at antage, at kommunen har tilsidesat det forvaltningsretlige undersøgelses-princip. Vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger, jf. ovenfor. Ud fra sagens oplysninger mener vi ikke, at Kommunen med afgørelsen har varetaget usaglige hensyn. Spørgsmålet om, hvorvidt vejadgangen til N vej må antages at være væsentligste adgang til ejendommene på R vej, herunder til din klients ejendom, er en vurdering, der hører under taksations-myndighedernes kompetence, jf. nedenfor. Proceduren i forbindelse med omlægning Beslutning om omlægning træffes efter den procedure, der fremgår af privatvejslovens 53 og 54. Den skal navnlig sikre, at de parter, der berøres af omlægningen, har adgang til at fremkomme med bemærkninger, herunder sikre adgangen for parterne til taksationsmyndighederne. 9 Det er derimod den offentlige kommunevej, P vejen, jf. kommunens brev af 19. juni 2012. 10 Jf. kommunens breve af 26. september og 18. december 2012.
5 af 6 Efter at have gennemgået sagens dokumenter kan vi konstatere, at kommunen umiddelbart har iagttaget bestemmelserne i lovens 53 samt samme lovs 54, stk. 1 og 2, 1. pkt. Vi har særligt noteret os, at kommunen har genoptaget sagen og i den forbindelse har foretaget en høring af en række lodsejere 11 samtidig med, at der er sket den fornødne offentliggørelse af kommunens påtænkte beslutning i lokale, stedlige blade, jf. privatvejslovens 54, stk. 1. Selvom det er en formel fejl, at kommunen i offentliggørelsen ikke har henvist til bestemmelserne i privatvejslovens 54, stk. 3, jf. 54, stk. 2, 2. pkt. (om klageadgangen til taksationsmyndighederne) og lovens 55 og 56 (om fordelingen af udgifterne ved sagens behandling samt tilbud om overtagelse af det nedlagte vejareal), mener vi ikke, at denne fejl har haft indflydelse på afgørelsens indhold samt lovlighed. Vi har i forhold til lovens 55 lagt vægt på, at udgifterne til sagens behandling kan pålægges J som interesseret i omlægningen. Og da sidstnævnte ud fra det oplyste endvidere ejer de ejendomme, hvorover det nedlagte vejstykke ligger, finder bestemmelsen i lovens 56 ikke anvendelse. Vi har endvidere lagt vægt på, at klageadgangen til taksationsmyndighederne efter lovens 54, stk. 3, fortsat må antages at eksistere, idet konsekvensen af en mangelfuld eller forkert klagevejledning alene er, at klageadgangen fortsat kan udnyttes. Din klient vil derfor fortsat kunne anmode kommunen om at få indbragt spørgsmålet om eneste og væsentligste vejadgang for taksationsmyndighederne, jf. privatvejslovens 53, stk. 2, jf. samme lovs 54, stk. 3. Det gælder også spørgsmålet om eventuel erstatning i samme forbindelse. Vi vedlægger kopi af vores brev af i dag til Kommunen. Vores afgørelse På denne baggrund mener vi, at Kommunens afgørelse om omlægning af vejadgangen til N vej 87 og 89 er lovlig. Vi har derfor ikke grundlag for at kræve, at kommunen ændrer eller omgør afgørelsen. Taksationsspørgsmål Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til taksationsspørgsmål. Vi kan derfor ikke tage stilling til, om en bestemt vej er eneste eller væsentligste til en ejendom, ligesom vi ikke kan vurdere eventuelle erstatningsspørgsmål i samme forbindelse. Sådanne spørgsmål hører derimod under taksationsmyndighederne, jf. privatvejslovens 54, stk. 3. Frist for anlæg af sagen ved domstolene 11 Jf. forvaltningslovens 19.
Hvis din klient ønsker lovligheden af kommunens afgørelse eller vores afgørelse prøvet ved domstolene, skal søgsmål herom være anlagt inden 6 måneder fra modtagelsen af denne afgørelse. Dette fremgår af privatvejslovens 7, stk. 6, 2. punktum. SIDE 6 af 6